09/09/02 07:19:22 O1quoqqr
>>310
反論も何も、そもそもオマイの「論」が成り立ってないのw
現実にWTC7の屋上部分が2秒間余り自由落下したというのは、オマイ(ら)がいくらじたばた
しようが、NISTを含めた共通の認識で、当然ここでの話の前提なわけ。
だからオマイの「180度ぶれるわけ？」(>>303)という質問に対する答はNO。
その上で、NIST報告書の落下速度のグラフで、（あるWTC7崩落映像の解析結果とは違って）
落下の初期に加速度がゼロから徐々に重力加速度に近づいていく部分を特に含むデータ点の
根拠（それらを出したと称するシミュレーションの検証可能性と、現実の観察との整合性）が
問題なわけ。
わかった？（印象操作や余計な手間をかけさせるために、わざとわからないフリをしたの？w）
ついでに>>303
毎度、匿名を利用してマヌケを晒しながらのB層・一見さん向け印象操作ご苦労さんw
何も反論しないどころか論文も読まずに、ナノサーマイト論文の査読の信頼性をどうこう
言う前に、オマイさんご贔屓のなんちゃって「反論」やら、WTC7の自由落下を可能にする
お得意の超絶理論やらが、学術的に対抗できる水準にあるという根拠でも示しなよw
査読を通せなんて無茶は言わないからw、せめて関係する学識経験を持つ識者のお墨付き
ぐらいはないとねw それも無茶だけどw
ちなみにNISTのタワーとWTC7の報告書は査読を受けてないという事実だけで、本来なら
ナノサーマイト論文に比肩できる客観的信頼性はないよ。