09/07/29 19:42:02 bbxMEcUz
>>504
レニー＝メイの件が抜け落ちてるのはグリフィンの大きなミスであることは認めざるを得んね。
しかしバーバラの話を認めたら、それがアルカイダ説の骨格になる筈なのに、
議論の中心になるべき話がその裁判ではおそらくスルーされたって、どういうことだよ。
＞バーバラさんがかけたのに名前が記録されなかった可能性があるということなのです。
勝手に「可能性」だけ示されても困るね。
1件は未接続でバーバラだと認めているのに、他4件は何で認められてないの？
同じ携帯電話でほぼ同時間であった上、うち3件ははっきりと繋がっているとされているのだから、わからないなんておかしいよ。
つまり明確にはバーバラの会話を認めてないから"Unknown Caller"のままなんじゃん？
それにその真贋を詰め切れてないということは、この会話についての議論が裁判で為されなかったという何よりの証拠だよ。
一応余地は残して置きました、という。
どう頑張っても所詮ＦＢＩの主張なんだから、レニー＝メイにとりあえず全ての希望を託して、たどたどしいオルソンを一時捨てて
後から何とでもなるように「可能性」だけを3枠残しておいたんでしょ。
さらにこれだけ強弁する人が「携帯電話がその高度で絶対繋がった。」とはいまだに言い切れていないし。
「物理的に電話が繋がったかどうかは判定できないが、レニー＝メイの通話は確実に繋がった。」という矛盾した話になっちゃう。
しかももし、本当に何かの通話がそれぞれ母親と夫に繋がっていたとしても、音質の面からも「オレオレ詐欺」が成立する可能性
は決して否定できず、それらは後付けで何とでもなる「証拠にならない証拠」の域を全く出ない。
それと素朴な疑問として、繋がった通話を何でいちいち切っちゃうの？
後部に集められて、携帯の使用をチェックされてないなら、切る必要ないじゃん。
特に最も高度が下がった時に繋がった最後の電話を切る理由が見あたらない。
まあ「切れたんだから、切ったんでしょ。」で終わりなんだろうけど。