09/05/01 04:20:00 a9wGAedY
>>82
言いたいことはわかるけど、結局その考えは自分で結論づけることは何もできません、
したくありません、いろいろツっこまれるの嫌だから…ってこだろ。
例えばさ、>>77のページとか見てもわかると思うけど、WTC7の崩壊のように、どうにも
論理的な説明がつかないものについてはほとんど無視しちゃってるよな。でもごく
普通の常識で考えれば、まともなビルが突然崩れたりするわけないだろ。どう考えても
用意周到に爆破の準備がしてあったと考えるしかない。
ここで「いやいやいや、わからないぞ、ツインタワーの崩壊で何か深刻なダメージが
第7ビルに起きていたのかも？」って考えるのもいいかもしれんけど、それは結局
「事件の真相」の周りをおっかなびっくりグルグル回ってるだけにすぎないと思うよ。
そして９・１１の疑惑はWTC7だけでなく、疑惑の要素が多数ある。一つだけなら
確定的な自信を深めるのに躊躇するのもわかるが、これだけ複数の要素があれば、
もうそれは偶然ではすまない。これを工作と断定できなければ事件の真相なんて
もうまったく読み解けないと思うけどね。
>>82もさすがにアルカイダがハイジャックして犯行に及んだ…などとはさすがに
思ってないと思うけど、多少９・１１の真相を知りたいと思うなら、ある程度は
推測で事件（というか工作）の構造を把握していかないと、答えにはたどり着けないと
思うよ。そういう手法が嫌なら確実で絶対的な物的証拠が出てくるまで思考停止
してたほうがいい。