09/06/11 19:29:41 1byhaIR/
つーか、レーザー誘導をSFだと思ってるのかｗ
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 19:35:33 /Vv3zsrb
レーザー誘導兵器となると
1:精密誘導爆弾（発射母機が必要、地上スレスレの機動は不可能）
2:対戦車ミサイル（巡航ミサイルと比べて小さすぎ弱すぎ射程短すぎ）
くらいしか選択肢はないけど、どれにする？
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 19:38:09 /Vv3zsrb
レーザー誘導は誰かが近くでレーザーを照射し続けないといけないので必然的に適用例は短射程の兵器に限られてくるのだ。
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 19:50:56 /Vv3zsrb
あ、レーザー誘導の対戦車ミサイルはレーザー照準器の見通し線が確保できる目標しか攻撃出来ないんで建物の手前に土手状の高速道路があるペンタゴンじゃ無理か。
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 20:57:40 wnmlY8Zl
神と霊魂・死後の世界 カトリック教会の奇跡
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板:54番)
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 21:03:25 26J7gmdn
「たかじんのそこまで言って委員会」に出演します！
* 藤田幸久
* at 2009/6/11 11:47:54
URLﾘﾝｸ(www.election.ne.jp)
６月１４日（日）午後１時３０分から読売テレビ系列で放映される「たかじんのそこまで言って委員会」に出演します。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 21:28:16 EUUU1tjm
反論のしやすそうなレーザーのみ話題にしようとする政府側w
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 21:36:23 /Vv3zsrb
オレは軍オタかつ航空オタだけど別に否定派って訳じゃないよ。
反論してくる奴すべてを安易に否定派扱いするのは短絡思考もいいところだな。
オレは軍オタの立場からレーザー誘導という荒唐無稽な主張に反論しただけ。
それ以上でもそれ以下でもない。
ok?
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/11 22:37:24 EUUU1tjm
ok確かにそれもそうだな。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 00:18:10 5sKoKrJN
>安易に否定派扱いするのは短絡思考もいいところだな。
残念ながら、彼らに懇切丁寧に陰謀論の死角と矛盾を言ってやっても
聞き入れる気が最初から無いののは、何度もループして行なわれているので
短絡でも何でもない。 既出事項にヘキエキしてます。
９１１から何年もくり返される、陰謀論にね
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 01:42:39 7PZi14ZU
>>509
どっちだか。
それは君が例えばsmacさんを完全に論破してから言うべきだろう。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 02:01:52 7PZi14ZU
政府側は
いっつも都合が悪くなると逃げるか隠れるしか出来ないんだから。んもう。
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 03:13:45 Y5oJ3tPS
>>276
俺も怪しいと思ってる。
あのテーマで大手出版社、ベストセラー、文化賞、
なぜ許されているのか。
獄中で取引したか、初めから嵌める目的で近づいたか。
そして出所後、ご褒美印税。
513:smac
09/06/12 03:29:10 4tnBQ+TK
>>496
＞コラム３Ｎは左奥（北西）側の縁がまっすぐで、
ん？ ３－Ｎと３－Ｍを混同していないか？
直接赤いペイントで「３Ｍ」と大きく書かれた文字が見えるカラムでは、確かにそのように見えるが、その右隣（ペイント表示は見えないがキャプションで３－Ｎだと分かる）のカラムは、左奥の縁が「く」の字に変形しているよ。
ちなみに、ＡＳＣＥの分類で３－Ｍは黄色…つまり「破壊は受けたが変形していない」に属し、３－Ｎは緑色…つまり「重い破壊を受け変形している」に属す。
＞より手前で損傷を受けたコラム５Ｊ，Ｋ，Ｌとの位置関係からも、
これはちょっと意味不明。
ラカム５－Ｊ～Ｌとの位置関係は、３－Ｎの変形方向にどんな影響があるんだろう？
ちなみに５－Ｊ～Ｌは緑色に分類されていて、付属資料Ｂ１１ページに写真があるが、単独なので変形の方位は不明。
514:smac
09/06/12 10:48:34 UTESIKSV
>>484
＞何でわざわざこれでシミュやったの？
＞このテストじゃ肝心なことが何一つわかんないじゃん。
Ｆ４の実験は、ペンタゴンの事件と何の関係もないよ。
その実験が行われたのは、１９８８年でサンディア国立研究所によるもの。
実験の目的は、原子炉防護用強化コンクリート壁の安全性立証だから、衝突でＦ４がどんな状態になったのかを示すデータは残されていない。
ただ、ビデオでは尾翼や主翼らしい形のある破片が飛んでいるところを見れるので「ほこり状になって消滅」したわけではないようだ。
この実験についての解説、ペンタゴンとの比較などは、童子丸氏のサイト↓が詳しいので参照してみてくれ。
URLﾘﾝｸ(doujibar.ganriki.net)
あと、日本材料学会と東京理科大学が去年発表した、
「高速衝突と爆発問題を中心とした諸分野における衝撃解析」という論文↓の一部に、解析事例のひとつとして「コンクリート壁とジャンボ機の衝突」という想定のコンピュータ・シミュが載っている（Ｐ７～）。
URLﾘﾝｸ(www.engineering-eye.com)
こちらは１秒だけの解析なので、最終的にジャンボ機がどれほど破壊されるのか？ ジャンボ機がコンクリート壁を貫通できたのか？ など、君が知りたいとしている肝心なデータは得られないので、あしからず。
また、この類いの実験やシミュレーションを見つけたら報告するよ。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 11:22:03 I/Kcbt57
最近911ｲﾝｻｲﾄﾞｼﾞｮﾌﾞ真相究明の運動で何か新しい動きはあった？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 11:46:42 q4TkXdDC
>>486
＞報道陣と９１１独立調査委員会の委員たちを招待し、残骸で一杯になった倉庫を公開している。
パッと見ではわからんような、やばいものが一杯まざってたんでしょうな。
その中に派手な旅客機の塗装がある破片が混じっていれば、「ああやっぱり。」という
効果を期待したのでしょう。
>>495
翼と胴体じゃ全然違う。
あーもう。基本的なことすら同じテーブルに乗らないから話にならないよ。
で、俺に対する突込みだけか？爆薬説すらも復活したじゃないか。
＞時速800km以上で鉄筋コンクリートの建造物に衝突したら木っ端微塵になっても、直観的には何ら不思議ではない。
なら、同じ条件でやってくれりゃいいじゃん。やりもしないで直感で「どうせ同じようなもの。」
というなら実験などしなくても変わらない。
＞記録されていない目撃者ははるかに多いだろう。
UFO説と同じだね。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 13:28:52 q4TkXdDC
で、防空がオフにされ、かつオフにされることを前提にした作戦をアルカイダが立てた件について、
説得力のある説明がまだ為されていないのだが？早くして貰いたいですね。
米国内で最も守られなければならないペンタンゴンの空域が、警報すらも鳴り響かず、完全にオフにされたということは
うっかり核弾頭をロシアに向けて撃っちゃいました。」と同レベルの軍事上のあり得ない話なのだが、これはどう処理すればよいのか？
（警報が鳴ったという話は聞かないが、鳴ったのなら何故対応しなかったのかが問われ、余計に説明がつかなくなる。）
しかもその核弾頭を撃つレベルのあり得ない「軍事的ミス」を見越したアルカイダの戦略って何なんだよ？
この件に関しては珍説すらも今のところ披露されて無い。お前考えろ。
>>509
＞陰謀論の死角と矛盾
何もこっちはあんたらの説を頭から全否定してないから、色々指摘されても構わないんだよ。
お前の側が100％アルカイダの犯行だと言うから、「相当無理があるんじゃないですか？」
「こっちの説も否定しきれないですよ。」と言ってるだけ。自分の説の矛盾と無理にもっと目を向けろ。
まず比較の為のテーブルに乗せろ。話はそれからだ。
>>514
そういえばそうだったね。なら余計に新たにやってみる必要があるね。
すっきりさせる為に予算を計上すべきだ。
それと素人操縦者が、衝突直前の高速飛行中に操縦桿の具合もワカラン状態で、いきなりパイロットから
操縦桿を奪って、見事ペンタゴンに命中させられるかどうかの実験も合わせてやってもらいたいね。
（何万機用意しても無理だろうけど。）
しかし77便はそういう航跡になってなかったような気がするのだが？
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 15:44:30 ls8cd69p
以前も911スレで紹介したことがあるんだが、911事件の直後に次のような記事が出た。
今でも見ることができる。
URLﾘﾝｸ(www.cnn.com)
While most reactors were built to withstand the impact of a small aircraft,
a 1982 study concluded that a commercial airplae flying at high speed
could pierce the concrete dome that protects the reactor core.
(Time Nov. 12, 2001)
ほとんどの原子炉は、小型飛行機の衝撃には耐えられるように設計されているものの、
１９８２年の研究の結論によると、
高速で航行する商用旅客機は、原子炉の芯を防御するコンクリートのドームを突き破ることが可能である。
＞時速800km以上で鉄筋コンクリートの建造物に衝突したら木っ端微塵になっても、直観的には何ら不思議ではない。
と思った人は、Time誌に紹介された研究と自分の直感とどちらが信頼できるか、考えた方が良いかもね。
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 15:48:47 ls8cd69p
別に、Timeに掲載されたほどの研究だから信用すべきだと言ってるわけではない。
「高速で航行する商用旅客機は、原子炉の芯を防御するコンクリートのドームを突き破ることが可能である。」
「時速800km以上で鉄筋コンクリートの建造物に衝突したら木っ端微塵になる」
どちらかが間違ってるってことだ。
あるいは両方とも嘘かも知れん。確かめようがないけどね。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 21:14:17 2+v45zFn
読者の便を考えて、参照しているペンタゴン・レポートをあらためて示しておく。
URLﾘﾝｸ(fire.nist.gov)
>>513
コラム3Nについて、Figure 6.9 (p.42)の写真で左奥の縁が真っすぐだとした>>496での
見方は間違いで、Figure 5.19(p.31)の3N柱単独の写真を見ると、柱の左面上部の赤文字
("1"？, "N", "3")の奥の黒ずみは、柱の左奥の縁ではなく背後の壁の色で、この縁が上部
で曲がっていることがわかり、B14の"3N-South"の記述にも"Bowed"とある。
だが結論は変わらず、Figure 5.19, 6.8, 6.9の写真で3N柱は前面(見えている2面のうち右側)
から力を受けて、抉られたか、写真面のこちら側におじぎをしているように見えることには
変わりない。
特にFigure 5.19では、3N柱の手前の縁が中ほどで途切れているように見えるので、この部分
がこちら側左手(飛行機などの残骸がやって来た上流側)からの何かの衝突を受けたことが推測
される。
仰るように、各写真で、3N柱の右側(見えない右側面)から力を受けて"く"の字形に曲がったと
見えないこともないが、そう見なければならないという理由はない。
> ちなみに、ＡＳＣＥの分類で３－Ｍは黄色…つまり「破壊は受けたが変形していない」に属し、
> ３－Ｎは緑色…つまり「重い破壊を受け変形している」に属す。
ここは読み間違いでは。
大きな変形(large deformation)を伴うのは青色の区分で、緑(黄緑)色は深刻なひびや剥離を伴う
いくらかの損傷を示す一段階軽いダメージを表すのだが。
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 21:15:26 2+v45zFn
>>520の続き
>>513
> ＞より手前で損傷を受けたコラム５Ｊ，Ｋ，Ｌとの位置関係からも、
>
> これはちょっと意味不明。
> ラカム５－Ｊ～Ｌとの位置関係は、３－Ｎの変形方向にどんな影響があるんだろう？
> ちなみに５－Ｊ～Ｌは緑色に分類されていて、付属資料Ｂ１１ページに写真があるが、
> 単独なので変形の方位は不明。
ちょっと言葉が足りなかったが、3N柱で力を受けたと考えられる面が臨む上流側に、
同程度の損傷(黄緑色)を受けた5J~L柱が分布しているので矛盾はないということで
あって、5J~L柱の変形方向は考えていない。
Appendix Bの記述から5J~L柱に変形("bow")はないようだ。
ところで、5L柱の損傷の区分は、Figure 7.9の平面図では黄緑色だが、Figure 6.2,
6.3, 6.6では一つ軽い黄色になっている。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 21:26:31 2+v45zFn
>>516
結局、ペンタゴンに衝突したのB757ではなく、同程度の大きさだが主翼には
エンジンのない飛翔体だという根拠は、エンジンが見えなくなるはずがないという
思い込みだけか。
こちらは、主翼にはエンジンが付いてなかったというはっきりした目撃証言がないのだから、
UFO説より信憑性がないよw
>>518-519
その研究結果と「直観」とは全く矛盾しないのだが。
もし矛盾すると思えるなら、おたくはこの種の議論には向いていない。
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 21:36:25 2+v45zFn
>>514
> この実験についての解説、ペンタゴンとの比較などは、童子丸氏のサイト↓が詳しいので参照してみてくれ。
>
> URLﾘﾝｸ(doujibar.ganriki.net)
旅客機が全部どころか一部でも「見えないホコリ」にまで粉砕される必要はないから、
ペンタゴンに衝突したのが旅客機ではないという根拠にはならない。
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 21:41:06 ls8cd69p
>>522
コンクリートの壁を突き破った後で、木っ端微塵になるとでも思ってるのかい？
まあ、思うのは好きずきだから別に良いけどw
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 22:10:37 2+v45zFn
>>524
> コンクリートの壁を突き破った後で、木っ端微塵になるとでも思ってるのかい？
思ってないよ。それで？
だからおたくは論理的な議論に向いてないということなのだが。
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 22:28:51 ls8cd69p
>>525
そうか。
木っ端微塵になった後で、コンクリートの壁を突き破ったと思ってるのか。
まあいいや。バカを相手にしても時間の無駄にしかならんしな。もうやめよう。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 23:35:36 2+v45zFn
526
> 木っ端微塵になった後で、コンクリートの壁を突き破ったと思ってるのか。
Yes/Noで解答できる問題ではなく、ケースバイケース。
だからおたくは議論に向いてない。
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/12 23:52:30 Ocecy+Od
いったいどういうケースで
政府公開情報のようになるんだ。。。
529:smac
09/06/13 00:33:49 iRrl7TQJ
>>520
＞右側から力を受けて”く”の字形に曲がったと見えないこともないが、
＞そう見なければならないという理由はない。
オレも「そう見なければならない」なんて言ってないよ。
結局、最後は主観になるんだから、あとは読者判断で良いと思う。
あと、オレが少し早とちりしてた部分もあるので修正しとく。
３Ｄイラストで「南西から力を受けたように変形した表現」をしているのは３－Lだった。
３ーNは、ご指摘のとおり、変形を受けたような表現をしていない。
そして３－Lの実際の変形方位がわかる写真が存在しないので、これは「さすがにＡＳＣＥはチョンボしなかったんだな」と認識を改めた。
>>521
＞３Ｎ柱で力を受けたと考えられる面が臨む上流側に、同程度の損傷を受けた
＞５J～L柱が分布が分布しているので矛盾はないということ
これは結論が先にきて理由が後追いになってるね。
それじゃ、黄緑色分類の１１－Ｅや青色分類の１１－Ｄが、赤色分類の５－Ｇ～Hより上流側にあるのは「矛盾してる」ってことになっちゃうよ。
突入経路を絶対の前提において、「～であったと考えても矛盾はない」なんて言っちゃうと「何でもアリ」になる。
しかもウエッジ２のカラムには１北ーＨを除いて、ほとんど軽微な損傷（黄色）しかないのに、そのずっと下流の外壁に「出口の穴」がある…というのも矛盾だろ？
突入経路を示すグレーエリアに幻惑させられちゃ駄目なんだよ。それを無視して、改めて被害分布を見れば、被害は連続しているんじゃなくて、分散してることに気付くはず。
まあこれも「そう見なければならない」とは言わないけどね。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 00:39:37 VAlsDcWO
横から力が加われば横に曲がるか倒れる。
横からの力で縦に潰れることはない。
531:smac
09/06/13 01:18:23 iRrl7TQJ
>>522
＞主翼にはエンジンが付いてなかったというはっきりした目撃証言がないのだから、
＞ＵＦＯ説より信憑性がないよw
横入り失礼。
まあオレも他人のことは言えんが、どうも君は飛躍するのが好きだね。
論理には裏と表があるんだよ。
この例で言うなら「主翼にエンジンが付いていたというはっきりした目撃証言」を持って来なければ、勝負は「引き分け」にしかならない。
こんなのもあったよね。
「時速８００km以上で鉄筋コンクリートの建造物に衝突したら（エンジンは）木っ端微塵になっても、直感的には何ら不思議ではない。」
「従って、Ｂ７５７の主翼に付いた２基のエンジンが衝突したら、一見してそれとわかるような残骸や跡が残るはずだという主張には根拠がない。」
どうして、上の二つの理論項が「従って」で連結できないものだという事に気付かないのかな？
「従って」で連結しようと思ったら、上項は「木っ端微塵になるはずだ」でないと駄目なんだよ。
下項のターゲットになっている理論＝「一見してそれとわかるような残骸や跡が残るはず」には、過去の航空機墜落現場写真等の根拠がある。
根拠がある主張に対して「その主張には根拠がない」と言う言い方も変。
上項が「従って」で連結できる理論項であれば「その主張は否定される」になるべきだ。
にもかかわらず、上項は「直感的に何ら不思議ではない」だけだろ？
Ｆ４の実験では、衝突後の戦闘機がどういう状態になったか記録にないんだから「一見してそれとわかるような残骸や跡」がなかったとは言い切れないよね。
だいたい「～ではなかった可能性もある」という論法は、そっくりそのまま「陰謀論」の論法なんだよ。
「陰謀論」を否定するために「陰謀論」の論法を使っていたんじゃ、話はいつまでたっても堂々巡りになる。
「陰謀論」への懐疑は、そのまま「公式論」への懐疑と直結するし、逆もまた真なり。
懐疑に対する解答を探さず、懐疑することに対して懐疑をぶつける（ヤヤコシイね）…これは議論じゃなくて、ただの「言葉遊び」だよ。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 01:36:15 4L4+mnyU
>>529
> ３－Lの実際の変形方位がわかる写真
B12に"3L-South"とあるぐらいだから、Figure 5.20ともども、南西側(飛行機突入の上流側)
から撮った写真だろう。
> 突入経路を絶対の前提において、「～であったと考えても矛盾はない」なんて言っちゃうと「何でもアリ」になる。
そう、標的になる数本から数十本のまばらな柱だけからは、統計が少なすぎて確実なことが言えずに、
ほとんど「何でもアリ」になるのは仕方ない。
だから、重度の損傷の柱の上流側の一定範囲の方位を隙間なく、軽微な損傷の柱が塞いででもいない限り、
矛盾しているとは言えない。
> しかもウエッジ２のカラムには１北ーＨを除いて、ほとんど軽微な損傷（黄色）しかないのに、そのずっと下流の外壁に「出口の穴」がある…というのも矛盾だろ？
一応、突入箇所から出口までの「電車道」はあるようだ。
URLﾘﾝｸ(911research.com)
まあ、出口のすぐ前に軽微な損傷の柱しかないという状況が起こる確率はそう高くはないだろうが、
極めて珍しい、あるいは奇跡的というほどでもないだろう。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 02:11:05 4L4+mnyU
>>521
> 勝負は「引き分け」にしかならない。
否。衝突現象自体の考察では決着が付かなくても、B757でないとする説には、他に現時点では何ら証拠がなく、
いかにも大変そうないくつかの捏造しなければならない手間を余分に必要とする。
そのような複雑性を増す説を敢えて採用することは、いわゆる「オッカムの剃刀」の基準に反する。
> 「主翼にエンジンが付いていたというはっきりした目撃証言」
今ソースは示せないが、証言の中に「通勤用ジェット機」というような表現があったと記憶しており、
すると双発機を見たことはほぼ確実だろう。
> 「従って、Ｂ７５７の主翼に付いた２基のエンジンが衝突したら、一見してそれとわかるような残骸や跡が残るはずだという主張には根拠がない。」
> どうして、上の二つの理論項が「従って」で連結できないものだという事に気付かないのかな？
ここで「根拠がない」と書いたのは先を急ぎ過ぎだったので、「(少なくも自分には)説得力がない」
ぐらいにしておく。
> 過去の航空機墜落現場写真等の根拠がある
ほぼ巡航速度での岩の絶壁への正面衝突ぐらいでないと、残骸のようすをペンタゴンのケースに当てはめることはできない。
> Ｆ４の実験では、衝突後の戦闘機がどういう状態になったか記録にないんだから「一見してそれとわかるような残骸や跡」がなかったとは言い切れないよね。
記録なしに確実なことは言えないが、それなりの大きさで原型をとどめる部位が残ることは極めて
難しそうだとは推測できる。
もちろん残る可能性も否定はできない。
> だいたい「～ではなかった可能性もある」という論法は、そっくりそのまま「陰謀論」の論法なんだよ。
だからペンタゴンのケースは、WTCのように確実な科学的議論ができず、全体としての蓋然性や単純性
の比較にならざるを得ない。
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 04:43:14 U8qfggbr
タブーと言う言葉を知ってるか？
いらぬ事に首を突っ込むな カウントダウンは始まってる
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 09:49:03 SZ5LrtBY
今、甦えった大審問官が黙する囚人に話しかける。
「どうだ、情報は知り得る限りすべて自由にしてやったぞ」
「真実を好きなだけ論えばよい」
「嘘を好きなだけ論えばよい」
「私の嘘が嘘であることを好きなだけ調べ、真実として自由に論えばよい」
「だが、こころしておけ、好きなだけ調べることができ、好きなだけ語れても、
できることは其処までだぞ」。
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 11:16:28 mGTghndo
>>522
おい。いつになったらアルカイダ作戦の非合理性を解明してくれるんだよ？
そこが一番重要だろ。
「実現が期待できない条件を、作戦成功の必須条件として用いた、用意周到な作戦」って一体何なんだよ。
早く答えろよ。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 11:19:37 mGTghndo
>>533
結局「見た。見ない。」の話になっちゃってるよこの人。
「アルカイダ説＝UFO実在説」というのが、ホントに合ってるね。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 11:20:32 mGTghndo
>>534
見え見えのタブーってのは全く意味が無いんだけど。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 13:04:17 ek2dKpFn
結局「見た。見ない。」の話になっちゃってるよこの人。
「アメリカ政府陰謀説＝UFO実在説」というのが、ホントに合ってるね。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 13:15:39 qDTf/AO6
は～い、みんな集合！
おまえらはもう立派な大人になったわけだが
どうだ、そろそろ簡潔な文章の書き方を覚えようか！
毎回「＞引用」←これ使ってだらだら書くな、カ○！
541:smac
09/06/13 16:48:06 iRrl7TQJ
>>533
おおむね同意しておくよ。
ただ「オッカムの剃刀」の基準で言うなら、現場からB７５７のものと証明できる、いかなる残骸も確認されていない以上、Ｂ７５７であるとする説こそ、多くの仮定や複雑な推理と余分な手間が必要になるんだけどね。
＞ペンタゴンのケースは、ＷＴＣのように確実な科学的議論ができず、
＞全体としての蓋然性や単純性の比較にならざるを得ない。
それが分かってるんだったら、オレからは何も言うことはないね。
ただ、その比較の客観性が問題になるところだけど、君の場合それは「科学的に証明できるデータが少なすぎるので『主観的』に判断せざるを得ない」に逃げていることと同じなんだな。
「感想」を述べるのは自由だけど、確証がないケースだからこそ、蓋然性や単純性の比較では客観性が大切になる。
「～であった可能性は否定できない」じゃなくて「～であった可能性が高い」と言うことを客観的な論拠に基づいて主張できるか否かが検証のポイントだ。
ところが君は…、
>>532
＞B１２に”３L－South”とあるぐらいだから、Figure5.20ともども、南西側から撮った写真だろう。
なんて、勝手な解釈で早とちりに誘導しようとする。
報告書を良く読めば分かることだが、このキャプションの「North」「South」というのは、ウエッジ２とウエッジ１の両方で損傷を受けた同名のカラムがある場合、区別するためにつけられているものだ。
撮影の方角を示したものでないことは「客観的」に明らかだろう。
写真資料にせよ、実験やシミュレーションデータにせよ、証言にせよ、分析にあたっては「主観的推測」に依拠するべきじゃない。
確実なことが分からなければ、「～であったとすれば」と「～でなかったとすれば」の両方を考察するのが正当な手法なのだ。
ま、お聞き入れ頂けるかどうかは疑問だが、一度君の投稿を、この観点から自己検証されてみることをお勧めする。
オレの見る限り、君にはこの「分析の客観性」が致命的に欠如している。
これは批判じゃなくて、老婆心ながらの忠告だから、誤解のないようにね。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 19:46:20 y3cnMshV
>>541
> ただ「オッカムの剃刀」の基準で言うなら、現場からB７５７のものと証明できる、いかなる残骸も確認されていない以上、
> Ｂ７５７であるとする説こそ、多くの仮定や複雑な推理と余分な手間が必要になるんだけどね。
全く同意しない。
B757でないとする説のほうが、はるかに多くの未確認の仮説を別途必要とする。
B757のいくつかの部位に合う現場の残骸と称する写真のソースが不明確でも、
それらが捏造であると疑うべき理由は今のところないが、B757以外の飛翔体
のものであると確認された現場写真はない(と認識している)。
仮に捏造だとすると、捏造しなければならないのはそれに止まらず、AA77便
の乗客・乗員の行方とDNAデータの処理／捏造や、中型ジェット旅客機という
線で概ね一致する目撃証言者の捏造を考えなければならない。
そうするとAA社、現場を調査した消防・捜査関係者・研究者、DNA鑑定結果を
出した研究機関、目撃証言者などのどの範囲までがグルなのかといった問題が
当然持ち上がる。
また、B757と同規模で主翼にエンジンのない飛行機ではなく、弾頭を付けた
ミサイルだという説の場合は、このスレの上の方で指摘されたようなペンタゴン
内部の偏平な被害状況、ペンタゴン外の損傷を説明するための工作なり細工が、
また余計に必要になる。
> ただ、その比較の客観性が問題になるところだけど、君の場合それは「科学的に証明> できるデータが少なすぎるので『主観的』に判断せざるを得ない」に逃げていることと> 同じなんだな。
単純に「主観的」でもないけどね。
B757ではないという説の方が根拠薄弱でより主観的と言える。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 19:47:13 y3cnMshV
>>542の続き
>>541
> ＞B１２に”３L－South”とあるぐらいだから、Figure5.20ともども、南西側から撮った写真だろう。
>
> なんて、勝手な解釈で早とちりに誘導しようとする。
これは文字通りの早とちりだった。お詫びするとともにご指摘に感謝する。
まあ確認をサボったから末尾に「だろう」なんて付けたのだが、確認していれば
そんな書き方はしない。
だが、前半の「...だから」がナンセンスでも、後半の推測が誤りだという理由
はない。もし、この柱を含めて単独で撮影された曲がった柱の中で、曲がりの
向きが、付近の柱の曲がりの向きや、突入してきた物体の流れとは合致しない
ものがあった場合、調査した研究者が違和感を覚えずに特記しないとは考え
にくいし、もし、曲がりの向きが異常な柱が実際にあって、それをごまかす
ために撮影の向きを調節したとすると、背景の景色から、現場に詳しい第三者
にそのような情報操作(研究者としてあるまじき不正行為)が発覚するリスクを
冒すことになる。
(これもNISTのWTC報告書の杜撰さを見てしまうと、決してないと完全否定は
できないが。)
また、一部の柱にだけ異常な向きの曲がりを生じるような力を与える爆発などを
想定することも難しい。
> オレの見る限り、君にはこの「分析の客観性」が致命的に欠如している
自分の推論の過程をすべて、万人を納得させるように披露しているわけではなく、
そんなことは限られたスペースと時間で書く以上不可能だから、そう受け取られ
ることがあっても仕方がない。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 20:15:56 wRZPc7Vj
援デリ･･･ナマで女性器の中に射精あり、ナマで口の中に射精あり
イメクラ･･･ナマで口の中に射精あり
ピンサロ･･･ナマで口の中に射精あり
ソープランド････ナマで女性器の中に射精あり、ナマで口の中に射精あり
週刊朝日20008.11.7 ジャーナリスト鈴木大介
Ｒ氏は、最近、全国の都市部で増える｢援デリ｣(出会い系サイトに素人の女性を装って書き込みをし、客を引く裏風俗)業者だ。
｢実は、俺の使ったことのある子で、HIVって子もいたんですよ。でも飛んで(失踪して)しまいましたね。
19歳の子だったんだけど、ソープに勤めればナンバーワン張れるぐらい可愛い子だった。またHIVの子がいたら、働かせたいね。
他の業者でもHIVの17歳の女の子を使ったって話は聞きました｣
日本は先進国で唯一、エイズ(後天性免疫不全症候群)につながるHIV感染者が増加し続けている国だ。
18歳でHIV感染を知った春子(仮名)の話
｢ママに秘密ってことは、『障害者手帳』を取得できないでしょ？、『障害者手帳』をもらえば、
医療費は全額ただになるんだけど、自費で病院に通ってたから、月の薬代が20万円以上かかった｣
たどり着いたのが、援デリ業者だった
｢週３～４日は働いてました。もちろん稼げるのはナマ(避妊具なしの性交)だから、ナマで。
働く前にグループのチーフに『ぶっちゃけ、あたしHIVだけどいいですか？』って聞いたら、
『エイズなんてそううつるもんじゃないから、逆にピル飲むとか、避妊のほうの自己管理しろ』
って言われた。・・・｣
現在手帳取得者はHIV感染者の半数に満たないという。
(HIV型)インフル並みにエイズ爆発(豚→舛添、麻生)
ｽﾚﾘﾝｸ(manifesto板)
全国で売春してる女は５０万人以上です
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/13 20:16:00 gzGiDwCp
ぬこーき 情報 乙です。
下記 ( 第２部 ) に 9.11 ネタがありますので興味のある方はググってみてくだたい。
StyleFM - 女性のための放送局「VIP ROOM #26「安部芳裕さん 第1部」
StyleFM - 女性のための放送局「VIP ROOM #26「安部芳裕さん 第2部」
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 10:46:07 bKAkajn8
アルカイダ論者は早くアルカイダ側の立てた作戦の現実性について弁明して貰いたい。
対空砲が放れたら絶対撃墜される訳であって、何らかの作戦成功の為の「仕掛け」がないとおかしい。
対空砲が放たれない場合でも、絶対保護空域に近づいたらスクランブルを受ける訳であり、
そうした場合、どうやってそのインターセプトを避けようとしていたのか説明されなければならない。
8年経っていまだこの点に関して何も具体的な説明を聞いたことが無い。
毎日イラク・アフガン・パキスタンで起きている自爆攻撃でも、必ず成功の為の作戦にしたがって
行動しているのであり、それでも目的に合致した成果を上げることはかなり稀である。
省みるに911ペンタゴン攻撃では、対空砲で撃墜されることを覚悟した「ヤケノヤンパチ作戦」であるにも関らず、
世界中の神がサポートしたかのような奇跡的な精度で、期待した成果の数万倍の成果をあげたことになる。
こんなバカな話が信じられるかバカ野郎。
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 10:50:40 bKAkajn8
予想される答え）
でも出来たんだよ。
終わり。
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 12:04:45 ZviC0+JI
「9.11 生死を分けた112分」（文藝春秋）“エピローグ”より引用
九月十一日の危機に直面して、副大統領ディック・チェイニーは、テロリストに
乗っ取られた飛行機は撃墜せよとの命令を発した。だが、のちに判明したところ
によると、この命令は戦闘機のパイロットには伝達されなかった。
（中略）
国の防空システムと民間航空管制システムは、二時間にわたる攻撃の間、一機の
ハイジャック機さえ追跡することができなかったのだ。つまり撃墜せよとの命令
が伝わらなかった一方で、撃墜するべき飛行機を発見することもできなかった。
（中略）
ワシントンでも、北東部を管轄する航空管制局でも、ツインタワー内でも、大規
模な組織はひとつの攻撃に対してもほとんどまともな対応ができなかった。まし
てや四か所の同時攻撃とあってはお手上げだ。
（中略）
事件から一年以上が経過してから、議会によって独立した連邦調査委員会が設置
された。
（中略）
委員会の調査により、情報の収集や照合、国境警備、航空安全、緊急対応などの
面で長年にわたってさまざまな困難が生じていたことが明らかにされた。
（中略）
情報機関の報告の中には、アルカイダが航空機を武器として使おうとしていると
述べているものもあった。あるいは、オサマ・ビンラディンがアメリカ本土への
攻撃をくわだてているという報告もあった。情報の中には一九九〇年代半ばに収
集されたものも含まれていたが、アルカイダのメンバーが合衆国内に侵入し、航
空機乗っ取りを狙っているという報告が、二〇〇一年八月六日に大統領に提出さ
れていた。
マスコミと連邦調査委員会による事後検証により、二〇〇一年九月十一日のでき
ごとにまつわる秘密や隠蔽やでっち上げられた神話に光が当てられた。それによ
れば、アメリカ合衆国政府のどのレベルでも、あのような一般市民への攻撃を想
定した対応策は用意されていなかった。ニューヨーク市にも合衆国にも、本土に
対する本格的な攻撃を受けた経験はなく、あの朝の事件の急展開を思えば、彼ら
がなんの対応もできなかったのは不思議ではない。
549:548
09/06/14 12:38:23 ZviC0+JI
「9.11 生死を分けた102分」（文藝春秋）だった。訂正。
URLﾘﾝｸ(www.bunshun.co.jp)
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 13:32:10 /QZYipCW
まあ陰謀論者は、アメリカ国務省か連邦捜査局にでも行ってみなさいよ。
そこで相手を論破できたら誉めてやるよ。
でも、誰も相手にはしてくれないから。
そもそも英語しゃべれんのか？
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 15:07:09 flZ5VaRF
自説が通らないからお前の事を知りもしない親玉に泣きつくってか
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 15:07:12 EIRtMJCr
2009年06月12日 天木直人のブログ
読者の皆様へ テレビ出演、週刊金曜日対談、のお知らせ
URLﾘﾝｸ(www.amakiblog.com)
最初は藤田幸久民主党議員が９・１１事件について問題提起します。デーブスペクターが珍しく出演して、
藤田議員を馬鹿呼ばわりします。あまり酷いのでやっぱりお前はＣＩＡの手先か、と誰かが言って爆笑するという場面があります。
URLﾘﾝｸ(www.ytv.co.jp)
2009年6月14日放送の出演者（予定）
◇司会 やしきたかじん
辛坊治郎 （読売テレビ解説委員）
◇パネラー 三宅久之、田嶋陽子、重村智計、桂 ざこば、デーブ・スペクター、勝谷誠彦、宮崎哲弥、山口もえ
◇ゲスト 藤田幸久（民主党参議院議員）
天木直人（元駐レバノン特命全権大使）
朴 一（大阪市立大学大学院教授）
須田慎一郎（ジャーナリスト）
ベンジャミン・フルフォード（ジャーナリスト）
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 15:23:21 Uckg4Vgt
>>537 >>539
>>533
> > 「主翼にエンジンが付いていたというはっきりした目撃証言」
> 今ソースは示せないが、証言の中に「通勤用ジェット機」というような表現があったと記憶しており、
> すると双発機を見たことはほぼ確実だろう。
目撃証言の中には、AA (American Airline) 757と断言しているものもある。
757または類似のジェット機を見たという証言者が共謀したとか、買収されたとか、別の兵器？
を見間違えたとかいうNo Planerの（暗黙の）前提は非現実的というしかない。
Pentagon Attack Eyewitnesses
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
Pentagon Eyewitnesses
Analysis of the Pentagon Attack Eyewitness Accounts
URLﾘﾝｸ(911research.com)
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 15:58:39 flZ5VaRF
>>目撃証言の中には、AA (American Airline) 757と断言しているものもある。
757または類似のジェット機を見たという証言者が共謀したとか、買収されたとか、別の兵器？
を見間違えたとかいうNo Planerの（暗黙の）前提は非現実的というしかない。
お前さ、自分の説が「～らしい」で終わっているのに
どうして断言できるわけ？？
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 19:37:35 bMO0Kebo
>>546
アルカイダ論者じゃないが、事件当時、ペンタゴンに対空砲が備えられていたというのは確か？
何かソースがあればありがたい。
軍板では、冷戦終了（か何か）で本土空襲は想定されてなかったので、ペンタゴン防衛の対空砲・
ミサイルなどは無かったと、まことしやかに語られていたが。
もし本当に備えられていたとしたら、農務長官ノーマン・ミネタ証言によるチェイニー副大統領の
当日のホワイトハウス地下壕での言動が非常に興味深くなる。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 20:53:51 ow7x/Jam
URLﾘﾝｸ(guardian.150m.com)
ペンタゴン内部の写真
中央やや左はカラム11D（ここより右側がEリング、柱が2本重なってるように見えるのはエキスパンションジョイントが設けられているため）
その左、完全に切断され鉄筋がなびくようになってるのがカラム9F（757の胴体はこの付近を通過したとされる）
右側の曲がった柱はカラム9C、円柱状の鉄筋より外側のコンクリートが失われ、押し曲げられている。
さらに右側、下半分が鉄筋のみとなった柱はカラム9B
カラム9Bの手前、角材で井桁状の支保工が組まれた柱がカラム7C
右奥の明るい部分は崩落部。
757はここから建物内に突入し、右奥から左手前方向へと進んでいった。
注目して欲しいのは、強大な力で柱が失われたり、押し曲げられたにも関わらず、直上の梁や天井がほぼ無傷と言う点。
これは破壊が爆発ではなく運動エネルギによるものであると言う事を極めて強く示唆している。
柱を吹き飛ばしたり押し曲げたりするほどの爆発を起こせば、
面積が広いためより爆圧の影響を受けやすく、より強度の弱い天井は何らかの損傷を受けていないといけないからね。
で、これだけの広さをミサイルや小型機の運動エネルギで破壊できるかって考えると、ぶっちゃけ無理だよね。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/14 23:14:53 S8eIEsNU
オバマになったのに何もかわらないね
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 00:13:23 TYlcsYGh
ニューワールドオーダー
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 01:13:23 hv+j8/SD
>>552
パネラーの中で、9.11陰謀論を認めたのは田嶋陽子一人だけだったｗ
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 02:36:36 dMbYLnEl
１日に２度死にかけた辛抱
これはヤバイ
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 09:46:06 RE20DUja
>>548
そういう下らない言い訳ではなく、「最後の手段」としての自動的な対空砲の発射すらも
なかったことの不自然さを説明してもらいたいのである。
また、アルカイダ側が撃墜されるとしか想定できない作戦を立て、にもかかわらず撃墜されず
想定出来ないレベルの成果を挙げたことの不自然性を説明してくれ。
＞彼らがなんの対応もできなかったのは不思議ではない。
全然不思議のままだよ。「防空」というものは、特に対応する以前に自動的かつ恒常的なもの
であるのは当たり前の話。「不意に飛んできたもの」に対応するのが、「防空」の意味である。
>>533
さらにUFO論議を始めるバカ者。
>>555
対空砲なかった説ですか？
ハイテク兵器マニアの集う軍の中枢がねぇ。
必要なくても備えるのが彼らの習性だよ。予算を獲得するためにも絶対配備してると思う。
いいよ。なかった説を唱えるなら唱えるで。ただ誰もそれを後押ししないだろうがね。
また、アルカイダがその事実を知っていたということになると、やっぱり自作自演に限りなく近づいていく訳だが。
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 09:55:59 RE20DUja
だから
防空不注意説で行くなら、それをアルカイダ側の作戦と絡めて考えてみてくれ。
どうやっても合理性が生まれてこない。
普通に考えたらアルカイダ側がチェニー、ラムズフェルドらの「不注意」を知っている訳が無いし、
知っていたらインサイド・ジョブの疑いがより強められる。
そしてその「防空の穴」を知らなければ、到底精密な作戦など立てられる訳が無いのである。
実際「その飛行体」は針の穴に糸を通す以上のことを実現してしまっている。
「ヤケノヤンパチ作戦」ではこうはならない。
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 09:58:27 RE20DUja
>>561
＞彼らがなんの対応もできなかったのは不思議ではない。
真珠湾ロジックだな。まさにアメリカ。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:02:35 RE20DUja
答えたくないのはわかるが、アルカイダが立てた筋道の通ったものであり、
一定の実現可能性を保持しているなら、こちらも頭からアルカイダ説を否定することは出来ない。
ただ、お前の苦しい説明をどう採用してみても、見事大成功に終わった「アルカイダの作戦」というのは
期待できない敵本拠地の不注意、最重要施設の予想外の防空力の皆無さ、さらに高速飛行中のジャンボの操縦桿を土壇場で奪い、
ヤマカンで引き下げて奇跡的な命中をさせるという、作戦計画・遂行側が自分ではほぼどうすることも出来ないことを3つ
も4つも重ねてようやく為しえるものであるという不自然性は全く解消できていない。
つまりアルカイダ説は御伽噺の域をまったく出ていないということなのである。
こんなことが「出来る」というなら、少なくとも実証をしてみなければ絶対に少しの説得力も生まれない。
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:03:37 bL+CiMce
防空防空って言うけど、相手は米国内をいくらも飛び交ってる民間機だぞ？
攻撃の意図ありありで領空侵犯してる未確認機じゃないんだよ。
それがハイジャックされていること、さらにハイジャッカーの意図が「体当たり攻撃」にあること、
が確認できなきゃ撃墜も含めた防空対応なんぞできない。
8時46分に１機目がWTC北棟にアタックした段階では、それが航空事故かテロかは判断不能。
9時3分に２機目がWTC南棟にアタックした段階で、はじめて意図的な攻撃だという認識が生まれる。
ペンタゴンに77便が突っ込んだのは、それからほんの30数分後の9時38分。
この間に、膨大な数のフライト中の国内便の中から、他にもハイジャックされているかもしれない旅客機、
コースを外れている旅客機があるかどうかを確認し、さらにその機が何処をターゲットとしているかも推定し、
それに対応した防空体制をとるなんて可能なのか？
時間がなさすぎだろ。
（３機目、４機目があるのかどうかすら、この段階では不明だったんだしな。
9月11日当日の報道では、トータル７～８機がハイジャックされたと見られ行方不明、
とも言われてた。
それだけ状況把握・認識が混乱状態だったってことだろ。）
しかも、チェイニーの“命令は戦闘機のパイロットには伝達されなかった”んだろ？
ダメじゃん。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:10:24 RE20DUja
「未確認飛行物体」は不意に現れるものであって、「不意」に対応できないなら、防衛力はゼロである
と言い切って間違いではない。
そしてその防空上の致命的責任さえラムズフェルドらが負った形跡は全く無いのである。
ペンタゴンというのは米国が全部滅びても存在できるように設計されていなければならず、
当然そうされているものと誰しもが思っている施設であり、実際そうなのである。
それでも、「不注意」で間違いないですか？俺は信じないね。
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:26:57 RE20DUja
>>565
まず交信、インターセプト、それでも中枢に入ったらミサイル攻撃、ってのが当然のマニュアルだろ。
みすみす飛行機を最重要軍事施設にぶつけられて「不自然性は無い」とどうやって開き直る訳？
それより早くアルカイダ側の立てた作戦を筋道の立つように解説してみろよ。
偶然、偶然、希望的観測の山を乗り越えて、期待できないような大成功をしてるんだぜ？
正気に返れよ。
＞それだけ状況把握・認識が混乱状態だったってことだろ
ジャンボごときに防空がし切れないなんてあり得ないですね。軍事には「決まりごと」というのが当然あって、
絶対入っちゃいけない空域に入ったら、何物であれ最終手段が躊躇無く取られなきゃならんのだよ。
その程度のシステムが不足してたとは言わせないよ。
大体Ｃ-130程度ならイラクの抵抗でさえ非誘導ロケットで撃墜できるんだから。
＞３機目、４機目があるのかどうかすら、この段階では不明だったんだしな
ペンタゴン防衛担当官はペンタゴンの防空をやればよいのであって、何ら混乱する必要が無い。
苦しい説明だな。防空が自動化されていることも全部無視か。随分都合がいいな。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:43:49 RE20DUja
来年度の国公立の文系の入学試験に出した方がいいかもしれないな。
（問い）アルカイダはどのような計画を立てて911ペンタゴン特攻攻撃を成功させたか？
筋道が通るように説明しなさい。
（答え）筋道は決して通らない。アルカイダは存在せず、計画も彼らが立てたものではない。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 12:49:13 M612A2G+
>568
最初から合理的で正しい意見を聞く気が無くて
陰謀説を信じたいだけの人ではしようが無いわな
神が不在のこの時代。 信仰の拠り所が「陰謀説」とその周囲のコミュニティなんですな
現代人の崇める信仰とはコレなのですよ。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 13:05:26 bseFe88O
>>569
国家レベル、国際的レベルの規模で
こそこそと悪事を働いた者たちが、悪事がバレそうになれば、バレた内容に荒唐無稽の
作り話を混ぜ込んで流布し、追求者を陰謀論と罵倒する。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 13:24:08 lfamDBbg
素人からすると、他の事はともかくペンタゴン外壁衝突跡がどう見ても
ジャンボジェットによるものに見えない、という一点だけで自作自演陰謀論
を否定できない。
何をどう考えてもペンタゴン突入は少なくとも乗客の乗ったジャンボじゃない。
この部分に関する合理的な説明さえ付けば陰謀論は否定できるんだけど・・・
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 13:33:28 RE20DUja
>>569
何が言いたいか全くわからん。
つまり何も言って無いのだろうな。
>>571
いい加減に答えろよ。
↓
（問い）アルカイダはどのような計画を立てて911ペンタゴン特攻攻撃を成功させたか？
筋道が通るように説明しなさい。
573:571
09/06/15 13:41:33 lfamDBbg
>>572
＞いい加減に答えろよ。
いい加減も何も911関連スレでの書き込みは初めてですが？
というか、ペンタゴン突入はジャンボジェットではない、と言ってるんであって
ならばアルカイダ犯行ではなく、アメリカ自作自演の可能性が捨てきれない、と
いう事。意見の向きは同じじゃないの？
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 19:25:25 Vahe5JZx
ジャンボジェットって大型旅客機一般でなくボーイング747型機を指す言葉だぞ
747と757じゃ大きさや重さがハマーH2とフィットくらいには違うから、多少知識のある人から見れば突入機の大きさを過大評価させる印象操作と受け取られかねない。
使う言葉には多少は注意した方がいいよ。
575:571
09/06/15 19:50:51 lfamDBbg
>>574
んな事どーだっていいよ。俺が書いたのは>>571だ。
問題はそんなデカイ旅客機が衝突した形跡が
ペンタゴンには見られない、という話。
特に両翼での破壊の形跡が外壁にも地面にも全く見られない、という点が
最大の不審点だけど、「ジャンボ」じゃない大型ジェット旅客機ならば
説明が付くのか？
書き込みは今日が初めてだけど、911関連の掲示板や検証サイトは
幾つか見てる。だけでもこの事に関する合理的な説明は一つも無かった
様に思うんだけどね。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 19:55:22 bL+CiMce
＜このスレ過去ログよりコピペ。＞
外壁の損傷幅はカラム1～カラム21までの約205ft≒62m
うち外壁が抜けたのはカラム8～カラム20までの約116ft≒35m
うち柱が失われたのはカラム10～カラム17までの約89ft≒27m
ボーイング757型機のペンタゴン壁面における投影幅は約50m
うち貫徹力の高い左エンジン～中央翼～胴体～中央翼～右エンジンの投影幅は約20m
外壁の損傷高さはカラム13の3階床面付近の打痕までで1階床面から約38ft≒11.6m
うち外壁が抜けたのは1階床面～3階床梁までの約25ft≒7.7m
ボーイング757型機の地上全高は44.5ft≒13.56m
うち主脚を除いた垂直尾翼上端から両エンジン下端までの高さは約41.5ft≒12.6m
貫徹力の高い両エンジン下端～胴体上端までの高さは約18ft≒5.5m
建物内部の損傷長さは外側外壁のAA列～AE DRIVE側外壁のO列までの約100m
建物内部の損傷幅は約30m
建物内部の柱は全て破口方向からの力で曲げられており、尚且つ内部で柱が折れた場所でも直上の天井はほぼ無傷なので、
内部で破滅的な爆発が起こった可能性はゼロ。
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 20:03:03 KptOwivn
>>575
素人かつ文系クォリティだからそう思えるだけ。
578:571
09/06/15 20:09:03 lfamDBbg
>>577
単に「ジャンボ」ジェット旅客機か「ジャンボじゃない」ジェット旅客機の
勘違いでｸﾞﾀｸﾞﾀ抜かされても困る。
↓の疑問が「素人かつ文系クォリティ」だから、と言って逃げるのが
「プロの理系クオリティ」か？w
問題はそんなデカイ旅客機が衝突した形跡が
ペンタゴンには見られない、という話。
特に両翼での破壊の形跡が外壁にも地面にも全く見られない、という点が
最大の不審点だけど、「ジャンボ」じゃない大型ジェット旅客機ならば
説明が付くのか？
書き込みは今日が初めてだけど、911関連の掲示板や検証サイトは
幾つか見てる。だけでもこの事に関する合理的な説明は一つも無かった
様に思うんだけどね。
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 20:14:25 KptOwivn
>>578
> ↓の疑問が「素人かつ文系クォリティ」だから、と言って逃げるのが
> 「プロの理系クオリティ」か？w
流石は素人かつ文系クオリティなだけはあるw
さっそく非「素人かつ文系クオリティ」の解釈を間違っている。
580:571
09/06/15 20:26:05 lfamDBbg
>>579
間違ってないよ馬鹿w
事実>>575へ具体返答出来ないままに「素人かつ文系クォリティ」と
揶揄して逃げる以外に出来てないのが
＜非「素人かつ文系クオリティ」＞
で当たってるからね。
こうやって逃げるだけだからいつまで経っても陰謀論を否定できないんだなw
581:571
09/06/15 20:29:54 lfamDBbg
兎に角↓の疑問への返答をもらえれば良いんだけど、「プロ」の「理系」さんキッチリ答えてみてよ。
問題はそんなデカイ旅客機が衝突した形跡が
ペンタゴンには見られない、という話。
特に両翼での破壊の形跡が外壁にも地面にも全く見られない、という点が
最大の不審点だけど、「ジャンボ」じゃない大型ジェット旅客機ならば
説明が付くのか？
書き込みは今日が初めてだけど、911関連の掲示板や検証サイトは
幾つか見てる。だけでもこの事に関する合理的な説明は一つも無かった
様に思うんだけどね。
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 20:41:30 oxCx5QBa
「７５７型機が芝生を全くこすらずにペンタゴンの１階に突入できた」と、いったいどうしたら納得できるのか？
合理的な説明を一つも見たことがない。
URLﾘﾝｸ(www.defenselink.mil)
583:犬侍
09/06/15 20:43:08 CU2qbqK/
皆さんに知っておいていただきたいことがあってコメントさせてもらいました。
皆さんは電磁波兵器というものをご存知でしょうか。
もしかしたら、皆さんの精神病は皆さん自身に原因があるのではなく電磁波などの
目に見えないような兵器で攻撃されているせいでそういう状態になってしまったのかもしれません。
得体の知れない連中がこういう兵器を使って何の罪もない大勢の一般の人達を攻撃してるのかもしれません。
こういった兵器は集団ストーカーという犯罪と並行して使われてるみたいです。
兵器だけを使っている場合もあるのかもしれませんが。
この兵器を使えば、人の感情を操作したり相手に考えさせたいことを考えさせたり人の頭に直接声を聞かせたり
人の考えを読み取ったり頭や体にダメージを与えたり、頭をはげさせたり
外見や精神をおかしくさせたり、精神病にさせたりとんでもないことがいろいろできるみたいです。
集団ストーカーというのは特定の人物に対して電磁波等の目に見えない兵器で攻撃したり
大人数でその一人に対していろいろな嫌がらせや犯罪をするとてつもなく悪質な犯罪のことです。
まあ、犯罪と言うより拷問みたいなもんですが。
自分は今、集団ストーカーの被害を受けてます。今も、こういう兵器による攻撃やいろいろな嫌がらせをされてます。
もしかしたら皆さんも自分と同じように集団ストーカーの被害を受けているのかもしれません。
一度、集団ストーカー 電磁波兵器というキーワードで検索された方がいいんじゃないかと思います。
皆さんも世のため人のためにもこの兵器や犯罪の問題を解決するために
ひとりひとり何か行動してもらえないでしょうか。お願いします。
URLﾘﾝｸ(denjihaheiki.jugem.jp)
584:犬侍
09/06/15 20:45:42 CU2qbqK/
皆さんに知っておいていただきたいことがあってコメントさせてもらいました。
皆さんは電磁波兵器というものをご存知でしょうか。
もしかしたら、皆さんの精神病は皆さん自身に原因があるのではなく電磁波などの
目に見えないような兵器で攻撃されているせいでそういう状態になってしまったのかもしれません。
得体の知れない連中がこういう兵器を使って何の罪もない大勢の一般の人達を攻撃してるのかもしれません。
こういった兵器は集団ストーカーという犯罪と並行して使われてるみたいです。
兵器だけを使っている場合もあるのかもしれませんが。
この兵器を使えば、人の感情を操作したり相手に考えさせたいことを考えさせたり人の頭に直接声を聞かせたり
人の考えを読み取ったり頭や体にダメージを与えたり、頭をはげさせたり
外見や精神をおかしくさせたり、精神病にさせたりとんでもないことがいろいろできるみたいです。
集団ストーカーというのは特定の人物に対して電磁波等の目に見えない兵器で攻撃したり
大人数でその一人に対していろいろな嫌がらせや犯罪をするとてつもなく悪質な犯罪のことです。
まあ、犯罪と言うより拷問みたいなもんですが。
自分は今、集団ストーカーの被害を受けてます。今も、こういう兵器による攻撃やいろいろな嫌がらせをされてます。
もしかしたら皆さんも自分と同じように集団ストーカーの被害を受けているのかもしれません。
一度、集団ストーカー 電磁波兵器というキーワードで検索された方がいいんじゃないかと思います。
皆さんも世のため人のためにもこの兵器や犯罪の問題を解決するために
ひとりひとり何か行動してもらえないでしょうか。お願いします。
http denjihaheiki jugem jp
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:06:48 ApkyqSuE
>特に両翼での破壊の形跡が外壁にも地面にも全く見られない、という点が
>最大の不審点だけど、「ジャンボ」じゃない大型ジェット旅客機ならば
>説明が付くのか？
ちゃんとあるじゃん。両翼の破壊の痕跡。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
このビデオの03:50からの突入の検証シーンでの範囲と
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
この写真の撮影範囲はほぼ同じ。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:12:08 bL+CiMce
571。
なぜ>>576をスルーする？
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:28:20 ApkyqSuE
>>566
あとこれ、なんだかなあ・・・
>ペンタゴンというのは米国が全部滅びても存在できるように設計されていなければならず、
>当然そうされているものと誰しもが思っている施設であり、実際そうなのである。
まあ確かにパンピーはペンタゴンにそういうイメージを抱いてそうではあるけど、
土木学会のレポート見る限りだと、ペンタゴンって構造的にはただのオフィスビルでしかないんだよね。
35cm角の柱を多数建てて約35cm×50cmの梁を渡し、厚さ14cmの床板を敷いた鉄筋コンクリート建築のどこが、
「米国が全部滅びても存在できる」ような建造物だと言えるのか。
よく言われる厚さ60cmの壁だって、解体時の断面写真見る限り、建物最外周部の1階部分だけみたいだし
（まあ車両を用いた爆弾テロ対策ならそれでも十分なのかも知らんが）
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:33:04 69AucBh1
カルトに嵌るマヌケの集いと同じって事だよ、お前らのバカさ加減は
「アメリカに歯向かう俺たち、カッコイイ正義～」ｷﾞｬﾊﾊ 滑稽だね。
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:33:59 ApkyqSuE
そもそもペンタゴンってたびたび改修はされてるけど、
基本骨格は原爆登場以前の1941年に起工された老朽ビルだぞ。
過大評価にも程があるし
「米国が全部滅びても存在できるように」←こういう施設は他にちゃんとある。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:38:12 FvN6X/Rq
>>576
羽が当たった（といっている）部分は損傷がのわりには著しく少ない事はどう説明するんだろこいつは
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:42:17 ApkyqSuE
>>590
その著しく少なく見える部分でも、厚さ152mm厚の石版が粉砕されてるんだけど。
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:45:31 FvN6X/Rq
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:50:02 FvN6X/Rq
どう考えても当たったようには見えない。ｊｋ
芝生も傷ついてないし。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:52:04 n9BHyuIY
「たかじんのそこまで言って委員会」についての、「バルセロナより愛を込めて」さんの感想。
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
911の疑惑を追求するということが、もう少し市民権を得ているかと思ったけれど、
まあこんなものでしょうかな。TVで911の疑惑を扱うならこういう番組になる。これが
現在のリアルなのでしょう。
とはいえ、デーブ・スペクターのごとき反応は藤田議員も想定済みで、番組や出演者に
「馬鹿げた陰謀論」として扱われるとしても、大衆メディアに露出し淡々と主張を述べることに、
メリットがあると判断したのでしょう。感情的にならずクールにやり遂げるあたり、藤田議員はさすがだ。
つか、番組の見方が分からんのだけど・・・
誰か30分以内の3分割にしてくれないかな。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 21:52:23 ApkyqSuE
757型機がペンタゴンWEDGE1壁面に与えた直接的損傷の詳細
カラム5～カラム8
左主翼の外方1/3 ： 152mm厚の石板を粉砕、51mm厚の耐爆窓を粉砕。
カラム8～カラム18
左主翼の内方2/3～左エンジン～胴体～右主翼の内方2/3 ： 柱、梁、外壁を粉砕。
カラム18～カラム21
左主翼の外方1/3 ： 152mm厚の石板を粉砕、51mm厚の耐爆窓を粉砕。一部レンガ層や壁面粉砕。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 22:13:40 ApkyqSuE
まさかとは思うけど君ら、
米土木学会のレポート等から建物の寸法拾って、
簡単な壁面の立面図描いて、数多く残された写真から損傷状況をプロットする、程度の事もやってないとか、そんな事ないよね？
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 22:17:57 ApkyqSuE
ちなみに>>596をやれば>>316とほぼ同様の結果が得られる。
まあぶっちゃけ>>316のレスは俺なんだけどね。
598:571
09/06/15 23:00:08 lfamDBbg
>>586
>>576の一体何処に↓の疑問に答えてる部分があるのか教えてくれないかな？
問題はそんなデカイ旅客機が衝突した形跡が
ペンタゴンには見られない、という話。
特に両翼での破壊の形跡が外壁にも地面にも全く見られない、という点が
最大の不審点だけど、「ジャンボ」じゃない大型ジェット旅客機ならば
説明が付くのか？
書き込みは今日が初めてだけど、911関連の掲示板や検証サイトは
幾つか見てる。だけでもこの事に関する合理的な説明は一つも無かった
様に思うんだけどね。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
オレが何度も訊いてるのは「旅客機の両翼の衝突痕跡が無い事への説明」。
衝突痕跡が無いのならば、本体から引き剥がされた巨大な両翼が残骸として
ペンタゴン外壁周辺に残ってるはずだけどもそれすら無い。
・・・簡単な質問だけど、ちっとも答えてくれないのでもう一度訊くけど、
「 両 翼 は 何 処 に 行 っ た ？ 」
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:06:49 ApkyqSuE
＞ 「 両 翼 は 何 処 に 行 っ た ？ 」
衝突の衝撃で粉砕され飛び散った。以上。
特に高速度での墜落等の場合、機体の残骸は原型を留めないほどバラバラになる。
詳しく知りたかったら航空事故の事故調査報告書や本を読み漁ってみるといいよ。
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:23:24 ApkyqSuE
機体が粉砕された墜落現場の例
URLﾘﾝｸ(web.mit.edu)
URLﾘﾝｸ(www.tribuneindia.com)
URLﾘﾝｸ(blog.nj.com)
URLﾘﾝｸ(data2.collectionscanada.gc.ca)
URLﾘﾝｸ(www.nancarrow-webdesk.com)
601:571
09/06/15 23:27:13 lfamDBbg
>>599
＞衝突の衝撃で粉砕され飛び散った。以上。
ならば何故ツインタワー衝突時はきれいに両翼分も壁面を穿っているのか、と。
WTCビルは機体本体両側にも細長い翼による衝突跡が明確に残ってるのに、
ペンタゴンには本体分の丸穴だけで両翼によって造られる筈の切込みが全く存在しない。
>>585の動画を見ても写真を見ても丸穴しか映ってない。
本体部分は壁面に丸穴を開けて尚、建物内部数十メートル奥まで侵入したが、
両翼部分は外壁正面にその衝突痕跡すら付けられずに
＞衝突の衝撃で粉砕され飛び散った
だって？
ナイナイw
たとえ壁面を穿てなくても巨大な、左右其々十数メートル分に及ぶ
翼の形跡は残る筈。
それが全く無いのに、「細かい破片になって飛び散った」じゃ通用しない。
質問を変えようか？
巨大な両翼は一体ナニに、何処にぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
のか？
602:571
09/06/15 23:36:43 lfamDBbg
>>600
それらの写真は全く説明にならない。
建物、コンクリートで出来たビルの壁面に飛行機が正面から衝突した時に
残る痕跡、即ち飛行機の正面から見た断面型の痕跡が「残らない理由」を
訊いているんだけど？
仮に翼が本体よりも脆いので壁面を開けられなかったとしよう。
しかしあの巨大な金属である両翼が、それなりのスピード
（外壁に深い丸穴を開けた本体と同じスピード）で衝突したのにも拘らず
その痕跡が外壁上に全く見られない事の説明はどう付ける？
両翼の長細～～～い、水平に近い衝突痕が左右其々十数メートル分は
残ってなきゃオカシイ。
バラバラの破片になって飛び散るのは、あくまでその痕跡を付けた「後」になる筈。
アタリマエだよな？
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:37:28 ApkyqSuE
＞ならば何故ツインタワー衝突時はきれいに両翼分も壁面を穿っているのか、と。
翼端はちゃんと穿ってないよ？
穿ったように見えるのは鉄骨を覆う薄いアルミカバーが破れたから。
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:47:13 ApkyqSuE
＞しかしあの巨大な金属である両翼
うーん、飛行機について詳しくないと巨大な金属に見えるのかも知らんけど・・・
URLﾘﾝｸ(physics911.net)
旅客機の主翼って基本数ミリ厚程度のアルミ合金板を組み合わせたハリボテなんだけどな。
ペンタゴンに入りきらずに飛び散ったのは主翼のうち外側の約三分の一。
主翼は外側に行くほど細く、薄くなるから主翼全体のごく一部でしかない。
605:571
09/06/15 23:50:15 lfamDBbg
>>603
その写真見たらちゃんと両翼分の形に穿たれてるじゃないのw
ナニを訊かれてるのか意味分かってる？
分からないフリして逃げてるだけだろ？
ペンタゴン壁面の写真にある穴・衝突痕は>>603の写真とは全く違う。
>>603の写真は平べったい、まるで真横から目玉焼きを見てるような穴になってるが
ペンタゴンのは丸穴だし、「両翼分の衝突痕」すら全く存在しない。
>>601で訊いたけど、もう一度訊くね？
巨大な両翼は一体ナニに、何処にぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
のか？
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:54:55 ApkyqSuE
相手すんのめんどくさくなってきたな・・・
＞ペンタゴンのは丸穴だし、「両翼分の衝突痕」すら全く存在しない。
その認識自体間違いなんだけどな。
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
607:571
09/06/15 23:57:16 lfamDBbg
>>604
＞旅客機の主翼って基本数ミリ厚程度のアルミ合金板を組み合わせたハリボテなんだけどな。
それじゃあ、キミが>>603で出したWTCビルに出来た平べったい穴との
整合性がまるで付かないねw
WTCビルにはそのハリボテですら細長い穴を穿てたのに、ペンタゴンには
衝突痕すら付けられなかった？一体何故？
＞ペンタゴンに入りきらずに飛び散ったのは主翼のうち外側の約三分の一。
じゃあその他の「内側の約三分の二」がぶつかった後・或いはその部分が
穿った穴は何処にある？
ペンタゴン外壁には丸穴しか開いてない。
両翼の「内側三分の二」だけでも左右に其々最低10メートル弱は
ある筈なんだけど？
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/15 23:59:33 bL+CiMce
＞ペンタゴンには本体分の丸穴だけで両翼によって造られる筈の切込みが全く存在しない。
君、ペンタゴンの裏側に開いた穴の写真を、77便の突入穴だと思ってるんじゃない？
も一度引用するよ。
＞外壁の損傷幅はカラム1～カラム21までの約205ft≒62m
＞うち外壁が抜けたのはカラム8～カラム20までの約116ft≒35m
＞うち柱が失われたのはカラム10～カラム17までの約89ft≒27m
＞ボーイング757型機のペンタゴン壁面における投影幅は約50m
＞うち貫徹力の高い左エンジン～中央翼～胴体～中央翼～右エンジンの投影幅は約20m
＞外壁の損傷高さはカラム13の3階床面付近の打痕までで1階床面から約38ft≒11.6m
＞うち外壁が抜けたのは1階床面～3階床梁までの約25ft≒7.7m
この数値からすれば、外壁の損傷は横幅62ｍ（外壁を貫いてる幅は35ｍ）
高さ11.6ｍ（外壁を貫いてる高さは7.7ｍ）。
外壁に完全に穴が開いた（＝そこから建物内に77便が突入した）大きさは、
幅35ｍｘ高さ7.7ｍということ。
「本体分の丸穴だけ」とは言えないサイズじゃないか？
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:01:02 ZtwmRWM4
まさかとは思うが、丸穴ってこれの事じゃないだろうな？
URLﾘﾝｸ(www.rense.com)
この丸穴って、757が衝突して、建物の中を100ｍ突き抜けて、建物の反対側にブチ開けた穴であって、ここに突入したわけじゃないぞ。
610:571
09/06/16 00:03:22 lfamDBbg
>>606
そのイラストは写真と全く様相が異なる。
写真じゃそのイラストの様な左右にわたる損傷が見られない。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
アメリカ当局が事実を違えて伝えたいのならばその様な概念イラストで
誤魔化す方法をとるのは当然。
それから、面倒ならば無理して答えなくてもいいんだけど・・・？w
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:06:56 ApkyqSuE
そりゃ崩壊後の写真と較べたら様相は異なるだろ。
崩壊前の写真と較べような。
URLﾘﾝｸ(www.apfn.net)
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:09:43 zGp/xVXk
>>611
どう考えたっておかしいだろ。。。もういいや、こいつばかだ
613:571
09/06/16 00:10:28 OHFtv+wc
>>608>>609
全く違う。>>610に貼ってる「衝突されたペンタゴン外壁正面の写真」。
何で今更こんな事を誤魔化そうとするかな・・・w
>この数値からすれば、外壁の損傷は横幅62ｍ（外壁を貫いてる幅は35ｍ）
>高さ11.6ｍ（外壁を貫いてる高さは7.7ｍ）。
>外壁に完全に穴が開いた（＝そこから建物内に77便が突入した）大きさは、
>幅35ｍｘ高さ7.7ｍということ。
>「本体分の丸穴だけ」とは言えないサイズじゃないか？
↑は>>607の↓部分への疑問へ答えられないのなら意味が無いね。
>＞ペンタゴンに入りきらずに飛び散ったのは主翼のうち外側の約三分の一。
>じゃあその他の「内側の約三分の二」がぶつかった後・或いはその部分が
>穿った穴は何処にある？
>ペンタゴン外壁には丸穴しか開いてない。
>両翼の「内側三分の二」だけでも左右に其々最低10メートル弱は
>ある筈なんだけど？
何度でも言うけど、ペンタゴン外壁写真には「両翼の衝突痕」が全く付いてない。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
>>601で訊いたけど、もう一度訊くね？
巨大な両翼は一体ナニに、何処にぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
のか？
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:12:45 ZtwmRWM4
やっぱ裏側の丸穴（丸穴ってこれしかないもんね）を突入口と勘違いしてたみたいね。
恐ろしい子・・・
615:571
09/06/16 00:14:22 OHFtv+wc
>>611
え？馬鹿なんじゃないの？w
兎に角その下の方の「イラスト」は別として、
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
これ等の写真に
「両翼によって穿たれた穴が無い」
「両翼の衝突痕」が全く付いてない。
のがオカシイ、という事。
>>601で訊いたけど、もう更に更に一度訊くね？
巨大な両翼は一体ナニに、何処にぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
のか？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:14:29 zGp/xVXk
>>614
>>613よくよめうんこ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:18:30 ZtwmRWM4
壁には直径数メートルの丸穴しかなかった・・・ここに旅客機突入とか無理だろｊｋ・・・→突入部でなく建物の裏側でした
丸穴の周りに主翼の痕跡がない・・・主翼は何処へ消えた・・・？→突入部でなく建物の裏側でした
図と様相が違いすぎるだろｊｋ・・・→較べてたのは実際の突入部でなく建物の裏側でした
これはｗｗｗｗｗ
618:571
09/06/16 00:21:27 OHFtv+wc
>>614
見てみろ、コレが「裏側」の写真か？
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
馬鹿がw
オレが「丸穴」と表現してるのは>>603の写真の平べったい、
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
まるで真横から目玉焼きを見てるような穴になってる、WTCビルに出来たような穴、
「じゃないから」
という事を端的に伝える為。
何れにしろキミが苦しい言い訳してでも旅客機が突っ込んだ、
という事にしておかなければならない立場なのはよく分かったw
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:21:54 ZtwmRWM4
今更路線変更しても・・・ねぇ？
主翼の端側があたった壁面は、
一見損害軽微に見えても実際は15センチもの極厚の石版が広範に渡って粉砕脱落してるし・・・
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:25:00 zGp/xVXk
いつ覗いてもアンチは劣勢
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:25:37 ZtwmRWM4
>>618
主翼の痕跡が無い丸穴って言ったの誰だ？
お前だろ。
だいいち裏側の丸穴を突入口と勘違いするのは、初期の内部犯行論者に良くみられた間違い。
お前は一体何年遅れてるんだよっていう
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:26:39 UY+6qBfQ
この571君は本気で頭悪いのか？
倒壊した後の写真に「両翼の衝突痕」も「両翼によって穿たれた穴が無い」ことも見えるわけない。
77便が衝突したのは倒壊した区画の真下だったんだから、
「衝突痕」も「両翼によって穿たれた穴」も瓦礫につぶされて形状を留めてない。
倒壊前の写真をよく見なよ。
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
623:571
09/06/16 00:26:55 OHFtv+wc
>>617
>>618
バ～～～カw
兎に角、俺が言ってる「丸穴」しか開いてないペンタゴンの外壁写真↓
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
には両翼によって穿たれた「開口部」も、
同じく両翼によって付けられた「衝突痕」も、
存在しない、という事だね。
さてもう一度訊いておくかな。
巨大な両翼は一体ナニに、何処に、ぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
と言うのか？
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:29:24 UY+6qBfQ
そもそも、この写真の何処に「丸穴」があると君は思ってるわけ？
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:29:25 ZtwmRWM4
＞兎に角、俺が言ってる「丸穴」しか開いてないペンタゴンの外壁写真↓
崩壊後の写真のため、丸穴が見えません・・・
ぜひ丸穴「そのもの」の写真を出してくださいｗｗｗｗｗ
626:571
09/06/16 00:34:13 OHFtv+wc
>>619
オレは今日、↓の写真以外、引用してませんw
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
というか、これ等は全てオレ以外の人が今日の昼過ぎからココに貼ったリンクですw
>>622
「倒壊した後の写真」の「丸穴」の両脇にも両翼による衝突痕はアリマセンw
崩壊した後の「丸穴」の横幅は何メートルだったっけ？
突っ込んだ旅客機の左右幅は何メートルだったっけ？
キミみたいな馬鹿が必死になって守ろうとしてるのが何なのか知らないけど
少なくともキミにそれを守るのはムリッぽいなw
627:571
09/06/16 00:35:53 OHFtv+wc
>>625
アタマが悪すぎて日本語が読めないのか、読めないフリしなきゃ居られないのか、
どっちだ？w
618 ：571：2009/06/16(火) 00:21:27 ID:OHFtv+wc
>>614
見てみろ、コレが「裏側」の写真か？
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
馬鹿がw
オレが「丸穴」と表現してるのは>>603の写真の平べったい、
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
まるで真横から目玉焼きを見てるような穴になってる、WTCビルに出来たような穴、
「じゃないから」
という事を端的に伝える為。
何れにしろキミが苦しい言い訳してでも旅客機が突っ込んだ、
という事にしておかなければならない立場なのはよく分かったw
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:36:39 ZtwmRWM4
だから丸穴の写真を出してよ。ま る あ な
わかる？君の出した写真は、丸穴が写ってないんだよ。
丸穴＝丸い穴
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:39:47 UY+6qBfQ
倒壊した後の写真を引き合いに出して、77便が衝突してできた穴の形状について
何か説明の材料になると思ってる発想がまったく意味不明だｗ
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:40:02 ZtwmRWM4
崩壊後の写真をだして「裏側の穴の事じゃない」とアッピールしつつ、
丸穴とは端的な表現だと誤魔化す・・・
そんな回りくどい事せんでもお前の言うところの「丸穴」の写真貼ればいいじゃないｗｗｗｗ
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:46:59 ZtwmRWM4
URLﾘﾝｸ(www.wilsonsalmanac.com)
ちょっとこれ見てくれ。
571さんのいうとおり、ペンタゴンの穴は旅客機が突入したにしては小さいし、何より無いといけない主翼の痕が全く無い・・・
これは・・・ミサイルの仕業だろ常識的に考えて・・・
なんちゃって
プ
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:47:03 zGp/xVXk
久しぶりに食いつける餌＝丸穴
だろうけど、
アメ公の犬どもには説明責任を果たせていない問題が山積みにされている。
633:571
09/06/16 00:49:42 OHFtv+wc
>>628 キミは死ぬほどアタマが悪いんだなw
俺が言ってる「丸穴」とは「両翼分の開口部が無い穴」の事↓。
627 ：571：2009/06/16(火) 00:35:53 ID:OHFtv+wc
>>625
アタマが悪すぎて日本語が読めないのか、読めないフリしなきゃ居られないのか、
どっちだ？w
618 ：571：2009/06/16(火) 00:21:27 ID:OHFtv+wc
>>614
見てみろ、コレが「裏側」の写真か？
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
馬鹿がw
オレが「丸穴」と表現してるのは>>603の写真の平べったい、
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
まるで真横から目玉焼きを見てるような穴になってる、WTCビルに出来たような穴、
「じゃないから」
という事を端的に伝える為。
何れにしろキミが苦しい言い訳してでも旅客機が突っ込んだ、
という事にしておかなければならない立場なのはよく分かったw
634:571
09/06/16 00:52:03 OHFtv+wc
>>633を踏まえてもう一度質問してあげようか？w
兎に角、俺が言ってる「丸穴(>>633参照)」しか開いてないペンタゴンの外壁写真↓
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
には両翼によって穿たれた「開口部」も、
同じく両翼によって付けられた「衝突痕」も、
存在しない、という事だね。
さてもう一度訊いておくかな。
巨大な両翼は一体ナニに、何処に、ぶつかって
「 細 か い 破 片 に な っ て 飛 び 散 っ た 」
と言うのか？
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:52:07 SiCx3D4y
>>633
そのlh5.ggpht.comのjpgがNot Foundなんだけど。
WTCタワーの中空箱形またはH形鉄骨格子の外壁に開いた穴から、大理石・レンガ・鉄筋コンクリート
のペンタゴン外壁の損傷が類推できると思い込めるところが、いかにもだなw
キミがまずやるべきことは、757だったらペンタゴンに（実際の現場とは違う）どういう損傷を残さ
なければならないかを示すことだよ。（当然、無理だけどね）
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:53:36 ZtwmRWM4
>>633
つかお前が引用してる写真、全部俺が貼ったものなんだけど・・・ｗ
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:55:18 UY+6qBfQ
で？
倒壊後の写真で、77便が穿った穴の形について何が分かるの？
穴自体がつぶれちゃってるのにwww
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 00:59:32 zGp/xVXk
smac
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 01:01:09 OFDVEMwW
売国奴が一番良い生活が出来る時代
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 01:13:34 zGp/xVXk
この勢い（？）で自重崩壊も完全説明してもらおうかｗ
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 01:14:22 ZtwmRWM4
真面目モードに復帰
再掲＋パクリ
エキスパンションジョイントから右側が崩壊する前の写真
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
URLﾘﾝｸ(www.apfn.net)
崩壊前の写真を基に描かれた立面図（損傷詳細）
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
ペンタゴンの「丸い穴」 ペンタゴンで丸い穴はこれしかない。
窓や壁面のパターンが表側と異なる事に注意されたい。
URLﾘﾝｸ(911review.org)
突入口（崩壊部）と丸い穴の位置関係。
757は右上の崩壊部から突入し、建物内と自身を破壊しながら矢印の先の建物反対側に小さな穴をあけ、運動エネルギを使い切った。
URLﾘﾝｸ(www.911myths.com)
内部犯行論が出始めた初期には、このようにPunch-Out Holeを突入口と勘違いするものが多く現れた。
URLﾘﾝｸ(www.wilsonsalmanac.com)
当然、すぐに指摘が入り、今では一部No plane論者かビギナーしかこれを主張するものはいない。
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 01:36:46 zGp/xVXk
この勢い（？）で自重崩壊も完全説明してもらおうかｗ
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 01:58:42 prwYs0j5
えー？オレは別に公式論者って訳じゃないんだけど？
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 07:30:20 hc7ZKKjs
URLﾘﾝｸ(lh5.ggpht.com)
この写真だけで終わってる
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 09:02:17 AhlZSLdb
not found
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 09:34:18 tAxPPExy
>>577
下らんちゃちゃ入れんな。
もうこの際誰でもいいから答えてよ。まる一日で「ジャンボかどうか」を言い合っても仕方が無い。
↓
（問い）アルカイダはどのような計画を立てて911ペンタゴン特攻攻撃を成功させたか？
筋道が通るように説明しなさい。
>>587
＞土木学会のレポート見る限りだと、ペンタゴンって構造的にはただのオフィスビルでしかないんだよね。
高層ビルでさえ旅客機の衝突に耐えうるように設計される時代に何言ってるの？って感じだけど、
実際飛行機がぶつかって大損害が出るのは避けられん罠。
わざと話を逸らそうとしているのはわかるけど、ぶつかる前に最高の防御システムによって防ぐことが可能だから
鉄壁なんであって、柱の太さの問題に摩り替えられる話ではない。何が「なんだかなあ。」だよ？
>>588
早く問いに答えてみろよ。ギャハハ野郎は。
>>599
条件の全く違うF4実験にあくまで頼るバカ。もう論破され切ってるんだよ。
>>609
奥のヤツだって一番頭の形がわかる部分じゃん。弾頭部分がよほど固い状態で壁を突き抜けた証拠にもなる。
丸穴の形状にあくまでこだわるバカはどうしようもない。
>>635
＞757だったらペンタゴンに（実際の現場とは違う）どういう損傷を残さ
＞なければならないかを示すことだよ。（当然、無理だけどね）
だから、予算を計上して検証しろと言ってる。
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 09:41:38 tAxPPExy
>>641
エキスパンションジョイントから右側が崩壊する前の写真
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
URLﾘﾝｸ(www.apfn.net)
↑
しかし「丸穴」にこだわるヤツラはここからどうやって飛行機のエンジン、翼の粉砕痕を
見出すことが出来るのか？
いくらレッテル貼られようと、飛行機が吸い込まれたと認める訳にはいかんなぁ。
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 12:52:22 tAxPPExy
アルカイダの奇跡の作戦を歴史の教科書に書き入れる為にも、
1）757航空機によるペンタゴンと同様の壁に対する衝突実験
2）素人操縦者による大型r旅客機の旋回、低空飛行、激突が可能かどうかの出来うる限りの再現テスト。
3）アルカイダ側の作戦の筋道の通った具体的内容の提示。
は行われなければならない。
これが無ければ「事実」ではない。
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
の上から4番目の写真に見える穴は丸いけど、飛行機もミサイルも丸いから
別にどうってことのない争点だな。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 12:58:34 tAxPPExy
大体一方でSM3だのアロー・システムだの音速を優に超える弾道ミサイルや、発射ポイントのわからない
高速で同時的な短距離ミサイルをもシャット・ダウン出来ると豪語している一方で、その同じ軍隊が最高レベル
のセキュリティが求められるペンタゴンにフラフラ飛んできたようなジェット機を補足すらもできないことを
「不自然性はない。」と言い切る二重基準ぶり。
全く信用に値しないね。
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 12:59:47 tAxPPExy
アメリカの技術＝イスラエルの技術と見ているから、そこは突っ込み禁止ね。
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 13:09:22 tAxPPExy
>>649
米軍は少なくとも一方は「幻想」であると、認めるべきだ。
しかし彼らは両方とも捨てない。二重基準が国是であるからだ。
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 15:43:04 UY+6qBfQ
>>651
自己レス乙
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 17:28:45 asu3H07L
>649
ミサイルや飛行物体に対する防衛、国防ってのは基本自国領外からの脅威に対抗する
ものだよ。911は自国内をどっさり飛んでいる旅客機の一部が突然脅威になったので
迅速な行動もとれなかったし、そもそも大量の一般市民の乗る飛行機をその国の軍が
簡単に攻撃できるとお思いか？
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 18:07:50 prwYs0j5
>>646
ペンタゴンが設計されたのは戦前だぞ。
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 18:25:57 prwYs0j5
一般市民を載せた旅客機に対する撃墜命令
非常にデリケートな問題だわな。政治的に。
間違いが無くても悪者扱いされるし、
間違いがあれば大統領の首が飛び、歴史に残る程の大スキャンダルになる。
映画のテーマになったりもするね。
決断を迫る軍首脳
苦悩する大統領
なんだかんだで問題が解決し、無事着陸で大円団。みたいな
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 18:29:36 UY+6qBfQ
そもそも「最高の防御システムによって防ぐことが可能だから鉄壁」だという前提が
思い込みの世界だしね。
9.11当日は大規模な演習が予定されてて組織的にもイレギュラーな状態だったことも無視だし、
肥大化・硬直化したタテ組織の上意下達・命令第一的体制の弊害が生じていること
（米軍に限らずどんな組織でも有り得ることだが）も考えてないし。
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 18:40:27 JlOlaiLH
>>646
F4実験が論破され切ってるとは初耳だな。(童子丸サイトは参考にならない)
ペンタゴンでの残骸の様子を推測する上では、ほとんどの飛行機墜落現場のほうが条件が
かけ離れている。
ともかく、No Planer以外は、物理的には757が衝突したとして不自然とは考えていない
のだから、おかしいと主張したい方が論証なり検証して、非No Planerを説得しなければ
ならない。
ま、おかしいと思い込めること自体が、素人かつ文系クォリティの証なわけだが。
それ以外にもちろん、757または同様の中型ジェット機で概ね一致する多数の目撃証言が
ウソなのか錯覚なのかなど、説明しなければならないことが目白押し。
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 20:01:19 iNk8AHxF
ニューワールドオーダー様が久々の降臨です。
／＼
／ ⌒ ＼ 鳩山邦夫は倒した！
／ ＜◎＞ ＼ 私は、郵便貯金と簡保の宿を絶対に諦めない！
／ ＼ 陰謀だって？その通りだよ？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ しかし！「ユダヤの陰謀」などという説を唱える
／/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼ ゴイムは、死後もキチガイとして晒す！
／:::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼ ゴイムの反抗は許さない！
／:::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼ ↓
／:::::::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／:::::::::::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／＿＿＿＿/＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＼
南軍帽子の８８歳、米ホロコースト博物館警備員を銃で殺害
米メディアの報道では、男はメリーランド州在住の白人至上主義活動家、
ジェームズ・フォン・ブラン容疑者（８８）。猟銃またはライフル銃を使い、
犯行当時、南北戦争で黒人奴隷制を支持した南軍の帽子をかぶっていたという。
ブラン容疑者が運営するウェブサイトによると、同容疑者は第２次大戦で
魚雷艇の艇長として従軍。ナチス・ドイツによるユダヤ人虐殺はなかった、
とするホロコースト否定論者で、１９８１年にはワシントンの米連邦準備
制度理事会（ＦＲＢ）ビルに銃を持って侵入し、禁固１１年の判決を受けるなど、
白人至上主義者としては比較的名前が知られていた。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
URLﾘﾝｸ(jp.ibtimes.com)
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 23:01:13 iNk8AHxF
／＼
／ ⌒ ＼
／ ＜◎＞ ＼
／ ＼
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
／/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／:::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／:::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／:::::::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／:::::::::::::::::/ＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴＴ＼
／＿＿＿＿/＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＼
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/16 23:04:18 MKrno9+s
660
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/17 00:09:02 btLW/p5F
>>659
これフリーメーソンの確認行為？
662:smac
09/06/17 08:47:51 L7gHtk6M
>>657
＞飛行機墜落現場のほうが条件がかけ離れている。
サンディア国立研究所の実験で使用された強化コンクリート壁は厚さ３．７m。
使用された航空機は、長さ１９m。
一方ペンタゴンの外壁は、鉄筋節約型で厚さは６０cmチョイ。
激突したとされる航空機は、長さ４７．３m。
（壁の）厚さ６倍、（航空機の）長さ２．５分の１。
こっちの方が、条件かけ離れすぎだろう。
それに、サインディア実験では衝突により航空機がどうなったかのデータがない。
だから「ペンタゴンの残骸の様子を推測する上では」意味のない実験だよ。
一方「ペンタゴンの被害の様子を推測する上では」、コンクリート壁に僅か深さ６cmのクレーターしか作れなかったサンディア実験は参考にならないよね。
＞物理的には７５７が衝突したとして不自然とは考えていないのだから、
「ペンタゴンにＢ７５７が激突したという話が本当かどうか？」というレベルなら、信じる信じないは個人の自由である。
しかし、信じないという人に対し「じゃ、B７５７で無かった事を証明しろ」というレベルに進むなら、その前に「公的捜査機関は、Ｂ７５７で有った事を証明せよ」となる。
実際に何が起こったのかを証明できるのは公的捜査機関だけ。
素人＆文系クォリティは、トゥルーサーもデバンカーも同じことだよ。
オレ的には「現在、公になっている情報だけでは、何も結論できない」という態度が正解だと思う。
それを「Ｂ７５７であったことは確実」と結論し「疑う奴は頭が悪い」とまで言うのなら、君が公的捜査機関に成り代わって「Ｂ７５７であった」ことを証明して見せてくれ。
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/17 09:55:04 RCu56Anq
>>653
交信及びインターセプトは何でしなかったの？
はい0点。しかもレーダーで捕捉したのかどうかすら明らかにされていない。
それとアルカイダ側の立てた作戦を詳説してよ。
「自明の理で不自然姓が無い」のなら、作戦の詳細も即答できる筈でしょ？
それは犯人を起訴するには絶対必要なものだよ。公の犯罪事件であればでっち上げの場合ですらちゃんと記述される。
はいどうぞ。
詳説出来ないなら、未解明な部分が多々あるわけだから、このままにしないで実験などを含めた検証を
行わなければならないのが当然の理屈。
>>654
地上の土木部分にこだわる奴だなあ。
防衛システムのことを言ってるんだけどね。
>>655
まず交信し、詳細をつかんだ上でインターセプトによる誘導が行われて然るべき。
それでもダメで、「わかっていたのだけど、突っ込ませてしまいました。」と言うなら、正式に表明して責任と立ち向かうのが筋。
それすら何も示されず、8年間うやむや。これこそ犯罪。
>>656
いつになったら「自明で不自然姓の無い」アルカイダの突入計画の詳細が明らかにされるんだよ？
何回も言ってるけど、アルカイダ側はその軍事上のあり得ない“ミス”を絶対知りえない立場であったのに、計画は立てられたんだよ。
>>657
正確に言えば、F4実験もその他の飛行機墜落現場も、実証実験としての価値はほとんどない訳だが、
それゆえに新たに実証をやるべきだと主張してるわけだよ。で、あんたも早く「自明な」アルカイダ作戦の詳細を披露して下さいね。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/17 09:58:23 RCu56Anq
＞＞物理的には７５７が衝突したとして不自然とは考えていないのだから
「757をアルカイダがベンタゴンにぶつけた」というのが自明の理として、新たな検証作業を必要ないとして拒むのだから
アルカイダ論者は疑問について全て完璧に回答しなければならない。
これはアルカイダ論者自身が掘った墓穴だ。
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/17 11:00:48 RCu56Anq
>>663-664
訂正）
×不自然姓
○不自然性
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/17 15:59:14 9cdD7UI6
>663
アルカイダの作戦の詳細？そんなの首謀者が捕まって自白しない限り細かいところまで第三者に
判る訳が無い。
ただ同時多発テロの結果からは、米国本土に２０名程度の狂信者をフライトスクールに送り込んで
操縦の訓練をして（難しい離陸と着陸の訓練が必要ないのでオートパイロットの切り方さえ判れば
オレにでも旅客機くらい飛ばすだけなら可能だ）9/11に一斉にハイジャックしてWTCやら国防総省
やらに突っ込んだのがその作戦だろ？
あんたら陰謀論者は陰謀の企画実施人があたかも神のように万能だ，だから防衛システムもそれと
同じと考えているのが実に不思議だな。
軍事上のあり得ないミス？ 戦略戦術は昔から膨大なミスの繰り返しで進歩してきた物だよw
ペンタゴンに突っ込んだ旅客機を空軍が補足していたかどうかは知らない。しかし航路をはずれた
機体を一番速く補足できたのは航空管制局のはずだがそこのレーダーと空軍がリンクしてない限り
軍には確認に結構時間がかかるだろう事は想像付くよな？
> 交信及びインターセプトは何でしなかったの？
ハイジャックされた飛行機と交信が出来るとでも？インターセプトしたって避ける訳が無い。
撃ち落とすには大統領命令が必要だぞ？
WTCの二機は絶対に間に合わないのはわかるよな？ペンタゴンのも機種の特定，位置の確認、
そこへの到達時間、撃墜の許可までどれくらいの時間がかかるかな？君のアタマの中の万能
防衛システムなら可能かもしれないねw
>アルカイダ側はその軍事上のあり得ない“ミス”を絶対知りえない立場であったのに、計画は
＞立てられたんだよ。
これは逆だろ。多発テロが起こった結果さまざまな人間のミスが積み重なったんだよ。
君のアタマの中の陰謀ボスだって結構ミスしているから君みたいな人間にも陰謀がばれるんだろ？w
神のように万能なら陰謀もばれないし、軍もいち早くハイジャック機を誘導着陸させられるかも
しれないねぇw