09/05/03 22:33:31 wBK/fh1V
（続き）
＞また、そのwikiのバリー・ジェニングスの証言の扱いでは、……
ジェニングス氏と同行していたマイケル・ヘス氏は、真逆の証言をしているけど
それはどう考えているのかな。
それに、階段を下りている途中（＝窓もない状況下）でタワーが両方とも
立っていたとどうして知り得たのだろう？
１階で死体を見た云々も、突っ込まれてあっさりと前言を翻しているし、
ジェニングス氏の証言は信憑性という点で若干劣ると見なさざるを
得ないんじゃないかな。
SKEPTIC'S WIKIでも、
「ジェニングス氏の証言（文献２３～２７）によると、ツインタワーの倒壊以前に
WTC7内外で複数の爆発があったとのことだが、緊急司令室の撤退が完了したのは
９時半のことであり、WTC2は９時５９分、WTC1は１０時２８分に倒壊している。
よって彼らが経験した爆発は、ツインタワーが倒壊した際に生じたものと考えるのが妥当だ。（文献２８，２９）」
とその件については言及してるよ。別にスルーなどしてない。
＞あとdebunking911.com（と姉妹サイトの911myths.com）は、……
具体的に挙げてみるべきでしょ。
＞実際に破壊されるまでにはさらに余裕がある耐荷重の安全率が2倍近いコアと、……
この「耐荷重」ってのは静止荷重なんじゃないの？
崩落の加速度を含んだ荷重を、同列に見るのはおかしいんじゃないのかな。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/03 23:46:56 kgllsllb
>>108
その「妥当だ」という根拠は？
ヘスの証言は、事件当日と、ジェニングが昨年、NIST報告書発表直前の死亡が伝えられた
（現在は生死不明になった）後とで変化している。
911myths.comで、WTCの火災の温度や鉄骨が溶ける可能性について何と言ってるか見ると面白い。
(NISTや専門家の見解まるで無視w)
タワー上部の落下の加速度には、衝撃を与えたり受けた兆候がないということ。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:28:14 Ad5U0NhP
おっと忘れていた。
>>107
引きずられようが何しようが、なぜ誤差の範囲内でぴったり重力加速度になる？
> 自由落下の1/10の速度で潰れるフロア
潰す力の源は？自重+αじゃ足りないよw
当然、下を潰す力の反作用が上側に働くよねw
なおかつ上側（少なくとも屋上部分）は自由落下（抵抗＝支持力＝ゼロ）したわけだw
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:29:57 NWRPD28a
>>109
＞その「妥当だ」という根拠は？
時間経過の事実関係からして、ジェニングス・ヘス両氏が
避難中に受けた衝撃がWTC1、2の倒壊によるものだと見なしても
何も矛盾はない、ということ。
で、ジェニングス氏が「階段の中で」WTC1,2が無事だと知り得たことに
ついてはどうなの？
＞ ヘスの証言は、……
Skeptic's Wikiでも言及済み。
「その時、Hess氏は地下で爆発が起こったと思ったが、現在では崩れ落ちてきた
WTC1の北側がWTC7の南側に当たったためだということを知っている、と述べている。」
ジェニングス氏ですら、「帰宅後、テレビで倒壊のことを初めて知ったと証言している」
のだから、当日の混乱した状態と、その後とではコメントが異なってるのは当然だろう。
＞911myths.comで、……
今念入りに見ている時間はないのでチェックなり返答は後日。
＞ タワー上部の落下の加速度には、衝撃を与えたり受けた兆候がないということ。
上で挙げた、「10フロアで自由落下の10％の速度での崩壊」というのは
ちょうど自由落下と一致する速度を仮定してるけど、
もしもこれ以上のフロア数や速度で崩壊が起こっていたとしても、
引力に引かれての落下現象である以上、屋上部分の落下速度は
自由落下（厳密に言えば空気抵抗込み）の速度以上にはならない。
崩落の衝撃や速度差を吸収してしまうほどの余裕を持った落下が
屋上部分で生じていたと考える余地は充分ある。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:32:55 Ad5U0NhP
>>107
> 複数のフロアが相前後してほぼ同時に崩壊していったとも考えられれる。
最下部を除いた上部のフロア間隔が詰まっていったことは観察されていない。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:40:13 NWRPD28a
>>110
＞引きずられようが何しようが、……
すれ違いになってるけど上の投稿で書いたから繰り返さないよ。
＞ 潰す力の源は？
「WTC7は内部構造の崩壊が先に進行して、言わばそれに引きずられるような形で
外壁も含めた建物全体が倒壊した、というのがNISTの基本的な結論だ」
と上でも書いただろ。
ほぼ自由落下だ、と言われてるのは最終的な「外壁も含めた建物全体」の倒壊
なんだから、先行して起きていた内部の崩壊過程が力の源だと見るべきだろう。
当たり前じゃないか。
＞なおかつ上側（少なくとも屋上部分）は自由落下……
複数フロアの崩壊速度が総合された、見かけ上の
「ほぼ自由落下と同等の速度」ってことだよ。
分かってる？
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:46:34 NWRPD28a
>>112
＞最下部を除いた上部のフロア間隔が詰まっていったことは観察されていない。
WTC７の崩落を捉えたどんな映像を見たって
ビルの下部は死角になってる。
それに、ビル全体としては崩落に従い全高は下がっていってるんだから、
どこかが詰まっていったと考える他はないはずだろ。
死角になっていた下部が潰れていったと考えて何がおかしい？
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:53:12 Ad5U0NhP
>>111
ジェニングスの身の上に起こったこと（全く不明）を知ってヘスが証言を変えたとも考えられる。
なぜジェニングスだけが勘違いあるいは嘘をついたと考える？
崩壊前のタワーを見たのは窓越し以外にないだろう。
ヘスが当日受けたインタビューの記録をグリフィンが分析して、時系列データはタワー
崩壊前の爆発に合致するという結果を出していたが、ソースは後で。
>>113-114
その難しそうで極めてラッキーな微調整が必要なWTC7の崩壊についての空想に何か
意味あるの？
シミュレーションでも再現できてない、もしくは再現できたという証拠がないよ。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 00:56:56 Ad5U0NhP
先に崩壊した内部にひきずられたというシミュレーションで、ビルの外形が捩れに捩れているのに、
現実は全く違うな。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 08:50:34 oTfl3CNV
第七ビルって普通のビルとは違う、桁違いに太くて丈夫な鉄骨使ってたんでしょ？
ジミー・ウォルターの動画で見たんだけど、不必要なくらい太かった、あれらの鉄骨群が火災によって全く同じタイミングで強度が０になるの？
その事には触れられてないみたいだけど
あとビルの下部だけ破壊すればビルはあんな簡単に倒壊するの？
じゃあビル解体業者のやってる事って相当非効率なんじゃないの？
あと映像で崩壊速度を判断するのは菊池誠の言うとおり（本当に言ったかどうか知らんが）おかしいよ
地震計のデータの件はどうなったのさ？
あと第七ビルで見つかった溶解金属、あれは鋼鉄なの？アルミなの？
ツインタワーで見つかった溶解金属は飛行機のアルミだと１００歩譲って言い訳が立つけど
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 10:11:33 NWRPD28a
>>115
＞ジェニングスの身の上に起こったこと（全く不明）を知ってヘスが証言を変えたとも考えられる。
「身の上に起こったこと」が何かすら定義できてないのに、
そんな架空の話を前提に何を言ってるんだか。
＞なぜジェニングスだけが勘違いあるいは嘘をついたと考える？
ヘス氏だって当日のインタビューでは「地下で爆発が起こった」と
当人の勘違いによる主観を述べていたのだから、
ジェニングス氏が勘違いすることだってあり得るだろう。
なぜジェニングス氏だけが「正しいことを述べている」と
優先して考えなければならないの？
＞崩壊前のタワーを見たのは窓越し以外にないだろう。
階段に窓があったの？
普通、あんな高層ビルの非常階段に窓なんか無いよ。
構造的に見たって不合理だしね。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 10:14:50 NWRPD28a
（続き）
＞その難しそうで極めてラッキーな微調整が必要な……
ほら、そうやって都合の悪いことは揶揄してごまかそうとする。
こちらが仮定してるのは、複数のフロアが並行して崩壊した
という前提だけだよ。
難しい微調整などどこにもない。
＞シミュレーションでも再現できてない、もしくは再現できたという証拠がないよ。
NISTの報告書を
「でっち上げまでも含むいい加減な報告書では、まともな科学の
世界だったら大 スキャンダルものだ」
とか言っておきながら、シミュレーションで再現できてないことを
難癖の材料にするの？
二枚舌だねぇｗ
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 10:30:46 NWRPD28a
>>117
＞ 第七ビルって普通のビルとは違う、桁違いに太くて丈夫な鉄骨使ってたんでしょ？
そんなことはない。
建築・不動産の総合情報サイト「ケンプラッツ」に
WTC7の最終報告書が出たというニュース
URLﾘﾝｸ(kenplatz.nikkeibp.co.jp)
（写真や構造図とともに、崩落の原因を解説してた）
が昨年載った際には、そのサイトのユーザー（建築関係者）が
寄せたコメントで、
＞写真が被覆されている状態なのであれば被覆厚さが日本より薄いような気がしますが・・・。
＞大梁と書いてありますが、日本的なとらえ方だと一次小梁ですね。 WTC1もそうだけど
アメリカさんは端部ピン（ローラー）で計画すると 本当に単純な止め方ですませちゃいますからね。
＞それにしても仮ボルトで留めているようにしか見えない。
＞しかし、、、 柱細っ！
＞ほんとですね。耐火被覆が見るからに薄いですね（笑）。リシン吹き付けに見えますね。
＞平面図を見た瞬間、58番・79番の柱に危険を感じますよね。
＞この柱数でこの細さで47階建てでアングルで梁支えてるのであれば あの崩壊は同意できます。
等、構造的な問題点を指摘する声が多数挙がっていた。
それに、マンハッタン島はそもそも地震とは無縁の場所だから、日本なら常識である
「耐震構造」や「耐震強度」という概念が設計・施工時に特に考慮されていなかった
ということも考えられる。
「西海岸の州では、構造に関する法的な規定がない」ということも上記コメント中で指摘されてる。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 13:16:51 dtAkVA+N
>>118-120
君、科学的な議論の経験がないだろ。議論が穴だらけで反論になってないよ。
あるいは、911の基本的背景知識がないか、科学的議論になじみのない人々に対して、
何か意味のある反論なり議論をしているように見せかける工作でもしているのかなw
おそらく時間の無駄になるだろうが（それば君の目的でもあるかも知れないが）、
一応は応じておく。
>>118
いちいち述べないがジェニングス周辺で起きた異常事態は「架空」ではないし、証言での
爆発のタイミングについては一貫しており、遺体を乗り越えていったという感触自体に
ついても否定はしていない。
階段の各階の出入り口からから外が見えないという根拠がないし、階段にずっと閉じ
込められていたわけでもない。本人が見てもいないものを見たという嘘をつく理由
または根拠もない。
>>119
微調整の意味がわからないフリをしているのかな？w
屋上部分が正確に自由落下するためには、先に崩壊して行ったという内部が外部を引き込む
力の合力が、（シミュレーションとは違って）実際に観察されたようにほぼ真下を向き、
なおかつ
（時々刻々変化する落下部分を支える力）＋（時々刻々減少する落下部分の自重）
とぴったり一致しなければならないということなんだが。
この、あたかも微妙かつ絶妙に調整されたかのような条件が落下開始後2秒余り継続した
わけだ。
まあ、君がいくら御託を並べたところで、NISTの責任者シアム・サンダー先生が、
自由落下はあり得ないと（当然のことを）認めてしまったからなw
君が画期的論文でも書いてNISTに助け舟を出してやれば？
また、加速度はともかく落下時間でシミューレーションと辻褄を合わせるために
でっち上げられたと考えられるのが、ペントハウスを除く屋上部分の落下開始時刻。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 13:17:45 dtAkVA+N
>>120
自由落下する説明になってないよ。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 13:44:56 Qj++XXJT
>>121 訂正
> （時々刻々変化する落下部分を支える力）＋（時々刻々減少する落下部分の自重）
第２項は余計だった。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 22:19:31 rc7pOala
>>121
＞いちいち述べないがジェニングス周辺で起きた異常事態は「架空」ではないし、
「身の上に起こったこと（全く不明）」と身も蓋もない書きようなのに
それを何かの理由にするのはナンセンスだ、と言ってるんだけど。
ジェニングス氏が亡くなったことをことさらに誇張して、
さも謀殺されたかのようなことを言い募っても
その証拠が何もないのでは話にならない。
不確かな事柄を説明するために、別の不確かな事柄を持ち出してきても
意味ない、ということ。
＞階段の各階の出入り口からから外が見えないという根拠がないし、
いいや。NISTの報告書の52ページ目にWTC7のフロア平面図があるけど、
（普通は非常階段とフロアの間は防火扉で仕切られてるし）
階段の外はオフィスの「廊下」であって、窓の外を見るためには
（都合良く戸締まりされていなかった）オフィスのドアを開けて
オフィススペースに入る、という手間をかけねばならない。
ジェニングス氏がそんな行動をいつ取ったのか、
それこそ同行していたヘス氏に確認を求めたいところだよね。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/04 22:53:58 rc7pOala
（続き）
＞本人が見てもいないものを見たという嘘をつく理由
または根拠もない。
本人の主観的な思い込みを口にしているだけだと考える余地も充分ある。
意図的に嘘をつくつもりがなくとも、結果的に事実でないことを
さも事実のように述べてしまうことはあり得る。
１階で「死体のような感触の何か」を踏んだ、というだけのことを
「１階で死体を見た」と主張内容をフライングさせてしまっていたことは
本人も認めていたのだし。
＞屋上部分が正確に自由落下するためには、……
こちらの説明をそちらこそ理解していない、もしくは曲解しようとしてるだろ。
「内部が外部を引き込む力の合力」なんて、こちらは一言も言ってないぞ。
WTC7は、先行して建物内部の崩壊が進んでいた。
崩壊の進行により、構造的に重量を支えきれなくなった下層フロアが潰れていく。
潰れるのは、より上層のフロアの重量が重力に引かれるのが物理的原因。
（当たり前だよね？）
そのように潰れていくフロアが複数階あり、その各フロアの潰れる速度の
トータルが自由落下速度に近づいていけば
（重力に引かれて潰れる、という以外の力は何も働いていないのだから
自由落下以上の速度にはなりようがないが）
見かけ上、屋上部分の挙動はほぼ自由落下と同様な動きになる、
と言っている。
爆破解体などを想定しての、いきなり全フロアが物理的抵抗ゼロという状態
だけが、屋上部分の「ほぼ自由落下」の挙動の唯一の説明というわけではない。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 00:58:59 hMzVVCRI
＞爆破解体などを想定しての、いきなり全フロアが物理的抵抗ゼロという状態
＞だけが、屋上部分の「ほぼ自由落下」の挙動の唯一の説明というわけではない
崩壊過程でビルの無事な部分のフロアや支柱が地面に叩きつけられる時の抵抗は無視できるもんなの？
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 09:27:20 GnG+kaRU
>>124-125
君が知らないことをいちいち説明されないからといって、ナンセンス
だと言い張ったところで意味がない。
現時点では消息不明のジェニングスが、予定されていたLoose Change
Final Cutへのインタビュー映像の収録を固辞したいきさつなどから、
何らかの圧力ないし脅迫を受けていたと考えるのが自然であり、ヘスも
同様だと考えられる。消息が死亡から不明になった経緯にもきな臭いもの
がある。
結局、ジェニングスの証言だけが間違っていると考えるのが「妥当」だと
いう根拠は無いわけだ。
（「考える余地も充分ある」って何だよw そんなの、独立した客観的記録
付きでもなければ、あらゆる証言について言えるな。
それと「考えるのが妥当」との間には高い壁がある。）
>>125の後半については、この世の中では作用・反作用の法則というもの
が成り立っているんだがw（これ以上の説明が必要？）
まあ、本当に自説に自信があるなら論文にでもして（ピアレビューは受け
たほうがいいw）NISTのサンダー先生たちに教えてやってくれ。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 21:19:52 ByG79Esx
911陰謀論はすべて統一信者の仕掛けたわなです。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 21:54:39 951sCGAe
>>128
じゃあ俺も統一信者ってわけか。
ブブー逆でしょ？
9.11はアメリカ政府の内部犯行なんだから。
ロックフェラーやロスチャイルドの支配の象徴だろ。
9.11陰謀否定厨はロックフェラーやロスチャイルドの類の手下の統一信者のネット工作・ピットクルーみたいなパシリ、
とまでは言うつもりはないよ。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 22:08:26 GgdqFQ7e
ロックフェラーとかロスチャイルドとか言わないほうが良い。
「彼ら」「奴ら」で十分。
陰謀集団は存在すると思うが、基本的に名無しの集団と考えるべきだと思う。
ある種の人脈があって、合従連衡しているって感じで。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 22:13:35 4abM4tn4
>>127
＞ 現時点では消息不明のジェニングスが、予定されていたLoose Change
＞ Final Cutへのインタビュー映像の収録を固辞した
recut版でも、「発言が誤った意図で収録されていると言明した」証言者が
多数名乗りを上げていたんだろ？
ジェニングス氏も同様に、自分の証言が「陰謀論」を裏付けるために利用されることを
嫌っただけかもしれないじゃないか。
都合の悪いことは皆「圧力だ」「脅迫だ」「工作員だ」と好きなだけ
言い張っていればいいさ。
＞ 結局、ジェニングスの証言だけが間違っていると考えるのが「妥当」だと
＞ いう根拠は無いわけだ。
都合のいい思考回路だな。
>>125でも書いたけど、ジェニングス氏が１階で「死体のような感触の何か」
を踏んだ、というだけのことを「１階で死体を見た」と主張内容をフライング
させてしまい、それを本人も認めていたことをどう考えてるんだ？
そんな実例がある以上、他の発言についても似たような「主張の上げ底」が
（無意識にせよ）行われていた可能性は否定できない。
そんな証言者の発言の信憑性は、いくらか割り引いて考えるべきなのも当然だろう。
それと、外を見るための窓の存在についてはどう考えてるのかな？
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/05 22:23:42 4abM4tn4
（続き）
＞この世の中では作用・反作用の法則というもの
＞ が成り立っているんだが
そんなことは当然折込済みだが。
「科学的議論になじみのない人々に対して、
何か意味のある反論なり議論をしているように見せかける工作でもしているのかなw 」
この言葉をそのままお返しするよｗ
＞NISTのサンダー先生たちに教えてやってくれ。
しきりとNISTのサンダー氏を引き合いに出すけど、
>>106
＞研究代表者（シアム・サンダー）自らが、自由落下はあり得ないと説明したはずだがw
>>121
＞NISTの責任者シアム・サンダー先生が、
＞ 自由落下はあり得ないと（当然のことを）認めてしまったからなw
どっちなんだよｗ
どこまでも二枚舌だな。
133:132
09/05/05 23:51:30 4abM4tn4
改めて読み返したら、意味の分かりにくい引用になってたなｗ
要は、「こんな、でっち上げまでも含むいい加減な報告書」
とか言いながら、サンダー氏の発言だけは
（それも、報告書の中でそう記述しているわけではなく
討論の場での一言を前後の脈絡無視して抜き出してるだけだし）
金科玉条のごとく振りかざしてくるのは矛盾してる、ということ。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 00:25:34 gNOCw81P
>>131-132
君、苦しい上に錯乱してるよ。
> 都合の悪いこと
別にジェニングの証言に何の不都合もないから、根拠のない空想でねじ曲げる必要もない。
何としてもWTC7の爆発がなかったことにしたい向きにとっては、実に都合が悪いなw
> 「１階で死体を見た」と主張内容をフライングさせてしまい、
> それを本人も認めていたことをどう考えてるんだ？
停電中の暗がりだから「死体を見た」という証言があっても、その確実性に限界がある
ことは初めから当然だが、踏み越えた感触については、当初は死体であるとの確信を
持って証言していた。
> そんな実例がある以上、他の発言についても似たような「主張の上げ底」が
> （無意識にせよ）行われていた可能性は否定できない。
> そんな証言者の発言の信憑性は、いくらか割り引いて考えるべきなのも当然だろう。
全く根拠なし。
しかも、信憑性の問題と真偽とは直接関係がない。（わかるかな？）
> 外を見るための窓の存在についてはどう考えてるのかな？
階段に閉じ込められていたわけではない。（>>121）
>>132
作用・反作用の法則の復習が君の宿題だな。
（フロアを潰す力の反作用はどこに、どの向きに働く？）
それとサンダーの件では"一枚舌"だが、何か？w
（「研究代表者」、「責任者」はともに"lead investigator"のことな。）
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 00:30:59 gNOCw81P
>>133
サンダーが言おうが言うまいが、当たり前のことだから。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 01:48:17 sxXuyQ5n
ところでＢＢＣニュース内で第七ビル崩壊前に
崩壊したかのような報道がされたというか、
失言(？)があったわけだけども、
その件に関してその発言者は追求されたんでしょうか？
それから、当人は現在も報道に携わってるの？
知ってたら教えてください。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 06:49:47 GW2a9yYC
つーか瓦礫からサーマイト検出されちゃったんだから
どう取り繕っても空しいだけ
鉄骨は崩壊した後地下で溶けたとかアホかと
どうやって酸素供給されたんだよ
138:smac
09/05/06 16:51:27 YMWSVh3c
>>125
＞各フロアの潰れる速度のトータルが自由落下に近づいていけば、
それが「物理的抵抗ゼロ」という状態だよ。
たとえば８階で、自由落下速度比１０分の１の崩壊が起こったとする。
そうすれば９階～４７階の受ける対重力抵抗値は０．９Ｇだよね。
ところが、それと同時に１０階の天井部が１０階床部との相対速度で自由落下速度比１０分の１の落下をした場合、１１階～４７階が受けた対重力抵抗値は０．８Ｇにしかならない。
逆に、１０階の床が自由落下速度比１０分の１で落下している時に、１１階以上の受ける対重力抵抗値が０．９であるなら、その落下速度は自由落下速度比１０分の１にしかならず、１０階部の崩壊は起こり得ないのだ。
複数フロアで、同時多発的に崩壊が起こるためには、その各階の構造が持つ対重力抵抗値が、上の階へ行くほど小さくなり、一番上の崩壊箇所では限りなくゼロに近くなければならない…ってことだよ。
君は１０個のフロアーが同じ対重力抵抗値（０．９Ｇ）であると想定して、それぞれのフロアが落下に対する抵抗を示したとしても、トータルすれば最速で自由落下速度になるんだと勘違いしているようだが、
それは物理法則に反する。
一定の加速度で落下中の物体が受ける重力は、加速度に比例して小さくなるのだから、その小さな力で同じだけの崩壊速度（相対）を実現するためには、物体の構造自体がより弱くならないといけないのであり、
一番上の崩壊フロアでは対重力抵抗値が、ほぼゼロだったという無茶な想定にする必要があるんだよ。
２５階以上がフリーフォールしていたなら、２４階より下のフロア、それぞれの相対的崩壊速度がどんな分布であったとしても、結論として２４階以下の構造が、それ以上の階に対して示した物理的抵抗はゼロだってことだ。
各フロアの相対的崩壊速度（床と天井が接近する速度）を合算して、屋上部の絶対的落下速度を説明しようとするのは、アキレスが亀に追いつけない…という詭弁と同類のものだよ。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 19:56:59 MTdHA6So
ニュートンの運動方程式を忘れた、または、知らないが、「加速度」「重力加速度」
などの意味は知っている人向けの直感的な説明：
潰れていてもいなくても、とにかく加速度をもって下がっている任意のフロアより
上側が、同じ加速度で下っているエレベーター（の体重計に）に載っていると考える。
下向きの加速度が大きいほど、静止時（または等速度運動時）よりも小さい荷重しか
かからなくなり、加速度が重力加速度に近づくと荷重は0に近づく。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 22:32:56 A+T1svio
>>134
＞踏み越えた感触については、当初は死体であるとの確信を
＞ 持って証言していた。
語るに落ちる、だね。
当初は「死体があった」と言い切っていたのが、
後に突っ込まれて、「死体（だと思った何か）の上を踏んだ感触があった」
だけだと発言内容を後退させたわけだろう？
当初の発言は、事実に即したものではなく、多分に本人の主観・思い込みを
反映していたものだったわけだ。
であれば、他の発言についても、やはり同様に本人の主観・思い込みが反映している
可能性を考慮すべきなのは当然だろう。
＞ 階段に閉じ込められていたわけではない。
同じことを何度も言わせないでほしいんだけど、
非常階段を出たってそこはビル内の「廊下」であり、窓などどこにもない。
ジェンキンズ氏はどうやって窓外のWTC1,2を確認できたと言うんだ？
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 22:56:21 A+T1svio
>>138
結局キミは、陰謀派自身がさんざん批判してたはずの「パンケーキ崩壊」、
上のフロアの重量が順々に積み重なって潰れていく、というモデルの呪縛から
まったく抜け出せていないんだな。
それに、いつのまにやら話がエスカレートしてるけど、
WTC7の倒壊時の挙動は、当初は陰謀派ですら「ほぼ自由落下」
という表現を用いていたはずだ。
それも、あんなロングショットのビデオ映像から算出したという
アバウトな数値でしかない。
（それも、静止状態からゆっくりと動き出した最初の２秒程だけが
「ほぼ自由落下」だという話だったろ？）
WTC7の屋上部が「自由落下」していた
（他の力が働いた形跡がない、なんてことも確か書いていたよね）
ことを前提にして論じるのは、空論を前提にして論を立ててるも同然なんじゃないの？
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/06 23:21:56 A+T1svio
>>137
いいや、「サーマイトが使用された痕跡」だと称する金属粒が見つかった、
というだけ。
その「痕跡」とやらは、他の状況（溶接や溶断用トーチを用いた作業等）でも
発生しうるものだという指摘は前から言われてる。
それに、もしもサーマイトが使われたんだとしたら、
「制御解体」など行われなかった、ということを逆に証明することになるけどね。
制御解体、爆破解体を行うためには鉄骨の然るべき箇所を切断しなければならない。
そのためには、成型炸薬（指向性爆薬）を用いねばならない。
指向性爆薬というのは、モンロー・ノイマン効果を応用してメタルジェットを発生させる
特殊な爆発物であり、その超音速のメタルジェットが鉄骨を切断することになる。
そして、この「メタルジェット」は爆発で発生する熱とは関係がない。
5000m/sを越える速度では爆発熱が金属材料に伝わるだけの時間が無いため、金属は高温にはならない。
だから、高熱を発することが主眼であるサーマイトを用いても意味がない。
ゲル状のサーマイトを鉄骨に塗りつけて……なんて珍説が述べられていたのを
見たこともあるけど、そんなやり方では鉄骨を切断などできない。
それに、爆破解体のために成型炸薬をセットするには
そのビルの内装や床材、内壁などを全て撤去してコンクリートに穴を掘り、
爆薬をセットする、という作業をビル内の数百箇所に行わねばならない。
ビルに出入りしている入居者に気付かれずにそんな作業がどうやって可能だったのか、
まともに説明できてる陰謀論者は１人もいないねｗ
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 00:36:44 srNEoemX
>>140-142
君はやっぱりニュートン力学はおろか、物事の論証の仕方というものを知らないし、
ましてや件の論文の概要すら全く知らないんだね。
時間と手間の無駄になることは想定していたから、まあいいや。
144:smac
09/05/07 06:08:21 iNG4wpJR
>>141
＞屋上部が「自由落下」していたことを前提にして論じるのは、
＞空論を前提にして論を立ててるも同然なんじゃないの？
「同時多発的に崩壊する各フロアの崩壊速度をトータルすれば、自由落下速度に近づく」と言い出したのは君だよ。
オレは、各フロアの相対的崩壊速度を合算して屋上の落下速度を説明することの非合理性を指摘しただけで、パンケーキ崩壊の話なんてしていないんだけどね。
本題は「自由落下速度であったかどうか？」ではなく、異様に速い屋上部の落下速度が、極端かつ急激な構造強度の低下なくしては実現し得ない…という命題の真偽だ。
１０個のフロアで耐荷重強度が、それぞれ１０分の９になったら、ビル全体の耐荷重強度がゼロになるという説が、まったくのナンセンスであることくらい、君にも分かるよね。
それと同じで、５階建てのビルが横並びで１０棟あり、それが全部、自由落下速度の１０分の１で崩壊した時、
もしそれらが縦に積み重なっていたとしたら、ほぼ自由落下の速度で崩壊するはず…などと考えるのもナンセンスなんだよ。
これでも理解できないなら、子供にでも分かるように説明してあげようか。
濃度５％の塩水がコップに１０杯ありました。
それらを全部空のバケツに注いだら、バケツの中の塩水は何％の濃度になるでしょう？
君は、その解を「５０％」だと言い張り、ご丁寧にも「真水がわずかでも含まれている限り１００％にはならない」などと、恥ずかしい「知ったかぶり」を披露している。
８階の天井が０．１Ｇの加速度で落下した。
同時に１１階の天井が１１階の床との相対で０．１Ｇの加速度を持って落下した。
これを塩分濃度の例に置き換えるなら、８階が５％で１１階は１０％、上へ１０個目の崩壊フロアは５０％になる。
屋上部が０．７Ｇの加速度で落下するためには、どこかで対重力加速度抵抗値が０．３Ｇになっていなければならないのであり、
０．９７Ｇ（＝１－０．０３Ｇ）の抵抗値が１０個集まっても全体の抵抗値が０．３Ｇにはならないんだよ。
ゆえに、異様な速度での屋上部落下は、極端かつ急激な構造強度の低下なくしては実現し得ない…は「真」というのが最終的な結論だ。
分かってもらえたかな？
145:smac
09/05/07 08:32:53 iNG4wpJR
>>144
どうでも良いところだけど、一部訂正。
＞これを塩分濃度の例に置き換えるなら、８階が５％で１１階は１０％、
＞上へ１０個目の崩壊フロアは５０％になる。
↓
これを塩分濃度の例に置き換えるなら、８階が５％で１１階は１５％、
上へ１０個目の崩壊フロアは９５％になる。
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 18:34:49 vmkRIo66
>>136
それに関しては当初かなり様々な情報が飛び交ってて間違って報道したという話があり
その可能性も否定できないと思う
アメがやったのは間違いないと思うが
この件は少し慎重な目で見てる
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 18:59:04 CTwwIRrm
>>140
> ＞踏み越えた感触については、当初は死体であるとの確信を 持って証言していた。
>
> 語るに落ちる、だね。
君は初めから終わっている。
> 当初は「死体があった」と言い切っていたのが、
死体を「見た」ことによって確認したとは言っていない。
> 後に突っ込まれて、「死体（だと思った何か）の上を踏んだ感触があった」
> だけだと発言内容を後退させたわけだろう？
突っ込まれも、後退もしていない。踏んだ感触が人体のような他のものって、何？
> 当初の発言は、事実に即したものではなく、多分に本人の主観・思い込みを
> 反映していたものだったわけだ。
> であれば、他の発言についても、やはり同様に本人の主観・思い込みが反映している
> 可能性を考慮すべきなのは当然だろう。
感触があったことは事実。ありとあらゆる証言には主観や思い込みが反映するが、
それが虚偽だという根拠にはならない。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 18:59:53 CTwwIRrm
>>140 続き
> 非常階段を出たってそこはビル内の「廊下」であり、窓などどこにもない。
> ジェンキンズ氏はどうやって窓外のWTC1,2を確認できたと言うんだ？
君が単なるアホなのかそれを装っているのか知らないが、ジェニングスとヘスが
階段と廊下にだけ閉じ込められていたと、なぜほんの少しでも思い込めるのか
不思議だw
Barry Jennings Uncut
URLﾘﾝｸ(www.911blogger.com)
(TIMELINE according to Jennings:
URLﾘﾝｸ(www.911blogger.com) )
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 19:01:23 CTwwIRrm
>>141
> WTC7の屋上部が「自由落下」していた
...
> ことを前提
NIST Admits Freefall (Parts I, II and III)
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org) の左欄中段
(NIST Admits Freefall (Parts III)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) )
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/07 19:02:43 CTwwIRrm
>>142
まずは論文の内容を知らないことには話にならない。
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
URLﾘﾝｸ(www.bentham-open.org)
URLﾘﾝｸ(911blogger.com)
一般向けの解説
デンマーク人科学者：ナノ爆発剤が世界貿易センターの粉塵から見つかる
URLﾘﾝｸ(www17.plala.or.jp)
Explosives Found in World Trade Center Dust
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
タワーへの爆薬設置法の例
A Hypothetical Blasting Scenario
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
151:smac
09/05/09 10:06:07 s0AHWNpP
ジェニングス証言については、あまり興味がなかったので詳しく調べていないが、Skeptic'sWikiによる以下の記述が正しいとすれば…の前提で考察してみる。
【引用開始】
ＷＴＣ１への旅客機の最初の衝突のあと、二人は２３階にある市長の緊急指令室に向かった。
しかし、彼らが着いた時にはそこには誰もおらず、その後、電気も消えたので二人は階段を降りて避難しようとする。
しかし、６階あたりまで来たところで大きな爆発が起こったため、８階まで逃げ上り、濃い煙と暗闇の中、そこに閉じ込められていた。
ジェニングス氏らは火災も目撃している。
その後、窓を割って救助を呼び、１２時１０分から１５分の間に消防隊に助けられた。（文献２２）
【引用終り】
>>118
＞普通、あんな高層ビルの非常階段に窓なんか無いよ。
二人は「窓を破って救助を呼」んだんだから、二人が閉じ込められていた場所には窓があったことになるね。
もちろん、そこからツインタワーを見ることができたかどうかは不明だが、「窓のないところに閉じ込められていたんだから、ツインタワーの健在を目撃できたはずがない」は成立しない。（つづく）
152:smac
09/05/09 10:07:01 s0AHWNpP
（つづき）
あと、オレが不思議に思うのは、
二人が北タワーに航空機が衝突した後すぐ、市長の緊急指令室に行ったのなら、その時間は午前９時ちょっと過ぎのはず。
だが、文献には司令室の避難完了が９時３０分だったと記載されていて、二人が司令室に着いた時、そこには誰も居なかったということだから、二人が着いたのは９時３０分過ぎだったことになる。
ここに３０分ほどのタイムラグが生まれている。
そして、二人が緊急指令室に向かったのが９時３０分前後だとすれば、ジェニングス氏は「北タワーに最初の航空機が衝突したあと」と言わず「南タワーに２機目が衝突したあと」と言うはずではなかろうか。
これは、ジェニングス氏が緊急指令室に向かった時間を間違えたか、緊急指令室の避難完了時間が？であるかの、どちらかだと考えざるを得ない。
だいたい、何故９時３０分の時点でＷＴＣ７にある市長の緊急指令室から全員避難していたのか理解に苦しむ。
「３機目の攻撃に備える」なら、むしろ対策要員を司令室に集合させ、空軍との連絡拠点にしなければならないはずだろう。
南タワー崩壊の前、まだ火災も発生していない時間に、なぜ避難？？？
まあ、その疑問はさておき、二人が９時３０分以降、司令室に到着したとしよう。
それでも彼らは確実に、１０時以前の段階で司令室を退去しているはずである。
なぜなら、９時５９分には南タワーが崩壊しており、その時間、彼らが司令室に居たのなら間違いなく目撃し「南タワーが崩壊したので避難することにした」と言うはずだからだ。
とすれば、彼らが司令室を退去してから、北タワーが崩壊するまでの時間は、最短で３０分になる。
２２階から６階まで、どんなにゆっくりと階段を下っても、とうてい３０分はかからない。
ましてや緊急事態発生中なのだから、急いで階段を駆け下りたと考える方が自然だろう。
であれば、彼らが６階に着いた時に聞いた爆発音と激しい振動が、北タワー崩壊によるものとは考えられないのだ。（さらにつづく）
153:smac
09/05/09 10:08:51 s0AHWNpP
（さらなるつづき）
上述、Skeptic'sWikiでは
「緊急指令室の撤退が完了したのは９時半のことであり、ＷＴＣ２は９時５９分、ＷＴＣ１は１０時２８分に倒壊している。よって彼らが経験した爆発は、ツインタワーが倒壊した際に生じたものと考えるのが妥当だ。」
…とあるが、全然「妥当」ではない。時系列に無理がある。
わざわざＷＴＣ２の崩壊時間を書き入れ、「ＷＴＣ１が倒壊した際」と言わずに「ツインタワーが倒壊した際」と書いて誤摩化しているが、ＷＴＣ２の崩壊は距離的に見て、ＷＴＣ７に深刻な影響を及ぼさない。
ヘス氏の証言も「ＷＴＣ１の北側がＷＴＣ７の南側に当たったためだということを知っている」なのだから、その時間は正確に１０時２８分でなければならないのだ。
だがヘス氏のこの証言は時間的な矛盾を含んでいるし、Skeptic'sWikiは無茶な強弁で印象操作しているだけだ。
ところで、ＷＴＣ７については、もう一つ「謎」がある。
それは、何故９時３０分過ぎの時点でＷＴＣ７に停電が発生し、エレベーターが使用不能になったのか？…だ。
繰り返しになるが、この時点で南タワーは崩壊しておらず、火災も発生していなかった。
ツインタワーに航空機が衝突しただけで、何故、道路を隔てたＷＴＣ７に停電が発生したのだろう？
ジェニングス氏の「爆発目撃」以前に、このＷＴＣ７で起こった「異変」については、不思議なことに誰も問題視していない。（トゥルーサー達でさえも…）
同じ「謎」が北タワーにも存在する。
北タワーに航空機が衝突した直後（５分と経っていない）、消防士たちが北タワーのロビーに駆けつけたが、その時「全てのエレベーターが使用不能」になっていたのだ。
これは非常に不可解な事である。なぜなら南タワーの場合、航空機衝突後も多くのエレベーターが稼働していて、多数の人々が、それを利用して避難できたからだ。
比べて北タワーでは、消防士たちが衝突階にまで到達できず、衝突階以上に居た人々は全滅している。（もう一個つづく）
154:smac
09/05/09 10:09:52 s0AHWNpP
（もう一個のつづき）
少し飛躍した突飛な推理を言わせてもらうなら、
オレは、この北タワーに於けるパワーダウンとＷＴＣ７に於けるパワーダウンが「人為的」なものではなかったか？…という疑いを持っている。
時間的に後から攻撃を受けた南タワーが先に崩壊したことも、この状況と何かしら関係していたかも知れない。
たとえば、北タワーに衝突した航空機が民間旅客機ではなく、突入現場に消防士たちが入れば、それがバレてしまうため、犯人たちが、わざとエレベーターを使用不能にしたとか…。
（対して南タワーの場合は、本物の民間旅客機を使っていたので、目撃されても精査さえされなければ、公式説明が疑われるような発見は出てこない）
ＷＴＣ７の災害緊急指令室が、事実上全く機能していなかったことも、不可解だ。
一見して不必要に見えるＷＴＣ７からの避難命令は、そこに一般人が残って居た場合、何らかの不都合が生じるため、それらをあらかじめ排除するための「工作」だったかも知れない。
まあ、妄想を膨らませていったらキリがないので、このへんにしとくけど、ＷＴＣ１および７のパワーダウンについては、もう少し話題にのぼっても良いんじゃないかな…と思う。
以上、陰謀否定論者たちが大人しくなってしまい、スレが寂れてきたので、あえてツッコミやすいジャンルの推理を書いてみた。
（これでおわる）
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/09 13:54:52 vRY6Ty0P
突っ込みたいところだが、通説派の人に期待しよう。
藤田議員のブログに新記事あり。
「出版１ヶ月、多くのご支援有難うございます」
URLﾘﾝｸ(www.election.ne.jp)
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/09 16:08:31 7P2Xsnqs
【緊急予告】人類破滅の危機！豚インフルの後に起きるのは？...
2009年5月 9日 14:00
今朝方、エージェントより重大な裏情報が入っていた。
今現在も調査、裏取りを行っているが、
ある程度、目星がついてきたので、ここで緊急に告知しておく。
２１世紀に入って、「９１１テロ」から「アフガン・イラク戦争」、「サブプライム問題」、「リーマンショック」が起き、金融危機から世界恐慌が始まっている。
そればかりでない。
今年に入って「北朝鮮ミサイル発射問題」、「インフルＡ・パンデミック」と立て続けに起きた。そして、中東、南欧、極東では戦争など地政学的リスクが高まっている。
これは、すべて計画なのだ。
すでに一部の計画についてはお伝えしているが、今回の裏情報は、
この計画の目的を前倒しに加速させるものであり、悪魔的な内容である。
すなわち、人類の破滅を狙ったショッキングな内容となっている。
この恐るべき計画が、「豚インフル」の後に実行されるというのだ！
私は現在、慎重を期して更に精査、取材を行っているところである。
全貌がわかり次第、すぐに開示したい。
しかし、あまりにもショッキングな内容であり、誤解を招くが恐れがあるため、３０分間の限定情報とさせていただくことをお許し願いたい。
追伸
夜間に重要人物と会う予定があるので、なるべく早めに開示する予定である。
それにしても、朝から震えが止まらない...。
URLﾘﾝｸ(eagle-hit.com)
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/10 13:58:27 v5kTJURH
西岡さんはいらねっつーの・・・
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/11 01:51:59 WXk2Os+k
ここで「飛行機だけで崩れるはずがない」、とか言ってる人は、いったい何を知ってて言っているんだろう。
携帯電話に対して、「そんなもの繋がるわけがない」と言っているお爺ちゃんと同じだな。
新しい情報が出たらころっと「飛行機で崩れたに違いない」と言い出すんだろうな。
まあ楽しめ楽しめ。そのうち自分達がやっていることが人生の無駄に過ぎないことに気づくでしょう。
ようし、お前らに教えてやろう。
何か人に意見を述べるなら、まず自分の力でよく勉強し、その道のスペシャリストとして自信を付けてから述べたまえ。
お前らは世の中に対し、何の影響力も持てないただの「クズ」だ。
さー騒げ騒げ！！！！はいっ スタート！！！
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/11 02:42:12 SSBKzVZW
＞ここで「飛行機だけで崩れるはずがない」、とか言ってる人は、いったい何を知ってて言っているんだろう
第七ビルはー？ｗｗ
160:mp3
09/05/11 17:06:59 c2uk2Y4y
>>158
＞お前らは世の中に対し、何の影響力も持てないただの「クズ」だ。
そんなこたぁー、とうにわかってるよ
希望は、ここで何の影響力も持てない人たちの声が、
まだ、残されてることだよ
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/12 23:06:05 O+wDbkfK
>>152
>２２階から６階まで、どんなにゆっくりと階段を下っても、とうてい３０分はかからない。
同じくSkeptic's Wikiの記述を引くと
>その後、電気も消えたので二人は階段を降りて避難しようとする。
とも書いてあるよ。
真っ暗な非常階段の中を16階分降りるのは、そんなにスピーディにはいかないんじゃない？
>>153
>ＷＴＣ２の崩壊は距離的に見て、ＷＴＣ７に深刻な影響を及ぼさない。
Skeptic's Wikiの該当ページからもリンク張ってあるけど
URLﾘﾝｸ(www.jacic.or.jp)
建物の崩落の衝撃による振動だけでも阪神大震災の10倍以上の加速度になるらしい。
WTC1と７の距離は約100ｍほど、WTC２と７の距離は200ｍほど。
阪神大震災の10倍って数値はより近いWTC1の例なのかもしれないけど、
その倍程度しか離れていないWTC7崩壊が影響を及ぼさないってのは
言い過ぎなんじゃない？
162:161
09/05/12 23:21:10 O+wDbkfK
訂正。
（誤）その倍程度しか離れていないWTC7崩壊が影響を及ぼさないってのは
（正）その倍程度しか離れていないWTC２崩壊が影響を及ぼさないってのは
失敬。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/12 23:36:08 3PR/gTfu
>>155
頑張って下さってるね。とてもありがたい。
>>158
はぁ？
9.11陰謀説、真剣にググったことあんのかい？
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/13 00:30:54 3Q0BWBVF
>>161
オマイさんは定期的に誤情報を流すために現れるのかも知れないが、
> 同じくSkeptic's Wikiの記述を引くと
そんなゴミサイトを引用しても意味がない。
ジェニングスが念押しまでしたタワー崩壊「前」のWTC7下層階での爆発と破壊について
否定する根拠はない。>>148
> その倍程度しか離れていないWTC7崩壊が影響を及ぼさないってのは
NISTの結論は、WTC7は史上初めての事実上火災のみによる崩壊。
だが、たとえタワー崩壊の影響があったとしても自由落下はあり得ない。>>149
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/13 00:56:21 rpn9ST3M
>>164
>そんなゴミサイトを引用しても意味がない。
151-154がSkeptic's Wikiの記述を前提にしてるのを、
同じ土俵に立つように同じ前提から反論して何が悪い？
ワケ分からんイチャモンつけるなよ。
> ジェニングスが念押しまでしたタワー崩壊「前」のWTC7下層階での爆発と破壊について
>否定する根拠はない。
一個人の目撃談をそこまで絶対視するのもどうだかねぇ。
そういう態度だから「陰謀論信者」とか言われてんじゃない？
> NISTの結論は、WTC7は史上初めての事実上火災のみによる崩壊。
別にNISTか陰謀論かの二者択一しかないわけじゃーないだろうし。
いろんな可能性を検討すりゃいいじゃないか、「真相を求める」とか称して
Trutherなんて恥ずかしい名前を名乗りまでしてるなら。
はじめっから結論ありきでわめいてるようにしか見えないよ。
>たとえタワー崩壊の影響があったとしても自由落下はあり得ない。
WTC2の崩壊の衝撃による音と振動が、ジェニングス氏らの体験したものだとしたら、
モロモロの辻褄が合うんじゃないか、ということを指摘してるんだから、
自由落下ウンヌンは関係ないだろ。
166:smac
09/05/13 04:51:54 dwsrggRV
>>161
＞真っ暗な非常階段の中を１６階分降りるのは、そんなにスピーディにはいかないんじゃない？
普通、階段は１フロアで２０段程度だよ。
そろりそろりと降りても、一段につき３秒はかからない。
つまり１フロアで１分弱。１６フロアなら１６分弱が最大値だろう。
北タワーで、消防士たちが階段を使って衝突階に上がろうとした時、「重い装備を背負っているので１フロアに１分もかかる」と言っていた。
＞その倍程度しか離れていないＷＴＣ２崩壊が影響を及ぼさないってのは言い過ぎなんじゃない？
まず、「阪神大震災の１０倍以上の加速度になるらしい」がインチキな計算もしくは言い回し。
マグニチュードで表せば、ツインタワー崩壊のエネルギーは約２．５。
また崩壊の振る舞いは、大きな質量の塊が高速で一気に地面へ落下したのではなく、上から順に粉砕された瓦礫が、広範囲にわたって降り注いだのだから、衝撃は時間的にも面積的にも分散されている。
実際、崩壊するビルの直近で撮影された映像を見ても、地面の振動による激しいブレは観測されない。
それどころか、カメラマンは走って避難している。「阪神大震災の１０倍以上」という振動があれば、そんなこと絶対に出来ないよ。
要するにこれは、落下エネルギーの総量が全て振動と衝撃に変化し、それが局地的、局時的に集中したと仮定した上での計算であり、実際の「震度」を表すものではない。
>>165
＞ＷＴＣ２の崩壊の衝撃による音と振動が、ジェニングス氏らの体験したものだとしたら、
＞モロモロの辻褄が合うんじゃないか、
ヘス氏の証言は「ＷＴＣ１の北側がＷＴＣ７の南側に当たったためだということを知っている」だよ。
誰もＷＴＣ２の崩壊による影響だなんて言っていない。
時系列が合わないからと言って、無理矢理ＷＴＣ２の崩壊を原因に持ち出してきても、よけいに辻褄が合わなくなるだけだろう。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/13 18:24:19 3Q0BWBVF
>>165
> 一個人の目撃談をそこまで絶対視するのもどうだかねぇ。
> そういう態度だから「陰謀論信者」とか言われてんじゃない？
爆破解体だと結論するのに「絶対視」どころか、ジェニングスらの証言も陰謀論も
必要としない。ただ無理なく説明できるというだけ。
むしろ、証言が間違いであって欲しいという単なる願望を何が何でも「絶対視」しなければ
ならんのは、オマイさんたちアルカイダ陰謀論信者のほう。
> > NISTの結論は、WTC7は史上初めての事実上火災のみによる崩壊。
>
> 別にNISTか陰謀論かの二者択一しかないわけじゃーないだろうし。
> いろんな可能性を検討すりゃいいじゃないか、
ここでは何の陰謀論も述べてはいない。
ただしアルカイダ陰謀論にとっては自重崩壊説は是非とも必要だが、根拠がなければ
ただの妄想にすぎない。
> はじめっから結論ありきでわめいてるようにしか見えないよ。
NISTの方が初めから自重崩壊という結論ありきで、爆発物の調査はしていないことを
認めている。特にWTC7報告書は鉄骨を初め何の物的証拠にも基づいていない。
> WTC2の崩壊の衝撃による音と振動が、ジェニングス氏らの体験したものだとしたら、
> モロモロの辻褄が合うんじゃないか、ということを指摘してるんだから、
「モロモロの辻褄が合う」と言うためは、越えなければならない関門がいくつもある。
「WTC2」はWTC1の勘違いだろうが、よりWTC7に近いWTC1の崩壊はWTC2の後だし、その残骸が
WTC7の6階付近で階段があるコア部分を大破させてジェニングスらの退避路を断つほどの
ダメージを与え得たということを（NISTに代わって）説明しなければならない。
> 自由落下ウンヌンは関係ないだろ。
関係おおあり。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/13 21:16:13 WryCvGxD
Medical Professionals for 9/11 Truth
9/11の真実を求める医療専門家たち
URLﾘﾝｸ(mp911truth.org)
が立ち上がり、すでに90名の署名を集めています！(^^)
Architects and Engineers for 9/11 Truth
9/11の真実を求める建築家とエンジニアたち
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.net)
Patriots Question 9/11
愛国者、9/11に疑問を呈す
URLﾘﾝｸ(patriotsquestion911.com)
Scholars for 9/11 Truth & Justice
9/11の真実と正義を求める学者たち
URLﾘﾝｸ(stj911.org)
Pilots for 9/11 Truth
9/11の真実を求めるパイロットたち
URLﾘﾝｸ(www.pilotsfor911truth.org)
Political Leaders for 9/11 Truth
9/11の真実を求める政治的指導者たち
URLﾘﾝｸ(pl911truth.com)
Firefighters for 9/11 Truth
9/11の真実を求める消防士たち
URLﾘﾝｸ(firefightersfor911truth.org)<)
Lawyers for 9/11 Truth
9/11の真実を求める法律家たち
URLﾘﾝｸ(lawyersfor911truth.blogspot.com)
Religious Leaders for 9/11 Truth
9/11の真実を求める宗教指導者たち
URLﾘﾝｸ(rl911truth.org)
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 12:16:48 QUs4dYlV
結局これもネタだったのかな。全然暴かれないし。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 16:13:41 MoftPKpv
悪くはないが、文章量が少ない項目が多く、読んでいて面白味が足りない。星3つ。
911の話に移る。
本書の第３章には「911陰謀論の真相」という項目がある。が、その記述はとてもまともなものとは言えない。疑問点が山積みだ。
著者であるASIOSという団体は「自己修正の重視」を謳っていて、公式サイトには
『「間違いは修正すればよい」という懐疑論者の価値観を、建前だけにせず、受けいれることも重視します』
とある。著書でも同様のことが書かれている。だが、早くも「建前だけ」になったらしい。
僕は「911陰謀論の真相」の項目への質問を5項目、ASIOSへメールで送った（メールの全文は文末にコピペした）。
すると会長さんから、近いうちに担当の著者から返事が届く、という返事が来た。
・・・が、数日待っても返事が来ない。2度催促のメールを送ったが、何の返事もない。
で、mixiのコミュで、当該の項目の著者とやりとりをした。
それによると、著者は質問に答える気が無く、またＡＳＩＯＳの会長は
「デミさんのメールは放置することに合意した」という。
（URLﾘﾝｸ(mixi.jp) comm_id=1055621&page=all）
一体何をどう考えれば「デミさんのメールは放置することに合意」するという選択が可能なのか。
それは「都合の悪い質問を無視する」ということと、一体何が違うのか。
僕の指摘する疑問点は、911に興味を持つ者にとって、この本を読んだときにほとんど反射的に
出てくるようなものばかりだ。このくらいの質問に答えられないのであれば、本書の文章は百害あって一利なしといったところだろう。
以下は僕がＡＳＩＯＳへ宛てた質問。
ーーー
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 16:18:36 MoftPKpv
1. 『可能性という点でこの2つを比べた場合、まだいくらか信憑性があるのは、後者の「放置説」ではないだろうか』（P176）
とあるが、こう判断する根拠は何か。
2. 「それでは、WTCはどのようにして崩壊したのだろうか」（P179）
とあるが、その理由を説明していないのは何故か。著書では、WTC1より「WTC2が先に崩壊した理由」を説明しているのみである。
このあたり、とても博士号を持つ人の書く文章とは思えない。公式の報告書を読めば、ツインタワーの連鎖的な崩壊について調査されていないことは分かる。著者はそのことを知りながら、ごまかして書いたのではないか。
3.「ラリー・シルバースタイン共謀説」について。
a. 63億ドルかかるビルを33億ドル（？）で建てられるならば、得をしたと判断するのが普通だと考えるが、いかがか。
b. また筆者のサイト「Skeptic's Wiki」の記述には「合計約46億ドルの支払いを認める判決を得た」とあり、著書の文章と金額が食い違う。これは何故か。
c. 下記リンクのTV番組では、ラリー・シルバースタインの得た保険金などの総額を「80億5千万ドル」としている。著書には具体的な金額の記載が無いが、著者は、ラリー・シルバースタインが911事件により得た保険金収入などの総額を、いくらだと考えているのか。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)(4分02秒あたりから)
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 16:19:47 MoftPKpv
4. 「ペンタゴンに突入したのは、アメリカン航空77便であることに疑いはない」（P181）
とあるが、ペンタゴンに突入することが不可能だったことを示すフライトレコーダーの記録や、
ボーイング７５７ではほぼ不可能な飛行経路であるとするパイロットの指摘、
また操縦者とされるハニ・ハンジュールの操縦技術が未熟であったことなどの疑問が指摘されている。
それらを考慮することなく上記のように断言したのは何故か。
5. 「巡航ミサイルやグローバルホークが突入したのを目た者は誰ひとりとしていないのである」（P181）
とあるが、ペンタゴンに突入したのが小型の飛行機だったという証言が幾つかある。
「グローバルホーク」であったなどという具体的な機種については、本質的な問題ではあるまい。
「ペンタゴンに突入したのは小型の飛行機だった」とする幾つかの目撃証言に言及することなく「グローバルホークが突入したのを目た者は誰ひとりとしていない」と書くことは、読者に誤解を与えるものと考えるが、いかがか。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 18:11:47 tzCDBgLC
>>169
WTCの爆発物の物証 >>150
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 18:23:37 QUs4dYlV
>>173
証拠？アメリカ完全スルーじゃん。オバマが暴くんじゃなかったの？
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 20:09:34 TMvEe10+
都合の悪い事はいつもスルーだろ
ベトナム戦争の自作自演も有耶無耶
湾岸戦争開戦に導くために、母国に行った事の無いクウェート大使の娘に、
「イラク兵がクウェートの病院を襲撃し赤ん坊を皆殺しにした」という嘘の証言をさせた事も有耶無耶
イラク戦争開戦の為嘘の証拠並べて、国連決議無視してまで攻撃して、嘘が発覚しても有耶無耶
アスピリン工場を毒ガス工場だと言って空爆した事も有耶無耶
アメリカが戦争始める時は必ず嘘から始まる、まあこれはアメリカに限った事じゃないけどね
でもなぜか「アメリカがそんな非道な事する国なはず無い」とか言う日本人の多い事多い事
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/14 20:13:11 NaVCamwg
あ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/15 11:14:59 c7pueseS
でどこの誰がいつになったら暴くの？
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/15 13:29:47 ZwMOgI97
本命は、米下院の特別委員会
時期は、９１１情報過熱が起こった後、半年後くらい
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 17:10:31 yG32jkiZ
10年後だよ
永遠に来ない10年後
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 18:45:24 V7XIHTdF
鳩山が代表になったぞ。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:00:22 +JFCpQju
県知事や元防衛省幹部も「あれはおかしい」と思う9/11
-- 藤田幸久議員
URLﾘﾝｸ(www2.y-fujita.com)
2009年5月8日
出版１ヶ月、多くのご支援有難うございます
拙書「９．１１テロ疑惑・国会追及―オバマ米国は変われるか？」を
出版してから１か月以上が経ちます。
この間多くの方々から心温まる評価を頂き、感謝で一杯です。
４月８日の東京での出版記念会には、鳩山由紀夫幹事長、輿石東参議院議員会長など
３０人以上の民主党国会議員の出席に加えて、谷川和穂元防衛庁長官・法務大臣などの
自民党関係者、黒河内康元スイス大使などの外務省関係者、日本のトップ企業の社長経験者、
労働組合や多くのマスコミ関係者を含む３００人以上の方々にご出席いただきました。
(中略)
ある他県の知事からは「私は、９．１１テロは自作自演ではないかと思っています。
テロとの戦いへの大義が欲しかったのではないかと思います。アイゼンハワー大統領の
退任演説で産軍複合体について言及した米国への恐れが何度も出てきているように思えます」
とのメッセージを頂きました。また４月の赤坂御苑での園遊会で、初めて会った元防衛省幹部が
話しかけてきて、「あれ（９・１１テロ）はおかしいと私たちも思っています。
自分たちからは言えないので、是非国会で取り上げて下さい」と語ってくれました。
ある茨城県の社長さんは、「かつて軍部が中心となり、天皇と水戸学を利用して国内を
掌握し、あの戦争を始めたように、陰謀は国内にも存在するのでは？日本の民主主義は
未だに未成熟。与野党どちらが政権担当しても、教育、国防、農業など国の根本に手を
付けない限り陰謀に利用され、日本は滅びる方向に行きます」と述べています。
(中略)
この外交のプロである孫崎さんが、南北戦争、真珠湾攻撃、
９・１１同時多発テロという陰謀の流れについて詳細に分析しています。
（詳細は３月31日の私のブログをご覧ください。）
URLﾘﾝｸ(www.election.ne.jp)
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:14:00 RJkbKb7z
ビルのサイズが２倍になると重量は８倍になる。
つまりはこれを支える柱の断面積は８倍必要になる。
一方、風圧荷重はビル表面積に対応して４倍にしかならないので、
その分フォルムは細長くしないと曲げに対しては過剰設計になり
コスト効率が悪くなる。
それでは８倍の断面積の鉄骨を溶断するための炸薬量は８倍になるかというと、
それは鉄骨内部に炸薬を均等に埋め込んだ場合で、外周にぐるりと回すしかない
場合はさらにその数倍必要になる
（爆破エネルギーの大部分は抵抗の少ない方向、つまり鉄骨の外側に向かう）
テルミットでも爆薬でも鉄骨を完全に断裂させる量を一気に点火すると、
上階全てがふっとぶ。
だいいち、この場合ビル外周にも配置する必要があり、
爆発の閃光が丸見えになる。
また、爆発で鉄骨が断裂するのは爆圧による剪断であって、
そもそも溶解は起きない。
（ちなみに、溶解が起きるのは対戦車砲のように被甲弾・成形炸薬にして
応力集中させて運動エネルギーを熱エネルギーに変えたとき）
なお、可能性だけで言えば航空燃料の燃焼温度が温度上限と見積もるのは誤り。
周囲が囲まれている状況では輻射熱が部分的に集中する場合があり、
この場合は燃焼温度を超える（反射炉の原理）。
一個づつでは十分さました天かすも多量に積み上げておくと発火点に
達するのも同じ原理。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:15:50 RJkbKb7z
テルミット溶断でもガス溶断でもアーク溶断でも同じですが、
これらは表面のごく薄い層を溶解するだけで、
プラズマ自身が中央部に向かって切り込んでいくことはないわけです。
（ちなみに、WTCはH鋼の肉厚が10cmあります）
従って、高圧ガスなりで溶解した表面を吹き飛ばしながら徐々に深く
切り込んでいくわけですが、その場合でも溶断の幅はせいぜい1cmくらいのものです。
で、ワイヤなりで曲げモーメントをかけておかないと、ある程度溶断できたところで
圧縮加重が効いて溶断部が再度接合して、そこでお終い。
桁違いの加重がかかっている状態では溶断なんてできません。
それを無視しても、それなりの人員と作業時間と現場機材も用意しなければ。
ブリキ板に穴をあけるのとわけが違うのですよ。
テルミット粉末を貼り付けてライターで炙ればいいというものではないです。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:21:29 RJkbKb7z
182,183は菊地誠ブログのコメント投稿者の文章からの引用ね。
なかなか分かりやすい説明だと思うので。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:29:49 RJkbKb7z
少なくとも物理の世界では、論文雑誌に掲載されたからといって
正しいとは限らない。
きちんと科学的な手順が踏まれていて、一見してわかるような誤りはないと
認められれば、雑誌には掲載される。
内容の正否は掲載後に判断されてゆくのである。
論文として発表されながら後で間違いとわかった例はいくらでもあるし、
それで論文の著者が非難されるような筋合いのものでもない。
科学はそうやって発展してきたのだから。
（この文章も菊地誠のサイトよりの引用。）
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 22:44:01 5F9f9DDS
>>185
逆に聞きたいんだが何故アメリカは反論しないの？
国民の３分の２以上が疑ってるのに
なぜオバマは対テロ戦争て言わなくなったの？
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 23:14:22 RJkbKb7z
>逆に聞きたいんだが何故アメリカは反論しないの？
わざわざ反論するに値しない、低次元の言い掛かりだからだろ。
> 国民の３分の２以上が疑ってるのに
「 国民の３分の２以上が疑ってる」という根拠は？
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
>なぜオバマは対テロ戦争て言わなくなったの？
「対テロ戦争」を標榜してたイラク戦争が誤りだったことは
歴然としてるのだし、同じキーワードを使い続けるのは
マイナスイメージを引きずるだけだと考えてるからでしょ。
（ちなみにオバマ大統領はイラクからの撤兵は表明してるけど、
アフガンには攻撃を続けている）
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/16 23:49:26 RJkbKb7z
別スレで「国民の３分の２以上が疑ってる」ことのソースとして挙げてるのこれだな。
URLﾘﾝｸ(www.scrippsnews.com)
しかし、本文を読んでみると
「Nearly two-thirds of Americans think it is possible
that some federal officials had specific warnings of the Sept. 11, 2001,
terrorist attacks on New York and Washington,
but chose to ignore those warnings,」
であって、
「国民の２／３近く（以上、という言い分は嘘だな）が
政府は9.11テロについて警告を発することができたはずなのに
その警告を怠ったことはあり得ると思っている」
というだけだ。
内部犯行・自作自演説を国民の２／３が支持してるわけじゃあない。
嘘つきは泥棒の始まりだよｗ
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 00:06:23 w1cykBrF
>>188
ちなみに君は誰がやったと思ってるんだい？
本気でテロリストと思ってるの？
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 00:10:37 v5V8stpQ
>本気でテロリストと思ってるの？
その可能性を排除すべき判断材料は特にないな。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 01:12:44 y3uIVISO
>>182-185
で、結局反論はないわけね
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 16:07:47 877c8jmd
インボウスキー健二コンビニへ行くの巻
ある日駅から自宅へ向かう健二君。すると突然雨が降ってきた。
健二君「天気予報だと1日晴れだから、傘なんかもってきてない。どうしようか。そもそもこれは気象庁や政府によって
国民を毎日騙し、洗脳しているからだ。国民はそれに気づいていない。」
あたりを見渡す健二君。50ｍ先にセブンイレブンがあるのを見つけた。
健二君「こんな近くにあると、なにか仕組まれている気がする。まあありがたい。」
急いで駆け込んだ健二君。
健二君「さて、ビニール傘と夕食か夜食に食べるカップヌードルでも買って帰るか。」
健二君の好物はカップヌードルシーフード味。しかし棚へ向かうとシーフード味だけがない。
健二君「なんということだ、このコンビニはユダヤ人によって運営されているのか！魚介類の大量に入ってるシーフード味だけないなんて！」
ここで後ろの棚にあるカッターで一本逝くところだったがぐっとこらえる健二君。手にビニール傘を持ちレジへと向かう。
健二君「このユダ公め、いくらこの駅前のコンビニで稼いだんだ。」
ふとレジの横に目にやるとからあげやフライドチキンにアメリカンドッグ。
健二君「アメリカンドッグ・・・・・ 小麦粉の皮に包まれたソーセージ・・・・・ なんかエロいな」
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 16:13:26 877c8jmd
ここまでは普通の反応。しかし英検4級を持つ健二君American Dog。
健二君「アメリカンドッグ？アメリカの犬。なんということだ！！！これは日本をアメリカの犬にさせるための陰謀か！！！」
健二君「まるで陰茎のようなものを日本人に加えさせるなんてなんと屈辱的、アメリカの野蛮な歴史が物語る！！！」
ここでも一本逝きそうになったが、レジが自分の番になった。会計を済ませ、外へ出るとなんと青空。
健二君「なんということだ、この雨は全て政府やユダヤ資本、アメリカによって行われていた自演だったのか！！！」
「もう騙されないぞ。この野郎。こんな国にいられるか。」
すると手に持つ1本300円のビニール傘の先で、健二は自らの手首を・・・・・・
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 17:29:58 v5V8stpQ
まあ実際アメリカンドックという食べ物はアメリカにはないらしいけどねｗ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 18:54:17 p1SLgIt1
>>184
> なかなか分かりやすい説明だと思う
それで？WTC7の自由落下やナノ／スーパー・サーマイト論文に対する反論は？
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 19:41:39 p1SLgIt1
>>185
少しでも論文の中身を知ってたら、恥ずかしくてそんな無駄口はたたけないよw
そもそもNISTの報告書自体が査読を通るかどうか怪しいのだが
Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 19:59:27 v5V8stpQ
テルミット溶断でもガス溶断でもアーク溶断でも同じですが、
これらは表面のごく薄い層を溶解するだけで、
プラズマ自身が中央部に向かって切り込んでいくことはないわけです。
（ちなみに、WTCはH鋼の肉厚が10cmあります）
従って、高圧ガスなりで溶解した表面を吹き飛ばしながら徐々に深く
切り込んでいくわけですが、その場合でも溶断の幅はせいぜい1cmくらいのものです。
で、ワイヤなりで曲げモーメントをかけておかないと、ある程度溶断できたところで
圧縮加重が効いて溶断部が再度接合して、そこでお終い。
桁違いの加重がかかっている状態では溶断なんてできません。
それを無視しても、それなりの人員と作業時間と現場機材も用意しなければ。
ブリキ板に穴をあけるのとわけが違うのですよ。
テルミット粉末を貼り付けてライターで炙ればいいというものではないです。
（サーマイトを使って何をどうしたって？ｗ）
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 20:29:59 jSjRpy/z
おもしろかったので置いておきますね！
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 22:31:22 v5V8stpQ
きっと陰謀論者の人たちは
スーパーサーマイトってのはマジンガーＺのブレストファイヤー並みの
威力があると思ってるんだろうなｗ
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/17 23:43:21 96quvHnu
>>197 >>199
おまいさんがナノ／スーパーサーマイトを知らないことはいいから、論文に対する反論は？
なぜWTCで爆発物が見つかる？w
201:smac
09/05/18 06:22:28 XnyO/01f
>>182-183
なかなか分かり易い説明だが、誰も「コア支柱群をサーマイトで溶断した」などとは唱えていないので、的が外れている。
＞鉄骨を完全に断裂させる量を一気に点火すると上階全てがふっとぶ
これはおそらく「１フロアに存在する全ての鉄骨支柱（コアおよび外壁柱）を完全に断裂させる量」という意味だろう。「１本～数本の鉄骨を断裂させる量」であれば上階はふっとばない。
前段で、支柱の総表面積について解説しているが、爆破解体の場合「全ての支柱を断裂させる」必要は全くないのである。
制御解体に於ける「予備解体」のステップは、部分的に支柱の耐荷重強度を弱めることで、自重がその周囲の構造を弱める…という波及効果を利用している。
ツインタワーでも、このステップに相当する小規模な爆破は、数多く実施されたと考えられるだろう。
そしてそれは、部分的な支柱爆切による強度低下が目的であり、全ての支柱を断裂させることが目的だったわけではない。
上記解説は、「爆破解体するためには、全ての支柱を断裂させなければならない」という陳腐な前提を、さも自明であるかのように暗示している。
でかいビルの支柱総表面積はこんなに大きいんだよ。→これを全部断裂させようと思ったら膨大な量の爆薬が必要→そんな量の爆薬を一気に点火したらビル自体がふっとぶよ。
…というレトリックだ。
ここでおかしいのは「全部断裂させようと思ったら」の部分である。
解体に必要な爆薬の量と、全支柱断裂に必要な爆薬の量を意図的に混同させているのだ。
＞桁違いの加重がかかっている状態では溶断なんてできません。
そんなことは言われるまでもなく分かっている。
だがこれは、桁違いに曲げモーメントが働いている「梁」ならば溶断が容易であることの解説にもなっている。
サーマイトが使用されたとすれば、コア群の梁部分溶断か外壁パネル（ここには爆薬を仕掛けることができない）の溶断に使われたと考えるべきだろう。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 19:15:24 gjbWWh/M
>>201
せんせー、瓦礫の写真見ると、ほぼ全ての鉄骨が、ボルト接合部で分離してるんですけどー？
これは一体どういうことです？
なんでサーマイトで切断されたとする柱の写真は、たった1枚しかないんです？
極めて大量にのぼるはずの、サーマイトで切断された柱は、一体全体どこへいったんです？
粉塵が晴れて、写真が撮られるまでの間に、ユダヤが持ち去ったんですか（笑
203:smac
09/05/18 19:34:36 XnyO/01f
>>202
＞瓦礫の写真見ると、ほぼ全ての鉄骨が、ボルト接合部で分離してるんですけどー？
まず、その写真を提示してくれ。
ほぼ全ての鉄骨って、その写真に約３００本の支柱（コア４７＋外壁約２５０本）全部が写っていたのかい？
＞極めて大量にのぼるはずの、サーマイトで切断された柱は、一体全体どこへいったんです？
ちゃんと読めよ。誰が「サーマイトで切断された柱が大量に存在するはずだ」なんて書いているんだ？
オレは「使われたとしたら、コア群の梁か外壁支柱（の一部）溶断にだろう」と言っている。
痕跡が見付かった以上、少なくとも一部で使われた可能性は高いわけだが、なにも全部の支柱をサーマイトで溶断したなんてことは、誰も主張していない。
故意に論点をずらして、相手の主張を陳腐なものとすり替える手法は、もう通用しないんだよ。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 19:45:11 gjbWWh/M
言い方が悪かったな。サーマイトに限らず、成型炸薬等火工品による切断の跡が無い、と言いなおすよ。
成型炸薬等の火工品による切断面は、斜めにスパッと切り落としたようになっている。
水平に切断しても荷重は下に逃げてくれないからね。
URLﾘﾝｸ(www.newhopepa.com)
URLﾘﾝｸ(www.indybay.org)
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(farm1.static.flickr.com)
URLﾘﾝｸ(farm1.static.flickr.com)
URLﾘﾝｸ(drjudywood.com)
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
URLﾘﾝｸ(911.yweb.sk)
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 19:52:37 gjbWWh/M
自由落下に近い崩壊速度を実現するほどの徹底的な制御解体・・・
しかしながら、煙が晴れる頃には消えていた、制御解体の明確な痕跡たる破断面・・・
恐るべきユダヤの隠ぺい力・・・まじパネェ・・・
長編小説が一本書けるなコレ・・・
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 20:32:32 gjbWWh/M
自作自演論者随一の理論派であるsmac氏が
ニート崩れのゆとり世代であるところの文型脳たる俺の、この素朴な疑問に、一体どのように答えてくれるのか・・・
まさかその場の思いつきで、既に雪だるま式に肥大化し収集の付かなくなった自作自演論を、さらに肥大化させる愚は犯さないとは思うが・・・
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 20:58:26 QKkt5Dbo
いちいち…
ヒヤヒヤしてるな
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:30:22 H+pI7Bl3
>>206
流石、ゆとり世代の、しかも文系だけのことはあるなw
膨大なWTCの鉄骨のごく一部についてだけ、しかも民間人も含む不特定者によって
ランダムに撮られた中の、そのまたごく一部だけ公表された写真に基づいて、
「切断の跡がない」などという「素朴な疑問」とやらが無意味なことを、まず
君は理解する必要がある。
それはそうと >>205
> 自由落下に近い崩壊速度を実現するほどの徹底的な
(飛行機 or 瓦礫)による損傷 and 火災
ってどんなだよw
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:36:03 gjbWWh/M
>>208
負け惜しみ乙、あんたにゃ無理だ。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:47:21 H+pI7Bl3
>>209
君は初めから自滅しているのだが
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:49:42 gjbWWh/M
外周壁236本、コア柱47本
計画時の10倍の運動エネルギを持つ航空機の突入による多数の柱の喪失にも堪え、
自重では崩壊しないとされているWTC1およびWTC2。
多少の柱を破断したのみでは崩壊し得ないのは明白だよね？
制御解体であったなら、上から下まで満遍なく、しかもビル平面のうち、大半の柱を破断しないと、容易には崩壊してくれないはずだよね？
問題は、その破断面は、一体何処に消えたのかって事だよ。
その点>>208は何ら説明できていない。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:54:33 H+pI7Bl3
>>211
君、>>208の前半の意味を理解してないね。
破断面が「消えた」という主張自体に根拠がないということだよ。
で、後半については？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 21:56:25 H+pI7Bl3
>>211
> 制御解体であったなら、上から下まで満遍なく
通常の周囲に気を配った解体ではないから、これも誤り。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 22:23:47 hOkYHgFj
自由落下＝全フロアで同時に抵抗ゼロ＝爆破解体だー、
が陰謀派の主張じゃなかったの？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 22:33:03 P6MA8/qa
>>214
爆破が同時か崩落に合せて順次かって違いはあるが、おおむねそうだな。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 22:37:31 P6MA8/qa
自由落下、あるいはそれに近い加速度で、ビルを崩壊させるには・・・？
767型機突入で設計よりはるかに高い強度を示したツインタワー。
瓦礫に紛れる程度の少ない発破で、それが実現できるとは到底思えん。
217:smac
09/05/19 02:11:24 CeFwzvEA
>>204-206
通常の制御解体でも「全部の柱を上から下まで満遍なく爆切する」なんて方法は採られないよ。
多くは、自重を最大限に利用するため、下層階から爆破して、上層階が落下するエネルギーで破壊を進行させる。
構造強度を弱めるために行う「予備解体」では、部分的に支柱を切断したり、接合部を緩めておくなどの工法が使われるが、爆切された支柱は、落下衝撃によっても多重的に破壊されるため、その破断面を見つけるには、精微な探索が必要である。
制御解体されたビルの残骸を見ても、それ（爆切）と分かる破断面は一見しただけじゃ、みつからないよ。
君の紹介してくれた写真は、ほとんどが外壁パネルのユニットであり、１０～２０m単位で切断されたコア支柱群の残骸写真は一枚だけ（URLﾘﾝｸ(www.indybay.org)）だね。
この一枚には、いろんなヒントが隠されているのだが、ロングショットなので確定的なことは検証不能ゆえ、言及しないでおこう。
ただ言えることは、ＦＥＭＡにせよＮＩＳＴにせよ、これらコア支柱群の破断について、力学的な原因分析をしたレポートは存在しない…ということだけだ。
>>211
＞多少の柱を破断したのみでは崩壊し得ないのは明白だよね？
ここが大きな「思い込み」だな。
「爆破などしなくても自重で崩壊は可能だ」と言っている者が「多少の柱を破断したのみでは崩壊し得ない」と宣うことの矛盾に何故気付かない？
爆破解体は「爆破のみ」で解体するものではない。割合の差はあっても、必ず「自重」を利用する。
爆破解体の時だけ、重力が働かないかのような錯誤は早々に破棄してもらいたいね。
「爆破解体であれば爆切された破断面が、至るところで見付かるはず」という、一番最初の前提が、そうした錯誤によるものであることを、まず理解してほしい。
破断面に示される爆切の痕跡は、探せば見付かるだろうと思うが、制御解体ビルの残骸同様、瓦礫を一見しただけじゃ見付からなくて当然だ。
しかも、政府当局の内部犯行であれば、それを隠蔽することも簡単だと言うことを忘れてはならない。
218:smac
09/05/19 02:50:46 CeFwzvEA
ひとつ言い忘れたが、、、
爆破解体に於ける支柱（梁）の爆切は、あくまでも「予備解体」という補助的な工程であり、支柱の爆切によってビルを崩壊させるものではない。
ビルの構造破壊は、爆轟による衝撃波が主役となる。
この爆轟を起こす爆薬と、支柱や梁を切断し、構造強度を弱めておく爆薬では、種類が違う。
知ってる人なら「何をいまさら…」と言うような基礎知識だが、gjbWWh/M君は、知らなかったようだから、蛇足だとは思ったが補足しておく。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 03:11:12 Cwqqyp5l
なぜアメリカは反論しないのか教えてよ
もっと怒らないとｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 04:02:11 HzA6bg0r
シンプソンズやターミネーター2他、20＄のメッセージとかかなり引いたんだけど、WTC倒壊は昔から予定されていたの？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 05:03:34 QR9RD/LQ
また、憶測かよ。だから、アメリカの新聞社は潰れるんだよ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 11:15:46 aLc0ooFy
対岸の火事とか言ってる場合じゃないかも･･･
URLﾘﾝｸ(gssa.jp)
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 12:59:08 08IJzK0W
ｓｍａｃにしては歯切れが悪いな。
結局破断面とされる写真は一枚しかないのか…がっかりだぜ。
あと、制御解体における構造破壊の主役が、爆轟の衝撃波ってのは、少なくとも鉄骨造のビル解体においては嘘だな。
鉄骨造のビル解体は、いくらかの鉄骨をあらかじめ取り除き、
安全率の低い状態で残った柱を斜めに切断して自重崩壊を起こさせるものだから。
そもそも鉄骨造は構造がスケルトン状なんで、爆轟の衝撃波がうまく構造に作用しないのは、767激突によるビル構造の損傷が、主に爆轟ではなく機体構造の衝突である事からも明らか。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 18:08:05 0M4FpOvl
>>223
そんな何の論証にもならないごく一部の写真の感想文や断片的豆知識はどうでもいいよ。
WTC7の屋上部分がいきなり重力加速度で落下し始めた（>>149）（すなわち安全率が一瞬
にして1以上から0になった）ことや、ナノサーマイトという紛れもない爆発物が見つかっ
たこと（>>150）を説明しないことには始まらない。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 18:49:07 08IJzK0W
制御解体でどうやって重力加速度で落下させられるのか、そのメカニズムを説明してくれよ。
ビル構造による抵抗がＺＥＲＯになったって事だろ？
それを実現できるシステムと、その物的証拠をさ。
なんで陰謀論者は他人にケチを付ける事は出来ても、自説を碌に説明する事が出来ないんだ？
人格攻撃する前にやる事あるだろ…常識的に考えて…
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:02:18 08IJzK0W
だいたいさ、瓦礫に紛れる程度の少ない構造破壊で、ビルが自由落下と同じ加速度で崩壊するわけないなんて事、バカでも解るぞ。
構造による抵抗が十分に取り除かれない訳だからな。
数多く有るはずの、物的証拠に裏付けられない制御解体説は、ＮＩＳＴ説と同様の問題点を孕んでるんだよ。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:35:36 0M4FpOvl
>>225
少しでも常識というものがあれば、smac氏が指摘したように（>>217）
>「爆破などしなくても自重で崩壊は可能だ」と言っている者が「多少の柱を破断したのみ
> では崩壊し得ない」と宣うことの矛盾に何故気付かない？
となる。
君はまず、「自由落下に近い崩壊速度を実現するほどの徹底的な」(>>205)
(飛行機 or 瓦礫)による損傷 and 火災
というのが現実に起こったことを説明しなければならない。
本当は、WTC7の場合は自由落下に「近い」のではなく、文字通りそのまんまなのだが。
一方、爆破解体でいきなり重力加速度またはその近くで落下させることには、少なくとも
原理的な困難はない。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:37:12 0M4FpOvl
>>226
> 物的証拠
>>150
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:39:37 08IJzK0W
ではその原理と、解体システムの仕組みと、その実装について、物的証拠による裏付けをもって解説してくれよ。
ＮＩＳＴはグズグズだったけど曲がりなりにもやったぞ。
お前は出来るか？
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:46:10 0M4FpOvl
>>229
だから詳細は今後の調査の課題だと言ってるだろが。
NISTのとりわけWTC7崩壊シミュレーションは何の物的証拠にも基づいていないし、
現実の観察事実や証拠とも合致していない。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:46:33 ws6SD83h
911がツボな女に
キューバ人か？
と尋ねたら
コリア人よ
と明らかに白人なのに言われたらしい
わかるかなぁ
イケメンならわかるやろうけど…w
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:54:12 08IJzK0W
なんだよ
あれだけ科学者集めといて、
あれだけグダグダ議論やっといて
ビルの構造もほぼわかっているのに
統一的な説明が可能な仮説すらない…だと…？
お前らＮＩＳＴと同レベルじゃね～かｗ
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 19:58:23 0M4FpOvl
>>226
> 瓦礫に紛れる程度の少ない構造破壊で、ビルが自由落下と同じ加速度で崩壊するわけないなんて事、バカでも解るぞ。
何の定量的な議論もなしに「バカでも解る」なんて言えるのはバカぐらいなものないだろう。
さすがは文系クオリティというべきか。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:00:45 0M4FpOvl
>>232
> 統一的な説明が可能な仮説
>>150 の最後にも挙げてあるが、9-11 Research のFAQなどに論考がある。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:01:19 08IJzK0W
期待して損したぜ
まあ
「ＮＩＳＴ説の誤りを指摘する事によって制御解体説の正しさが担保される」
なんて、中学生レベルの甘チャンな有り得ない発想を持ってるだけで既に救いようがないが…
なんでスタンドアロンで証明出来ないんだよ…
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:03:28 0M4FpOvl
>>233 訂正
> バカぐらいなものないだろう
→ バカぐらいなものだろう
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:04:35 08IJzK0W
どうやら制御解体説は既に定量的に証明されているらしい。
でも誰も説明出来ないし、証拠も何故か傍証的なものしかないけど。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:05:06 0M4FpOvl
>>235
なーんだ、君はエイリアン関与説だったのか。
相手にするだけ無駄だった。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 20:07:49 0M4FpOvl
>>235
> 「ＮＩＳＴ説の誤りを指摘
NIST説だけでなく自重崩壊説すべて
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 21:05:01 j8dIUl/e
制御解体も基本は自重崩壊だぜよ。
構造の抵抗をゼロにするような爆破なんて、ビル構造物の位置エネルギ分だけ炸薬の無駄遣いになるからな。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 21:08:20 j8dIUl/e
>>238
そういう単純な二元論は良くない
「あいつが間違ってるからおれが正しい」「あいつもおれも間違ってるというのなら、エイリアンのしわざだとでもいうのか」
こういう物言いをしていいのはクソガキだけだ、いい大人が言っていいもんじゃない。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 21:26:21 j8dIUl/e
NISTによる崩壊モデルは、
WTC1のデブリによる構造的損傷と火災による鉄骨強度低下を起因とする下層階におけるトラス構造の転倒により、
梁に引っ張られて多数のコア柱が同時に挫屈しその支持を失ったと言うものだけど、
制御解体説における、破断しなければならない柱は少なくていいという主張は、図らずもNIST説にも光を与えてしまう結果となる。
だって、支持を失う柱が少なくても、ビルは水平に、自由落下の加速度で崩壊してくれるって言ってる訳だから。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 21:30:47 j8dIUl/e
これね
URLﾘﾝｸ(banners.cside.biz)
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 21:54:08 j8dIUl/e
連投すまんね。考えまとめるのが苦手なもんで。
そもそも>>217のｓｍａｃ氏の説明は、「自由落下と同じ加速度」と言う主張と矛盾する。
自重を利用した制御解体は、どうしても落下衝撃による構造破壊に伴う抵抗によって、崩壊の加速度は抑えられる訳だから。
>爆切された支柱は、落下衝撃によっても多重的に破壊されるため、
これもやや疑問だな。上で示したわずかな現場写真ですら、映る外壁柱及びコア柱の鉄骨のほぼ全ての分離面が、ボルト接合部でしかも綺麗に残存しているし。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/19 23:58:33 bJUuBLBb
>> ID:08IJzK0W
自重崩壊でどうやって重力加速度で落下させられるのか、そのメカニズムを説明してくれよ。
ビル構造による抵抗がＺＥＲＯになったって事だろ？
それを実現できるシステムと、その物的証拠をさ。
なんで否定論者は他人にケチを付ける事は出来ても、自説を碌に説明する事が出来ないんだ？
人格攻撃する前にやる事あるだろ…常識的に考えて…
だいたいさ、瓦礫に紛れる程度の少ない自重落下で、ビルが自由落下と同じ加速度で崩壊するわけないなんて事、バカでも解るぞ。
構造による抵抗が全くに取り除かれない訳だからな。
数多く有るはずの、物的証拠に裏付けられない制御解体説は、ＮＩＳＴ説と同様の問題点を孕んでるんだよ。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 00:14:33 1SmBynmw
>>201
>だがこれは、桁違いに曲げモーメントが働いている「梁」ならば溶断が容易であることの解説にもなっている。
いや、なってないでしょ。
>>183の前半の文章にあえて触れず、
後半部の曲げモーメント云々という箇所だけにコメントをつけてるのは
どーいうわけ？
改めて引用しておこうか。
>テルミット溶断でもガス溶断でもアーク溶断でも同じですが、
>これらは表面のごく薄い層を溶解するだけで、
>プラズマ自身が中央部に向かって切り込んでいくことはないわけです。
>（ちなみに、WTCはH鋼の肉厚が10cmあります）
>従って、高圧ガスなりで溶解した表面を吹き飛ばしながら徐々に深く
>切り込んでいくわけですが、その場合でも溶断の幅はせいぜい1cmくらいのものです。
要するに、鉄骨の表面でサーマイトが燃焼しただけでは到底「溶断」には至らない、
ということでしょうに。
その上で、もしも、ガスなどで時間をかけて鉄骨を溶断できたとしても
切断面に荷重が掛かっていたりすれば、それを引き離しておく外力を加えておかねば
切断面が再度溶け着いてしまう、と二重にハードルがあることを指摘してるのを
あえて無視してるの？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 00:59:17 3Qf9s7eg
まあ、わざとアフォを装って議論の撹乱を狙っているのかもしれないが、恥ずかしいから
人前ではやめておいた方がよい。
>>240
> 構造の抵抗をゼロにするような爆破なんて、ビル構造物の位置エネルギ分だけ炸薬の無駄遣いになるからな。
コストを節約する必要があるのは商業利用に限った話。
>>241
> そういう単純な二元論は良くない
火災発生後、熱以外の崩壊要因は、自重のみか、プラス人為的破壊か、の二通りしかない。
>>242
> 破断しなければならない柱は少なくていいという主張は、
もちろん多くてもいいw
> 図らずもNIST説にも光を与えてしまう結果となる。
ならない。
NIST Admits Freefall (Parts I, II and III)
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
>>244
WTC1は自由落下ではなく、落下初期の加速度は一定だが重力加速度の64%.
Downward Acceleration of the North Tower
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
> 映る外壁柱及びコア柱の鉄骨のほぼ全ての分離面が、ボルト接合部
ボルトのみの接合部はすべてタワーの外周柱。
繰り返すが、ごく一部の写真だけでの判断は意味がない。
>>246
そういう使い方（だけ）ではなかったというだけの話。
いずれにせよ爆発性をもつナノサーマイトとは関係ない。
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 01:10:13 ABxKgAy9
ロックフェラーの指示でしょ。
249:smac
09/05/20 08:02:16 VKAmm1Tj
>>223
＞鉄骨造は構造がスケルトン状なんで、
おいおい、橋梁じゃあるまいし、ツインタワーは横風が吹き抜ける構造だったわけじゃないだろ。
それに、７６７の激突で爆轟は発生していない。あれは単なる爆燃現象だ。
とはいえ、制御解体の場合、爆轟の役割が限定的だという話は納得できる。
なにしろ、内から外への衝撃波は部材を周囲に吹き飛ばしてしまい危険だからね。
ただ、まったく不要というわけではないのだ。
成形炸薬による狭範囲集中タイプの爆轟は支柱爆切と違う形で構造破壊に貢献している。
ところで、ツインタワーについては、少し特別な事情がある。
まず、コア柱群が高い密度で中央部に集中していることだ。
その内部の空間は、エレベーターシャフトやダクトスペースなどで気密性も高い。
空気中を伝わる衝撃波は、距離が離れるほどに破壊力を衰えさせるが、コンクリート壁やスチールの部材を吹き飛ばす爆轟はクラスター爆弾のように、周囲へ物理的破壊力を伝播させる。
次に、ツインタワー崩壊が、通常の「制御解体」と異なり、上から下への破壊であること、さらに崩壊映像から、部材を内より外へ吹き飛ばす力が働いていることを明確に観察できる…という点があげられる。
それらの事実から、少なくともツインタワーの爆破解体に関しては、支柱爆切より、爆轟による衝撃波がビル破壊の主たる要素だったと考えるのが妥当だろう。
250:smac
09/05/20 08:03:00 VKAmm1Tj
（補足↑）
あと、君の話は議論をどこに誘導しようとしているのか不明なので混乱する。
一方で「自重崩壊では有り得ない」に導く理論を並べたてながら、一方で「爆破解体説は穴だらけ」と揶揄する。
爆破解体説が不完全であることは認めるが、どうも君は「だから、あれは自重崩壊なんだよ」と言いたいわけじゃなさそうだ。
仮説には不備があって当然である。問題はその不備が致命的であるか否かだ。
自重崩壊説は、君が論証しているように致命的な不備を含んでいるが、それは爆破解体説にも当てはまるのだろうか？
だとすれば、君は他にどんな仮説を示してくれるのか？ ぜひとも知りたいものである。
オレは君が、たとえ「宇宙人関与説」を持ち出してきても「純粋水爆説」や「レーザー兵器説」を持ち出して来ても決して一笑に付すつもりなどないので安心して、開陳してもらいたいと思う。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 12:39:35 wx46lPuv
部材を内から外に吹き飛ばした力の主体が爆轟であるならば、デブリ流やスラブ片による爆煙に、爆発の断続に由来する明確な衝撃波のパルスが観測されて然るべきだと思うんだけど。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 12:52:34 wx46lPuv
俺は、どっちの説にも目はあると思うよ。
現時点ではどっちも不完全極まりないけど。
自重崩壊説は、多分アプローチが決定的に悪いんだろうし、
制御解体説は、自重崩壊説の批判で満足してしまって、科学的手順を疎かにし過ぎてる。
あと指摘に応じてコロコロ主張が変わるのも印象よくないな。その場の思い付きで言ってない？
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/20 17:51:47 17AqNiak
どっちにしてもやはりテロリストの仕業だ！
って考えになることはないな
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/21 02:23:07 jtMQX1xU
CIA，FBI、FRB，CFR，CT, CDCを牛耳るロックフェラーがその気になりゃ、
エリザベスや天皇などいつでもアボン。
金権力暴力脅しで殺された大統領、政治家、官僚、民間人は数 ...
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/21 22:51:59 k2tXPqk2
『9.11テロ疑惑国会追及―オバマ米国は変われるか』の書評
『図書新聞』に『9.11テロ疑惑国会追及―オバマ米国は変われるか』の書評が掲載されました。
評者は鹿児島大学教員の木村朗氏です。
URLﾘﾝｸ(www2.y-fujita.com)
また、『茨城新聞』に、出版記念講演の記事が掲載されました。
URLﾘﾝｸ(www2.y-fujita.com)
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/21 22:57:15 k2tXPqk2
911 藤田議員のサイトから「9.11テロ疑惑関連資料集」
藤田議員のサイトに「9.11テロ疑惑関連資料集」というコンテンツが出来ているのに気付きましたので、紹介します。
URLﾘﾝｸ(www2.y-fujita.com)
計3度の国会質疑の動画や、質問主意書とその回答、911に関するブログの記事、
またメディアでの報道などがまとめられています。ほとんど知られていないようなものも。
宮崎哲弥氏の「陰謀論に毒される民主党」なるコラムが掲載されているところが、
ちょっと遊んでいますw 批判する記事はこんなのしか無いんですかね。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 01:18:41 4tU2UNAU
宮崎哲弥は９・１１についてはかなり頑なに陰謀説批判を繰り返しているな。
TVでも何度かその趣旨の発言をしているのを見たけど、あれだけ情報好きで
比較的バランス感覚を重視するタイプの人間なら、９・１１のいかがわしさに
気づけないはずはないと思うんだがな…。可能性としては…
1. すでにユダヤ資本の援助や脅迫を受けているが為の確信的な工作発言。
2. 具体的にユダヤ資本とは関係ないが、知識としてユダヤ資本の実力を
よく知っているので、あえて敵対したくない保身的な発言。
3. 情報収集の欠如により、９・１１について偏った知識しかない為の無知。
俺としては３かなと思うんだけどね。忙しいからよく調べてるヒマがないんじゃ
ないかな。本人の中では９・１１陰謀論＝妄想という公式ができあがっている
ようだし。
勝谷誠彦なんかは真相はアメリカ政府の工作と確信してそうな気はするけど、
ヘタレなんで発言できないという２番のタイプだと思うが。マルコ・ポーロも
廃刊してるからなぁ。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 02:03:46 BYIzwGPi
てっちゃんてそんなだったのか…
マジで残念だ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 02:43:45 C4YDivWF
ロックフェラーの見目うるわしゅうものでないと、メディアには出れない
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 04:59:00 CiSUjbrG
ていうか反米の人はテレビなんか出れないよ
森田実さんも追放された
政治家だって反米なら潰されるでしょ
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 05:12:02 eQBY06eC
>>257
俺は１か２だと思うぞ
肯定する意見を言ったら電通に干される
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/22 21:11:46 YwAxoPc/
「Architect & Engineers for 911 Truth」のリチャード・ゲイジが来日するとか。
WTCビル崩壊に興味を持つ者としては、グリフィン博士より嬉しい。ちょっと期待もしている。
でも、今の時代に講演とか必要なのか。そのコストを払うより、YouTubeで字幕付けて流した方が
コストパフォーマンスが抜群に良いと思うのだが。あと本やDVDの翻訳の類。
マスコミだって、どうせスルーじゃね。
どうも良く分からん。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/24 15:09:24 Y2nrxh81
リチャード・ゲイジときくちゆみには、大阪大学で講演を行ってほしい。
欧州では建築の学校でやったそうじゃないか。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/24 16:35:27 9Yip08uG
>>183
> テルミット溶断でもガス溶断でもアーク溶断でも同じですが、
> これらは表面のごく薄い層を溶解するだけで、
> プラズマ自身が中央部に向かって切り込んでいくことはないわけです。
> （ちなみに、WTCはH鋼の肉厚が10cmあります）
> 従って、高圧ガスなりで溶解した表面を吹き飛ばしながら徐々に深く
> 切り込んでいくわけですが、その場合でも溶断の幅はせいぜい1cmくらいのものです。
> で、ワイヤなりで曲げモーメントをかけておかないと、ある程度溶断できたところで
> 圧縮加重が効いて溶断部が再度接合して、そこでお終い。
> 桁違いの加重がかかっている状態では溶断なんてできません。
> それを無視しても、それなりの人員と作業時間と現場機材も用意しなければ。
> ブリキ板に穴をあけるのとわけが違うのですよ。
> テルミット粉末を貼り付けてライターで炙ればいいというものではないです。
ﾜﾛｽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
肉厚10㎝＝100㎜のＨ鋼なんかあるのかよWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
ID:RJkbKb7zとそれにツッコミを入れないここの住人の知ったかがこれでよく分かる。