08/11/09 14:01:52 yz91CK10
>>276
＞どうして上層部が全て爆破されているのに、自重ポテンシャルが５０あるのですか？
＞（中略）その割合の根拠は何処にあるんですか？
割合の根拠は、ツインタワーの支柱群がもつ耐荷重強度が、建物全体の重量の２倍以上という、読みかじった記事からだよ。
自重は、崩壊開始前から崩壊終了に至るまで、常に鉛直方向で支柱を押さえつけている。これは、崩壊進行ラインだけにかかる荷重じゃないんだよ。
崩壊進行ラインの上に「落下する巨大な質量が存在しない」というのがオレの主張だけど、ビル支柱全体にかかる荷重は崩壊終了まで、急激に値を減らしながらも存在し続けたのさ。
＞それにコアはエレベーターシャフト周りばっかりでも無いですし。
ＵＲＬ探すの面倒くさいから手抜きするけど、ツインタワーの平面見取り図を探して確認してごらんよ。
１９８基のエレベーターシャフトをフルに使えば、全てのコア柱の至近に爆薬を仕掛けられることが分かるはず。
＞爆弾は勝手に設置されないのだから、誰がどうやって設置したかは重要ですよね。
１９９５年のオクラホマ連邦ビル爆破事件でも、マクベイの自供があるまで、誰がどうやって爆弾を設置したのか分からなかったよ。
それが分からなけりゃ爆破だと断定できないのだとしたら、ＦＢＩは捜査に取りかかることもできなかっただろう。
前にも書いた喩え話だけど、深い刺し傷のある遺体が路上にころがってたら、８０％以上の確率で「刃物による殺人事件」だと判断できるよね。
まさか、どんな刃物で誰が何時、どんな動機で刺したのか分からなければ、殺人と見なして捜査を開始することが出来ないとでも？
＞要するに見た目と勘違いも有り得る証言、若しくは陰謀論者が勝手に改ざんした証言のみって事ですね。
証言よりも記録映像の方が事実を知るのに適した材料だ。それらを君がどう判断するのかは、君の自由だが、少なくともその判断を他者（この場合はオレ）に伝えるときは、判断の理由を科学的に論証すべきだよ。
>>176 の「６つの根拠」は、全てが確認された事実であり、オレはそれを材料に「爆破解体」だと判断した。
できるなら、君もオレと同じ確認された事実から「爆破解体ではない」と判断する理由を示してほしい。