08/11/09 04:45:52 yz91CK10
>>239
＞自重のみで崩壊しないと言うだけの根拠はあるのですか？
繰り返しになるけど、通常の爆破解体は「下から上」に爆破が連続する。これは自重を最大限に利用するからなんだ。
でもツインタワーでは「上から下」だっただろ？ これでは自重を最大限に利用できない。
下からの破壊でも、崩壊をサポートする爆破が必要なのに、上からの崩壊が自重のみで完結するはずない…ってことなんだよ。
ビルが上から下へ「自重崩壊」するためには、爆破に変わる特別なファクターが必要になる。
礒部チームは、曲がりなりにもそのファクター（スプリングバック）を提示している。
礒部理論に乗っかり、「スプリングバックが爆破と同等、もしくはそれ以上の役割を果たした」と主張するならまだしも「自重だけで崩壊するのは自然なことで、爆破などいらない」なら、制御解体屋は失職する。
ちなみに礒部理論は、ＷＴＣ７の崩壊を説明できないし、接続部の強度係数を極端に低い数値に設定してシミュレーションしている。
スプリングバックで、それほど極端な強度劣化が起きる可能性は低いし、それが連続して２棟のビルに起こる可能性は更に低い。
だから「起こりえる、可能性のひとつ」として検証する価値はあるが「これが原因だ」「完璧な崩壊メカニズムの理論だ」って飛びつくと赤っ恥をかくことになる。
あと、君の議論姿勢で少し気になったことがあるので指摘しておきたい。
君が何かを主張したいなら、まず理論を「構築」することだ。
君は理論を「構築」ではなく「選択」し、オール・オア・ナッシングで議論を進めようとしている。
世の中には「公式説」と「陰謀論」っていう、二つの仮説しかないってわけじゃないんだよ。
そこで視野狭窄になると「自重崩壊と（自重を利用した）爆破解体は、外見上同じになる」などという、トンチンカンな理論が出来上がってしまう。
「詭弁」ならいいんだけど、君のは「奇弁」になってしまってるよ。
まあ、それでも「揶揄」や「罵倒」に逃げるデブンカー達よりは、ずっとマシな姿勢だと思うけどね。
一度、深呼吸して、落ち着いて議論過程を見直してごらんよ。きっと今まで見えてなかったものが見えてくるんじゃないかな。