08/11/08 23:10:59 3w62KulS
>>256
＞俺は専門家じゃないと言ってるだろ。根拠なぞわからん。
だけど部外者から見れば、爆破説も火災説も怪しさは同じなんだよ。
つまり、良く分からないけど、爆破の可能性もあると言う事ですか？ＮＩＳＴの何処が
間違っているが分からないけど、火災も怪しいと。
＞全体像は必要じゃないと思うね。
陰謀で無い限り爆破説は成り立たないのだから、筋の通った陰謀の全体像を要求するのは
何もおかしい事では無いと思います。
＞常識の話なら、純粋に化学的な反論が可能なんじゃないのかな
専門外と言いながら、化学（科学かな）的な反論ですか？それならＮＩＳＴの報告書が
有りますよと何度も言っているのに。