08/11/08 22:52:12 kbhfUDyH
>>252
俺は専門家じゃないと言ってるだろ。根拠なぞわからん。
だけど部外者から見れば、爆破説も火災説も怪しさは同じなんだよ。
たとえば君は、ルースチェンジのどの部分に間違いがあるんですか？
とか聞かれたら何と答えるんだ。それと一緒だよ。
>より蓋然性の高い方はどちらかと言う常識の話をするのに
>全体像が必要なのが分かりませんか？
全体像は必要じゃないと思うね。
常識の話なら、純粋に化学的な反論が可能なんじゃないのかな。
08/11/08 22:52:12 kbhfUDyH
>>252
俺は専門家じゃないと言ってるだろ。根拠なぞわからん。
だけど部外者から見れば、爆破説も火災説も怪しさは同じなんだよ。
たとえば君は、ルースチェンジのどの部分に間違いがあるんですか？
とか聞かれたら何と答えるんだ。それと一緒だよ。
>より蓋然性の高い方はどちらかと言う常識の話をするのに
>全体像が必要なのが分かりませんか？
全体像は必要じゃないと思うね。
常識の話なら、純粋に化学的な反論が可能なんじゃないのかな。