08/01/02 16:11:46 tSn3xDnt
>>68 前スレ１９１で君は
「だが、爆煙が吹き出している階は崩壊進行ラインの数フロアー下であり、上層階の運動エネルギーに影響を受けない場所だ。
ビル内の空気を媒体とした影響くらいでは、ワンフロアー全ての窓を突き破り、コンクリートダストを一斉に吹き出させる
エネルギー量に到底追いつかない。」
と言っているし、同じく２４９で
「自重崩壊説での噴煙（水平ベクトルのエネルギー）発生原因は、君の言うように「自重と重力」だ。であれば、順番は
「落下→噴煙」でなければならない。なのに実際は「噴煙→落下」になっている。それに床の崩落で、全方位から噴煙
が巻き起こるか？ 鉄骨が窓を突き破って飛び出すか？ 」
と言っているね。
俺は君が言うところの自重崩壊説での噴煙噴出を証明したわけだが。
＞違うよ。オレは「破壊が先で崩落が後」って言ってたんだよ。
そうだね。その証拠が噴煙だったよね。それも８３階の。
＞自重による破壊は崩落が始まらないと起こらないからね。
噴煙はそうだが、崩落するには先に何処かが破壊されないと崩落しないんだが。
＞これはＮＩＳＴが言うところの「火災発生から崩壊開始までの振る舞い」なんだ。崩壊開始後の振る舞いについては
説明できていない。
ＮＩＳＴの説を散々科学的根拠が無いとか、シミュレーションの数値が甘すぎるとか、こき下ろしておいていざとなったら
公式説に頼るのは見苦しいですよ。公式説を引用しないで証明しないさい。君が頼りにする公式説は爆破を完全否定してる
んだから。
＞おいおい、いきなり「理由なしの全面否定」かい？ それじゃ反論のしようがないよ。
テルミットの大威力を見たいですか？確かに凄いよ。
＞航空機の衝突で切断された外壁パネル支柱は、コアの破壊によるビルの変形で内側に引き込まれる。
自重崩壊説と変らないんだが。何をもって爆破がそこにあったと断言できるのか？