08/01/09 22:13:34 09yFi5mR
>>306
＞前にも同じような話をしたけど「証拠がないから捜査、調査をすべきでない」なんて言えば、どんな犯罪も解決できないだろ？
誰もそんな事を言っていません。公式説を否定し、常識では考えれない爆破説を唱えるから、その証拠を見せて欲しいと言っているだけ。
むしろ、君たち自身で捜査しろ、と言っているんだが。
＞オレは「Smoking Gun」を提示して「こいつを調べろ」と主張しているんだが、君は「それが凶器だという証拠がないから調べる必要はない」と言っている。
勝手に曲解するな。調べた結果、疑わしい事は何も無かったから、疑わしいと主張する根拠を聞いているんだよ。
＞そして、被害者が心臓に持病を持っていたことを根拠に「被害者は心臓発作で死亡したのに間違いないから検死の必要なし」として、そそくさと火葬してしまった
当局の言い分を「疑うな」と強要しているのだ。
ＮＩＳＴが検死＝調査を行って銃殺＝爆破の可能性は無いと完全否定しているんだが。君たちがその報告を全く信じようとしないばかりか
トンデモな死因を広げるから、その根拠や証拠はあるのか？と聞いている。至極まともだと思うが。
で、君たちがその噂の根拠や証拠を提示できないから、君らの言う死因＝爆破説は根拠の無い妄想だと言っているんだよ。
＞爆破を示唆するSmoking Gunに直面して「証拠、証拠」と連呼するのは、真相解明への妨害に他ならない。
だから、そのSmoking Gunは間違いだと様々な証拠や根拠を提示しているんだが、君たちは一切聞こうとしない。
何の根拠もなしに、通常では考えれない事を主張する人に対して、その主張の根拠を聞くのは普通だと思うが。
要するに【証拠はありません】と言う告白と捉えますが良いですね。
そして、主張するだけなら自由というなら、こちらも証拠を提示する義務は無いですね。
どっちが工作員なんだが。殆どヤクザの言い掛かりレベルｗ
根拠の無い主張をして恥をかくのは君だから、好きなだけ主張すれば良いよ。でも、公式説が疑わしいから爆破説が
正しいと言う事にはならない事と、公式説は陰謀論の否定なしに十分に立証している事を付け加えておく。