08/01/09 20:22:15 9R3XW4vP
>>304
＞おいおい、「可能性を認め」てるんだから「全否定」じゃないだろ？ 君の言ってることの方が矛盾してるよ。
崩壊過程が爆破でしかありえないと言う事で、最初も爆破だと否定しているが。つまり、自重崩壊が始まる可能性を認めれば、
当然私の主張どおり自重崩壊する可能性もあるわけだから、崩壊過程のみで断定できないよね。
＞じゃ「南タワーは自重崩壊で、北タワーは爆破」って結論でいいのか？
誰もそんなことは言っていない。
＞ 「爆音を示せ」と言うから、素直に示しただけのことだよ。「南タワー崩壊時の」という制約はなかったと思うが…。
南タワーでの議論をしているんだから、北タワーは関係と言う事だが。至極まともな事だと思うが。
＞そして「落下運動する巨大な質量」が確認できず
噴煙で見えないから実際に存在しないと言う事にはならないんだが。
そして、URLﾘﾝｸ(ime.nu)（>>309 >>310さん ありがとう）
の５：１７からの爆破シーンでは、ＷＴＣ１と２に見られた噴煙が下方へ引き込まれる現象が明確に観測できる。
そして、このシーンはは自重を利用した制御解体であり、完全爆破では無い事が明らか。つまり、ＷＴＣ１と２で観測された
噴煙が下方へ引き擦り込まれる現象はそこに落下する大きな物体＝ＷＴＣがあることを示す証拠である。
また、このシーンでは外壁を殆ど同時に爆破しているが、建物が崩壊し始めるまで噴煙の下方移動は見られない。つまり、
この現象は爆破だけでは起きないと言う事だ。そして、屋上が破壊されるなら、上方へも破片が飛び出るはずだが、
そのような現象は全く観測されていない。つまり、屋上は存在しているわけだ。
＞「上層階が落下運動を始める前の大規模な噴煙」
それは何処にも記録されていない。>>27で指摘した通り。それに答えられない君が>>115で「落下運動する巨大な質量の塊
が確認できないにもかかわらず、下方へ高速で連続する噴煙の発生と崩壊の進行」から「自重崩壊ではあり得ない」と前スレ
の主張を変更した事はもうお忘れか？