08/01/09 12:37:28 87eAbyra
>>302
＞だから、早く証拠を出せと言ってるんだよ。
君が「証拠」という言葉を、どういう意味で使っているのか知らないが、オレは爆破説の根拠を「崩壊進行の振る舞い」だと何度も言っている。
これは、厳密な意味で言う「証拠」ではないが、いわゆる「Smoking Gun」という奴だ。
路上で人が死んでいて、近くに煙の出ている拳銃を持った男が居たら、そいつが「第一容疑者」であり、その拳銃が凶器の「第一候補」だよね。
だけど、その段階じゃまだ何の「証拠」もないんだよ。
被害者は心臓発作で倒れて死んだのかも知れないし、男の持っていた銃は空砲しか込められていなかったかも知れない。
あるいは実弾を発射したとしても、弾は被害者に当たっていなかったかも知れない。
目撃者が居て「男が被害者を撃つところを見た」と証言しても、証人は男に敵意を持っていて、嘘をついているかも知れないわけだ。
つまり、どんなに蓋然性が低くても、他の可能性がある以上「男が犯人で拳銃が凶器」と断定することはできない。
断定するためには、被害者を検死して死因を特定したり、拳銃や銃弾の鑑定をして「証拠」を固めなければならないんだ。
ツインタワーの崩壊が「爆破」であり、犯人は「政府内部」に居るという主張も、これと同じで、調査して「証拠」を固めない限り「断定」はできない。
だけど「証拠がないから主張してはならない」ってわけじゃないんだよ。
前にも同じような話をしたけど「証拠がないから捜査、調査をすべきでない」なんて言えば、どんな犯罪も解決できないだろ？
オレは「Smoking Gun」を提示して「こいつを調べろ」と主張しているんだが、君は「それが凶器だという証拠がないから調べる必要はない」と言っている。
そして、被害者が心臓に持病を持っていたことを根拠に「被害者は心臓発作で死亡したのに間違いないから検死の必要なし」として、そそくさと火葬してしまった当局の言い分を「疑うな」と強要しているのだ。
つまり、オレたちの議論は「証拠」がどうの…というレベルのものじゃないんだ。
爆破を示唆するSmoking Gunに直面して「証拠、証拠」と連呼するのは、真相解明への妨害に他ならない。
だから「工作員か？」と疑われることになるんだよ。