07/12/24 16:39:58 zVJ+HdnR
>>836
勿論、同時には落ちていないだろうが、１枚の床が落下するのだからおおよそ同じ時間に
落下していると考えるのが普通だろう。
その飛び散ったり粉末になるには一度下の階の床なり何かの物体に接触しなければならないんだが。
勿論、落下する最初の時点で噴煙が出るだろうが、その量は全体から見れば誤差の範疇だ。なぜなら、
床が外れるだけで何も接触せずに粉々になるようなら、それこそ最初から床として存在できない。
更に、俺の計算ではオフィスの机や棚やら飛行機の残骸、コアや外装柱の破片などは一切無視している。
よって、実際にはもっと衝撃があったかも知れないし、この計算はあくまで３０ｃｍ、１０ｃｍたわんだとき
の平均値だから瞬間でいくともっと衝撃は大きくなるだろう。
＞＞床の反発力さえも消えて自由落下速度で落ちるのか？
反発力が消えるんならWTCは崩壊せずに地面にめり込むだろ？
コンクリートや鉄の反発力ねえ。どのぐらい跳ねるんでしょうね（笑）自分で
一度コンクリートブロックを床に落としてみたら？殆ど跳ねないと思うけど。
で、俺は衝撃を受け止める余地を３０ｃｍと見ているんだが。
当たり前だが、物が反発するのは瞬時にへこんだ分が元に戻るからなんだが。
君は、反発力を反作用と考えているのかも知れないが、それは微妙に違う。
物体が停止できるのはその物体の運動エネルギーと同じ力の反作用が働いているから、
力が打ち消しあって物体の運動が止まるのだ。
馬鹿杉だねえ。君。
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 17:19:54 /l8G8EwU
できればWTC7とペンタ言の謎キボンヌ
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 17:58:11 AdN87DWZ
>>837
URLﾘﾝｸ(amesei.exblog.jp)
↑このテレビ画像の疑惑を全部説明してもらえます？
よろしく。
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 21:41:18 xHMPQKmy
>>839
軍板テンプレより
URLﾘﾝｸ(mltr.free100.tv)
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 21:55:24 /ENW1XD7
イラク戦争はイラクが反アメリカの国際情勢を作り出す為の自作自演だったくらいいうてくれ
842:ＷＴＣ
07/12/24 23:06:31 Hf5dR6FJ
>>839
自分で考えたまえ。
答えを一つあげると、君のリンク先、テルミットの説明の一こま手前、崩壊する先に
噴煙が噴出している画面があるのだが、この場面を見れば、少なくとも自由落下では
無い事が明白だ。
理由はビルの大きな噴煙がビルより先に落下している。これはどう言う事かな？
（その場面では、ビルの白い角が噴煙の中に見え、その横には外壁が見える事から
まだ崩壊していないと分かる。）
もしビルが自由落下していれば、先に落下を始めて加速しているビルの方が噴煙より
先に落下していなければいけないはずだ。にも関わらず、横に噴出した噴煙や破片が
先に落下しているのはどう言う事かな？
URLﾘﾝｸ(www.911myths.com)を見ても明らかにビルの崩壊速度の
方が噴煙や破片より遅い。それらが横に噴出されるという時間的ロスを経た上でもだ。
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 23:24:48 AdN87DWZ
>>842
自分で考えれるほど頭良くないから聞いてみたの。
横に吹き出すのは爆弾じゃないの？
爆発があったといってるけどウソなの？
鉄が溶けているってのもウソ？
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/24 23:26:36 /l8G8EwU
>>842
内部では外壁が崩れるより早い時間に自由落下が始まっているんじゃないの？
横に飛び出す噴煙はブーブークッションとも思える
それより何故WTC7が火災だけであんな崩れ方したんだろう
ビル解体屋よりも完璧な崩れ方だよな
内部で一瞬のうちに数階分がなくなったようだ
まるでだるま落としみたいに
845:ＷＴＣ
07/12/24 23:49:16 Hf5dR6FJ
そろそろ鉄骨の話にループしそうなので
URLﾘﾝｸ(www.kenken.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kenken.go.jp)
日本とアメリカの鉄骨に耐火被覆を施した上で、荷重をかけてどの位持ちこたえるかの実験。
「2)耐火被覆が損傷すると耐火時間は急激に短くなる可能性がある。
実験A-1a では、実験A-1 と載荷および加熱条件を同一として実験が行われている。実験A-1 は柱が座屈
挙動を示すまで加熱していないが、実験A-2 の結果も考慮して実験結果を外装すると実験A-1 では約10 時
間程度は荷重支持能力を維持したと推定でききる。これに対して、耐火被覆の一部（25％）を剥ぎ取った実
験A-1a ではわずか30 分ほどで荷重支持能力を喪失している。このように、大断面鋼柱であっても耐火被覆
の一部に損傷を受け、その部分の柱が無被覆状態になると耐火性能は極端に低下する可能性がある。
>>843
そう、陰謀論は全部嘘。強いて言うなら、陰謀論者が最初に儲けるための陰謀。
横に噴出すのは、>>844の例えが分かりやすい。若しくは風船。
風船を手でどんどん圧縮していくとどうなる？手が無いほうへ膨らむ。風船ならビニールが
伸びる事である程度まで破裂せずに耐えるが、ガラスがそこまで膨らむのか？不可能だ。
>>844
崩壊原因はデータも少ないし不明だが、そもそもＷＴＣ１と２が先に崩壊してくれないとＷＴＣ７は無傷になってしまう。
そのような状態でＷＴＣ７だけを爆破するのは、陰謀を自白するのと一緒だから、先にＷＴＣ１、２の陰謀を証明する
必要がある。
846:ＷＴＣ
07/12/25 00:11:51 ok9NcpZ6
>>738
「航空機の衝突によって柱、梁、床に大きな損傷を受けた建物が崩壊に至らず、骨組み全体として鉛直荷重支持能力を保持できたことが解明された」
君は、コアが梁によって自立できたと言っているが、まさしく君自身が引用した文章によって否定されているね。
「柱、【梁】、床に大きな損傷を受けた」
つまり、衝突階のコアは本来の荷重支持能力を失っていた可能性が高い。飛行機の衝撃を受け、更に水平方向の支え（梁や床）
を失った上に火災の熱が襲う。更に更に、その柱は破壊された柱の荷重を受け持つわけだ。（場合によっては破壊されたビルの部材
などが当たって、崩壊しないまでも大きな損傷を受けた可能性も考えられる。）
そりゃ、崩壊してもおかしく無いでしょう。
また、全体が崩壊する前に、その最初に破壊されたコアの周囲のコアが極限状態に耐えられず
先に崩壊したかもしれないしな。そうなれば、残ったコアは更に大きな荷重を支える必要があるわけだ。
こうなってきては、あとは連鎖的に崩壊するのみ。同じ階のコアだから、それぞれの余裕は同じ程度
だろう。
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 00:22:08 SygYBqDu
>>845
なるほど、上から圧がかかるから横にプシューってなるんだね。
なんとなくだけどわかるような気がするよ。
ところであなたは陰謀を否定してるの？してないの？
俺のレスでは否定してて、>>844のレスでは否定してないような。。。
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 00:34:08 ok9NcpZ6
陰謀論の特徴
・形勢が不利になれば、ＷＴＣ７に逃げる。
ＷＴＣ７なんか、これっぽっちも関係ないんだって。
ＷＴＣ１と２が崩壊しなければ、ＷＴＣ７は殆ど無傷だ。そんな状態で制御解体など
陰謀を自白するに等しい、。つまり、ＷＴＣ１と２を確実に先に崩壊しなければＷＴＣ７
は破壊できない。よって、ＷＴＣ７を陰謀だと説明する前にＷＴＣ１と２が陰謀である事を
説明しなければいけない。
もしくは、アルカイダの攻撃見逃して、攻撃させ、ＷＴＣ７のみ破壊したと言い逃れするかも
知れないが、それは、すなわちＷＴＣ１と２が爆破せずとも崩壊するする事を意味するので
そもそもの陰謀論自体が大きく変ってしまうね。いわば自己矛盾。
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 00:47:16 cRhibsl/
>>848
> ・形勢が不利になれば、ＷＴＣ７に逃げる。
逃げるんじゃなくて、最初から怪しすぎだよ
それで、公式見解はWTC7から逃げ回るしかない
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 00:51:22 cRhibsl/
>>845-846
裏付けのない憶測ばっかり
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 00:59:51 /l1m6wn7
WTCってヤツのは都合の良い解釈ばっかだな。
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 01:03:43 cl/KDpN3
>>844
あのビルは大黒柱みたいな柱で集中的に加重を支えてるのではなく
壁と中にある細い柱で格子状に支えてる
木のような形式ではなくジャングルジムに鉄板を張ったような構造だ
中にある個々の柱はそれほど強く無い
１ヶ所が崩落して
すぐ下の柱がその衝撃耐えきれなかった場合
連鎖的に内側から崩れていく
あの手の形式のビルはそういう弱点がある
最近の建築には用いられない
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 01:06:54 SygYBqDu
>>848
> ＷＴＣ１と２が崩壊しなければ、ＷＴＣ７は殆ど無傷だ。そんな状態で制御解体など陰謀を自白するに等しい、。
まったくその通りだな
>つまり、ＷＴＣ１と２を確実に先に崩壊しなければＷＴＣ７は破壊できない。
まったくもってその通り
>よって、ＷＴＣ７を陰謀だと説明する前にＷＴＣ１と２が陰謀である事を説明しなければいけない。
WTC１、２が飛行機と火災だけで崩壊したのであれば、７は制御解体ではなかったことになるのかい？
>もしくは、アルカイダの攻撃見逃して、攻撃させ、ＷＴＣ７のみ破壊したと言い逃れするかも知れないが、それは、すなわちＷＴＣ１と２が爆破せずとも崩壊するする事を意味するのでそもそもの陰謀論自体が大きく変ってしまうね。いわば自己矛盾。
そもそも陰謀論ってWTCの崩壊だけか？ペンタゴンの穴が小さいとか飛行機の残骸が見つからないとか他にもあるだろ？
その後のアフガニスタン空爆も、WTC１、２だけなんて視野が狭いぞ
854:ＷＴＣ
07/12/25 01:18:52 ok9NcpZ6
URLﾘﾝｸ(youtube.com)
これを見ても、ＮＩＳＴの報告書でも時間の差こそあれ、ＷＴＣ２が１より早く落下している。
ＷＴＣ２は１より下部に衝突した、つまり、衝突箇所より上部の重量はＷＴＣ２の方が必ず大きい
訳だ。これは建物の抵抗値が一定で、崩壊速度が崩壊箇所より上部のよって変化することとの証拠である。
どうやって、完全爆破で崩壊速度に差をつけるのかな？同じように完全爆破されたならば、同じ構造の同じ高さ
なんだから同じ時間で崩壊するはずなんだが。
建物が落下する速度は重力により一定である。この状態で崩壊速度に差をつけるには、
１、早く落下するように屋上にロケットエンジンを付ける。
２、遅く落下するように各階の天井にロケットエンジンを付ける。
３、爆破する速度を変える。
１と２は非現実的だ。となると３しかない。しかし、これには重大な問題があって爆破すると
その時点から建物は同じ速度で落下するわけだ。要するに爆破された部分を落下する速度はＷＴＣ１
も２も同じと言う事だ。
で、建物が自重で崩壊しないと仮定した場合、爆破速度を遅くするとどうなるか？
落下している建物が下部の建物にどうしても接触してしまうわけだ。ココで建物が自重で崩壊するとするならば
そのまま下部の建物を巻き込みながら崩壊すればいいのだが、陰謀論ではそうはいかない。なにせ建物は自重で
破壊されないのだから。ではどうなるか？破壊されない構造に上から建物が落ちて来るわけだからそこで落下が
止まるわけだ。次の爆破があるまで。
しかし、ビデオを見る限りそうは見えない。本当にスムーズに破壊されいるし、それがそもそも爆破されたと
いう根拠になっているのだから。
よって完全爆破で無いと断言できる。
855:ＷＴＣ
07/12/25 01:24:12 ok9NcpZ6
>>854 脱字訂正
URLﾘﾝｸ(youtube.com)
これを見ても、ＮＩＳＴの報告書でも時間の差こそあれ、ＷＴＣ２が１より早く落下している。
ＷＴＣ２は１より下部に衝突した、つまり、衝突箇所より上部の重量はＷＴＣ２の方が必ず大きい
訳だ。これは建物の抵抗値が一定で、崩壊速度が崩壊箇所より上部の重量によって変化する事の証拠である。
どうやって、完全爆破で崩壊速度に差をつけるのかな？同じように完全爆破されたならば、同じ構造の同じ高さ
なんだから同じ時間で崩壊するはずなんだが。
建物が落下する速度は重力により一定である。この状態で崩壊速度に差をつけるには、
１、早く落下するように屋上にロケットエンジンを付ける。
２、遅く落下するように各階の天井にロケットエンジンを付ける。
３、爆破する速度を変える。
１と２は非現実的だ。となると３しかない。しかし、これには重大な問題があって爆破すると
その時点から建物は同じ速度で落下するわけだ。要するに爆破された部分を落下する速度はＷＴＣ１
も２も同じと言う事だ。
で、建物が自重で崩壊しないと仮定した場合、爆破速度を遅くするとどうなるか？
落下している建物が下部の建物にどうしても接触してしまうわけだ。ココで建物が自重で崩壊するとするならば
そのまま下部の建物を巻き込みながら崩壊すればいいのだが、陰謀論ではそうはいかない。なにせ建物は自重で
破壊されないのだから。ではどうなるか？破壊されない構造に上から建物が落ちて来るわけだからそこで落下が
止まるわけだ。次の爆破があるまで。
しかし、ビデオを見る限りそうは見えない。本当にスムーズに破壊されいるし、それがそもそも爆破されたと
いう根拠になっているのだから。
よって完全爆破で無いと断言できる。
856:ＷＴＣ
07/12/25 01:37:13 ok9NcpZ6
>>853
＞＞WTC１、２が飛行機と火災だけで崩壊したのであれば、７は制御解体ではなかったことになるのかい？
そう言う事。まず、ビルは火災で崩壊しないと言う陰謀論の前提が崩れる。更に、爆破でも一緒なんだが、
破片の飛ぶ方向など予測は不可能だ。要するにＷＴＣ７が大きな損傷を受けるかどうかは事前に分からない
と言う事だ。仮にビルが飛行機と火災で崩壊するとシミュレーションを行っていても。
＞＞ペンタゴンの穴が小さいとか飛行機の残骸が見つからないとか他にもあるだろ？
その後のアフガニスタン空爆も、WTC１、２だけなんて視野が狭いぞ
まず、ペンタゴンでは沢山の残骸や遺体も見付かっている。アフガニスタンはＷＴＣの物理現象に全く関係ない。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 01:58:15 /l1m6wn7
仮に火災と自重での崩壊なら、WTC２の崩壊でWTC1下層部は甚大な被害受けたはずじゃね？
それならWTC2が上から破壊したとしてもWTC１は下層部から壊れてもいいはず。
【WTC位置関係図】
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
WTC7は、WTC１と２との位置関係よりはるかに近いよね？
これには
＞破片の飛ぶ方向など予測は不可能だ
で誤魔化す？
858:ＷＴＣ
07/12/25 01:59:10 ok9NcpZ6
>>855に対する反論として、先に予備爆破だけを行っていたと言う事もある得るだろうが、
そんな鉄骨を完全に吹き飛ばさず、建物を崩さないような爆破で破片が大きく飛び散るのか？
それに、そうなってくると完全爆破では無くなるし、予備爆破だけで建物が崩れる速度を予測するのは
不可能だと思うが。要するに予備爆破を行う速度を崩壊に合わせる必要があるわけだし、爆薬の量も微調整する
必要がある。階によって強度が違うからね。また建物の抵抗値など分からないし、（ｓｍａｃさんの方法では
崩壊しない限り抵抗値を計測できないね。）それを計ろうと思えば、それこそ、何ヶ月間、下手すれば数年も
建物全体を綿密に調査する必要があると思われるが。全ての階の内装をベリベリ剥がして、床や天井の内装を剥がし、
廊下の床や内装を剥がしたり。ちょっとやそっとの停電作業では不可能だな。
859:ＷＴＣ
07/12/25 02:12:13 ok9NcpZ6
>>857
それならWTC2が上から破壊したとしてもWTC１は下層部から壊れてもいいはず。
周りの建物より遥かに高層建築だから、基礎工事が頑丈にしてあっただけだと思われるが。
阪神大震災でも高層建築物が崩壊せずに、意外と低中層建築物が崩壊してたりするし。
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 02:13:18 SygYBqDu
>>856
> そう言う事。まず、ビルは火災で崩壊しないと言う陰謀論の前提が崩れる。更に、爆破でも一緒なんだが、
> 破片の飛ぶ方向など予測は不可能だ。要するにＷＴＣ７が大きな損傷を受けるかどうかは事前に分からない
> と言う事だ。仮にビルが飛行機と火災で崩壊するとシミュレーションを行っていても。
言いたいことがよくわからない。
もっとバカでもわかるようにお願いします。
ビルが火災で崩壊したとしてもWTC７は１、２ほど燃えてないだろ。ジェット燃料もないし。。。
ていうかWTC７ってほんとに火災起こしてたの？
> まず、ペンタゴンでは沢山の残骸や遺体も見付かっている。アフガニスタンはＷＴＣの物理現象に全く関係ない。
物理的に関係ない？９１１テロでアルカイダ、アフガニスタンを攻撃したんじゃないの？
それともビルの崩壊話に戦争は関係ないってこと？
ますます視野が狭いよ。
861:ＷＴＣ
07/12/25 02:27:42 ok9NcpZ6
>>860
いい加減、自分で調べたら？そもそも陰謀論者って政府の発表をやたら疑うくせに
なぜ、自分で調べないのか・・・・。
＞＞物理的に関係ない？９１１テロでアルカイダ、アフガニスタンを攻撃したんじゃないの？
それともビルの崩壊話に戦争は関係ないってこと？
ますます視野が狭いよ。
ゆとりか？ゆとりだな。まず、君が話しているのは動機だ。で、俺が話しているのは物理現象。分かる？
例えば、君がどう思うと天気は変化しないよね。地球も自転し続ける。
ブッシュが幾らアフガニスタンを攻撃したいと願っても勝手にビルは崩壊しないと言う事だ。
意図的に破壊しない限り。
国語の勉強を一からやり直したほうが良いと思うよ。
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 02:28:47 /l1m6wn7
>>859
その基礎工事の頑丈な高層建築物が、火災と自重とだけで崩壊してるんですが？
WR2が火災と自重で崩壊しながら、周りの建物をも破壊するほどの瓦礫を飛び散らせてるのに。
WTC1はダメージ受けなかったの？少なくともWTC２側は大きなダメージ食らうと考えるのが普通でしょ？
それならWTC1が真っ直ぐ崩壊するのもおかしいよね？
都合のいい解釈ですな。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 02:30:17 /l1m6wn7
＞WR2が火災と自重で崩壊しながら、周りの建物をも破壊するほどの瓦礫を飛び散らせてるのに。
WTC2が火災と自重で崩・・・に訂正
864:ＷＴＣ
07/12/25 02:44:07 ok9NcpZ6
>>862
もう一度、ビルの構造を良く考えてみろ。岩盤に打ち込んであると思われる基礎部分の強度や
低層階の強度が何故遥か上のコアの強度に関係するんだ？あらゆる物理法則をもってしても不可能だ。
それに、周りのビルは低層建築だから>>852のような構造だと思われる。に対してＷＴＣは
荷重をビル中心のコアで支える構造だ。ＷＴＣ１が被害を全く受けなった事は無いだろうが、
その被害はビルのコアを倒壊させるほどでもなかったと言う事だ。
またＷＴＣは地下で爆弾テロが有ったけど構造には何の影響もなかったと言う事だ。
ＷＴＣ１，２以外はＷＴＣ７が４７階、ＷＴＣ３が２２階 それ以外の３つは１０階以下。
普通、基礎工事が全く違うものになる事ぐらい想像出来ると思うが。
さらに、建物が低いと言う事は屋上や建物全体に破片がバラバラと降ってくると言う事だ。地盤は破壊され
破片が次々とぶち当たる。まあ、悲惨な光景だ。
君に言うなら想像力の欠如と基礎知識の不足、そして、それらに起因する妄想力の暴走だな。
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 02:58:38 SygYBqDu
>>861
自分で必死に調べるほど興味がないんです。
世界まる見え見て影響されたからこのスレに来ているだけ。
確かにアフガニスタン攻撃したと願ってもビルは勝手に崩壊しないよ。
だから意図的に破壊したんじゃないかと思っているんだよ。
あなたの言う通りです。
あなたの話してる物理現象で、WTC７のことがまだまだ説明不足だと思うんだけど説明してよ。
こんなこというとまた陰謀論者はWTC７を持ち出すとか言われるかもしれないけど、
WTC７が一番このテロで不自然なところじゃない？
俺が世界まる見えで一番影響をうけたところもWTC7だ。
BBCだっけ？崩壊前に崩壊したと報道してるらしいけど疑うだろ？
それともこれも陰謀論者のウソか？
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 03:02:44 /l1m6wn7
>>864
相変わらず都合の良い解釈ばかりだねｗ
その４７階建てのWTC7は下層から崩壊してるんだよね？
４７階建ての建物なら下層部はかなりの強度を持っているはずだが？。
建物の配置図みれば、WTC７がおかしな崩壊をしてる位、想像付くだろ？
＞君に言うなら想像力の欠如と基礎知識の不足、そして、それらに起因する妄想力の暴走だな。
これはそのまま君にお返しするよｗ
867:smac
07/12/25 06:05:29 LcSjUq9c
>>855
＞衝突箇所より上部の重量はＷＴＣ２の方が必ず大きい訳だ。
衝突箇所より上部が大きな塊のまま落下している動画ってある？
南タワー下層階を破壊したエネルギー源は、この「塊」の運動だよね。自重崩壊説じゃ…。
でも、その「塊」は最初、南東側に傾き、倒れ込みながら粉砕され、５秒後には姿を消している。
倒れ込んでいるから、屋上部は「落下」してるけど、角運動の支点部分はほとんど落下していない。
つまり、上層階の運動エネルギーは、その大部分が下層階に伝わっていないんだよ。
なのに、噴煙の吹き出す階はすごいスピードで下方へと進行しているよね。
自重崩壊の法則は「崩壊進行部より上に、高速で落下する巨大な質量がある」はずじゃないかい？
南タワーの場合「崩壊進行部より上に、倒れ込みながら粉砕されていく上層階がある」だけだよ。
そして、それが姿を消した後も、崩壊進行の速度は衰えることなく、地上まで連続している。
「落下運動する巨大な質量」が上にないのに、どうやって崩壊が進行するのかな？
対北タワー比較の「崩壊速度」差は、落下する上層階が持つ質量の差じゃなくて、「爆破」を開始する高度の差と考えれば簡単に説明がつくよ。
868:ＷＴＣ
07/12/25 07:41:49 +uA9xDFd
>>867
妄想乙。
＞＞５秒後には姿を消している。
ってただ、煙で姿が見えないだけじゃん。爆破ならどうしてそこで完全に破壊する必要があるんだよ？
それとも自重で崩壊しないビルが下部がどんどん爆破されてるのに勝手にバラバラになるのか？
＞＞「落下運動する巨大な質量」が上にないのに、どうやって崩壊が進行するのかな？
んなこたーない。都合の良い君の曲解です。それに、５秒間の間に崩壊したビルの残骸もあるんだが。
勝手に全て何処かへ消えたのかな？？
869:ＷＴＣ
07/12/25 07:59:42 +uA9xDFd
>>867
あと、なんども言うけど、噴煙は爆破によるものでは無いからね。
君にも質問するが、風船を手で押さえ続けるとどうなるかな？
ガラス窓がそんなに変形するのかな？
仮に爆破されているとして、その噴煙は何処を破壊している噴煙なんだ？
＞＞対北タワー比較の「崩壊速度」差は、落下する上層階が持つ質量の差じゃなくて、「爆破」を開始する高度の差と考えれば簡単に説明がつくよ。
じゃあ、説明してくれ。屋上が落下するのは同じ高さなんだから。どうして爆破位置で速度が変るのか？
そうなると、君の公式も単に崩壊時間を計るだけじゃ意味が無いと言う事になると思うんだが。
>>866
なんでいきなりＷＴＣ７に逃げるんだ？
ＷＴＣ７が崩壊したのは何時間後ですか？？？聞こえてますか？？
ＷＴＣ７も破片で大きなダメージを受けているし、火災も起きている。
君こそ、現実を良く見たほうが良いよ。
870:smac
07/12/25 08:19:58 LcSjUq9c
>>868
＞自重で崩壊しないビルが下部がどんどん爆破されているのに
＞勝手にバラバラになるのか？
「勝手」にはならないだろうね。だから上層階にも爆破があったと考えているよ。
＞５秒間の間に崩壊したビルの残骸
その「残骸」の質量が下層部を押しつぶしたのか？
粉砕されてから落下する残骸は落下速度も質量も密度も落ちるから衝撃は劇的に減少するはずだが・・・。
>>869
＞その噴煙は何処を破壊している噴煙なんだ？
崩壊進行箇所の数階下の階だね。噴煙が吹き出した段階で、その上の数階は落下を始めていない。さらにその上にはコンクリート塵と水平に飛ばされなかった鉄骨等の残骸があるだけだよ。
そのコンクリート塵と残骸がビル内の空気を圧縮したのか？ 上に充分な開放空間があるのに？
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 08:28:59 SygYBqDu
>>869
865だけどスルーしないでよ。。。
あとWTC１、２の崩壊を完璧に説明したからって７が制御解体等ではないってのは俺はなっとくできないね。
逆に７の崩壊を説明できたら陰謀だと考えるのはやめると思う。
872:smac
07/12/25 10:24:51 ZVFILAvc
>>869
＞どうして爆破位置で速度が変わるのか？
順次爆破（上から下）なら、速度は一緒でも、より高いところからスタートした方が時間かかるよね。
自重崩壊の場合、屋上の崩落速度は、落下する上層階の運動エネルギーから、ビルの抵抗値を引いたもので決まるが、それよりも順次爆破のスピードが速ければ、崩落速度は爆破の速度の方に準じる。
もし、ビルの抵抗値が大きく、爆破がなければ３０秒以上かかるはず（あるいは途中停止するはず）の屋上落下を１５秒にするには、上から下まで１５秒で順次爆破すればいいわけだ。
君は「爆破のスピードを遅くすれば、崩壊がスムーズにならない」と言うが、爆破スピードを、本来ビルが持っている抵抗による遅延を引いた落下速度より速くすれば、崩壊は充分スムーズになるよ。
爆破がなければ、屋上が自由落下速度で崩落すると仮定する方に無理がある。
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 10:25:35 2rF7AngK
全部爆破解体に決まってるじゃん。三つそろってきれいに崩れ落ちるなんて考えられん。
陰謀かアラブの連中のせいかはまた別の話。
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 10:34:51 SIlkhFhh
筑波大の教授が書いた論文を見れば、おまいらの妄想には辟易するｗ
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/25 11:01:56 ZCW+75wa
農民弾圧 中国共産党の命令で ヤクザ集団をやとい 鉄パイプで(女、子供も容赦なく)農民を殴り殺す
URLﾘﾝｸ(dolby.dyndns.org)
↑
こんな残虐な事件が常に起こるのが中国っ！！！
1つのデモや暴動で最低１０００人以上参加っ！
そのデモや暴動が一年間で１１万件以上あるという国 それが中国っ！！！
中国政府にレイプや拷問された多くの女性(画像)
URLﾘﾝｸ(photo.minghui.org)
生きた人間から臓器を取り出し 移植させる
激ヤバ 中国の真の実態っ！！！
URLﾘﾝｸ(hemohemo.web.infoseek.co.jp)
(おっぱいと乳首を破壊)女性を裸にして拷問
中国刑務所で行われている法輪功学習者への迫害実態(画像)
URLﾘﾝｸ(www.epochtimes.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)