07/08/16 23:29:24 aWb23XN6
>>223
わたしの主張＝「米政府は国債を買ってもらうためにドルが安くなってほしくない」 >>132>>150>>164
「だからドルが暴落することからどうしても防衛したい」
「だがほっておけば、経済実態を反映して金利を下げていかざるを得ないため
どうしてもドルは安くならざるを得ない」
-> 「結局ドルは下落せざるを得ない」 -> 「だから国債も下落して」
-> 「そのスパイラルからドルは崩落せざるを得ない」
-> 「だから利下げしてでもドルを支える方策に打って出てくるしかないだろう」
-> 「それが戦争という手段となるはず、そしてそれ以外に解がない状況だ」
これに対し、
あなたの論理＝「米資産は十分たくさんあるんだから、ドルが下がるはずは無いんだよボケ」 >>215
-> 「ドルには米資産という価値の裏打ちがあるから」
-> 「ドルは下落しないはず」
-> 「だからアメリカは戦争しなくてもOK」
では訊きますね、
>>216>>222
「理論的な財産価値としてのドル円相場のサチュレーションポイントはいくらですか？」
あなたの答え＝「変動相場制だからわかりません、計算できません、理論はありません」 >>223
どこが反論になってるんでしょうね？>>215 の。わかりませんね。あなたの言ってることにさっぱり
意味ないでしょ。なぜアメリカの資産が関係あって、それが相場にどういう圧力でその程度効くのか
ぐらいも言えないのに、なんの価値があるんですか？そもそもその理屈がないのなら>>215などと
なぜインチキなレスしたのでしょう？不思議ですね。