09/05/13 09:03:24 MYHOdYam
>>284
＞充分あり得る話なんじゃないの？
否定論者が引き延ばし作戦に使う可能性自体の方が十分に有り得るね。
今迄の一連の行動パターンからしてもそうだし。
実際に、ＮＩＳＴなんて、重要な質問に満足に答えずに引き延ばし作戦やってるわけだし。
例えば、ＷＴＣ－７の崩壊の不自然さに対するＮＩＳＴに拠る説明なんて、その典型例だよ。
だから、直ぐに、9.11真理追求団体に公開反論されたし：
URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)
>>284
＞論文の正当性が常識レベルで認められるには
＞他の研究者が追試して同様の結論を得るとか、
＞客観的なコンセンサスが要るでしょ。
論文に関して他の研究者の追試云々とか言い出すくらいだったら、一層の事、どうして、
「9.11事件そのものの調査を、独立調査機関に任せるべきだ」とは、言い出さないんだよ。
否定論者は、そんな事は、死んでも言えない何か深い理由でも有るのか？
（威張って、追試云々とかカキコしたが、こういう点を突っ込まれて裏目に出た様だな）
それから、「客観的なコンセンサス」とかいう言葉で誤摩化そうったってそうは行かんよ。
既に数年前の世論調査：
URLﾘﾝｸ(www.infowars.com)
ですら、9.11に関する米政府の説明を信じてる米人は、たったの１６％しか居なかったんだよ。
これは以前にもカキコしたが、否定論者の素直でない点は、
「これだけ、証拠が次々と上がって来るのは、確かに、不審点が多いね。
米政府の自作自演と断定しないにしても、独立調査委員会が是非必要だな！」さえ言わない点なんだよ。
米の世論調査を見ても分かる様に、凡そマトモな人間なら、それくらい言って当たり前のド真ん中だろう。