09/06/29 22:52:55 f/AaSB2K
＞落下の加速度が測定誤差内で重力加速度に一致した
なんだ、この不明瞭な文言は？
「測定誤差」があるんだったら「一致した」なんてことは言えないはずだろ。
（だいたいあんなロングショットのビデオ映像からの測定でしかないなら、
誤差の範囲は相当大きくなるはずだし。）
＞抵抗力が（ほぼ）ゼロになったということで、 そんなことは自重崩壊ではあり得ないし、
なぜそう言い切れるの？
キミらが忌み嫌うNISTのFAQでは、
URLﾘﾝｸ(wtc.nist.gov)
The potential energy released by the downward movement of the large building
mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that
energy through energy of deformation.
拙訳を試みれば、
「ビルの巨大な質量の落下によって解放された位置エネルギーは、下部構造全体を
歪ませるエネルギーとして吸収する限界をはるかに超えていた。」
要するに、ビル上部からの崩壊エネルギーの大きさに比べれば下部構造の抵抗は
はるかに小さく、問題にならないほどだったということ。
これを否定できるほどの、ビル構造やその崩壊プロセスについての専門知識をキミらは
持ってるの？
＞あと、論文の内容と関係ない査読の話は的外れだから無駄だよ。
だったら、あの論文が提出されても「そういう説もある」というだけで、論文の内容の
正当性を主張することをキミらの側が放棄したってことになるよ。