09/06/21 00:19:38 m52EaJS3
＞で、査読を通った論文よりも「根拠薄弱」でない崩壊の「説明」って何？
323をちゃんと読み返せ。
＞粉塵の中に反応後の残留物もあったから、
とあの論文が結論づけてるのは本当に正しいのか、ということが
検証されなきゃならないと言ってる。
＞ところで、世の中にはテルミット反応を用いたカッターチャージというものは存在して、
＞2001年以前に特許が取得されてる
どんな特許？
それは本当に高層ビルの鉄骨を切断できるほどのものなの？
そこが大事だろ。
09/06/21 00:19:38 m52EaJS3
＞で、査読を通った論文よりも「根拠薄弱」でない崩壊の「説明」って何？
323をちゃんと読み返せ。
＞粉塵の中に反応後の残留物もあったから、
とあの論文が結論づけてるのは本当に正しいのか、ということが
検証されなきゃならないと言ってる。
＞ところで、世の中にはテルミット反応を用いたカッターチャージというものは存在して、
＞2001年以前に特許が取得されてる
どんな特許？
それは本当に高層ビルの鉄骨を切断できるほどのものなの？
そこが大事だろ。