09/06/20 18:01:43 41NiSrnR
>>323
だから、何で論文の評価に「内部犯行説」が影響するんだよw
誰それの仕業か、なんて主張が論文にあるわけないだろが。
で、査読を通った論文よりも「根拠薄弱」でない崩壊の「説明」って何？
> 309で
> 「ＷＴＣでナノ・サーマイトが使われた証拠が、例の論文に因って明らかになって来た」
> と書いてたよな。
>>309じゃないが、粉塵の中に反応後の残留物もあったから、用途が何であれ「使われた」
ことに間違いないな。
だからこれ以降の能書きに意味はない。
ところで、世の中にはテルミット反応を用いたカッターチャージというものは存在して、
2001年以前に特許が取得されてるんだが。
> 査読を通っただけでは充分な検証がなされたとは言えない、
何も言っていないに等しいw
どこが「具体的」？