10/03/21 00:33:38 dqZCqIj/P
>>602
自分の経験例では、予測可能性が問題になりました。
つまり、事件直前までの観察記録や、行動制限の扱いが適切であったかどうかです。
病院は、当然安全管理の責任を負っていますが、記録から予測不可能であったことを説明できるならば、
過失はなかったことになり、とられる賠償はほぼ見舞金レベルまでぐっと下がり、訴訟費用の方が高くつくぐらいになります。
逆に、直前にある程度予想されていたのに、隔離などの対応をしていなかったりすると、ややこしくなるところでした。
加害者の主治医が訴えられるかどうかも話題になりましたが、日常では主治医が病棟に四六時中詰めて状況判断をしているわけではないのであって、
この場合も事件直前に主治医が懸念して対応をしていたわけではなく、現実には病棟の管理責任者、病院そのものが訴えられましたね。
被害者の主治医としては、初期対応としては、冷静さを取り戻すまでは、誠心誠意、結果について気の毒に思うことや、
あくまでも個人的にではあるが、責任を感じていること、協力できることは何でもすると約束を伝えたほうがいいですね。
というのも、次に、病院から被害者側への窓口役を期待される場合があるからです。
引き受けたら、とりあえず被害者側からのメッセージを、病院にきちんと伝えてあげればよいかと思います。
逆に、病院からのメッセージを直接伝える役は、主治医が引き受けないほうがいいと思います。
なにか食い違いが起こると、被害者側が、口を閉ざしてしまい、気がついたら訴訟なんてことになりかねないと思います。
被害者の主治医は、訴えられそうになってる側の病院の構成員であっても、
できるだけ被害者のために行動するほうが、結果として病院のためになると思います。