09/09/21 23:13:39 TLJfLN+P0
>>595
いえ、ありますよ。
少なくとも、それに基づいた処理を行いましょう、
という文言が削除ガイドラインに存在しておりますので。
今まで以上にグレーゾーンが狭まる可能性は高いかと。
反対だ、というだけでは反対にはならないですよ。
それでは賛成だ、と言うだけで賛成にしようとした何方かと
同じかと。
ちゃんと言葉でもって考えを語っていただければと思います。
明言化に反対という事でしたら、それについての問題点を
指摘する、などを行うのが妥当でしょうね。
599:卵の名無しさん
09/09/21 23:15:24 3+HSIYNo0
>>595
簡単ですよ
明言化したほうがよいと考えるものが議論を進めた・・だけです
理由は前スレでも示しましたが
「２ｃｈは板趣旨にしたがって適切なスレ立てと利用をする掲示板である」ということと
「自治とは２ｃｈの約束事に従い、適切な利用法を心がけるのに必要な議論を行う場」だということです
その議論をスルーするのは自由ですが
スルーする人がいたとしても
きちんと議論をへて得られたものであれば
自治スレで話し合われた「住人の意見のまとめ」であるのは変わりありません
それともそのまとめに
「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対という意見もある」と補足意見を書き込みますか？
600:卵の名無しさん
09/09/21 23:15:38 WE1q5F0m0
>>595
強制力はないけど、アレな削除人がそれを根拠に無茶する恐れはあるからね。
601:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:16:54 z818cpQ20
>>598
>反対だ、というだけでは反対にはならないですよ。
>>57 ⇒ >>268 ⇒ >>272 ⇒ >>366
じゃ、「有効な反論はなし。却下」 ですか（爆笑）
602:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:17:32 TLJfLN+P0
根拠の明示について
>>551 >>553 （補足 >>560）
要するに、こういう無茶苦茶な人がいたので、
その人が同じやり方で再開できないように、
まずはこの疑義に回答してもらう所から
話を始めましょう、という事で作ってるわけですね。
603:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:19:52 TLJfLN+P0
>>601
＞机上の空論っていうか、学級委員長的潔癖主義の気配
気配で仰られても困るわけで。
何か「それでは具体的にこういった問題が起こりえるじゃないか！」
という形で仰っていただけ無い事には、意見として
取り上げるのは難しいと思います。
無論、懸念自体についてはわかりますよ？
ただ、厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、それはちょっと違うのではないかな、と思います。
この点、つまりはまとめで示された「厳密に言えば削除対象になる
スレッド趣旨」についても否定なされるのでしょうか？
604:卵の名無しさん
09/09/21 23:20:00 xN+8HDXo0
>>594
＞根拠の明示については既に解消されたと考えて
＞差し支え有りませんね？
は？
だからどうして賛成派のレスの羅列が
ゲートウェイが機能する根拠になるのかまったくわからないけど？
＞そもそもローカルルールは要らないと仰っている貴方が
＞それは不要だと仰る理由が、貴方が>>522で仰っている
＞存在の根拠の不確かさ以上に不明です。
不要なものを不要だと思うのに、「どっち派」が関係あるわけ？
あと、不要と言うよりは
「今のところ根拠も提示されてないし機能しないと思うので無駄」
だと言ってるだろ。
無駄なら無駄でも勝手にする分にはかまわないけど
俺が彩虹いじりやあんたがやめてほしいと思うレスを書くことを
制限される理由にはならんってこった。
605:卵の名無しさん
09/09/21 23:20:13 xN+8HDXo0
＞納得しないから納得しないのだ、と言われても、
＞それはコンセンサス形成の過程における障害には
＞なりえない事は、>>557で書いた通りですので。
あのな。
「俺が納得しないからコンセンサスが得られない」と言ってるんじゃないだろ。
「コンセンサスが得られたと俺は思わないから機能しないと思う」
って言ってんの。
さらに言えば、
「あんたのやり方では医者板ではコンセンサスは得られないと思う」と
個人的感想を述べてるの。
コンセンサスが得られると思うなら得られるよう努力すればいいさ。
しかしその論だと、「現状コンセンサスは得られてない」ってことでいいんだな？
606:卵の名無しさん
09/09/21 23:21:14 3+HSIYNo0
>>601
追加でお聞きしたいのですけれど
「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対」＃というのは
聞きようによっては単に
１）「ローカルルールで明示するのに反対」ともとれますし
２）「自治スレ内で板趣旨について議論をすること」や
３）「議論の結果を着実に記録していくこと（まとめ）」に反対するとも取れます
ふえさんの＃って１）～３）のどれか、または全て？なんでしょうか
607:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:21:23 z818cpQ20
>>599
> それともそのまとめに
「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対という意見もある」と補足意見を書き込みますか？
まるっきりスルーしてたんですねw
それよりね
「～～は板違いだと言いたい人らが進めた議論のまとめ」ってタイトルを変えた方がすっきりすると思いますよ。
608:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:22:09 TLJfLN+P0
>>604
不要であるのならば、別にそれを否定する必要は無いかと。
何らかの問題が発生しうるのでしたら、それを具体的に
指摘いていだきたいと思います。
何か問題が起こりえるのでしょうか？
＞俺が彩虹いじりやあんたがやめてほしいと思うレスを書くことを
＞制限される理由にはならんってこった。
ええ、それらは2ちゃんねるのルールで制限されている事項ですから、
別にゲートウェイは制限される理由にはなりえませんね。
609:卵の名無しさん
09/09/21 23:22:17 xN+8HDXo0
>>597
＞引用部レスのように、言いっぱなしで何の根拠も
＞示そうとしない方がいる
って、>>560のこと？
さっきから何度も聞いてるけど、
賛成派のレスを羅列してそれがなんの根拠になるわけ？
610:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:24:44 TLJfLN+P0
>>605
そもそも、コンセンサスが必要であるという事を
仰っているのは貴方だけのように見受けられますが。
これは、賛成派の方が答えられなかった質問ですので、
それに答えられるかどうかを問う意味で掲示しているわけですから、
住人全体のコンセンサスが必要になるような事項でしょうか？
具体的に、どのような根拠でもってコンセンサスが必要になると
お考えなのか、お聞かせ願って構いませんか？
>>607
いえ、ですから板違いではないという事を仰りたいのでしたら、
明確な根拠を伴った形で仰ってください。
その方がよりまとめとして妥当なものになるでしょうし。
というか、板違いではないものまで板違いとしてまとめているなら
大問題じゃないですか。放置せずにガンガン指摘してやってください。
611:卵の名無しさん
09/09/21 23:24:50 3+HSIYNo0
>>607
＞スルーしていた
違いますよ
わたしが反論を書き込んだ後、貴方は返答をせず放置されていたのと
追記希望を何度もとるなか、ずっとスルーしていて意見をだされなかったからですね
今も追記希望はないわけですから
納得されているのかそうじゃないのか、希望があるのかないのかも不明なので動きが取れません（笑
612:卵の名無しさん
09/09/21 23:25:05 WE1q5F0m0
>>606
明示化も何もまとまらないでしょ。
613:卵の名無しさん
09/09/21 23:25:46 xN+8HDXo0
>>602
なぜ自分と関係ない人がむちゃくちゃだったからと言って
自分と関係ない疑義に回答しなけりゃならんの？
>>603
つまり、厳密に話を進めていくやりかたでないと認めたくないから
「いやだ」とか気分的なものは認めないと。
またしても自治屋クオリティｗ
614:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:28:06 z818cpQ20
>>606
あたかも自治スレ住人の総意のように、あれは板違いこれは板違いって書く事に反対 ですね。
板趣旨は「会社・職業」の病院・医者板＠2ch で十分。
>>603
婉曲表現がわからない種類の人だったんですね。
＞「という形で仰っていただけ無い事には、意見として
取り上げるのは難しいと思います。」
あ、「自分がわからないレスはスルー」と。了解しました。
615:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:28:37 TLJfLN+P0
賛成派によるループには辟易しているのですよね？
それを行わせないようにしようという意図のもとで作られている
ゲートウェイを、無駄だからと言って、試行についての有害性には
一切言及せず反対だけしているのは、筋が通らないと思います。
要するに、そんなものがあっては自分が弄りたい彩虹氏だと
思える存在が出てこなくなって詰まらないから使わせたくない、
という事でよろしいのでしょうかね？
616:卵の名無しさん
09/09/21 23:30:20 WE1q5F0m0
ループは問題ないって言ってるでしょ。
617:卵の名無しさん
09/09/21 23:31:10 xN+8HDXo0
>>608
いつ俺が否定した？
「ゲートウェイを機能させるためには根拠を端的に示す必要があるんじゃねーの」
あるいは「他人の主張を聞かないことで自分の意見を通すのはよくない」
と意見したことを否定しているのはあんただろ。
議論する気がないのはどっちだろうね。
＞具体的に、どのような根拠でもってコンセンサスが必要になると
＞お考えなのか、お聞かせ願って構いませんか？
は？
例えば住人の意見を無視してあんたひとりで勝手に話を進めることを是とするわけ？
コンセンサスをとらないと言うのはそういうことなんだけど、必要ないと言うわけですかｗ
618:卵の名無しさん
09/09/21 23:31:12 3+HSIYNo0
>>614
質問には適切にお答えください
＞あたかも自治スレ住人の総意のように
つまり総意であると書くことに問題があるのであって
板趣旨について議論することには問題はないのでしょうか？
そして議論のまとめを適時まとめることも問題は無いのでしょうか？
ただし自治スレでこういった板趣旨についての議論を行うことは
そもそものスレ趣旨の内容ですから止められるものではありません
議論に参加せずずっとスルーされる場合、その意見は表明されずに終わるわけですからね
せいぜい「板趣旨の明示には～」という補足意見の付記くらいにしかなりませんよ
619:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:32:00 TLJfLN+P0
>>614
無論、懸念自体についてはわかりますよ？
ただ、厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、それはちょっと違うのではないかな、と思います。
この点、つまりはまとめで示された「厳密に言えば削除対象になる
スレッド趣旨」についても否定なされるのでしょうか？
再掲いたしますね。
私にはそれを自治スレ内で、ある程度の同意を得ておく程度の事で、
自治厨が大手を振って根拠にできると考える理由がわからんのですよ。
何度も言いますが、「厳密に言えば」なのですよ？
厳密に言わない事も可能なのですし、厳密に適用してもらう為には
ローカルルールへの掲示が必要です。
何か問題があるという事でしたら、それを具体的にお願いします。
620:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:32:24 TLJfLN+P0
>>617
でしたら、ゲートウェイの存在自体については認める、と。
621:卵の名無しさん
09/09/21 23:32:56 xN+8HDXo0
>>615
ループに辟易してるからと言って
「住人のコンセンサスなしに話を進めても構わない」
に同意するわけないだろｗ
このひと、自治屋が憑依しているのかとｗ
622:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:34:26 TLJfLN+P0
>>617
その提示によって住人が不利益を被るという事でしたら、
コンセンサスの構築は必要になるかと。
ですが、そういった類の提示では、このゲートウェイは
無いように思いますし、今の所そういった形での、
具体的な問題点指摘は貴方を含め、誰もなさっておられないように
見受けられますが。
見落としがありましたらお願いします。
623:卵の名無しさん
09/09/21 23:35:12 WE1q5F0m0
ループは問題ありません。
>>545で言ったループくらいで自治に興味をなくすような人は捨てておけばいいんです。
そんな人は弊害を甘んじて受ければいいんです。
624:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:36:23 TLJfLN+P0
>>621
ですから、それによって何か問題が生じるのでしたら具体的にお願いします。
問題が生じるのであれば、その問題を許容してもらう為の、
住人間コンセンサス構築は必要になるでしょうが、特に何も
問題が起こらないのでしたら、貴方のスタンスでゲートウェイの
構成、提示を批判する理由は特に何も無いと思われます。
例えば、自治屋のローカルルール案に対して私がしたような、
具体的な問題点指摘をお願いします。
625:卵の名無しさん
09/09/21 23:36:23 xN+8HDXo0
>>620
細かい議論をしているときは日本語を正しく誤解のないように使ってもらえませんかね？
ゲートウェイを誰かが作ったことを認知する のか
誰かがゲートウェイを利用する事に異論はない なのか
機能するゲートウェイだと認める のか
626:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:39:34 TLJfLN+P0
>>623
どうせループするなら、面白いループの方が
いいじゃないですか。
というのは、まあ冗談ですけどw
辟易している人もいるわけですから、問題ないと思っている
貴方は続けてもいいでしょうけど、止める努力をすることくらいは
認めてあげてもいいんじゃないでしょうかね？
>>625
存在自体については、とちゃんと書いてありますが。
より詳しく書きますと、内容や住人のコンセンサスなど、
実際に導入する際に必要になる要素は今現在の案では欠けているが、
ゲートウェイとしてローカルルールを導入しようとしている人に
ある程度の疑義を向ける事自体には特に反対はしない、
という事でよろしいですか？
627:卵の名無しさん
09/09/21 23:40:02 xN+8HDXo0
>>622
あんたの言ってることは要するに
「勝手にやってるんだから不利益がなければコンセンサス取らなくていいだろ」
ってことになるわけだけど、それでいいの？
勝手にやってるったってローカルルール議論は関心をもった人の間で
続いていき、その人たちの間ではゲートウェイは無関係ではいられないし
人に「このようなレスはやめていただきたい」と指図したり
およそ勝手にやっていいと言うレベルではないと思うけど？
628:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:43:25 TLJfLN+P0
>>627
不利益がなければ、そもそも同意しない理由はともかく、
反対する理由は存在しないはずですからね。
議論自体知らなかったという話になるならともかく、
知っているならばそのように考えて問題無いかと。
繰り返しますが、何か問題点があるのでしたら具体的にどうぞ。
この考え方も含めて、ね。
そもそも、勝手にやっているわけではないですよ？
自治スレという開かれた場所で、意見を募りながら
やっているわけですから、意見があるなら遠慮なく、
具体的に仰っていただいて一向に構いません。
629:卵の名無しさん
09/09/21 23:44:40 WE1q5F0m0
>>626
ゲートウェイで止めてもプレゼンを続けて申請した場合に100％リジェクトされる保障はないですよ。
中の人の良心を過信することは危険です。
630:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:44:41 TLJfLN+P0
あと、
＞人に「このようなレスはやめていただきたい」と指図したり
これについては、ゲートウェイの存在そのものとは
また別の話ですね。削除ガイドライン的にそういった言動が
問題になったり、貴方が辟易しているループの素になったりするので、
貴方が辟易しているのならばやめた方がいいですよ、
というお話です。
まとめて書いていたので誤解を招いてしまったかもしれませんね。
その点については申し訳ありませんでした。
631:卵の名無しさん
09/09/21 23:46:35 xN+8HDXo0
>>624は>>627で回答済み。
>>626
＞辟易している人もいるわけですから、問題ないと思っている
＞貴方は続けてもいいでしょうけど、止める努力をすることくらいは
＞認めてあげてもいいんじゃないでしょうかね？
そのとおり。
で、いまやあんたに辟易している人がいて
（俺が思うに少数ではなくなっていくと思うし）
あんたのやってることをやめさせる努力をすることくらいは
認めてくれよな。
ってことだと思うけど。
どう見ても俺だけじゃないよな。
＞より詳しく書きますと、内容や住人のコンセンサスなど、
＞実際に導入する際に必要になる要素は今現在の案では欠けているが、
それがわかってるなら問題ないよ。
それらを満たす事ができれば以下もOKかと。
＞ゲートウェイとしてローカルルールを導入しようとしている人に
＞ある程度の疑義を向ける事自体には特に反対はしない、
632:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:47:11 TLJfLN+P0
>>629
ですが、100％に近づける事は可能かと。
そもそも、それを言ったらループしてたら100％リジェクトされる、
という事にもならないでしょうし。
ループに付き合う際に、そのしょうもなさを少しでも減らして、
楽に付き合えるように、できればしょうもない流れ自体は
発生しないように。こんな感じでしょうか。
人が関わってる話ですからね。100％はありえないですよ、何事も。
633:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:48:42 z818cpQ20
>>619
>厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、
んなつもりはないですよ。
「厳密に言ったら」この板に何のスレッドも残りませんけどね（笑
> 私にはそれを自治スレ内で、ある程度の同意を得ておく程度の事で、
自治厨が大手を振って根拠にできると考える理由がわからんのですよ。
削除されて、文句言ったら
「自治スレッドに掲げられた、「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。それを参考にしました」でおしまいですね。
議論の余地なし
634:卵の名無しさん
09/09/21 23:49:29 WE1q5F0m0
>>632
プレゼンの矛盾点を叩くほうが100％に近づくと思いますけどね。
それをループというのなら止める必要はない、まったく問題がないことです。
635:卵の名無しさん
09/09/21 23:50:09 xN+8HDXo0
>>628
またしても自治屋とまったく同じスタンスｗ
＞不利益がなければ、そもそも同意しない理由はともかく、
＞反対する理由は存在しないはずですからね。
んなことはない。
不利益が具体的に提示できなくとも
「何かを始めようとする時に、利益が特に思いつかない場合
自分が今は思いつかない不利益があるかもしれないと考えて
反対する」のはごく当たり前の事だ。
現状維持を望む派に、具体的に示す必要はまったくない。
それがわからなかったのはこれまでに自治屋だけ。
これで二人めになったってことか？
＞そもそも、勝手にやっているわけではないですよ？
コンセンサス要らないって自分で言ったじゃん。
636:卵の名無しさん
09/09/21 23:50:34 xN+8HDXo0
>>629
同意。
637:卵の名無しさん
09/09/21 23:50:50 3+HSIYNo0
>>633
＞「自治スレッドに掲げられた、「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。
＞それを参考にしました」でおしまいですね
だったら尚更、板趣旨については厳密な議論を行い
参加していかないとダメじゃないですか？
「医者板に何でも置く」これが２ｃｈとしては許されない方向性ってことは理解しているんでしょ？
638:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:50:55 z818cpQ20
おおまさしく
アイヒマン効果
639:卵の名無しさん
09/09/21 23:51:19 WE1q5F0m0
わかっていると思いますが、矛盾だらけのプレゼンする人たちですから批判は難しくないですし。
640:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:53:21 TLJfLN+P0
>>633
＞削除されて、文句言ったら「自治スレッドに掲げられた、
＞「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。
＞それを参考にしました」でおしまいですね。
それで問題が発生するような削除が行われる余地を、
上記まとめが有しているというのでしたら、その点を
具体的に指摘していただいた方がよろしいかと思われます。
基本的に、本当の意味で削除ガイドラインに基づいて
作っていると思うのですが、作った側やそれを認めている
側からはそういった部分が見て取れないかもしれませんので、
そうではない方からの具体的意見は必要不可欠かと。
具体的に是非よろしくお願いします。
641:卵の名無しさん
09/09/21 23:53:47 3+HSIYNo0
>>638
管理者が居て一定の方向性で用いることを前提のものです
ならば気持ちよく使いたいですからね
「気持ちよく使うためにはどうすればいいか」
これは常に考えてきたいと思っていますよ
642:卵の名無しさん
09/09/21 23:54:20 RiKfvkOoO
>>607
板趣旨を議論するのは自由でしょ。「議論のサマリー」を「レス」として
のこすことまで文句言われる筋合いはない。
643:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/21 23:56:09 z818cpQ20
>>637
>だったら尚更、板趣旨については厳密な議論を行い
参加していかないとダメじゃないですか？
じゃ、あなた
「厳密に言って」この板以外にあり得ないスレッドのタイトルを、架空でいいから挙げられます？
厳密に決めちゃうと、この板ごと消滅しちゃいますよ
ちなみに、前にあがった「内科」ってタイトル、これ学問か自然科学か学歴かもしれないよ
人間ね、野原に棒が突っ立ってたら、そこに向かって小便するんですよ。他にもいっぱい小便するところがあってもね
「厳密に言うとこうだよ」って書いてあったら、それを根拠に動くんですよ
644:卵の名無しさん
09/09/21 23:57:00 3+HSIYNo0
>>640
いやそれは普通にあると思う（笑
板趣旨を明示している以上
その趣旨観にしたがって削除すればそういう表現でおかしくない
>>633
でも、「まとめ」はあくまでも一里塚
今は板趣旨について考えていっている途上であり
もしその「まとめ」として呈示した板趣旨観に問題があれば
常に議論をすればいいのですよ
議論をして議論途上であればそれは「途上」であり
両論併記することになるわけですからね
645:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/21 23:58:27 TLJfLN+P0
>>635
現状では存在しない不利益を想定して、それを解消する為に
ローカルルールを入れようとしていた方がおられましたね。
はて、何方でしたか。
繰り返し自治屋と同じと口にされているようですが、
そう口にするのでしたらまずご自分が反面教師になさった方が
よろしいのではないかと。
ゲートウェイは現状維持の為の案として出しているものですから、
貴方が仰るように、具体的に示す必要すら無いという事に
なってしまいますが。
それとも、現状が何か変わるのでしょうか？
＞コンセンサス要らないって自分で言ったじゃん。
コンセンサスの構築と、住人に何も知らせないのとはまた別ですよ。
コンセンサス構築の必要性が後から発生する可能性は、
何かに気づいた方からの指摘により常にどのような議論においても
存在しますから。
646:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:00:28 +MkJCd6n0
>>634,639
ええ、ですから、プレゼンに対する批判を
そもそも必要なく、あるいは少なくはできるかと。
使い方次第ですが。
ループそのものはあってもいい、という方に対しても、
特に何か問題になるような部分は無いのではないかと
思いますが、その点いかがでしょうか？
647:卵の名無しさん
09/09/22 00:00:55 3mO88liZ0
板趣旨の確認は大事だけど、それはゲートウェイ
648:卵の名無しさん
09/09/22 00:01:35 C78+ZH0C0
>>645
要するに、勝手にやるから文句を言うなってことね。
はいはい。
649:卵の名無しさん
09/09/22 00:02:23 AYxJXUue0
>>643
そのまえにきちんと質問にお答えいただきたいのだけれど
（>606>618ね）
そちらの質問の回答は「ない」ですよ（笑
解釈の仕方が「偏れば」どんなスレでも消せるわけですから
考えるまでもありません
であれば偏りの少ない解釈を常に考えていくしかないでしょう
それが「自治」だと私は考えます
＞人間ね、野原に棒が突っ立ってたら、そこに向かって小便するんですよ
その通り
でも「どこにでも小便」は避けたいものです
くさくって敵いませんからね（笑
まとめるべきものはまとめる
まとめなくて言い場所はまとめない
それで臭くも無いし不自由も最小限を目指しています
650:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:02:25 elyPRFQk0
>>640
＞上記まとめが有しているというのでしたら、その点を
具体的に指摘していただいた方がよろしいかと思われます。
>>268と>>272で伝わらなかったですか。こりゃ失礼
でもね
>>275の人とか一応ご理解いただけたと思ってたんです
>>642
>。「議論のサマリー」を「レス」として
のこすことまで文句言われる筋合いはない。
ええ。
ですから、
「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」と書けばわかりやすいと
>>599のコレを受けて書いたのですが
>簡単ですよ
> 明言化したほうがよいと考えるものが議論を進めた・・だけです
651:卵の名無しさん
09/09/22 00:02:34 3mO88liZ0
>>647
切れた。
板趣旨の確認は大事だけど、それはゲートウェイとして機能するものではない。
こう書くつもりでした。
652:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:02:58 +MkJCd6n0
>>644
ええ。ですから、それで問題が発生するような、
削除ガイドラインに基づかない削除が行われるような
余地があるのでしたら指摘してください、とお願いしてます。
こういう言い方は自治屋みたいで嫌なんですけど、
そもそも削除ガイドラインに基づいた削除自体は、
どのような板であれ発生しうるものですから、
自治屋の案のように削除ガイドラインを超えた
削除が行われる可能性のあるものにならないように
留意していけば、特に何か問題が発生するとは
思えないのですよね。ましてや、ローカルルールには
しないという点では全会一致なわけですし。
653:卵の名無しさん
09/09/22 00:04:37 AYxJXUue0
>>650
＞>>599のコレを受けて書いた
わかります
でも自治スレとはこういう板趣旨について議論する場そのものですからね
自治スレでの意見
これに間違いはありません
スルーして意見を出されなかった人のものまでまとめることはできないですからね
エスパーじゃないんですから（笑
654:卵の名無しさん
09/09/22 00:07:00 C78+ZH0C0
>>652
＞特に何か問題が発生するとは思えないのですよね。
いやあんたが思わなくても、思う人もいるだろ。
さっきも言ったように、
「いま自分が具体的に想定できない災いの存在を予感するからイヤだ」
も十分理由になるはず。
おかしな削除人が恣意的削除のこじつけに使わないとも限らないし、
いつかローカルルールにならない保障もない。
655:卵の名無しさん
09/09/22 00:07:11 j3qEg8FyO
>>650
板趣旨を議論する人たち≠「板違い板違いと書きたい人達」
656:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:08:28 elyPRFQk0
> つまり総意であると書くことに問題があるのであって
> 板趣旨について議論することには問題はないのでしょうか？
> そして議論のまとめを適時まとめることも問題は無いのでしょうか？
他人様が議論してること自体をどうこう言うつもりないですよ
「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」と書いておいてもらえば、何も異論なし
657:卵の名無しさん
09/09/22 00:09:05 3mO88liZ0
>>652
他人が作った削除案を元に削除する削除人がいますから。
658:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:10:16 elyPRFQk0
>>655
>>272
板趣旨を、どうして「これは板違い」「これは板違い」と書かないと表現できないのですか？
659:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:12:20 +MkJCd6n0
>>650
その点については理解していますよ。
ですが、2ちゃんねるのルール的に、そういった行為が
少なくとも削除人の処理判断においては発生しえない事は、
ローカルルールとして掲示しない段階で確実です。
自治スレの板趣旨まとめを根拠にしました、
なんて言って、それで削除ガイドラインを超える削除を
やったら、首になりかねませんからね、削除人。
あとは、暴走する自治厨をどうにかする方向で考えた方が、
削除ガイドラインの追認でしかない（とか言いたくないんだけどなぁw）
現在のまとめを否定するよりは建設的だと思いますが、いかがでしょうか。
660:卵の名無しさん
09/09/22 00:14:07 AYxJXUue0
板趣旨を明示する≒板違いを明確にする
これは私は事実と思っています
でも
板趣旨を明示する≒板違いを明確にする≠「板違い板違いと書きたい人達」
だとも思います
本来はなるべく板違いだと断言するのは避けたい
前スレの>280だったかな「まとめ２」とかかれたものに異論を唱えたのはそのためです
でも理論的にここまでは板違いと言えてしまう部分は厳然としてあると考えています
その部分までを大手を振って「板違いではない」などといい始めると
なんでもこの板におきたいからそんなことを言っているという評価につながる
それでは板全体の利益を損ねると考えているので
「自治」として示せる部分は明確にしめし、その部分くらいは守ろうぜといいたいだけですね
661:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:14:14 +MkJCd6n0
>>658
2ちゃんねるのガイドラインがそうなっているからですよ。
板違いであるか否かが、他に相応しい板があるかどうか、
で判断される事になるからです。
この話題はこの板であり、他の板では行えないという形で
規定すると、ルールが膨大な量となってしまう為でしょうけれど、
そのように書かれている以上、そのような書き方になってしまうのは
やむをえないかと。
それよりも、そうやって板違いを規定する事で発生する問題と、
その解決方法について議論しませんか？
自治厨の発生を危惧なされているのですよね？
そう理解して問題ありませんか？
662:卵の名無しさん
09/09/22 00:15:13 C78+ZH0C0
＞2ちゃんねるのルール的に、そういった行為が
＞少なくとも削除人の処理判断においては発生しえない事は、
＞ローカルルールとして掲示しない段階で確実です。
２類固定と言う新語を作ってまで恣意的削除をしたり
自分に有利になるようにとしか思えないおかしな重複削除をする削除人もいるのに
そんなこと信用できるわけないだろｗ
663:卵の名無しさん
09/09/22 00:15:40 AYxJXUue0
>>656
＞「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」
これは貴方特有の命名ですね
あくまでも自治スレで議論をへて構成された「まとめ」でしかありません
参加するしないは自由ですけどね
参加したひとによる自治スレでのサマリーです（笑
664:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:16:51 +MkJCd6n0
>>662
問題がある削除が行われ、それが削除ガイドラインによって
非であると証明できるのでしたら、遠慮なく削除議論板へどうぞ。
削除ガイドラインに基づいた処理である場合は諦めてください。
ぶっちゃけた話を言うと、彩虹氏はいくらでも批判できる
行動を取っていたりするので、何が問題なのか理解できるなら
色々と指摘できると思いますよ。私はやりませんけど、興味があったらどうぞ。
665:卵の名無しさん
09/09/22 00:17:54 C78+ZH0C0
＞暴走する自治厨をどうにかする方向で考えた方が
そのために板違いをはっきりさせる議論をするのはお断り
これまでどおりｇｄｇｄやってりゃいいんだから。
ってことだろ。
おそらくその方が賛成が多いよ。
666:卵の名無しさん
09/09/22 00:19:34 AYxJXUue0
>>665
議論はお断り
それだと「議論したもののまとめ」がそのまま通ってしまう危険が残りますよｗ
議論をしない人は、こと自治スレでは「いないも同じ」になるというのは
自治屋さんとのお付き合いで皆さん学んだんじゃないでしょうか？
667:卵の名無しさん
09/09/22 00:20:23 j3qEg8FyO
>>658
趣旨を議論すれば扱えるもの扱えないものも双方ふれることになります。
片方だけ書いていたわけではないですよ。
→治療は含まれる。
>>275以下略。
668:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:21:09 +MkJCd6n0
>>665
問題なのは暴走であって、ルールに基づいた自治では
ないはずなのですよ。
感情的には理解はできても、それを押し留める理由には、
適当に板趣旨とかあんまり考えずに好きにやりたいから、
というのはなりえません。残念ながら。
これについては削除議論スレでそういう感じの姿勢を見せていた人が
どのように言われていたか、というのを見てもらえばわかるかと。
そこは、ルール的には仕方が無い部分ですからね。
でも、なんでもかんでもルールだからと押し付けるような行為は
なるべく行わないように、という風にしたいというのは自然な考えですし、
いやはや、全くもってこの辺りのバランスが難しいんですよね、
自治って奴はw
669:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 00:22:42 +MkJCd6n0
そうですねぇ。一先ず板趣旨として何が妥当だと考えているのか、
というのを明示していただきたいところですね。＞ふゑ氏
板違いという形ではなければOKという事でしたら、
尚更にそのようになさっていただく必要があるでしょうし。
670:卵の名無しさん
09/09/22 00:25:42 C78+ZH0C0
>>666
残せば？
確かに、残るものは仕方がないよな。
でもたぶん残らないけどｗ
最終的にローカルルールが成立しなければそれでいいし。
>>668
＞感情的には理解はできても、それを押し留める理由には、
＞適当に板趣旨とかあんまり考えずに好きにやりたいから、
＞というのはなりえません。残念ながら。
じゃ、ローカルルール作ってみれば？
なりえませんったって、ローカルルールが成立しないなら俺はそれでいいし。
＞これについては削除議論スレでそういう感じの姿勢を見せていた人が
＞どのように言われていたか、というのを見てもらえばわかるかと。
医者板には関係ない話のようですね。
671:卵の名無しさん
09/09/22 00:25:58 j3qEg8FyO
>>665
ローカルルールに対する態度を明確化したうえで、板趣旨を議論すれば問題ないと思う。
議論がすすめば自治屋が言っていることの説得力が弱くなるし（ま、もともと限りなくゼロに近いが）
672:卵の名無しさん
09/09/22 00:27:36 C78+ZH0C0
つうかさ、>>666
＞議論をしない人は、こと自治スレでは「いないも同じ」になるというのは
なってないからこんなにスレが伸びるんだろうが。
理想と現実は区別しなきゃな。
673:卵の名無しさん
09/09/22 00:29:09 AYxJXUue0
自治屋さんは
まとめ１、まとめ２のうち
まとめ１だけを削除議論板に持ち込み
そこにいる削除人に否定してもらおうと言質取りに走りました
彼にとってあの板趣旨解釈は相当受け入れがたいものだからでしょう
これを見ても明らかですが
わたしはローカルルール設定房は
「自分に都合のいいスレを残し都合の悪いスレを消すためのルール設定」を希望していると考えています
確かにｇｄｇｄいつものように流すのもひとつの手だとは思いますが
最初から彼らの守りたいものの多くが板違いであり、
ローカルルールを設定するなら、その板違いが明記されて排除することになるぞと言ってやろうと考えたわけです
いつも受身じゃ腹が立ちますからねぇ
板趣旨に関する議論は当然自治スレの管轄であるし
大手を振って議論するべきものです
彼が気に入らない解釈は「理屈」で彼が排除に回らないといけない
攻守逆転でしょ？ 実際頑張ってましたけどねｗ
まとめ１に掲げたものは多くはローカルルール設定房の残したいスレでもあると思っています
板趣旨議論を始めたのはそういう理屈です
674:卵の名無しさん
09/09/22 00:30:57 AYxJXUue0
>>672
いや
こうやって貴方が意見し続けても
核心部分「まとめ」に関する部分に触れないと
まとめって変わってないでしょ
ｇｄｇｄやってるだけで何にも動いてないわけです
逆にそれに触れると議論に参加し始めたことになるわけでｗ
675:卵の名無しさん
09/09/22 00:33:27 C78+ZH0C0
いやいやそれを言うならそのまとめだって「ないも同じ」でないことを
否定できるものでもあるまい。
あんたのなかでは存在するだろうが。
676:卵の名無しさん
09/09/22 00:34:27 3mO88liZ0
案内所も意地になって消さないんだよなあ。
677:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:34:51 elyPRFQk0
>>669
> そうですねぇ。一先ず板趣旨として何が妥当だと考えているのか、
というのを明示していただきたいところですね。＞ふゑ氏
>>614
678:卵の名無しさん
09/09/22 00:35:42 j3qEg8FyO
>>672
このスレでふえさんがどう扱われているか見れば、発言しないとどうなるか
明確だろ（笑
>>673
同意
679:卵の名無しさん
09/09/22 00:35:50 AYxJXUue0
>>675
「無いも同じ」なら
こうやって「まとめの名前を変えろ」だの「コンセンサス」はどうなんだ？とか言わないでしょｗ
自治スレにおける健全議論とそのまとめってのは
ものすごく性質が悪いんですよ（笑
680:卵の名無しさん
09/09/22 00:39:33 C78+ZH0C0
>>679
ほんっとーに主観的にしかものを見られないんだな。
それを言うなら「いないも同じ」自治屋に対して延々とレスが続いてきて
「ループは辟易」している事実は？
こうやってｇｄｇｄ続いていること自体が
自治屋が「いないも同じ」でないことになるわけだが。
681:卵の名無しさん
09/09/22 00:40:47 C78+ZH0C0
>>678
「発言をしない」と「議論をしない」の区別くらいつけてから参加してねｗ
682:卵の名無しさん
09/09/22 00:41:41 AYxJXUue0
>>680
＞こうやってｇｄｇｄ続いていること自体が
＞自治屋が「いないも同じ」でないことになるわけだが。
そりゃそうでしょ
このスレは自治スレではありますが
その大半は「自治屋対策委員会」ですしｗ
対策方法で喧々諤々すれば、いないも同じではないのは当たり前
683:卵の名無しさん
09/09/22 00:42:39 C78+ZH0C0
自分で>>666と>>682をよく見比べてみたら？
684:卵の名無しさん
09/09/22 00:43:22 AYxJXUue0
>>683
で？
なんにも問題ありませんよ（笑
685:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:50:03 elyPRFQk0
>>667
今、冷蔵庫の中を探しまわって、とりあえずサンコバなんかさしてみたんですけど
>>490に「治療は含まれる」なんて書いてないし、「これは扱える」とか「これを扱う」って見つかんないです＞＜
テキストエディターにコピーペーストしてみて、検索してもメール欄見てもないです。
ページのソースとかに埋め込んであるんですか？
>>659
あーーーーーーーーはいはいはいはい
そういえばあなた、例の「ローカルルール案」自体には問題ないと思ってた人だったんだ。
どっちかってーと、その話の進め方がおかしい奴のコントロール目的で来た人だからね
だから>>490もなんの問題もないと考えるんだ。
> なんて言って、それで削除ガイドラインを超える削除を
やったら、首になりかねませんからね、削除人。
私は、ガイドラインを越える削除を恐れているのではないのです
グレーゾーンが狭まる、「厳密にとられる根拠」を残したくないのです。
> 削除ガイドラインの追認でしかない（とか言いたくないんだけどなぁw）
現在のまとめを否定するよりは建設的だと思いますが、いかがでしょうか。
あなたのおっしゃる「暴走する自治厨」も
「これは削除ガイドラインの追認でしかない」と繰り返し書いてましたよ。
ソースは出さないので、妄言だと思っていただいて結構ですが。
686:卵の名無しさん
09/09/22 00:54:54 AYxJXUue0
>>685
＞私は、ガイドラインを越える削除を恐れているのではないのです
＞グレーゾーンが狭まる、「厳密にとられる根拠」を残したくないのです。
私とふえさんの考えるグレーゾーンが違うということに尽きますね
前スレで書いたんですけどまとめ部分は本来「禁止」で表現してよいくらいに考えています
つまりグレーじゃないって思っているんですよ
単に削除人の好みで残っているだけで本来はブラック
もし、ふえさんがあの「まとめ」でグレーゾーンが狭まると考えているなら
それこそあれは「ブラック」ではなく「グレー」だって証明に走らないといけないと思う
私はあれが自治屋の大将首（含む）だと思っているので全力でブラックの証明に走りますよ
687:卵の名無しさん
09/09/22 00:56:08 j3qEg8FyO
>>681
揚げ足取りしても...
>>685
それが抜けてましたね。まあ、前スレから流れを見れば
わかるかと。まとめといっても、前日の議論のまとめで、
あくまでもプロビジョナルなものですから...
サンコバより別の薬が有効かと（笑
688:卵の名無しさん
09/09/22 00:58:28 AYxJXUue0
といっても２・３日いないんだよなｗ
議論に参加されている方々へ
「まとめ」「ゲートウェイ」への事実指摘、改定ほかよろしくお願いします
689:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 00:59:32 elyPRFQk0
異論を一回投げても、
「じゃ、あなたはそっちの方向でやっときなさいよ。私らは私らで「議論」しとくから」
ってまとめた内容で
「全住民の総意で」 ってことですかね
690:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 01:01:28 elyPRFQk0
>>688
今日出て来たあれこれ異論は全部「議論ではないから無視」の方向ですねw
691:卵の名無しさん
09/09/22 01:05:19 AYxJXUue0
>>689
理論上「住民の総意」は無理ですよ
ここに書き込まない住人も多いわけですしね
あくまでも積極的に自治スレに集まり議論をした人々による「結論」を
住人の総意の近似値としているだけでしょう
その近似値がより現実に近くなるためには
皆がこぞって「議論に参加」することが求められる
そして「消極的に話し合わない姿勢」よりは
「積極的に話し合う姿勢」が評価される
ある意味スポーツみたいなもんです
JUDOでもやってると思えばよろしい
柔道じゃないっすよ
692:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 01:10:31 elyPRFQk0
ねぇ
今までのこのスレ読んで見たところ
この>>490まとめてる人って、
１）暴走する自治屋を止めるため>>490をまとめた
以外にこれをまとめてる理由あるの？
693:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 01:14:39 elyPRFQk0
この前のスレッドでも
「板違い板違い って気持ち悪い」って私が書いたら
「ただのブレインストーミングですよ」とかこれまた気色の悪いこと書いてて
「感情的なこと言われてもスルー」って話になってたね。
ただのブレインストーミングじゃなかったんだ
やっぱり「彼らが共産主義者を攻撃したとき」なんだな
694:卵の名無しさん
09/09/22 01:14:54 AYxJXUue0
>>692
>660
ではおやすみなさい
695:卵の名無しさん
09/09/22 02:39:03 Rsh6dNlz0
「ナチスドイツが２年かけてやった独裁体制まで ２日」
民主党は、幹部だけしか法案出せないって、「通知」して決めたんだって。
わかる？
豚のエサほど当選した民主党議員のほとんどは座ってるだけが仕事っていうこと。
年収２４００万円。ただ座ってるだけでもらえるっていうこと。
そりゃ風俗ライターでも破産男でもプーでも肝炎詐欺でも、７割がマニフェストわかってなくても、、、いいわけだわ。
わかる？
政府・ 与党 の 二元的意思決定を一元化するため、
議 員 立 法 は 原 則 禁 止 し、
法案提出は原則、 政 府 提 案 に 限 る ことを決め、
同党所属の全国会議員に通知した。
わかる？
ナチス党が２年かけてやった独裁体制まで ２ 日 で 突っ走っちゃったんだよ。
696:卵の名無しさん
09/09/22 07:43:35 3mO88liZ0
>>490の最後の具体的な存在するスレ名ってどこにあるの？
認知症のスレはここにも医歯薬板にもないようだけど（認知で検索）
697:藤本
09/09/22 08:13:44 9GiqwkaA0
●医者側がズバリ >>397
●運営？がズバリ >>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
↓
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
698:藤本
09/09/22 08:29:19 9GiqwkaA0
無駄レス流すなよ！！
どうせ１年中どこにも出掛けないで２ちゃんやっている不健康体の暇なババアが因縁つけているだけだろ。
彩虹が出てきたから、ここぞとばかり因縁つけてネタを作ろうとしている。
矛先は削除人でもスレ住人、板住人でもない。
ただただ、荒らしたいだけ。
そして存在感のない妙心がその荒らしを煽り、助長するだけ。
もう、半年もこの流れだよ。
はっきり言って医者板自治屋の方がまだ、常識的といえば常識的だよ。
香ばしい削除依頼を出すのも自治屋だけだしな。
お増健スレなんて、スレ住人すらも、これはここに立てなくてもいいよなと言っていたし。
医者板案内スレは、自治スレがこういう状態で機能していないし、別に削除しなくてもいいと思う。
住人から需要がなければ落ちるだろうし、放置で妥当だろ。
この自治スレにきても、暇人不健康体ババァにローカルルール議論ごっこを強要されるだけだしさ。
つまんね。
くっだらねえ。
699:藤本
09/09/22 08:50:52 9GiqwkaA0
最近面白いスレや面白い人がいなくなったのは、このババァのせいだろ。
削除依頼板や削除議論板でも、つまーーーんねえ無駄レス流してさ。
あれ、莫大な量だろ、そして後で読み直す価値もねえしよぉ。
自治スレは１年に２回立てるくらいでちょうどいいし、
削除依頼も整理削除はよほど大学の関係者やローカルルール賛成派ですら、
１年に２～３回出すか出さないか位が普通であって、
暇潰しや、ネタ作りの為に出すものじゃねーーーんだよ！！
皆が皆、てめえの様に盆暮れ彼岸、連休もどこにも出掛けねいで
２ちゃんやってる不健康体ババァではねーんだよっ！！
本当鬱陶しいわ。
700:卵の名無しさん
09/09/22 09:58:20 hfcjGHN3O
非住人の名無しの妙心が何故まだこの板の自治スレにカキコしてるの？
何度、非住人は御退場下さいって書かれたら理解できるの？
私は今、携帯から見てるから最近のレスを全部読むことが難しくて、適切なレスを返すのも難しいです。
（もうすぐ出掛けなきゃだし。）
ふえセンセ、頑張って下さい。
よろ。
701:卵の名無しさん
09/09/22 10:19:57 hfcjGHN3O
>>695
たぶん、マルチコピペなんだろうけど、それって本当？
携帯からでも見られるソースがあれば教えて下さい。
702:卵の名無しさん
09/09/22 10:37:10 Rsh6dNlz0
>>701
これだろ
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
703:卵の名無しさん
09/09/22 10:41:59 YFSKS9AL0
>>697
粘着が連投していると読む気が失せる。
●医者側がズバリ >>397
●運営？がズバリ >>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
>>564 >>566 >>595 >>601 >>607 >>614 >>633 >>638 >>643
>>650 >>656 >>658 >>677 >>685 >>689 >>690 >>692 >>693
704:卵の名無しさん
09/09/22 10:46:34 j3qEg8FyO
>>693
ふえさん
２ちゃんねるでファシズムが成り立つと本気でお考えですか（笑
705:板趣旨議論のためのたたき台 １
09/09/22 11:04:38 SinKq7ZY0
ローカルルール賛成派への質問>>6
病院・医者板では取り扱えない話題
取り扱えることが明確化された話題 治療
1 病気についての相談、質問
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
2 疾病についての学問的議論
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾 等々）
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
根拠：ガイドライン4 地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
根拠：ガイドライン5 板違い
４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。
（続く）
706:板趣旨議論のためのたたき台 ２
09/09/22 11:06:14 SinKq7ZY0
コメント① 1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75
コメント② ２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③ ゲートウェー >>468-469
コメント④ >>614
コメント⑤ >>222 >>699
コメント⑥ >>280にさらに板違いとすべき項目あり。
※コメントよろしくお願いいたします。
707:卵の名無しさん
09/09/22 11:07:54 YFSKS9AL0
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
↑
でもこれとは明らかに次元が異なる。
匿名掲示板での書き込みは自由且つ自己責任。基本共産主義なんじゃね。
病院、医者について語るという一行がはどういうことなのか
日本の小学生程は理解出来るだろうな。
明らかに逸脱したものは削除、そうでないものは汎用される他板との関連
その時々の状況により残存される。それでいいだろ。
自治屋は汎用される関連板の存在をＰＲしたいようにも見えるなあ。
削除は懲罰ではなく基本的にはしない方が望ましい。
板の中で誰から見ても逸脱したスレはせいぜい２０スレ位であり、他は殆どグレー。
本当は然程問題ないだろ。
>>700
横浜の女医さんの物真似をしてもお前がババァだってことはまるわかりだ。
本日も、外出の予定なしか。
きもちわりいばばあだな。おえーーーっぷ。
708:卵の名無しさん
09/09/22 11:13:08 hfcjGHN3O
>>702
リンクありがとう。
でも、どのニュースか一見しただけではよくわからなかったので、帰宅してからゆっくり見てみます。
ありがとう。
709:卵の名無しさん
09/09/22 11:24:09 YFSKS9AL0
>>705
匿名掲示板でさあ、板住人を差し置いて、
暇ババァの「議論ごっこ」って見苦しいよ。
それに、何故、ババァがしゃしゃり出るわけ？
お前なんかどうでもいいんだよっ！！
お前の様な年中暇なババァがしゃしゃり出なくったって、
以前から香ばしい削除依頼を出す人は何名も存在するし、
板を活性化するための善玉荒らしは存在するんだからな。
お前は妙心の知能指数を半分にした位の頭、発想もくそ面白くないし、
レスは聞きかじりと他人の猿真似、演技は三文芝居。紙芝居か。
他スレでは荒らしのくせして自治スレに粘着なんて異常だよ。
このあいりんの化身め！！
710:Sep 22 2009 11:26作成
09/09/22 11:29:47 SinKq7ZY0
たたき台（>>705）に対するコメント集
コメント① 1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75
コメント② ２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③ ゲートウェー導入論 >>468-469
コメント④（明言化不要論） >>614 >>222
コメント⑤（ババァ論） >>699 >>709
コメント⑥ >>280にさらに板違いとすべき項目あり。
※コメントよろしくお願いいたします。
711:卵の名無しさん
09/09/22 11:32:13 YFSKS9AL0
それに、このババア →ID:SinKq7ZY0
自分は明らかに逸脱したスレを乱立しておいて、
自分で立てたそのスレを削除依頼を出し、依頼を出した後も該当スレに書き込みを
続けていた。勿論ＩＤとホストを変えて。
そんなババァが板趣旨について語り合うだとよ。笑わせんな。
まずは、てめえが退散することが板の民度が上がることに繋がるってこった。
712:卵の名無しさん
09/09/22 11:43:20 YFSKS9AL0
>>710
コメントお願いしますって、
「議論ごっこ」の為だけの自治スレじゃねーんだよっ！！
この匿名掲示板に徹底した民主主義などありえねーし、反対にファシズムもありえねー。
ローカルルールは自治屋が申請し、後は運営が判断を下すんだろ。
その判断の基準として、
例えば、住民に迷惑をかけるような荒らしや、迷惑な説教などしてこなかったフエ先生の見解などは説得力がある。
フエ先生の場合、わらいねことは異なり、患者からも所望されているしな。
最悪板にスレなんて一度も立てられたりしないだろ。
713:卵の名無しさん
09/09/22 11:49:01 SinKq7ZY0
たたき台（>>705）に対するコメント集
コメント① 1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75
コメント② ２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③ ゲートウェー導入論 >>468-469
コメント④（明言化不要論） >>614 >>222
コメント⑤（民度・ババァ論） >>699 >>709 >>711-712
コメント⑥ >>280にさらに板違いとすべき項目あり。
意見 >>280に対する評価>>673
※コメントよろしくお願いいたします。
714:卵の名無しさん
09/09/22 11:49:54 YFSKS9AL0
ID:SinKq7ZY0
↑
いつまでやってんだよ、このあいりんの生まれ変わりババァがよっ！！
妙心の司会もうざいが、お前の方がもっとうざい。
お前の粘着、連投により、どれほど荒らされどれだけのスレが潰れてきたんだよ。
面白くも何ともねーんだよっ！！
715:卵の名無しさん
09/09/22 12:40:50 hfcjGHN3O
私そういえばその昔、「らら」からその「あいりん」とかいう人に間違われて攻撃されてうんざりしたことがある。
でも、私自身はその人がコテとして書き込みをしていた頃を知らないから、いろんな名無しの書き込みを見ても、とんとピンと来ない。
スレちの独り言、スマソ。
716: ◆???
09/09/22 13:31:28 wq4vtLCP0
●医者側がズバリ >>397
●運営？がズバリ >>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
>>564 >>566 >>595 >>601 >>607 >>614 >>633 >>638 >>643
>>650 >>656 >>658 >>677 >>685 >>689 >>690 >>692 >>693
717:卵の名無しさん
09/09/22 13:45:30 C78+ZH0C0
>>689>>690>>693に同意。
「自分が有効と認めない相手の異論はすべて無視」
で話を進めるのは自治屋と変わらん。
少なくとも住民の総意とは認められないね。
ローカルルールが成立しなきゃそれでいいとは言え
むしろ自治屋に悪用されてしまう恐れすらある。
と提言しても耳に届かないんだろうな┐(´ー｀)┌.
718:卵の名無しさん
09/09/22 14:31:03 hfcjGHN3O
>>716
超人ドクターとやらは運営の人間じゃないのに、そいつの言葉が運営側の意見とされてるの？
719:卵の名無しさん
09/09/22 15:11:17 j3qEg8FyO
>>717
では、板趣旨を>>614前段より掘り下げて議論することにも反対ですか？
720:卵の名無しさん
09/09/22 15:30:31 XDBeHV470
おまえら、民主党になって保険点数が稼げるかもとか思ってる場合じゃありません。 シナチョンの日本侵略を止めないと、日本崩壊です。
民主党が進める憲法違反の外国人参政権について、国民投票を求める大規模OFFをやろうじゃないか！という動きになって参りました。
▼日本人は、まずはこのスレッドへ集結！
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)l50
是非、ご参加ください。
▼普通の日本人女性も立ち上がりました。ゆうこりんみたいな声のカワイコちゃんもがんばってるぞ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) （大阪）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) （東京）
▼永住外国人への地方参政権付与「反対」圧倒的9割超
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
▼あっと驚くビデオ集～すごいお～
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
■日本女性がこんなにがんばっているのに、サムライ魂を持った日本男児がこのまま黙っていていいのですか？■
この外国人参政権法案を通したら、我々日本人は、末代までの恥ですよ！
721:SinKq7ZY0
09/09/22 16:08:52 J9OhU6RZ0
たたき台（>>705）に対するコメント集
① 1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75
② ２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
③ ゲートウェー導入論 >>468-469
④（明言化不要論との議論） >>614（略）>>658→>>661 >>667 →>>685→>>687
>>689->>690 >>692-693 →>>704
（明言化不要論2との議論）>>717→719
⑤（民度・ババァ論） >>699 >>709 >>711-712 >>714
⑥ >>280にさらに板違いとすべき項目あり。
⑦ >>280に対する評価>>673
※コメントよろしくお願いいたします。
722:修正たたき台
09/09/22 16:09:43 J9OhU6RZ0
たたき台 （明言化不要論者のコメントをふまえ修正）
● 前提
・以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。
・議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない。
○ローカルルール賛成派への質問>>6
○取り扱えることが明確化された話題 治療
○病院・医者板では取り扱えない話題
1 病気についての相談、質問
根拠：削除ガイドライン５ 板違いとの指摘有り。要議論
2 疾病についての学問的議論
根拠：削除ガイドライン５ 板違いとの指摘有り。要議論
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾 等々）
根拠：削除ガイドライン５ 板違いとの指摘有り。要議論
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題 板違い、街ＢＢＳ※。
根拠：ガイドライン4 地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
根拠：ガイドライン5 板違いとの指摘有り。要議論
※４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼないとの指摘がある。
（続く）
723:卵の名無しさん
09/09/22 16:58:18 K4Mubx0S0
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
724:卵の名無しさん
09/09/22 17:01:03 K4Mubx0S0
★病院・医者板 案内所★
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:1-6番)
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:14-15番)
725: ◆???
09/09/22 17:17:40 K4Mubx0S0
hosp：病院・医者［削除議論］
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:670番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:674番)
↑上記は >>724とともに 関連板ありきという事だから、
それこそケースバイケース。
>>722はあまりにも抽象的で、それはスレ立てというより投稿レベルではないのかと思うが。
あまり細部に拘ると、利用者が委縮してしまう恐れがある。
叩き台としても、如何なものか。
まだ、>>724の方が汎用関連板が表示しているので現実的だ。
726:卵の名無しさん
09/09/22 17:24:14 J9OhU6RZ0
>>723-725
申請中のローカルルールについては前スレでも集中討議され、質問・異議が
出されています。
>>6からリンクをたどって、対応してください。
727: ◆???
09/09/22 17:44:05 K4Mubx0S0
でも、受付終了という事はありえないだろ。
話を進めていく上で、振り返り前の議題を持ち出す事はよくある事。
余計な口出しすんな！！不健康体ババァ！
728: ◆???
09/09/22 17:49:27 K4Mubx0S0
本当、このババァのせいで有益なレスが埋もれて読みにくいわ。
薄っぺらい内容でくどくど言いがかりを付けてきやがって。
729:721へのコメント
09/09/22 17:52:39 J9OhU6RZ0
① 民度・ババァ論 >>723-725 >>727-728
730:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 18:32:31 +MkJCd6n0
とりあえず、
・そういう話をまとめると、それを利用して板がガチガチにされるから、
そういう話自体をしてほしくない
こういう理解でOKなんでしょうかね？
731:卵の名無しさん
09/09/22 19:15:33 hfcjGHN3O
>>730
非住人はこの板の自治スレに書き込まないで下さい。
732:卵の名無しさん
09/09/22 19:21:56 J9OhU6RZ0
>>730
私は新たにルールをつくるのは反対ですが、議論は必要だと思います。
733:卵の名無しさん
09/09/22 19:48:33 LeQFqQZ60
>>730
結論から言えばそうです。
下手なルールはない方がまし、下手な議論は休むに似たり、馬鹿がまとめるのも休むに似たり。
ババァがまとめるよりかは、妙心さんの方がマシですね。
でもそれも、危ない。
734:卵の名無しさん
09/09/22 19:52:37 LeQFqQZ60
>>732
だから、てめえは他人だけ厳しく、自分は板趣旨を大幅に逸脱したスレを乱立。
更に、他スレは荒らしてるだろ。
てめえは人の事より自分を省みろっての！！
この不健康体ババァ！！
本日お彼岸もいつものように外出せずだろ。
735:卵の名無しさん
09/09/22 20:17:02 tvqjqHlN0
ここ、はたして何人いるんだろう
ID:LeQFqQZ60の書き言葉って板でよくみかけるものだ、際立って特徴ありますね
736:721 722へのコメント
09/09/22 20:22:23 J9OhU6RZ0
① 民度・ババァ論（ＬＲ賛成派） >>723-725 >>727-728 >>733-734
737:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 20:35:20 elyPRFQk0
>>730
「そういう話」とは？
「板趣旨の議論」のつもりで書いてるの？
自分が嫌いな話題の羅列では？
738:卵の名無しさん
09/09/22 20:38:33 j3qEg8FyO
>>737
まず704にお答えくださいな。
739:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 20:39:42 elyPRFQk0
＞＞７３８
「議論」になんの関係が？
740:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 20:41:55 elyPRFQk0
質問に答えないと議論に参加してないってみなすとか言うなら、
好きな色とか血液型とか答えなくちゃなんなくなるよ
>>692には？
返事は一つだけ？
741:卵の名無しさん
09/09/22 20:42:26 j3qEg8FyO
>>739
あなたが言い出したことでしょ。よくわからないんで説明して下さいよ。
742:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 20:43:41 +MkJCd6n0
>>737
ええ。板趣旨の議論ですね。
これまでの所を見る限りですと、>>730のように
見受けられますが。
内容そのものについて「これは間違っている」という
明確な意見は提示されていませんでしたよね、確か。
743:卵の名無しさん
09/09/22 20:44:31 tvqjqHlN0
うまくいけば成り立つと思っている人はいたんだろうと思う
だけどうまくいかない
いくらなんでも出来る人でもそこまで住人を侮ってはいけないよ
そういった「個性」は隠せるものじゃないんだ
744:卵の名無しさん
09/09/22 20:44:42 J9OhU6RZ0
>>740
>>383
745:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 20:45:16 +MkJCd6n0
>>740
おっと。
板趣旨を把握せず、好き勝手やった挙句開き直る馬鹿を
止める為、でもありますよ。
そういう馬鹿は削除議論スレに実在していましたからね。
何故かローカルルール議論をしている最中にはなりを
ひそめていたようですけども（苦笑
746:卵の名無しさん
09/09/22 20:46:16 japv9qvD0
>>737
いや、違いますよ。
嫌いな話題ではなく>>722の事に対し、既に答えは出ているに関わらず、歪んだ纏めをしています。
そのあと妙心さんが出てきて、歪んだ解釈を擁護したりするので手に負えなくなってくるのです。
ですから、このメンバーでは無理。
下手な議論になるというのは、明らかです。
ハブ重複スレだってそうだったでしょうが。
あんな、話題を衆目に晒すなんて恥ですね。恥。
747:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 20:48:11 +MkJCd6n0
>>744
補足しますと、それによって何か既存の文化が破壊されるような
部分があるのでしたら、具体的に申し上げてください、
という感じで議論に臨んでたりします。
今の所、そういう具体性のある、面白い話題が
削除ガイドラインに基づいた処理によって破壊されるような
お話は耳にしておりませんので、そういった話が
あるのでしたら具体的にお願いしたい所ですねー。
748:卵の名無しさん
09/09/22 20:48:16 C78+ZH0C0
>>719
基本的には板趣旨を掘り下げて議論すること自体反対だね。
そもそもその必要性をはっきりさせてくれよ。
なおかつ議論するならちゃんと広報してからにしてくれ。
なんのためにそんなことをしなければならないわけ？
749:卵の名無しさん
09/09/22 20:51:31 hfcjGHN3O
>>745
貴方の司会はもう、必要とされていないのよ。
中立を保てない非住人の司会は。
もう、書き込まないで下さい。
750:卵の名無しさん
09/09/22 20:54:19 japv9qvD0
>>747
それは沢山ありますよ。
妙心なんかより何倍も面白い人が沢山いたし。
最近、面白いスレも面白い人も激減して、
粘着ババァのようなしか残っていない。
751:卵の名無しさん
09/09/22 20:54:26 j3qEg8FyO
>>748
板趣旨が明確化され、それが共有されることにより、それにそったスレがふえて欲しいからです。
752:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 20:55:25 +MkJCd6n0
えっと、ご理解いただけてないのかもしれないですけど、
>>280の方はともかく、>>490の方はぶっちゃけ削除ガイドラインの
追認なわけで、それを認めるだの認めないだのは正直余り
意味の無い話なんですけども。
内容に問題があるならばともかく（これ最重要です。内容に問題が
あるなら話になりません）、そうではないという事になれば、
別に誰が認めて誰が認めなかろうが、この文章自体は
存在し得てしまうという事にお気づきでしょうか？
（まあそもそも、存在しなくても存在しているのと同じであり、
存在してもしなくてもどっちでもいいレベルの文章でしかないわけですが）
それこそ、自治屋が掲げていた案がそうされたように、
内容自体に問題があるという指摘をなされませんと、文章自体を
無効化する事はできないですよ？ それを持ち出していたり、
支持していたりする人間の姿勢などに何を言った所で、文章自体の
内容に触れないままでは何かが変わるわけではない、という事を
ご理解いただければなぁ、と思います。
753:卵の名無しさん
09/09/22 20:56:12 japv9qvD0
>>750訂正
↓
>>747
それは沢山ありますよ。
妙心なんかより何倍も面白い人が沢山いたし。
最近、面白いスレも面白い人も激減して、
粘着ババァのようなのしか残っていない。
754:卵の名無しさん
09/09/22 20:56:25 L60zLA3S0
>>696で指摘された部分コメントもせずに消したね。
根拠のないでっち上げだったってことなんですかね？
755:卵の名無しさん
09/09/22 21:00:23 hfcjGHN3O
>>752
関係の無い非住人は
この板の自治スレに
書き込まないで下さい。
756:卵の名無しさん
09/09/22 21:01:06 japv9qvD0
>>752
>>490はガイドラインの追認になっていませんよ。
このまとめ、間違いだらけではないですか！
これを擁護する妙心さんってなんなの？？
全く解っていない。
だから、このメンバーでの話し合いは危険。
757:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:02:39 +MkJCd6n0
尚、何度も言っていますが、具体的にお願いしますね。
ソースを出さないで物をいい、求められたら雲隠れ、
ないしは逆切れするという>>6のリンク先を辿ったら
わかる何方かを反面教師にしていただけるようにお願いいたします。
758:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:03:47 +MkJCd6n0
>>754
そこ、ちょっと気になりますね。
どこの事を指して言ってたんでしょう？
議論部分を見てみましたが、ちょっとよくわからなかったですね。
759:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 21:03:50 elyPRFQk0
>>741
はぁ？
>>704は私が書いたんですか？
>>742
板趣旨の議論？
「これが板趣旨だ」って議論ありましたっけ？
>>490に「これが板趣旨だ」って書いてあります？
アレはダメこれはダメ としか書いてない。
じゃ、何がいいの？って話が欠落している。
数人の人が嫌いだと思ってるスレの羅列を「板趣旨の議論のまとめ」と称するのはやめてもらいたいですね。
「ボクこんなスレッドきらいー、私こんなスレッドやだやだー」って言ってんのはご自由に
>>490に並んでるのが「厳密に言えば板違い」ってのは間違いじゃないと思いますよ
でも、それら以外にもたくさんたくさん「厳密に言えば板違い」だと妙心さんも、>>649さんも認めてますね
760:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:08:25 +MkJCd6n0
>>759
ああ、なるほど。単に名義に拘ってただけだったんですね。
でしたら、板趣旨議論についての議論の現状、とでも
しておけばよいでしょうかね。
何せ、その議論に特に何もいう事は無いとおっしゃっていましたし。
単に現状を示す意味での実質的まとめという形にして、
それ自体がまとめであると名義付けしなければ特に何も
問題は無いという事でOKでしょうか？
761:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:11:08 +MkJCd6n0
＞それら以外にもたくさんたくさん「厳密に言えば板違い」だと妙心さんも、>>649さんも認めてますね
ええ。
その為にあるのが削除議論板ですので。
機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと
考えていただいた方がよろしいでしょう。
もちろん、話にならないような削除対象は別ですが、
微妙なラインには話し合いの余地がありますので。
その分、手間はかかりますけどね。
実際に処理が行われても何も言わない、と仰っているふゑさんには
このような事を申し上げても意味が無いかもしれませんが。
762:卵の名無しさん
09/09/22 21:12:20 j3qEg8FyO
>>759
リンクをたどればおわかりでは>>693を書いたのはふえさん。
704は693への質問だってことがご覧になって理解できないのですか？
763:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:13:07 +MkJCd6n0
× その議論に
○ その議論内容自体には
764:卵の名無しさん
09/09/22 21:15:01 hfcjGHN3O
>>763
日本語理解できませんか？
非住人の野次馬はここから退去して下さい。
765:卵の名無しさん
09/09/22 21:17:12 J9OhU6RZ0
>>759
>>722の
「以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。」
サンコバでもつけて>>721-722をお読みください。
何がいいかも入っていますよ。
766:卵の名無しさん
09/09/22 21:17:44 japv9qvD0
削除議論板、妙心が荒らし達を煽るから
ぐちゃぐちゃになっていて読みにくい。
初めて妙心のレスを読んだ時からそう思っていたが、
長文の割には間違いが多いし、的外れなんだよなあ。
あっくんのほうがましだったりする。
767:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 21:18:17 +MkJCd6n0
おうふ。
私が見落としていたという罠（苦笑
768:卵の名無しさん
09/09/22 21:20:21 hfcjGHN3O
>>767
まだ書き続けるのは嫌がらせですか？
荒らしですか？
769:卵の名無しさん
09/09/22 21:37:41 J9OhU6RZ0
>>722へのコメントがあればよろしく。
770:卵の名無しさん
09/09/22 21:39:25 japv9qvD0
★病院・医者板 案内所★
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:1-6番)
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:14-15番)
医者板自治屋の主張と
>>722
は、議題は異なるが大差ないよ。
全ての事象に関連板が存在するし。汎用関連板の提示は自治屋の纏めの方が適切に見える。
病院のスレをたてれば、外部からは噂話、関係者は内部告発等、の投稿が主なものになるし、
そうすると、病院医師板で話す事などなくなる。
771:卵の名無しさん
09/09/22 21:44:52 J9OhU6RZ0
>>770
まず、>>722の
「議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない」
この部分をよく読むように。
あくまでも頭の整理をやっているだけ。
ブレストって言葉がお嫌いなかたがいるようなのであえて使いませ
んけど（笑
772:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 21:57:10 elyPRFQk0
>>760
>板趣旨議論についての議論の現状、とでも
しておけばよいでしょうかね。
板趣旨議論 ではないでしょう。
「あたしこのスレきらいー。ボクこのスレきらいー」「板違いだと思うのーそーだーそーだーこれも板違いだー」ってやってて
気持ち悪いなぁって思ってたら「ただのブレインストーミングですよ」ときて
そうこうしてるうちに案の定「まとめ」と称してあたかもコンセンサスが得られたように書いて
異論を述べたら「反論がなかったので却下」と「ここまでの議論に参加しなかったのが悪い」「そう思うならそっちで勝手にやっといて」
とこの流れに
「こっそりと自分の好きなようにやる人ががやる手法」と同じ過程を感じたので、ブースカ言ってるんです
ここまで私の懸念通りだったら、この続きとして
「いつのまにかそれが「コンセンサス」として一人歩きしはじめて、気付いたらローカルルールに貼ってある」ってことになりますから
と、
ここまで書いたら
ありゃま
● 前提
・以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。
・議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない。
はい、ごもっともです。読んでませんでした。失礼しました。ひと安心しました
773:卵の名無しさん
09/09/22 21:58:34 L60zLA3S0
>>771
あなたは>>490の具体的に存在するスレについての疑問に答えてくださいな。
それはどれなのか、指摘されてから消した理由は何故なのか。
774:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:01:24 elyPRFQk0
>>762
だからなんで、
２ちゃんねるでファシズムが成り立つかどうかってのが、この議論に関係するのさ。わけわからん。
「共産主義者が攻撃されたとき」って、「自分には関係ないさ」とほっといたら、気付いたらややこしいことは身近に迫って来て
気付いたらがんじがらめ って話でしょ
で、ファシズムが成り立つかどうかがこの議論と関係するのか答えてくださいね
「好きな色は？」って質問まで答えてかなり気分悪いですから
775:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:02:48 +MkJCd6n0
>>772
安心していただけたようで何よりです。
776:卵の名無しさん
09/09/22 22:04:40 J9OhU6RZ0
>>771
ご指摘の通り、よくわからないので消したまで。
コメントをふまえた「改善」なにか問題でも？
777:卵の名無しさん
09/09/22 22:06:45 L60zLA3S0
>>776
よくわからないって、あなたが書いたんでしょ、>>490
よくわからないことをまとめに入れたの？
778:776 アンカミス
09/09/22 22:06:53 J9OhU6RZ0
>>773宛て
779:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:08:16 elyPRFQk0
>>761
＞ 機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと
ところで、
「明文化されてっと、機械的な処理に近づいちゃうよ」っていう私の主張の根幹部分自体には
異論はございませんか？
１）多少機械的処理に近づいても、明文化することによるメリットが上回ると思って明文化している
２）明文化することで、機械的な処理に近づくことなんて、天地神明に誓って金輪際可能性はない
３）明文化することで、機械的な処理からより遠ざかる
わはは、我ながらバイアスかけまくりの選択肢だけど、どれ？
780:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:08:18 +MkJCd6n0
>>777
見出し（名前欄）の使い方とかから見て、
違う方なんじゃないですか？
でもまあ、気になる部分ではありますので、
答えられる方がいたら聞きたいですね。＞具体的な存在するスレ名
781:卵の名無しさん
09/09/22 22:08:23 C78+ZH0C0
>>752
＞>>490の方はぶっちゃけ削除ガイドラインの
＞追認なわけで、それを認めるだの認めないだのは正直余り
＞意味の無い話なんですけども。
だから、意味がないのにどうしてそういうことをするのかと。
思いもしない方法で望まない方向に利用される可能性があるから
やめてくれない？って言ってるんだけど。
ローカルルールとして明言しなければ100%悪用されない保証はない。
そもそも多くて2-3人で勝手に作っただけだろ。
>>759
まったくそのとおり。
782:卵の名無しさん
09/09/22 22:12:01 C78+ZH0C0
>>772
前半にはまったくもって同意。
妙心とその賛同者による現在の進行は
自治屋のやってる事と同じであることに気が付いてないのか、
気が付かないフリをしているのか。
前者ならバカ杉だし、後者なら悪意あり杉。
で、後半は、その前提が必ず守られることを誰が証明するわけ？
783:卵の名無しさん
09/09/22 22:12:19 J9OhU6RZ0
>>777
私じゃないです。
784:卵の名無しさん
09/09/22 22:14:13 j3qEg8FyO
>>774
あなたが私がファシストであるかのようなほのめかしをおこなったから
聞いただけ。
785:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:14:19 +MkJCd6n0
>>779
明文化されたものによる機械的処理が、
板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、
特に問題は無いかと。
つまり
４）一律な機械的処理にさえならなければ、それに近づく事に問題は無い
こういう考え方ですね。
削除議論板での話し合いの余地を排除してしまうような
文言で無い限り、話し合いの余地のあるものについては
変わらず話し合いが行えるはずですので。
先に言われていた例ですが、
自治スレにこうあったんで参考にした、という削除人の判断が
有効になるという事は、それはつまりそもそもガイドラインで
そう判断する事が可能だったというわけで、そうはならないという
事でしたら、それは処理された段階で削除議論板にて議論すればよいだけかと。
786:卵の名無しさん
09/09/22 22:16:18 L60zLA3S0
>>783
違う人なんですか、失礼しました。
ま、一部に変なものがあったわけですから他にも変な部分がないか見直し必要でしょうね。
787:卵の名無しさん
09/09/22 22:17:26 J9OhU6RZ0
>>782
自治屋と同一視しないように。こちらはコメントをふまえて修正して
いますから。前提を明示化した上で議論しているので、悪用されそうになっ
た際にソースを示して否定できます。
また、議論していること自体が自治屋の主張を否定することにもなります。
788:卵の名無しさん
09/09/22 22:21:32 J9OhU6RZ0
>>786
>>722におかしなところがありましたら、コメントをよろしく
お願いいたします。
789:卵の名無しさん
09/09/22 22:24:49 japv9qvD0
じゃあ、「議論ごっこ」じゃん。
自治スレで議論ごっこを強要するのはやめて頂けませんか。
そんなこと意味あるわけ？
しかも、このメンバーで。
利用者あっての話だし、実際には自分は逸脱したスレ乱立しておいて
他人にはスレ趣旨を大義に自分の考えを押し付けて。
もう結論は出ているのだから、無駄レス流すのは止めて欲しい。
自治スレの進行が早いなんておかしいじゃん。
↓
★病院・医者板 案内所★
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:1-6番)
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:14-15番)
医者板自治屋の主張と
>>722
は、議題は異なるが大差ないよ。
全ての事象に関連板が存在するし。汎用関連板の提示は自治屋の纏めの方が適切に見える。
病院のスレをたてれば、外部からは噂話、関係者は内部告発等、の投稿が主なものになるし、
そうすると、病院医師板で話す事などなくなる。
790:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:27:06 elyPRFQk0
>>784
個人的好奇心のために議論に無関係な質問への回答を強要したわけですね
>>785
> ４）一律な機械的処理にさえならなければ、それに近づく事に問題は無い
明文化することが、機械的処理に近づくか否かについては、どう思います？
問題はないと考えるから、判断保留ですか？
＞明文化されたものによる機械的処理が、
板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、
ここは、趣味判断の領域ですね
私は出来るだけ（ガイドラインで許される限り）混沌としていたいのでちょっとでも融通が効かなくなる可能性のあるものは
出来るだけ排除したいと考えています。
そうではなく、御自身の望む秩序に板が向かうよう望む方は私のようには考えないでしょう
「板の妥当性のある面白さ」は難しいや
>>782
> で、後半は、その前提が必ず守られることを誰が証明するわけ？
削除議論の際に「だってー自治スレにそう書いてあったんだもーーーーーん」って返答に対しては一応一言は文句言えそうですけど
削除する時の判断に影響を与えないか？と問われたら証明できないね。ないに越した事はないや。
791:卵の名無しさん
09/09/22 22:33:40 j3qEg8FyO
>>790
その通り。ナチス台頭時のドイツと２ちゃんねるは関係ない。
そんなまがまがしい例は持ち出さないでいただきたいです。
792:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:35:34 elyPRFQk0
>>791
プロパガンダとか衆愚から身を守ろうと思ったら、歴史から学ばないといけないもんでね
793:卵の名無しさん
09/09/22 22:36:39 J9OhU6RZ0
>>790
>>722が削除に影響を与えうる？ サンコバさしてもう一度
よく読んでいただいた方がよろしいかと。
前提だけじゃないんですけどね、加筆・修正したのは。
794:卵の名無しさん
09/09/22 22:38:50 j3qEg8FyO
>>792
しっかり学んで下さい。
795:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:44:22 elyPRFQk0
>>794
このスレは本当に参考になります。引き続き勉強させていただきます
>>722
「与えないって証明」はできないでしょう。なんせその比較対象は「なんにも明文化されてない状態」なんだから
「昨日食べたトマトはいいトマト」って書いてあるよりは影響与えそうじゃない？
796:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:44:31 +MkJCd6n0
>>790
＞個人的好奇心のために議論に無関係な質問への回答を強要したわけですね
ファシストであるかのごときほのめかしも、また同様に
議論に無関係だったという事になっちゃいますけど。
議論に無関係な呟きで、ファシスト呼ばわりされたら、
「そりゃどういう意味よ？」ってなるのは当然の事だと思いますけど。
発言の責任は取らなければいけないんじゃないでしょーか。
797:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 22:49:48 elyPRFQk0
>>796
>>704のどこに「そりゃどういう意味よ？」って書いてあります？
question markすらない。
●とか持ってたら見えるんですか？
798:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:50:03 +MkJCd6n0
＞明文化することが、機械的処理に近づくか否かについては、どう思います？
既に>>785で書いていますけども・・・。
機械的処理に近づくか否か、という点を問う事に意味は無い、
と考えています。だって、機械的処理に近づく近づかないを
私が判断した所で、それが一体何になるんですか？
どちらになろうと問題は無いのではないか、という事を
きちんと>>785で書いておりますので。
＞私は出来るだけ（ガイドラインで許される限り）混沌としていたいのでちょっとでも融通が効かなくなる可能性のあるものは
＞出来るだけ排除したいと考えています。
という事はつまり、議論してきた事に文句を言うつもりは
無いという事は、上で示されている（実質的）まとめについては、
特にそのような可能性としては認識されていない、という事で
よろしいでしょうか？
799:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 22:53:18 +MkJCd6n0
>>797
>>704時点では書いていませんね、確かに。
その点ではID:j3qEg8FyOさんも言葉足らずだったと言えるでしょう。
ですが、その後、>>741や>>762で補足はなされていますし、
ご自身で「それについての質問は議論と無関係な話である」と
仰られている以上、貴方の呟き自体も議論とは無関係なもので
あり、それについての疑義に「議論とは無関係だから」という事で
答えようともしないのはいかがなもんでしょうかね？
とは言っても、>>791でご本人が納得されてるみたいだからまあいいか。
800:卵の名無しさん
09/09/22 22:55:23 J9OhU6RZ0
>>795
自治屋が貼り付けられたローカルルール案もどきですら、
削除根拠として引用されていませんから、さすがにそれは杞憂かと。
確かに、影響は100%否定はできないかもしれないが、「議論するな」とか
「まとめをつくるな」、と言われるほど危険なものではない。＞そもそもこ
こは自治スレ。
801:名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I
09/09/22 23:00:36 +MkJCd6n0
とりあえず、ここまでまとめておきますけど
ふゑ氏
・>>722に提示された削除対象とされているものが、
厳密に言ったら削除対象である事を否定するつもりは無い（>>633）
私
・厳密さによって損なわれる面白さなどは、それが妥当性のあるもので
あれば、削除議論板などで話し合いの余地がある（>>761）
削除議論板で、ケースバイケースの議論を行うという事で
特に問題は無いのではないかと思われますが、いかがでしょうか？
明文化されたくないも何も、そこら辺は>>752で書いた通り、
内容についてしっかり言及しないと、何も変わらないわけで。
802:卵の名無しさん
09/09/22 23:04:37 japv9qvD0
このメンバーでは議論ごっこも危険。
フエ先生は医師であるが医師に非ずともいわれているし、（所詮、精神科医だし）
他は、医師ではないし。
803:ふゑ ◆xPipercov.
09/09/22 23:17:16 elyPRFQk0
>>798
＞だって、機械的処理に近づく近づかないを
私が判断した所で、それが一体何になるんですか？
あなた一人の判断を問うカタチになってしまってたのは申し訳ない
>>761で
＞ 機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと
考えていただいた方がよろしいでしょう。
と書いてらっしゃるこのことが、私は２ちゃんの面白さ自体と密接に関係すると思っているのです。
っで、それを損なうことは極力避けたいと思って「住民の総意みたいに明文化するのはやめてよ」と言ってるんです。
この「明文化することが機械的処理に近づく」という仮説（この仮説は２ちゃんねる上で今実証はできないと思いますが、
ミルグラムという人の実験がこの仮説を裏付けると私は主張しています）自体が誤ってるのかどうかの部分はどの程度
みなさんに納得してもらえてるか、全体に訊きたかったんです
>機械的処理に近づくか否か、という点を問う事に意味は無い、
と考えています
あなたの考えはわかりました。
あなたは、機械的処理に近づくか否かは、板の面白さには関係しないと考えているということでOKですね
>>785
＞明文化されたものによる機械的処理が、
＞板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、
あなたにとっては、意味のない前提でしたね。これ