09/08/16 20:42:11 x9CE1vBJ0
新型インフルの治療のスレは新型感染症板。
癌治療のスレは癌・腫瘍板。
針灸治療のスレは東洋医学板で立てられます。
医者板では板違いです。
これらのことは、やはりローカルルールに
関連板の案内がないと分からないと思いますよ。
501:卵の名無しさん
09/08/16 20:43:41 2Q1snAtKO
>>495 >>497
気持ちはわかる。ただ、今は見守りましょうよ。
502:名無しの妙心
09/08/16 20:44:21 0efonYVU0
>>496
新型インフルの治療のスレ
・治療のための通院、治療に権威のある医師等々、
病院医者板の趣旨に沿っている話ならば当然ありです。
そういった話にならないならば、そしてそうするつもりがスレッドの
流れから受け取れないのならば、テンプレなどがそういった
話を規定していても削除される可能性はあるでしょうね。
以下、残りの二つも同様です。
医療行為としての治療と、その他の治療とは異なりますし、
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。
というのが板趣旨であると考えておられるのでしたら、
その板趣旨に則って判断すればよいだけかと。
503:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:45:38 x9CE1vBJ0
>>499
案内スレは反対派がそうしろというので賛成派が立てたみたいですが、
結果はあのざまです。
結果的には、この板で人的リソースに頼るのはダメで
ローカルルールを掲げるのがベストであることを証明しました。
504:名無しの妙心
09/08/16 20:45:39 0efonYVU0
尚、中身読まずに処理する削除人がいたら、
呼ばれなくても私が出て行きますので。
505:卵の名無しさん
09/08/16 20:47:29 1YwAc9bf0
>>498
＞気にせず、その申請案のダメな所を自治スレで真摯に
＞指摘していくだけでOKですよ。
＞尚、真性の荒らしだと判断するなら、そこに存在しないかのように
＞取り扱うのが妥当ですから、そのようになさってはいかがかと。
あのね。
彼以外の医者板の住民はローカルルールに関しては「不要」以外に
これ以上話すことなどないくらい議論され尽くしてるんですよ。
つまり、
「勝手に申請されたローカルルールについて以外に話すことなどない」
んです。
彼の存在を無視してたらどうなるか？
彼のＩＤバトンリレーで延々レスが埋まるだけ。
では彼の名前でなくＩＤが変わった自演臭いコテハンだとどうか？
…それは過去ログを見ていただければ分かりますが
その場限りの「ローカルルール賛成」発言だけで
突き詰めて議論して論破すると次のＩＤに変わるだけ。
それでも延々対話してきましたがね。
もう何年も同じことの繰り返しですよ。
どうしろって言うんでしょうｗ
506:名無しの妙心
09/08/16 20:47:35 0efonYVU0
>>503
案内スレって、何を案内するんですか？
>>4の案のように明記する事が必要だと言っているのに、
案内スレというスレタイだけで何をどのように
案内するスレッドなのか、利用者に伝わると考えているのは
矛盾した考えかと。
そうしろと言うから立てたと仰りますが、その後利用してもらう為の
手立てなどは考え、実行に移しましたか？
過疎っているのは人的リソースの問題ではなく、
単に知られていないだけだという問題である
可能性もあるという事を頭に置いておきましょう。
507:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:47:51 x9CE1vBJ0
>>502
答えは、病院と医者のスレならば医者板でも立てられます。
しかし、これはＬＲに案内がないと分かりにくいと思いますよ。
508:卵の名無しさん
09/08/16 20:48:04 1YwAc9bf0
>>501
今見ました。
了解。
509:名無しの妙心
09/08/16 20:49:49 0efonYVU0
>>505
不要、とは外野としては思わないです。
その理由は上で述べたとおりです。
不要だというのでしたら、その根拠をお願いします。
その根拠が「めんどくさい」とかだったら、
反論するのもめんどくさいからと放棄して、
彼の好きなようにローカルルール入れさせて
あげればいいんじゃないかと。
だって、彼の相手の方がよっぽどめんどくさいですよね？
ちゃんと不要である根拠をしっかりと提示しないから、
不要であるというコンセンサスが
簡単に破壊されてしまうのだと思いますよ。
510:卵の名無しさん
09/08/16 20:50:16 1YwAc9bf0
どなたか、案内スレを賛成派が立てたソースを貼っていただけませんか？
反対派はそんなもの何の役にも立たないって言ってたのにね。
>>503みたいな大嘘を平気で吐くんだよね、この人。
511:名無しの妙心
09/08/16 20:52:06 0efonYVU0
>>507
わかりにくいものに誘導を絞るなど、
いくらでも解決策はあるかと。
板趣旨が定義されているのに、それを無視して、
例えば質問スレなどで確認する事も無くスレッドを立てるような
人間が、趣旨が明記されているからと他板に、しかもリンクも
存在しないのに移動するか、という点は大いに疑問です。
512:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:52:48 x9CE1vBJ0
>>510
ＬＲはダメ。じゃあスレならいいか。いい。じゃあ立てようって流れでしたよ。
513:卵の名無しさん
09/08/16 20:52:53 1YwAc9bf0
>>509
＞不要、とは外野としては思わないです。
＞その理由は上で述べたとおりです。
ローカルルールは板の住人の意向で作られるものだと思っていましたがｗ
＞不要だというのでしたら、その根拠をお願いします。
これまでの長い長い議論によって、ガイドラインの削除よりも
削除範囲が広がることを賛成派が認めたからです。
板の住人はガイドラインに乗っ取った削除でいいと思っているので
ただでさえ恣意的削除の過去がある削除人が粘着してる板で
削除範囲を広げるようなことはしたくないってのが住人の総意です。
514:卵の名無しさん
09/08/16 20:53:51 1YwAc9bf0
>>512
つまり賛成派が立てたがって賛成派が立てたってことじゃんｗｗｗ
認めていただいてありがとう。
515:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:54:32 x9CE1vBJ0
>>511
ないよりマシです。
たとえば入院板を知らない人がＬＲに記されていることで知るように。
516:卵の名無しさん
09/08/16 20:55:57 1YwAc9bf0
>>509
あと、今ないもので必ずしもなくていいを作るのであれば、
作りたい人がいれば必要である根拠を提示し皆に納得させる必要はあれ
現状でいいと思っている人間が「なくていい根拠」を示す必要はないかと。
517:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:57:57 x9CE1vBJ0
>>513
＞ガイドラインの削除よりも
＞削除範囲が広がることを賛成派が認めたからです。
また息を吐くように嘘をつきますね。
その逆ですよ。
あのＬＲはガイドラインの詳細化に過ぎないから
今よりも削除対象が増えるわけないと。
何度も説明しましたよね。
518:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 20:59:28 x9CE1vBJ0
>>516
その現状が>>487で板違いスレがあっても気にしないってことですか。
519:卵の名無しさん
09/08/16 21:00:25 1YwAc9bf0
>>517
過去ログ読んで出直しなさい（爆）
つか、自分でガイドラインの詳細化って書いてるじゃんｗｗｗ
削除範囲が広がるのは自明ですね。
520:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:02:35 x9CE1vBJ0
>>519
今までガイドライン通りの削除が続いていたわけでしょ。
それをＬＲで明示化することで何で削除範囲が広がるんですか？
521:卵の名無しさん
09/08/16 21:02:44 1YwAc9bf0
>>512
もう一度聞くけど、案内スレは賛成派が必要とし
賛成派が立てたってことでいいんですね。
そして結果は放置と。
522:卵の名無しさん
09/08/16 21:06:56 2Q1snAtKO
>>519
泥仕合にして論点をぼかしてしまうと誰が得するかよく考えよう。
削除範囲が削題するのは反対だが、板趣旨が存在するのも事実。
問題は明示化するか、暗黙とものとするか
明示化するとすればいかなる方法で？
これは論点であり、住人で話し合って決めればいいと思う。
私の意見は
Best 紳士協定で自治スレのテンプレに含める
Better 暗黙のものとする
Well ローカルルールで明示化する
ローカルルールにて明示するのをwellとしたのはupdateするのが
困難なため。もちろん板趣旨がLRで明示化すると板のコンセンサスが
得られれば反対しない。
523:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:08:26 x9CE1vBJ0
>>521
結局、誰が立てたのかは知りませんけどね。
524:卵の名無しさん
09/08/16 21:10:04 1YwAc9bf0
＞削除範囲が削題するのは反対だが、板趣旨が存在するのも事実。
削題 → 拡大？
板趣旨が存在するからガイドラインに沿って削除。で何の問題もない。
で板の住人はまとまっているかと。
明示化か暗黙か 以前に、ローカルルールがなぜ必要かを
住人に納得させないとダメでしょ。
525:名無しの妙心
09/08/16 21:10:44 0efonYVU0
>>513
ええ。
ですから、不要というコンセンサスを補強する
根拠を提示し、それを毎回持ち出せば、
この馬・・・この人が如何に策を弄そうとも
揺るがないわけで。
別に、私がここでローカルルールが入るまで
粘着し続けるとか、そういった事はありませんのでご安心を。
＞ガイドラインの削除よりも削除範囲が広がる
具体的にお願いします。
賛成派に反対しているのに、そういった部分は
鵜呑みして自分たちの根拠にしてしまうのは
いかがなものかと。
だいたい、賛成派がそのような事を言い出す前は、
どのような根拠で反対していたんですか？
>>515
無いよりもマシ、レベルで満足せずに、
あって良かったレベルにまで持って行きましょうよ。
無いよりもマシレベルのものを載せたお陰で、
あってよかったと言えるはずの質問スレや自治スレへの
リンクまで見落とされるとか、本末転倒かと。
先にも申し上げた通り、わかりにくい物、
新しく出来たものに絞って掲示する、というのはどうですか？
526:卵の名無しさん
09/08/16 21:11:43 1YwAc9bf0
>>523
反対派は必要ないと言い、
超人ドクター他賛成派は必要って言ってた。
で賛成派以外に誰が立てると？
もう一度言うが、案内スレは賛成派が必要とし
賛成派が立てたってことでいいんですね。
そして結果は放置と。
527:卵の名無しさん
09/08/16 21:12:06 gU3TQbDl0
>>494
超人さんもまともじゃない？
それとも私に含まれるのかな？
528:名無しの妙心
09/08/16 21:13:43 0efonYVU0
>>524
その板趣旨に沿った削除がああだこうだと
言われている現場を私は見ているわけです。
それとも、
----------------------
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。
＞病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
＞ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。
----------------------
＞医療従事者とその仕事、病院および診療所の話題について議論する板です。
＞なお、医療制度、医療問題、医事紛争なども扱います。
＞ご利用の際には「使い方＆注意」、ガイドラインなどをよくお
＞読みください。ご不明な点があれば自治スレなどにご相談ください。
----------------------
これらの文言に、板趣旨よりも多くの削除対象を産む余地がある、と？
529:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:18:36 x9CE1vBJ0
>>525
＞この馬・・・この人が如何に策を弄そうとも揺るがないわけで。
それは私のことですか？
妄想で人格攻撃するなんて妙心さんらしくないですね。
質問スレか自治スレのテンプレに板案内を載せて
それをＬＲにリンクする？
馬鹿馬鹿しい。
スレタイにちょこっと文字を入れただけで大騒ぎするのに
テンプレなんか入れたら…
それに反対派がまたテンプレを都合のいいように改竄するだけですよ。
530:卵の名無しさん
09/08/16 21:19:09 1YwAc9bf0
>>525
＞ですから、不要というコンセンサスを補強する
＞根拠を提示し、それを毎回持ち出せば、
＞この馬・・・この人が如何に策を弄そうとも
＞揺るがないわけで。
そうは言いますけど、つきつめて出た結論を別ＩＤでいつでも何度でもループさせて
彼が「今日はこの観点から賛成、明日はこの観点から賛成」
を繰り返すことにより「揺るがない結論」を作ることは不可能かと。
＞別に、私がここでローカルルールが入るまで
＞粘着し続けるとか、そういった事はありませんのでご安心を。
そんなことは思ってませんし、
>>450辺りを見てあなたのレスに感心していますから
あなたも納得する形でローカルルールが作られたとしたら
たぶん我々も賛成できると思うんですがね。
しかしその場合彼が強固に反対しますｗ
なぜなら彼の案でなくなるからｗｗｗ
これまでも譲歩案は何度もあったけど、
彼は一度たりとも受け入れてませんからね。
「彼の案」でないとダメなんですよｗ
531:卵の名無しさん
09/08/16 21:19:21 1YwAc9bf0
＞だいたい、賛成派がそのような事を言い出す前は、
＞どのような根拠で反対していたんですか？
強固に反対してたわけじゃありませんよ。
「要らないんじゃない？」から始まって、「要るなら必要な根拠は？」になり
必要である根拠が提示されないままいきなり彼の案が貼られ
そこから彼は一歩も譲らないし必要である根拠は提示できないし
自治をする気も板をまとめる気もなさそうだし、
そんな案なら危なくて絶対ｲﾗﾈ！
ってところですね。
532:卵の名無しさん
09/08/16 21:21:32 1YwAc9bf0
>>528
そのあたりもすでに議論済みですが、
削除範囲を拡大すると認めたソースを出す前に
削除範囲を拡大しない根拠がないでしょ。
ね、ほらｗ
この人一歩も譲りませんよｗｗｗ>>529
533:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:21:58 x9CE1vBJ0
>>530
あ案は賛成派の意見の結集と反対派への譲歩の結果です。
リンクだって容量が多いと指摘されたから削ったのです。
534:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:22:42 x9CE1vBJ0
>>532
そのソースは出しましたよ。
忘れてるかもしれないけど。
535:卵の名無しさん
09/08/16 21:23:12 1YwAc9bf0
↓以下はどうやら認めていただいたようです。
案内スレは賛成派が必要とし
賛成派が立てたってことでいいんですね。
そして結果は放置と。
>>503はやっぱり大嘘だったってことですね。
536:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:25:06 x9CE1vBJ0
>>535
詳細は知らないですよ。スレ立てた本人じゃないんだから。
なので、「立てたみたいですが」と推測形で書いているわけです。
537:名無しの妙心
09/08/16 21:25:19 0efonYVU0
>>530
突き詰めて出た結論というのが何か、
というのをわかるようにした方がいい、という事です。
今現在求めても出てこないように、
不要であるというコンセンサスが何を根拠として
まとまったものであるのか、という点が
不明である以上、それを簡単に突き崩されるのは
やむをえないかと。
それを防ぐには、ちゃんとした根拠を持って不要である旨を
述べる必要があるかと思います。
ぶっちゃけた話いうと、医者板で何でも取り扱いたい人が、
この馬鹿の存在をいい事に、ループさせるのを手伝う事で、
ローカルルール導入を阻害しているんじゃないか、という風に
見る事だって可能なわけです。
ま、そんな風にゃ見ちゃいませんが。今の所。
>>531
私は「板趣旨を明示する事で、それ以外の話題をこの板で取り扱えると
考える人間を抑制する事ができる」と考えています。
無論、私はこの板の住人ではないので、だからどうしたといわれれば
それまでなのですが、反対派と呼ばれる方々も譲歩案に板趣旨の
明示を盛り込んだりしている辺り、その点に関しては
ある程度のコンセンサスは取られているのではないか、と伺えますし、
もっと言うとそれで何か問題があるのか、という風に問う事も可能です。
あんまり問いたくないですけど。馬鹿と同じような言い分なので。
538:卵の名無しさん
09/08/16 21:25:31 2Q1snAtKO
>>531
まず、誤植失礼。
気持ちは分かりますが、落ち着きましょうよ。
>>528
コメントとして、林立云々は意味不明です。
539:卵の名無しさん
09/08/16 21:26:03 1YwAc9bf0
>>533
譲歩したソースは？
ここで「譲歩した」と言えば譲歩したことになるわけじゃないんですよ。
そもそも数年前からほとんど変わってないし、
他にもいくつも案が出てたのに一切認めなかったことが事実ですね。
540:卵の名無しさん
09/08/16 21:27:28 1YwAc9bf0
>>536
あなたの>>503はやっぱり大嘘だったってことですね。
了解しました。
541:名無しの妙心
09/08/16 21:28:41 0efonYVU0
>>532
上の文言が削除範囲を拡大すると考えるには、
上の文言がこの板の趣旨と齟齬があるという事を
論証する必要があります。私は上の文言は、
どちらもそれなりにこの板の趣旨に沿った文言に
なっていると考え、よって削除範囲は拡大しないものと考えます。
上の文章が削除範囲を拡大する、つまりはこの板の趣旨と
齟齬があるとお考えでしたら、その点を説明する事で
私の考えへの反証となさると良いでしょう。
それができない、行う気が無いという事でしたら、
上の文章は削除範囲を拡大するとは考えづらい、という事になるかと。
結局、この板の趣旨は上の文章では表現しきれていない、
とお考えという事でしょうか？
でしたらこの板の趣旨とは一体どのようなものなのか、
ご教授願えれば幸いです。
542:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:29:36 x9CE1vBJ0
>>539
ソースは自治スレの過去ログにあります。
譲歩はいくつもありますが、とくに反対が酷かったのは、
各診療科の質問スレをＬＲに掲載したときですね。
「病気質問は身体健康板の板違い。
ガイドライン違反特別あつかいできない
543:卵の名無しさん
09/08/16 21:29:42 2Q1snAtKO
>>537
住人のコンセンサスのないままにローカルルールを導入すると板が荒れます。
これが、コンセンサスがまず第一と考える理由です。
544:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:30:35 Mgqi1PCE0
と言われて取り下げたことがあります。
545:卵の名無しさん
09/08/16 21:30:36 1YwAc9bf0
>>537
＞ぶっちゃけた話いうと、医者板で何でも取り扱いたい人が、
＞この馬鹿の存在をいい事に、ループさせるのを手伝う事で、
＞ローカルルール導入を阻害しているんじゃないか、という風に
＞見る事だって可能なわけです。
その場合は削除人が削除するわけで、少なくとも私は現状で十分だと思ってます。
そして板の住民が困るようになればその時点で話し合って
あらためてローカルルールの議論をすればいい。
要するに今現在誰も困ってないものをいますぐ変える必要はないし
ましてや誰も納得できない案に賛成することはないだろうってことですよ。
546:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:31:50 Mgqi1PCE0
>>540
推測ですが、ほぼ事実でしょう。
547:卵の名無しさん
09/08/16 21:32:25 1YwAc9bf0
>>541
文言を増やせば規定される範囲が狭まるのは常識かと。
それではちょっと出ますので、失礼します。
（医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA ではないので別のＩＤが出現したりしませんｗ）
548:卵の名無しさん
09/08/16 21:32:33 YsiA139Y0
案内スレが立ったのは
初心者への案内機能がローカルルールにあり
その需要があるとローカルルール設置厨が言い張ったことによる
ローカルルール不要と唱える我々はその必要性を感じなかったが
彼らがすることなので傍観していた
結果）
需要自体がなかったｗ
副産物として、彼らはスレを立てるだけ立てて放置する性質であることがわかった
つける薬なし
549:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:33:07 Mgqi1PCE0
>>545
そうやって困っているじゃないですか。
誰も困っていないことはありません。
550:卵の名無しさん
09/08/16 21:33:24 1YwAc9bf0
>>546
根拠ない推測で大嘘を吐いたことを認めるんですね。
どうもありがとうございました。
551:卵の名無しさん
09/08/16 21:35:34 1YwAc9bf0
>>549
誰も困ってませんが？ｗ
医者板の住民が困っているとしたら
たった一人の医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA さんがいて
勝手にローカルルールを申請したりするからで、
申請されているローカルルールは彼の活動を制限しませんから
そのローカルルールでは誰も納得しません。
わかる？
あなたの頭で理解できるかどうか分かりませんがｗ
552:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:36:26 Mgqi1PCE0
>>548
案内できる者がいなかった。
医者板にそれだけの人材がいなかったということでしょう。
ローカルルールを掲げてさえいれば、
案内する人に頼らなくてもすむわけです。
553:卵の名無しさん
09/08/16 21:36:36 YsiA139Y0
>>549
あなたが言う「ローカルルールの効用」はどれもこの板では必要がないもののようなんですが・・
改めて貴方が考える「ローカルルール設置の意義」を明確にしてください
（あとから付け足すことのないように『全て』書いてね）
なぜローカルルールが必要なのか？
それ自体がまだコンセンサスを得ていないのですよ
554:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:38:05 Mgqi1PCE0
>>551
ローカルルールで住人にデメリットがあるのなら証明してください。
削除対象が広がるという説は否定されましたから、その他の理由をお願いします。
555:卵の名無しさん
09/08/16 21:40:26 YsiA139Y0
>>552
わたしたちはそもそも「する必要がない」と考えるものですから 関係ありませんが・・
案内できるものがいなかった
それはスレを立てたあなた方のことでして
だったら、案内すらマトモにできないひとが作ったローカルルール案って何？
そう思いますがね
案内が満足にできるものが作ったならまだしも
そんなこともできない奴が書いたものは意味なしですね（笑
ところで私は「需要がなかった」と書いたんですけどね
自分から無能だと言ってくれるとは思いませんでしたｗ
556:卵の名無しさん
09/08/16 21:42:54 2Q1snAtKO
>>554
申請されているものでは削除対象が拡大する恐れがある。
コンセンサスなしにLRを入れれば、板があれる。
557:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:43:40 Mgqi1PCE0
>>555
私は、案内所スレに反対していたから傍観してました。
あなたは案内できる能力がありながら放置していた私と同じ立場ですか？
558:卵の名無しさん
09/08/16 21:43:45 YsiA139Y0
>>554
メリットを証明するべき
それは住人に根強くある「危機感」「心配」を無視してまで有用であることを証明する必要がある
そしてあなたは今までことごとく失敗している
案内スレでいった「初心者への需要」もそのひとつ
削除対象が広がる・・・これについては「危惧」で十分
住人のコンセンサスを得るとは
当然のごとくこうした危惧を払拭し
皆がなっとくするモノと同時にその『時』を得る必要があるということです
559:卵の名無しさん
09/08/16 21:45:15 YsiA139Y0
>>557
＞反対していた
貴方はさきほど「譲歩した」と書き込んだばかりですが・・
譲歩するとは少なくとも行動に「納得して合意した」ということです
560:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:45:51 Mgqi1PCE0
>>556
ローカルルールでは禁止と書かないと削除対象にならないのです。
>>4に書いてますか？書いてませんね。
だとしたらガイドライン以上の削除は増えません。
561:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:49:22 Mgqi1PCE0
>>558
実際、反対派以外でローカルルールを見た人は、
あれがあれば便利と言ってましたよ。
妙心さんもそうですよね。それがメリットです。
>>559
まず>>557の質問に答えてください。
562:卵の名無しさん
09/08/16 21:49:37 2Q1snAtKO
>>590
禁止とかかなくとも削除根拠になりうることは前スレで指摘されているが、コピペが必要ですか？
563:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 21:52:49 Mgqi1PCE0
>>562
たしか、それも論破したはずですが。
564:卵の名無しさん
09/08/16 21:53:35 2Q1snAtKO
>>561
妙心さんは申請されているものが便利とはいっていませんよ。
565:卵の名無しさん
09/08/16 21:54:24 YsiA139Y0
>>561
反対していた・・その部分が誤りでしょ
いつどのように反対したのか
あなたは「案内の効用」をずっと説いておられたと記憶しているんだけどね？
わたしは貴方の「その能力」を認めていませんからねぇ
質問に答える意味もないですね
「スレを立て」「放置して」「実際に需要もなかった」
その事実確認ができればそれで構いません
566:卵の名無しさん
09/08/16 21:56:34 YsiA139Y0
>>561
＞あれがあれば便利と言ってましたよ
で、実際に案内スレを利用した人はどれだけいるんですかね？（笑
それに私は
「それは住人に根強くある「危機感」「心配」を無視してまで有用である」
と書いてるんですよ、思いつきで良さそうでそれが満たされると思いますか？
567:卵の名無しさん
09/08/16 21:58:09 2Q1snAtKO
>>563
論破とは、皆が納得して初めて使える言葉です。
誰も納得していないのに、「論破」と宣言することにどんな意味があるんですか？
568:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:05:25 Mgqi1PCE0
>>565
案内できる人材がいなかった。
質問スレのテンプレに載せても意味なし。
この２つが証明されたケースでした。
>>566
便利と言われたのはローカルルール案。
案内スレではありません。
>>567
それは「論破」ではなく「納得」では？
論破とは理で勝つこと。納得とは情で説き伏せること。
569:名無しの妙心
09/08/16 22:06:11 0efonYVU0
>>542
当たり前の事かと。
その病気に詳しい医者を探すとでも言うのならともかく、
単純に病気について相談したい場合は身体・健康板が
より相応しい板として適当です。
>>543
であれば、やはりコンセンサスは取れていないという事を、
根拠を伴った形で示す必要があるかと。
>>545
でもそれは「どっちでもいい」理由にはなっても、
「入れる必要は無い」理由にはなっていませんよ。
だからこそ、そこに付け込まれるのだと理解しましょう。
>>547
どのように狭まっているのか、具体的によろしくお願いします。
>>551
そのように困っているのでしたら、尚更根拠のあるコンセンサス構築を
試みるのが妥当かと。
570:名無しの妙心
09/08/16 22:10:37 0efonYVU0
>>561
板趣旨の定義があれば便利、という趣旨の発言を
私も削除人もしていますが、そのローカルルールそのものが
便利、という発言はしていないはずです。
彩虹氏も、方向性が同じとは言っていますが、ローカルルールそのものが
そのまま入ると嬉しい、などとは言っていませんし、言えないでしょう。
内容に関しては、住人で決める事かと。
571:名無しの妙心
09/08/16 22:12:44 0efonYVU0
で、やはり>>466-467はスルーなのですか？
そして、自ら仰っているような、能力の無い人が作った案内目的での
ローカルルールに疑問を抱かれる事が無いとお考えなのですかね？
コンセンサスを得るにあたって、解消しなければいけない
問題でしょう、これは。放置せずに真摯にご検討お願いします。
572:名無しの妙心
09/08/16 22:13:27 0efonYVU0
尚、誤解のないようにあらかじめ言っておきますが
>>467における
＞あくまでそう仰りたいのでしたら、
といのは、引用部分で否定している事をあくまで
仰るのでしたら、という意味です。
補足しておきますね。
573:卵の名無しさん
09/08/16 22:13:56 YsiA139Y0
>>568
・人材がいなかった
どうしてこういう解がでてくるのか意味不明ですが・・
どの「要請」に答えられなかったのでしょうか
そもそも要請自体があったのでしょうか？
＞便利と言われたのはローカルルール案
んなもん言わんでもわかってます
そのローカルルール（案）がローカルルールになることが
『それは住人に根強くある「危機感」「心配」を無視してまで有用である』のかと聞いているのです
反対者はその価値がないといっているわけです
>553で聞いた『ローカルルールの効用、設置意義』についてそろそろ答えてくれませんかね？
それとも意義のないものを押し付けようとしていたんですかね？
574:名無しの妙心
09/08/16 22:17:27 0efonYVU0
ローカルルールそのものの議論においては、
反対意見として出ている
・削除対象を拡大する恐れがある
・コンセンサスを得る努力をしないままの申請は認めがたい
の二つの内、一つ目についてはより具体的にどのような形で
削除対象が拡大すると想定しているのか、という点を
述べる必要があるでしょう。
二つ目については、内容的なものもそうですが、
申請しようとしている人が、我を押し通そうとしすぎですので、
このままではコンセンサスが得られたとは言いがたいですし、
そのための努力をなさっているとも言いがたいですね。
改めていただいた方がよろしいかと。
例えば、削除対象を拡大しないという意見にしても、
より具体的にこれまでの削除の例などを挙げて、
例示する事はできると思うのですが、そういった事を
行わず、口先だけで何とかしようとしていては、
論破はできても納得はしてもらえないでしょう。
あるいは、納得できないと言い張る隙を与えてしまう事になるでしょう。
コンセンサスを構築するとは、皆を論破する事ではなく、
皆に納得してもらう事であると心得ていただきたいものです。
575:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:18:25 Mgqi1PCE0
>>571
あのローカルルール案（>>4）を作った人たちは能力のある人たちでした。
今は、自治スレが荒れていることもあり、またローカルルール申請中の閑散期
ということもあって、当時のスタッフは私以外いないようです。
576:名無しの妙心
09/08/16 22:18:26 0efonYVU0
>>568
案内できる人材がいないにも関わらず、その人材によって
ローカルルール案が構築され、その人材が作った案が
そのまま板趣旨として掲示されている事に疑問を感じてください。
いやホントに。
577:卵の名無しさん
09/08/16 22:19:48 2Q1snAtKO
>>569
正確に表現すると、
（医者板自治屋氏を含めば）ローカルルールを導入するというコンセンサスもなければ、
ローカルルールを不要とするコンセンサスもない。
578:名無しの妙心
09/08/16 22:20:10 0efonYVU0
>>575
その人達が能力がある人達であったという事を、
どうして貴方が知っているのですか？
コテハンだったのですか？ そしてその方たちが
今現在ここにいないとどうして貴方は知っているのですか？
当時のスタッフの判断基準がどこに存在しているのか
大いに疑問ですね。まさか、内々に連絡を取り合って
自治スレをその内輪でもって操作していたという事なのでしょうか？
名無しでも文体でわかる、などという事であれば、当時のレスなどを引っ張ってきて
いただければと思います。
579:名無しの妙心
09/08/16 22:20:45 0efonYVU0
>>577
うい、了解です。
580:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:21:03 Mgqi1PCE0
>>573
＞『それは住人に根強くある「危機感」「心配」を無視してまで
＞有用である』のかと聞いているのです
そんなものは杞憂です。
ローカルルールで住人にデメリットになることなどありえません。
ただし、
ガイドラインに触れるような遊び方をしている人たちにとっては
災難かもしれませんが。
581:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:23:59 Mgqi1PCE0
>>578
たとえば私は妙心さんが名無しでもだいたい分かります。
運営に詳しい人だなと。
そういう人たちがローカルルール作成当時たくさんいたということです。
といっても、もう何年も前ですが。
582:卵の名無しさん
09/08/16 22:28:49 2Q1snAtKO
>>574
申請されている案と一般的なローカルルールそのものを明確に区別してい
ただきたいです。あとで言質として利用されかねないので。
以下はあくまで申請されている案へのコメント。
イシューごとに板を案内すると、そのイシューはアプリオリに案内され板での
扱いとされ、例えば、インフル関連の話題は全てインフルスレ以外では板違いなるように読める。
板趣旨、そのものは削除範囲を拡大することとは思いません。
583:卵の名無しさん
09/08/16 22:31:10 YsiA139Y0
>>574
反対意見のうち最も重要なのは
”板趣旨”のコンセンサスが得られていない点
そしてその板趣旨のコンセンサスを形成しようとする機運にもない点
実際現状で何も困っていないので誰もそんなものを必要ともしていない
そうしたコンセンサスも得ずに
ただローカルルールだけを設置しようとあがいた結果
職業専門板であるのに身体健康板で取り扱うべきものなどが
繰り返される（案）でもそうだが特別扱いされている
運営では質問スレは了解されているというが
それも本来は「板趣旨に合致する単発質問」をするためのもののはず
板趣旨を外して許容しているわけではあるまい
>>580
＞杞憂です
それで説明が済んだとお考えですかねぇ
子供じゃあるまいし・・
ところで「ローカルルールの効用・設置の意義」はマダですか
ないならないといっていただければ幸いです
584:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:33:34 Mgqi1PCE0
>>582
ローカルルール案の頭２行で板趣旨説明しているので
たとえば新型インフルのスレの場合でも
医者と病院のスレなら立てられると理解できますよ。
585:卵の名無しさん
09/08/16 22:37:50 2Q1snAtKO
>>584
私にはそうは読めません。ミスリィーディングのもとにしか見えません。
586:名無しの妙心
09/08/16 22:38:21 0efonYVU0
>>581
貴方だけがわかっても仕方がありません。
それが貴方の思い込みではないという事を
証明して、初めて貴方のその言説は意味があります。
>>582
了解です。
確かにその通りですよね。
先に出ていた治療の問題についても、
改善の余地はありますよね。
>>583
まったく本来あってもいいし、必要性でいえばそれなりに
ある事を、どうしてここまでこんがらがらせる事が
できるのか、不思議ですよね・・・（苦笑
コンセンサスという言葉の意味を誤解なさってたんでしょうか。
587:名無しの妙心
09/08/16 22:40:10 0efonYVU0
>>584
その上で、新型インフルエンザのスレはこちら、と
誘導されている事で、より相応しい板の判断において
インフルエンザ板向けとして判断される可能性が
増すという事は実際にありえる事ですよ。
削除対象が拡大“しない”と仰ってましたが、
そうはならないのではないですかね。その拡大の大小は
あるでしょうけど、全くしないとは考えにくいのではないですか？
実際、案内が板違い判断の補強として用いられる例はあるわけですしね。
588:卵の名無しさん
09/08/16 22:40:31 YsiA139Y0
>>584
・その「板趣旨の説明」とやらで全てが曇りなくわかるなら
それから下は不要ということになりますね（笑
・その「板趣旨の説明」とやらで説明不足が生じるから
それから下を作ったというのなら
その2行から他の影響を受けずに理解しろというのは無茶なお話ですね
実際にその案文を見ずとも矛盾を指摘されるなんて
あなたある種の天才ですよ
589:名無しの妙心
09/08/16 22:43:27 0efonYVU0
>>588
という事になりますねぇ。
590:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:44:27 Mgqi1PCE0
>>588
あのローカルルール案は板趣旨説明と関連板への案内などを入れて
はじめて、きちんと機能するわけです。
591:卵の名無しさん
09/08/16 22:47:25 2Q1snAtKO
>>590
コンセンサス形成のため反対派の出した案に賛成しますか？
592:名無しの妙心
09/08/16 22:50:46 0efonYVU0
>>590
という事は、
ローカルルール案の頭２行で板趣旨説明しているので、
板違いかどうか理解できる
という発言については
撤回するって事ですかね？
医者板でやっていい事がわかるという事は、
やっちゃダメな事もわかるはずですが。
やっちゃダメな事をそこに明示しなければ
いけない理由については、まだお聞かせ願えて
いませんでしたね。どうぞお聞かせください。
繰り返しますが、私は煩雑なローカルルールよりも、
簡素なものが望ましいと考えていますので、
いちいち明記せずにより適切な板をお探しの場合は
質問スレへ、と誘導を入れるのが妥当だと考えています。
>>582と合わせて考えれば、尚更そのようにするのが
妥当であると言えるかと。
593:卵の名無しさん
09/08/16 22:51:02 YsiA139Y0
>>590
＞板趣旨説明と関連板への案内などを入れて
＞はじめて、きちんと機能する
＞はじめて、きちんと機能する
＞はじめて、きちんと機能する
＞はじめて、きちんと機能する
つまり>588の後者なわけでしょ
だったら>584の発言は誤りですね 撤回を求めます
通常、大まかな概念をしったあと
細かな内容を読み込みます
細かな内容に不十分があることを直ちに理解して
概念から再考することを要求するなんぞありえないことを求めるでない
594:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:51:43 Mgqi1PCE0
>>591
関連板への案内がないローカルルールなど骨抜きもいいところです。反対。
595:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 22:53:38 Mgqi1PCE0
>>592
ローカルルール案の頭２行＋関連板への案内で医者板の趣旨が明確になるわけです。
596:名無しの妙心
09/08/16 22:56:26 0efonYVU0
>>594
その骨抜きのローカルルールが、
たくさんの板で採用され、問題なく機能しているわけですが。
反対するのでしたら、削除対象が拡大する事は無いという
発言を撤回すると共に、>>582の懸念に回答をお願いします。
どうしても案内が無ければ無意味である、と仰りたいのでしたら、
案内がある板のローカルルールと、案内が無い板のローカルルールを
収集した上で比較検討するくらいの事はしていただきたいものです。
597:名無しの妙心
09/08/16 22:57:19 0efonYVU0
>>595
そして、削除対象も拡大する、と。
598:卵の名無しさん
09/08/16 22:58:13 YsiA139Y0
>>594
つまり貴方のローカルルール設置の主眼はいわゆる「案内」にあると
これってようは「一部の利用者は他所へ行け」って言いたいというわけですなｗ
599:名無しの妙心
09/08/16 23:00:07 0efonYVU0
今まで削除対象の拡大はありえないという論調を
一貫して取っていたわけですから、その拡大の可能性を
具体的例示を伴った形で示唆されているにも関わらず、
それをスルーするのはいかがなものかと。
>>582及び>>587ですね。
600:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 23:02:42 Mgqi1PCE0
>>596
ローカルルール案の頭２行では病院と医者の話題を扱いますと書いてある。
新型インフルの話題は、新型感染症板への案内があっても心と身体カテゴリなのだから
新型インフルに関する“病院と医者のスレ”は残るんだな、ということが分かります。
つまり、頭２行の板趣旨説明と関連板への案内とが合わさることで、
こういったことが理解できるわけです。
601:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 23:07:33 Mgqi1PCE0
実際、新型インフルについては病院と医者のスレは残りました。
hosp：病院・医者［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:371-372番)
371 ：卵の名無しさん：2009/05/17(日) 01:56:10 HOST:p7057-ipbfp1602kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
削除対象アドレス：
【備えよ】 新型インフルエンザを語る part3
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
【歴史的教訓は】新型インフルエンザを語る part3
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
【患者出まくり】新型インフルエンザを語る part4
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
【新インフルエンザ】それでも医者？【診療拒否】
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
【豚インフルエンザ】成田赤十字病院【受入第1号】
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
●ブタインフルで医療機関壊滅の危機●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
インフルエンザワクチンは打たないで！
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
インフルエンザは風邪です！！！！！
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
１～８個めは、新型感染症板の板違い。
１０個目は、掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの。
602:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 23:08:33 Mgqi1PCE0
372 ：削除明王 ★：2009/05/17(日) 10:37:18 ID:???0
>>371
1241106763，1242485640，1240795341/：輪廻。ゴミ箱逝きかつ移転跡は阿梵。
1240915198，1232787928，1242440721，1242482339/：阿梵。
1241105790/：合掌。既に1000レス到達済。
1241622115，1241097345/：却下。依頼理由に該当せず、削除する理由なし。
603:卵の名無しさん
09/08/16 23:09:06 2Q1snAtKO
>>600
異なる説明が上下に並んでいてそれらの関係が適切に説明されていないから、ミス
リィーディングを生みやすい。
申請されている案では「心と身体」カテゴリという言葉もない。
604:卵の名無しさん
09/08/16 23:12:32 2Q1snAtKO
>>601-602
わかっているとは思うが、それは現状。ローカルルールがあるもとの話ではない。
私が懸念しているのは申請案が引き起こしうる諸問題。
君、マジで大丈夫か？
605:名無しの妙心
09/08/16 23:13:32 0efonYVU0
>>600
という事を私も言おうとしていました。ホントダヨ？（>>603を読みながら）
その辺りには改善する余地があるのではないか、という事です。
コンセンサスを取るにあたって、誤解の無いように
改善したらどうだ、という意見を蹴飛ばす必然性が
存在するのでしょうか？
それでは容量が、というのでしたらもっと考えて
より良い方向性を模索しましょう。
606:名無しの妙心
09/08/16 23:15:18 0efonYVU0
受理後に、その判断が変わる可能性が
生じるという点については、>>587で申し上げています。
絶対に拡大しない、より厳しく判断されないという
確約が存在するなら話は別ですが、可能性問題としては
存在するのは確かかと思われますが、いかがでしょう？
それでも「削除対象は拡大しない」という前提の上で
お話をなされるのでしょうか？
607:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/16 23:20:41 Mgqi1PCE0
>>603
上も下も併せて一つの説明ですよ。矛盾などありません。
＞「心と身体」カテゴリという言葉もない。
掲示板一覧のリンクにありますよ。
>>604
ローカルルール案は現状の反映です。
>>606
「絶対に」なんてものは、この世に存在しません。
ローカルルールを設置してみて、不具合があれば、そのときに考えればいいんです。
608:卵の名無しさん
09/08/16 23:24:10 YsiA139Y0
現状は「ローカルルールは無い」です
誤解無きよう
609:名無しの妙心
09/08/16 23:26:13 0efonYVU0
>>607
不都合があればその時に考えればいい。
そういう考え方も確かに存在するでしょうが、
そう言って提示されている反論に明確な答えを
返そうとしない、ましてや今まで主張していた、
ローカルルール導入を推進するにあたって
根拠として用いていた部分が否定されているのに
明確な答えを返そうとしないようでは、
端からローカルルール導入を諦められていると
考えざるをえなくなるわけですが。
導入によって削除対象が拡大する事は無い、
というあなたの大前提が否定されているのですよ？
実際に導入される事がありえると、どうして考えられるのか。
まったくもって疑問です。
610:卵の名無しさん
09/08/16 23:27:28 tym50xHr0
妙心は、賛成派は医者板自治屋ひとり。
賛成派なる集団は医者板自治屋（削除彩虹）の自作自演と看過しました。
【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら【D7E2Wci】
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板:20番)
20 ：名無しの妙心：2009/08/16(日) 23:17:00 ID:vvXgu8J90
>>19
今現在、自治スレに賛成派さんとやらが
現れていないようですが、皆さん明日からの仕事に
備えて早くお休みなのでしょうかねぇ。
信用している人間が問い詰められているというのに、
それに何も口を挟まないとは、薄情な人達ですね。
それとも、賛成派なる集団は存在しなかったり
するのでしょうかね？
611:名無しの妙心
09/08/16 23:28:13 0efonYVU0
いいですか？
導入するにはコンセンサスが必要で、貴方はそのコンセンサスは
取れていると仰っています。その上で、反論に対して導入されて
不都合が出てから考えればいい、と仰っている。
一体貴方は何をしたくてこのスレに書き込んでいるのですか？
運営に何を見てもらいたいのですか？
反論が行われているのに、それに対して答えるでもなく、
それに対して改善を試みるでもなく、それで導入されると
本気でお考えなのでしょうか？
まとまってないからという事で差し戻されたのではなかったのですかね？
612:卵の名無しさん
09/08/16 23:30:48 oHh+pp720
泣きが入ってきたな自治厨
「おもちゃ買ってー！！！」って泣き叫ぶ駄々っ子みたいだぜ
「ローカルルール設置させてー！！！俺様ルール認めてー！！！」ってか？
>>610
凝ったトリップ文字列の自演臭いコテハンが登場しそうな展開ですね、いつものパターン通り
613:卵の名無しさん
09/08/16 23:31:14 2Q1snAtKO
>>603
掲示板リンクをたどってそこからカテゴリ分類を確認しないと機能しないようなローカルルールは欠陥品です。
（ちと、席を外します。）
614:名無しの妙心
09/08/16 23:33:18 0efonYVU0
ではそろそろもう寝ますので、
とか言ったら何かダメな感じにされちまったー！w
ちくしょう、早く戻ってきてくれw
615:卵の名無しさん
09/08/16 23:34:08 2Q1snAtKO
>>612
お静かに。
その発言は医者板自治屋氏への助け舟です。
616:卵の名無しさん
09/08/16 23:37:34 YsiA139Y0
＞ローカルルールを設置してみて、不具合があれば、そのときに考えればいいんです
だったら今は不具合ないんだから
ローカルルール設置する必要なしだな（笑
現状の何が誤りで
ローカルルール設置の効用と意義については最後まで示さず・・・か
ほんと、なにをしにこのスレに来ているのかわからんな
ってそろそろリレーかねぇ
617:卵の名無しさん
09/08/16 23:40:20 E1I7O0wr0
これでローカルルールの話は立ち消えだな。
ありがとう妙心、君は医者板の英雄だ！
618:名無しの妙心
09/08/16 23:42:11 0efonYVU0
>>617
いや、立ち消えさすなよw
板趣旨の明確化は行えよ、できればw
そこが明確な根拠持って否定されてないのも、
>>4案が明確な根拠を持って推進されてないのと同じだぞ。
少なくとも、現状では「ローカルルールを入れようとする」
という行動自体は否定できていない。
どうしてもローカルルールを入れたくないなら、
そこを否定する努力をしてくれ。
619:卵の名無しさん
09/08/16 23:44:12 oHh+pp720
>>615
何が助け舟なのかね？
「お静かに」は今度詐欺板にdocomoのグダグダ言う奴が現れた時に言ってやれよ
攻めどころが分かってない、って野次馬連中に指摘されてる奴にね
620:卵の名無しさん
09/08/16 23:47:29 RF3wO4+w0
申請案が未完成品だって話は出た？
621:卵の名無しさん
09/08/16 23:49:18 tym50xHr0
【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら【D7E2Wci】
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
22 ：名無しの妙心：2009/08/16(日) 23:22:43 ID:vvXgu8J90
ま、重要なのはだな、先のIDが変わったりリモホが
変わったりの話にしてもそうなんだがな、
それが真実であるかどうか、じゃないんだ。
それが他人に信用してもらえるかどうか、なんだ。
実際、現状じゃあんたの申請は通りゃせんよ。
明確に否定され、それに対して否定の根拠を解消しようと
するのではなく、否定をさらに否定しようとしかしてないんだからな。
しかもそのソース、根拠は脳内だったり主観だったり。
これじゃ話にならんよ。
まともにローカルルールを通す気なんか無く、
仮想敵相手に戦ってる自分に酔ってるだけだ、
って言う風に俺はお前さんを評しているんだが、
結構的確だなぁ、と我ながら思ったりするぜ？
ま、同意が得られるかどうかはいろんな所で
第三者に聞いてみる必要があるだろうがなw
そしてもし確認したならば、多くの人はこういうだろうさ。
「お前、そんな馬鹿放っておけよ」
ってな。
622:名無しの妙心
09/08/16 23:50:03 0efonYVU0
>>620
んにゃ。
初耳。
623:卵の名無しさん
09/08/16 23:50:25 tym50xHr0
23 ：名無しの妙心：2009/08/16(日) 23:23:20 ID:vvXgu8J90
>>21
アホかw
賛成派の根拠自体が崩されようとしてるのに、
お前さん信用してお任せとか、どんだけお気楽なんだよwww
624:卵の名無しさん
09/08/16 23:51:12 tym50xHr0
27 ：名無しの妙心：2009/08/16(日) 23:39:38 ID:vvXgu8J90
>>24
過去ログ読めは議論まとめる気が無い奴の常套句だよ。
議論まとめる気があるなら、過去ログにおいて
まとまった内容を、ある程度まとめるなどしていつでも
提示できるようにしとけ。
でなきゃ
過去ログ読め→嫌だ→議論する気が無いと見なす→
そう言って過去ログにゃそんなソース存在しないんだろ！→グダグダ
と一直線だ。
やる気ねえっしょ、お前さん？
単にあそこで反対してくる奴ら相手に自分の方が正しいと
思い込めたらそれで十分なんだろ？
まとめる気があるなら、さっさと上に書いたアドバイス
実行に移してみせろよ。それこそ誰にだってできるし、
やる意味のある事だぜ？
とか言ってもやんねーだろうけどな。なんだかんだ言ってな。
公益の為に働く人間は、頭下げれんだよアホ。
下げる頭持って無い時点で、公益よりも自尊心優先してんだ。
きづかねえっつうか、気づいた上であえて公益がどうこう言っちまう
その厚顔無恥さに敬礼だなwww
625:卵の名無しさん
09/08/16 23:56:22 RF3wO4+w0
●病院・医者板 自治議論スレッド 第24病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:730番)
730 名前：医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA [sage] 投稿日：2009/07/02(木) 19:14:57 ID:t9DCaxd/0
その結果のＬＲ申請ですから。
あれは骨組みであって肉づけはしてません。
同じスレの188にも名無しだけど、
188 名前：卵の名無しさん[sage] 投稿日：2009/06/05(金) 21:56:09 ID:5K1vvcQB0
>>187
なんども言うけど、あのＬＲはただの骨組みだから。
だれが医者板の趣旨を考えても、ああなる。
ので、申請を取り下げる理由にはならない。
626:卵の名無しさん
09/08/16 23:58:43 2Q1snAtKO
>>612
戻りました。
まずは、妙心さんに深謝、ありがとうございます。
そして、自治屋君、念のために教えてあげるとローカルルールの最大の障害は君だよ。
君が消えるとひょっとするとできるかもしれない。
（コテを変えろと言う意味ではないからね、念のため）
627:名無しの妙心
09/08/17 00:01:29 0efonYVU0
もう十二時なんで流石に寝ますw
と言ってたら戻られたようで。良かった良かった。
それではおやすみなさい。
>>626
いえいえ、俺も助かりました。
>>625
要するに、骨組み、つまりは基礎の部分だから、
誰が考えてもああなるので、反対する理由なんか
本来無いだろう、と言いたいのですな。
まあ、でもその基礎部分が反論されてるわけだから、
反論された部分については反証が必要ですわな、当然。
でも、常識的に考えて、肉付けしてないとか言うって事は
肉付けの余地があるってわけで、してから出せよってのは
当然言われて然るべきだよな（苦笑
628:卵の名無しさん
09/08/17 00:04:40 Y9Ogg27a0
妙心、ローカルルール賛成派は実は一人で
彩虹の自演だったんだね？
629:卵の名無しさん
09/08/17 00:07:38 WBfXWSW70
結局、妙心たちは医者板自治屋が嫌いなだけで
ローカルルール自体には正当性を認めてるってことか
630:Auditor01 ◆AuditTUVJw
09/08/17 00:20:10 /Kmkcj9G0
ええと、２００レスくらい飛んじまったんで感想文だけ
＞運営に何を見てもらいたいのですか？
＞反論が行われているのに、それに対して答えるでもなく、
＞それに対して改善を試みるでもなく、それで導入されると
＞本気でお考えなのでしょうか？
これ、ＬＲ申請派と不必要派のどちらにも言えます。
勝手に出した物が勝手に受理されたという実績があるなら
（これもそれ以上の事情がわからないのでちょっと眉唾ですが）
尚のこと、議論をｇｄｇｄにして運営に
「まともな議論をできてる集団ｖｓ ｇｄｇｄ言ってるだけの我が儘っ子」
という印象を与える方がよほど不利です。
不必要なら不必要、対案を出すなら対案をだしてきちんと議論する方が
よほど運営に対して「議論がまとまっていない」と言う印象を与える事ができます。
その逆に、申請派については妙心氏がさんざん指摘しているので
理解する気が無いなら自業自得という所ですね。
詐欺板でオイラの愚痴ひとつに目くじら立ててるよりよほどすべき事がある
事が解っていない事の証左でしょう。
後最後にひとつ。
しょーもないレッテル張りは議論を阻害するだけです。
事申請に関しては、阻害は常に詐害されている方に有利に働くだけなので
止めた方がいいでしょう。
自分の感情をはき出したくなっただけならチラシの裏か妙心氏が立てたこちらでどうぞ
【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら【D7E2Wci】
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
631:卵の名無しさん
09/08/17 00:22:54 t2T+AJZw0
>>630
その妙心が立てたスレに確証はないが自治屋は彩虹の自演と書かれてるよｗ
632:卵の名無しさん
09/08/17 00:29:31 2KPEZrd00
医者板の板趣旨は『２行で表すことができる程度ｗに簡素で明快』
初心者への案内効果も需要が無いことが証明済み
スレ立て荒らしはこのスレの成り立ちを見てもローカルルールじゃ防御はできない
削除に絡むゴタゴタも無能な削除人による削除も
医者板住人の大半は受け入れている
これまでどおりガイドラインに（できる限りｗ）順じて
粛々と作業をしていただければ問題なし
現状の医者板に修正不可能なほどの瑕疵があるとはとうてい思えず
このままの運営で結構
ローカルルールの設定なんぞ無用
その設定意義も効用も明確に示されないものなら尚更のこと
633:卵の名無しさん
09/08/17 00:29:55 GQRpLaEb0
>>630
反対派の対案は提示されていた。過去レス読まないでカキコすると
恥かくだけだぞ。
634:卵の名無しさん
09/08/17 00:34:02 2KPEZrd00
>>626
その言葉には語弊がある
たとえ名前を変えようと
全くの別人であろうと
反対者の質問に満足に答えず
その行おうとしている行為の目的・結果予測を行わないものであれば
どんな『名前』でも誰もついてはいかない
逆に同じＨＮ同じトリップであろうとも
反対者の疑義にはきちんと答え
その不安・疑念を払拭し、行為の目的とその効果・結果を明示し
板住人全体の利益を明確に導くものであれば皆が賛同すると思うよ
自治屋が自治屋である所以は
その当然するべきことができない奴だから
結局は同じことなんだが
>629のごとく曲解するバカが出るようなことは控えるべきだと思う
635:卵の名無しさん
09/08/17 00:39:45 GQRpLaEb0
>>634
629は曲解するバカじゃなくて...。
最悪板向けの話題になっちまうな。
636:卵の名無しさん
09/08/17 00:52:11 Yd/ifnzV0
日付が変わったところだからね
637:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 01:09:36 WnbSQZZt0
>>609
私はローカルルールを導入するメリットを論理的に示しました。
反対派が主張するデメリット（削除対象が拡大する）に対しても明確に否定しました。
>>610
ハブに毒されているんでしょう。
>>611
その反論そのものに有効な反論がないので。
それでも一応、明確に否定しておきましたが。
>>613
カテゴリを調べるってそんなに難しいですか？
あと、その板のローカルルールを読めば大体分かるのでは？
>>616
削除人さんがおっしゃるようにニューカマーの住人や削除人に
医者板の趣旨をわかりやすく明示できるというメリットとがあります。
不具合といえば、ローカルルールがないことで迷う人が出てくること。
たとえば板違いスレの住人なんかも、削除依頼されて、いきなり消されて
困ってますよね。
ローカルルールがあれば、事前に何が板違いなのか分かるはずです。
>>618
すでに申請中ですしね。
>>626
ローカルルールには反対しないが、私が嫌いなので認めたくない。
なるほど、あなたは正直な人のようだ。
638:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 01:11:28 WnbSQZZt0
>>627
肉付けは今のローカルルール案が通ったあとで不具合が出てから
修正案を再度、申請すればいいんじゃないですかね。
>>630
しょうもないレッテル張りは妙心さんもやってますよｗ
>>632
現状というのは現状を支えてくれている人たちがいることをお忘れなく。
639: ◆kosh2OOt9.
09/08/17 01:39:39 nevUZZG20
何この流れの速さ、、、、、
つーか、ほとんど読み飛ばしでおｋかな？いつもの如く
640:卵の名無しさん
09/08/17 01:53:44 MaPfHg8PO
おｋです～。
コテハン自治屋が妙心に完全に論破された。
しかし論理が無関係な自治屋は認めない。
板の住人は相変わらずLR不要で一致。
以上まとめ終わり。
641: ◆kosh2OOt9.
09/08/17 02:00:13 nevUZZG20
>>640
おー、まとめ㌧です
相手してあげてる皆さん、マジ乙です、、、、
642:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 02:03:04 WnbSQZZt0
過去ログを読まない人に何言っても無駄です。
どうしても過去ログが必要な議論で引いて来いと言われたらやりますが、
この自治スレをずっと読んでいる人には周知のログまで持ってこいと言われたら、
そりゃー、まず過去ログ読んで下さいとしか言いようがないですよ、はい。
しかも早々に引き揚げて行くしｗ
もう少し医者板自治のリテラシーを身に付けてから来てもらいたいものです。
643:卵の名無しさん
09/08/17 07:33:41 goDCa7y20
不具合が出たら修正もなにも、不具合は絶対に出ないって主張じゃなかったのか？
644:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 09:27:58 WnbSQZZt0
>>643
どんなものにもバグはあります。
運用してみないと分からない部分もあります。
使っているうちに不具合感じたら、その都度、直していけばいいんです。
645:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 10:13:05 OHbv1z060
>>609
なに？この幼稚な勝利宣言ｗ
646:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 10:14:09 OHbv1z060
> 導入によって削除対象が拡大する事は無い、
> というあなたの大前提が否定されているのですよ？
hosp：病院・医者［削除議論］
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:644番)
644 名前：削除彩虹 ★ 投稿日：2009/05/12(火) 17:03:26 ID:???0
次に、ローカルルールについてですが、ご存じのとおり、
病院・医者板には現在、ローカルルールがありません。
削除人がスレッド削除依頼に取りかかるときに、念頭に置くようにしているのは
“掲示板の趣旨”です。
つまり、その板で「何を扱えるのか」「何が扱えないのか」という基準です。
それが判らなければ、GＬ４（投稿目的による削除対象）や
GＬ５（掲示板の趣旨と違う投稿・スレッド）などの削除判断ができなくなります。
医者板の場合は、関連板も多く、カテゴリ名や板名だけでは
板趣旨を判別しにくいのが実状です。
おそらく、医者板の事情に疎い削除人であれば、
医者板の趣旨を正確に見極めることは難しいでしょう。
それはニューカマーの利用者にも同じことが言えると思います。
その点、>>619、>>624-627、>>637などのローカルルール案は削除人の目から見ても、
とてもよく出来ておりまして、医者板の削除依頼に対応する際には、
それ（現時点では>>637）を参考に、というか、それに基づいて判断しております。
647:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 10:16:16 OHbv1z060
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:637番)
637 名前：医者板自治屋 投稿日：2009/05/02(土) 03:51:36
■病院・医者板ローカルルール
医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。
医者板は人間相手の病院や医者を語る板です。
動物病院や獣医の話題は板違いとなります。
病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。
◆関連板への案内
以下の話題については関連板をご利用下さい。
医学・歯学・薬学・看護学 ⇒ 医歯薬看護板
病気や治療 ⇒ 身体・健康板
漢方・鍼灸・指圧など ⇒ 東洋医学板
心の病気 ⇒ メンタルヘルス板
入院生活 ⇒ 入院生活板
医学部 ⇒ 大学学部・研究板
獣医学 ⇒ 農学
動物病院経営・獣医 ⇒ 農林水産業
ペット病院 ⇒ ペット大好き
恋愛や結婚 ⇒ 恋愛サロン など
癌や腫瘍 ⇒ 癌・腫瘍板
鳥インフルエンザなど ⇒ 新型感染症板
エイズ ⇒ HIVサロン
病院・診療所以外の医療系企業・法人（※） ⇒ 医療業界板
（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
648:卵の名無しさん
09/08/17 10:17:51 2KPEZrd00
致命的なバグの出る可能性のあるものを
住民全体がそれを要求していない時にあえて導入する必要はない
また「問題が起こってから直す」のが是であるなら
「問題が起こってからローカルルールを定める」もまた是であるｗ
そのつど直すというような
細かな対応ができないことは
案内スレの結果が暗示している
他には医歯薬看護のローカルルールなどでも十二分に示されている
649:卵の名無しさん
09/08/17 10:18:33 2KPEZrd00
ねぇ そう思いませんか「医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA さ～～～ん！」
650:卵の名無しさん
09/08/17 10:23:26 J/WlnlRx0
>>637-638
>>644-647
議論するなら正々堂々と。
みんなの質問に答えられなくなり、人がいなくなったころあいを
見計らって出てくるようではテーブルにつく資格無しといわれて
も仕方ない。
651:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 10:25:53 OHbv1z060
>>648
>>4か。あれに致命的なバグなんかねーじゃん。
>>646でも示したがよ、
削除人が今申請中のローカルルール案で
削除がこれ以上広がらないっつーてんだから
おまえら下民は信じろや、な？
652:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 10:29:53 OHbv1z060
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:648番)
ところで“反対派の諸君”ってか、ひとりだっけ。
あんた議論板で敗訴してるぜ。 一応、報告な。
653:卵の名無しさん
09/08/17 10:58:44 dXAXAEp90
>>652
今回の場合、重複スレを立てた側に問題がありますよね。
普通は確認してから立てる。
それ位は誰でもわかるのに。
主婦や学生の板の住人の方がまだましですね。
こんなつまらないことでうだうだするのは如何なものか。
無視すればいいでしょう。傍から見てても面白くもなんともない。
654:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 11:04:08 Ub3QDHqK0
>>653
競争に負けたんだからしょうがないですよ。
655:卵の名無しさん
09/08/17 11:05:48 7zghtJAe0
医歯薬板は不具合があるのに放置されてますね
656:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 11:09:05 Ub3QDHqK0
傍目には不具合があるようには見えませんけどね。
657:卵の名無しさん
09/08/17 11:10:41 J/WlnlRx0
>>652
報告、乙。
>>653
類似スレを確認すること無しスレタテすることを認めた、と。
658:卵の名無しさん
09/08/17 11:55:55 MAcpEcPe0
>>2を読むとハブは人物、焼酎は行為とも読めるな。
焼酎禁止のほうがいいんじゃねえか？
659:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 12:02:03 lwBcpCYx0
>>658
それだけ禁酒みたいですよ。
660:卵の名無しさん
09/08/17 12:13:17 J/WlnlRx0
656 ：医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA ：2009/08/17(月) 11:09:05 ID:Ub3QDHqK0
658 ：卵の名無しさん：2009/08/17(月) 11:55:55 ID:MAcpEcPe0
659 ：医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA ：2009/08/17(月) 12:02:03 ID:lwBcpCYx0
Ub3QDHqK0 → lwBcpCYx0
最悪板で話すか？
661:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 12:17:01 lwBcpCYx0
回線を繋ぎ変えているのは連投規制に引っかかるので、それを回避する為と、
医者板の別のスレで別ハンをやっているので、そっちのハンドルを知られたくない為、
それと同一ＩＰを固定しているとセキュリティーソフトがアラートを鳴らすからです。
つまり不正侵入を防ぐためです。
662:卵の名無しさん
09/08/17 12:27:13 J/WlnlRx0
>>661
今は昼間。レスの数も少ない。
最悪板にいきたいのか？
663:卵の名無しさん
09/08/17 12:39:49 HB0msLTk0
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:711-740番)
このあたりを読むと、現在不具合はないが起こりうる不具合を想定してローカルルールを作りたいみたい。
それなら不具合が起こったら対応すれば良いんじゃないの、>>644で言ってるように。
664:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 13:37:43 lwBcpCYx0
>>663
反対派が言うところの不具合とは関連板への案内によって、本来
医者板に立つべきスレが板違いになるのではないかという危惧です。
でも、そういうバグは>>4には見あたりませんでした。
具体的にいうと、>>600-602ですが、こうやってフォローされているので
今以上に削除対象が広がることはありません。
665:卵の名無しさん
09/08/17 13:41:20 HB0msLTk0
レスのポイントがずれてるよ。
今現在板に不具合がないのだから、ローカルルールを作る必要はない。
不具合がおきてから作ればいい。
そう言ってるんですよ。
不具合があるのなら具体的に上げてください。
666:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 13:47:58 lwBcpCYx0
>>665
反対派が言っている不具合とは>>664のことです。
私たち賛成派が考える不具合とは、
現在想定していない何らかのローカルルールによる不具合のこと。
今現在板に起きている不具合とは、たとえばガイドラインを知らずに
板違いスレを立てて、たむろしている住人が、削除依頼で消されて
途方に暮れるなどのことです。
また、ローカルルールがないばかりに医者板の趣旨がわからない住人や
削除人もいるでしょう。そういう人にとっても不具合といえます。
667:卵の名無しさん
09/08/17 13:50:22 HB0msLTk0
具体的にどうぞ
668:卵の名無しさん
09/08/17 13:52:10 J/WlnlRx0
>>664
>反対派が言うところの不具合とは関連板への案内によって、本来
>医者板に立つべきスレが板違いになるのではないかという危惧です。
>でも、そういうバグは>>4には見あたりませんでした。
この種の独りよがりのレスが何の説得力も持たないことは昨夜妙心さんたち
から何度も指摘されたことはもう忘れたのか？
669:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 13:57:15 lwBcpCYx0
>>668
妙心さんは自治スレの過去ログを読まなかったので、
>>664のような具体例が出ているのに見落としてしまったのでしょう。
だいぶん感情的になってたみたいですからね。
頭に血が上ってる状態で人の話をマトモに聞けないのは
妙心さんとて普通の人間ということでしょうか。
670:卵の名無しさん
09/08/17 14:02:30 HB0msLTk0
それは>>603に書いてあるように混乱を招くだけだよ。
671:卵の名無しさん
09/08/17 14:04:50 J/WlnlRx0
>>669
相手の主張をふまえた上でレスを書くのかどうか、それかポイントです。
あなたの場合は自説を繰り返すのみなので主張に説得力がないのです。
そのくらいあなたであればわかりますよね。何故か、それをしない。
672:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 14:11:24 kjGxA/8W0
>>670
身体・健康板が心と身体カテゴリの板であることは医者板の住人のみならず
他の利用者も知ってることですよ。
第一、掲示板一覧のリストを読めば、そこに書いてあるじゃないですか。
その掲示板一覧も、申請中のローカルルールにリンクされています。
>>671
ちゃんと相手の主張を把握した上で反論なりをしていますよ。
さらに、こちらはソースまで引用しています。
673:卵の名無しさん
09/08/17 14:15:08 J/WlnlRx0
>>672
案内が必要な初心者はカテゴリなど知りません。
削除人の言葉が保証にならないことも指摘されています。
妙心さんに過去ログ全て読むよう求める前に昨夜の議論を
読み返すことをおすすめします。
674:名無しの妙心
09/08/17 15:35:30 GSh2mCcI0
>>629
>>4案はてんで認めて無いよ。
「ローカルルールの必要性」を認めてるだけでね。
もっとも、俺はあくまで外野なので、俺が認めようと
それがどうしたという事になるのが現実ではある。
でも、結果として馬鹿にかき回されるような事に
なってるという事実があり、それで困っているという
発言もあるわけで、そこら辺に関しては、必要ないという人は
必要が無いという考えの根拠を他人に納得してもらう
努力をする必要があるだろう、って事は言ってるけどねw
ま、我ながら卑怯というか何と言うか・・・w
でも、ちゃんと否定が根拠を伴ってされたなら（これ前提条件）、
別にローカルルール自体を強いて入れなければ
ならないという事でもない。
>>642
同じく、過去ログをまとめない人には何を言っても無駄なんでしょうね。
>>646
“彩虹氏が”拡大して解釈していない、というだけのことですからね。
拡大解釈が不可能である、という事は、彩虹氏には断言できないですし、
してはいけないでしょう。
675:名無しの妙心
09/08/17 15:36:30 GSh2mCcI0
尚、既にツッコミ入れてある所に関しては
再度ツッコミ入れなおすような事はしませんので、
あしからずご了承ください。
不明な点がある場合は、真摯に問うていただければ、
回答はいたしますので、具体的によろしくお願いします。
676:名無しの妙心
09/08/17 15:39:58 GSh2mCcI0
>>672
であれば、板趣旨の定義と
「他の話題についての適切な板は、下記リンクから探してください」
と書いてあれば十分、という事ですね。
いちいち羅列したものを、再度掲示板一覧で確認しなければ
妥当な答えが導き出せないような、そんな案内には
不備があると言って差し支えないでしょう。
少なくとも、より工夫を行う余地はあるかと。
どうして今現在の物をそのまま用いろうとするのに
執心し、改良しようとする努力をなさらないのか、理解に苦しみます。
身体・健康板が身体カテゴリであるという事を踏まえての判断が
必要という事であれば、掲示板一覧を見ずともそれが理解できるように
何か工夫をしようとするのが妥当ではないでしょうか。
合わせて使わなくては意味が無いのならば、合わせて使うように
示しておく必要があるのではないでしょうか。
どちらにせよ、工夫しなければならないのではないかと。
677:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 20:38:42 1nDox5Q60
>>676
>>4の関連板への案内で十分だと思いますよ。
以下の妙心案だと、たとえばローカルルールがない「医療業界板」が
何を扱うのか皆目わかりません。その点、>>4案の方がくわしいんじゃないでしょうか。
「他の話題についての適切な板は、下記リンクから探してください」
妙心さんが来てから、これまで「ローカルルールは不要」としか言わなかった反対者が
関連板への案内抜きの譲歩案に賛成するようになって一応の進歩を見ましたけれど、
それでも迷える住人の多い医者板には、関連板への案内は必須と言えましょう。
678:卵の名無しさん
09/08/17 20:42:43 Dy7eaxc/0
みごとにタスキが渡ってるな
ぉーーーぃ「 医龍業界 ◆Ryu/eSPUl 」いるかぁ～ｗｗｗ
679:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 20:45:02 Y9Ogg27a0
ハブの人格の残りは引退しないようだなｗ
hosp：病院・医者［削除議論］
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:662-663番)
662 ：住人：2009/08/17(月) 19:07:32 HOST:FiM0RAT proxy3104.docomo.ne.jp
>>648
おまえさ、消されたスレも読まずにわざわざ出てきて周回遅れのレスに講釈垂れるなよ。
バカなん？ｗ
…バカなんだろうけど。
663 ：住人：2009/08/17(月) 19:10:29 HOST:FiM0RAT proxy375.docomo.ne.jp
>>651
おーおー、阿呆が調子に乗っちゃってｗ
致命的ってなにがぁ？
ローカルルールが認可されなくなっちゃうの？？
そりゃ困ったねぇ。
、、君がｗ
680:卵の名無しさん
09/08/17 21:02:27 J/WlnlRx0
一つ一つ確認しますか。
明示するかしないかは、するとすればいかなる方法でかは、
今後議論するとして、
この板の趣旨は
「医療従事者とその仕事、病院および診療所の話題について議論する板です。
なお、医療制度、医療問題、医事紛争なども扱います。 」
これでよろしいですか？
ご意見のあるかたはよろしく。
皆さんのイメージを確認する作業なので締め切りは設けません。
681:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:09:05 1nDox5Q60
>>680
わざわざ「医療従事者とその仕事」としなくとも、会社・職業カテゴリの板なので
「医師などの医療従事者と病院や診療所の話題」としただけで、わかります。
「医療問題、医事紛争」は、「医療制度や医療過誤」でまとめられますし、
要するに>>4案で十分です。
682:卵の名無しさん
09/08/17 21:10:16 Dy7eaxc/0
さらさら話し合う気がないらしいｗ
683:卵の名無しさん
09/08/17 21:12:59 HB0msLTk0
仕事入れるの提案したの俺なんだけど、治療なんかを積極的に救済するためなんだけどね。
>>682
同意。
684:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:15:57 1nDox5Q60
>>683
「治療」じゃなくて「診療」です。
685:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
09/08/17 21:20:10 Y9Ogg27a0
なんにせよ、申請中のローカルルール案が受理されるか却下されるまで待とうぜ。
議論するのは、それからでも遅くないだろ。
先のローカルルールが受理されてしまったら、それまでの議論は徒労に終わるぞ。
686:卵の名無しさん
09/08/17 21:21:51 J/WlnlRx0
>>684
診療行為を議論するスレはこの板の趣旨にあうということですね。
687:卵の名無しさん
09/08/17 21:23:32 Dy7eaxc/0
医事紛争は法律勉強相談の板に医療相談スレが２スレ目であるね
◆医療系トラブル相談スレ※２◆
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)l50
そもそも市井の「トラブル」についての検討、相談等は法曹が主であるのは常識
しかもそういう相談板まであるのにこれを取り上げるってどうよｗ
たとえ医療の問題であったとしても「紛争」が医者や病院の仕事であるわけじゃない
多くの場合、顧問弁護士に丸投げで『医療に関わる部分だけ』証言するだけだしね
特定の紛争やその相談のためにスレ立てられても困るのが実情
正直そういうスレ立てる奴らって鬱陶しいだけでしょ（笑
僻地スレだの産科滅亡すれだの既存のスレの中で普通に語ればいいと思うよ
ここは厳密に処理してもらう方がいいと思うね
688:卵の名無しさん
09/08/17 21:26:07 J/WlnlRx0
>>687
なるほど紛争対応は医者の職務（仕事）ではないですね。
689:卵の名無しさん
09/08/17 21:27:50 HB0msLTk0
>>684
治療は医者の仕事ではないと言うのですか？
690:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:31:40 1nDox5Q60
>>689
診療と治療の言葉を分けているわけ。
診療は医療従事者が報酬を貰ってする治療のこと。
治療は素人が無報酬でする治療のこと。
691:卵の名無しさん
09/08/17 21:34:25 HB0msLTk0
救急などの受け入れ不可ってのは医療制度の問題じゃないよね。
診てないんだから仕事でもないし、医療過誤でもない。
医療問題の中には入るけど。
過誤がない医療紛争ってのもあるわなあ。
692:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:36:34 1nDox5Q60
>>691
救急などの受け入れ不可はあくまでも職業上の問題なので
明文化しなくても医者板の範疇。
693:卵の名無しさん
09/08/17 21:36:48 HB0msLTk0
>>690
そんなマイ定義をルールに書くんですか？
普通の人は理解できません。
694:卵の名無しさん
09/08/17 21:37:54 J/WlnlRx0
>>690
「素人が無報酬で行う治療」はそもそもこの板で扱う話題ではないでしょう。
医師が行う治療、診療（含む歯科医師、看護師などが医師の指示のもとに行う
行為）を議論するスレはこの板の趣旨にあっているという理解でよろしいですね。
695:卵の名無しさん
09/08/17 21:40:18 J/WlnlRx0
>>691
殆どの医事紛争は過誤の有無を争うわけで、ない場合もありますね。
696:卵の名無しさん
09/08/17 21:40:38 Dy7eaxc/0
>>690
だったら医者以外が行う治療が板趣旨外なのであって
医者のおこなう治療は 医者のお仕事で板趣旨ですよねぇ
診療とは「診察（ないしは診断）行為」と「治療行為」をあわせたものですが・・
ご存知ですよね
697:卵の名無しさん
09/08/17 21:44:09 Dy7eaxc/0
つうことで
「医師以下医療従事者の仕事内容、病院・診療所など医師が勤務する職場の話題」
なお現状医療制度・医療問題は取り扱い範疇ですが
医事紛争は取り扱いの範囲外
これでよいですかね？
698:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:46:34 1nDox5Q60
>>694
そうすると申請中のローカルルールの
病気・治療 ⇒ 身体・健康板
と齟齬をきたすから分けておきたいわけです。
699:卵の名無しさん
09/08/17 21:47:29 J/WlnlRx0
>>697
異議ないですよ。ただ、当然、歯科医師もそこに含まれると認識していますが。
700:卵の名無しさん
09/08/17 21:48:27 HB0msLTk0
ローカルルールに不備があるから無理やり定義を作り出したわけですね。
701:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:49:18 1nDox5Q60
>>697
＞「医師以下医療従事者の仕事内容、病院・診療所など医師が勤務する職場の話題」
医師という言葉が重複しているし、何より長い。
702:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:50:25 1nDox5Q60
>>696
医者は治療する前には診察をするものです。
703:卵の名無しさん
09/08/17 21:53:49 J/WlnlRx0
>>698
繰り返しますが、皆さんがお持ちの板趣旨のイメージを確認し、
すりあわせていこうという作業です。
結果、申請されているものと共有されているイメージが異なる
というのであれば、修正していただけばよいかと。
（イメージを共有したあとで、明示するか否か、明示するとすれ
ばいかなるかたちでかを議論することになります）
704:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:55:43 1nDox5Q60
>>703
すぐ上のレスを見て下さい。
705:卵の名無しさん
09/08/17 21:56:45 Dy7eaxc/0
>>701
別にどうでもいいでしょ 長さなんて
みなの認識を「誤解なく一致させる」だけなんだし
重複も大事なんですよ理解のためにね
どっちかといえば
自分勝手な造語とかやめてほしいんですけどねｗ
>>699
「（歯科）医師以下医療従事者の仕事内容、病院・診療所など（歯科）医師が勤務する職場の話題」
なお現状医療制度・医療問題は取り扱い範疇ですが
医事紛争は取り扱いの範囲外
706:卵の名無しさん
09/08/17 21:56:55 J/WlnlRx0
>>701
イメージをすりあわせている段階です。
医師の治療（診療）を扱うスレはこの板の趣旨にあうこと
はご納得いただけましたか？
707:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 21:58:37 1nDox5Q60
>>705
医師も歯科も医療従事者なんだから、別枠にせず
医療従事者の言葉の中に入れておけばいい。
708:卵の名無しさん
09/08/17 21:58:42 Dy7eaxc/0
大事なのを忘れていた
身体健康板を侵食しちゃだめだよね
「（歯科）医師以下医療従事者の仕事内容、病院・診療所など（歯科）医師が勤務する職場の話題」
なお現状医療制度・医療問題は取り扱い範疇ですが
医事紛争は取り扱いの範囲外
（歯科）医師の診療内容は取り扱いますが
病気そのもの・病気の相談等は取り扱いの範囲外
709:卵の名無しさん
09/08/17 21:59:57 Dy7eaxc/0
>>707
それは「病院・医者」板なんて名前にした運営に文句いえｗ
710:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:01:29 1nDox5Q60
どうでもいいが、このＩＤ４つに任せておいて大丈夫なんですかね。
これで何か決まったら住人の総意とか言い出したりしてｗ
711:卵の名無しさん
09/08/17 22:01:39 J/WlnlRx0
>>707
繰り返しになりますが、文言を議論しているのではなく、板趣旨のイメージを
議論しています。そこで>>706に戻ります。
712:卵の名無しさん
09/08/17 22:06:08 J/WlnlRx0
>>711
４人の意見をまとめることもできず、板のコンセンサスはなど得られるわけ
ないですよ。まずは、ここにいる人たちの考えを確認しているのです。
その上で、板の皆さんの意見を確認し、コンセンサスをつくっていくことに
なります。
713:712
09/08/17 22:07:43 J/WlnlRx0
アンカミス
>>710あてです。
714:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:08:21 1nDox5Q60
>>712
君らは４人で一人だもんなｗ
715:卵の名無しさん
09/08/17 22:12:24 Dy7eaxc/0
>>714
そろそろ薬飲むか
タスキリレーしたほうがいいんじゃないのか？
716:卵の名無しさん
09/08/17 22:14:44 J/WlnlRx0
>>708
（最下段）大胆なご意見ですね。
病気質問スレ廃止ですか、そこまでいくのは抵抗ありです。
理由は、医師の診療行為を議論するスレとのデマケが困難かな、と。
ん、概念としては可能か。悩ましいですね。考える時間をください。
>>712
......
717:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:15:55 1nDox5Q60
>>708
＞「（歯科）医師以下医療従事者の仕事内容、病院・診療所など
＞（歯科）医師が勤務する職場の話題」
長すぎる。
「医療従事者の仕事内容、勤務先の病院・診療所の話題」
これでいい。
医事紛争については法律相談板のリンクが必要。
＞（歯科）医師の診療内容は取り扱いますが
＞病気そのもの・病気の相談等は取り扱いの範囲外
これをローカルルール化したら各診療科の質問スレが削除されてしまう。
絶対反対。というか住人の猛反発を食らうこと必至。
718:卵の名無しさん
09/08/17 22:16:54 Dy7eaxc/0
>>716
そもそも「医者」を議論する板だからねぇ
病気相談にくる奴らは「医者」を議論しに来るんだと思う？
それとも「病気」を相談しに来るんだと思う？
考えれば自明な話さ
都合が悪いから認めないっておかしな話
なにも２ｃｈで語れないわけじゃない
（医者のいない）身体健康板で思う存分語ればいいのさ
719:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:19:18 1nDox5Q60
>>718
半分以上の医者板住人を敵に回したなｗ
720:卵の名無しさん
09/08/17 22:19:28 Dy7eaxc/0
>>717
各科スレは残るに決まってるでしょ
各科の医師の診療行為そのものは医師の仕事なんだもの
ただ患者が病気を語りに来るのはダメになるだけだ
医者が病気だけを語るのもアウトだろうが
診療行為を語り日常の業務を議論するのはＯＫに決まっておろう
むしろ問題になるのは「ちょっとした質問」の方だｗ
721:卵の名無しさん
09/08/17 22:19:38 J/WlnlRx0
>>717
先ほどからお答えがないんですが、
医師の治療（診療でもいいですが）を扱うスレはこの板趣旨に
合致しますね？
最下段
いまはイメージを確認している段階なので、ルール化の心配までは
しなくてもよいかと。私も保留してますし。
722:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:21:46 1nDox5Q60
>>721
前段。当然かと。
723:卵の名無しさん
09/08/17 22:22:14 Dy7eaxc/0
少なくとも「公正に」「明確に」板趣旨のコンセンサスを得ないと
ローカルルールどころじゃないということだわなｗ
724:卵の名無しさん
09/08/17 22:23:09 Dy7eaxc/0
>>722
なら各科質問スレが残るのもわかるだろ ＞当然
その中で「素人が病気について質問」できなくなるだけだ わかったかｗ
725:卵の名無しさん
09/08/17 22:23:39 J/WlnlRx0
>>716
概念としては可能でしょう。ブレインストーミングなので詰めましょう。
>>719
まとまらないことを喜んでどうするんですか!？
数名の認識が一致しないのであれば、いわんや住人のコンセンサスなど。
721にお答えくださいよ。
726:卵の名無しさん
09/08/17 22:24:53 HB0msLTk0
>>724
眼科スレはその流れ通りになってるんですけどね。
眼科医専用のスレ【部外者お断り】2
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
727:卵の名無しさん
09/08/17 22:26:17 Dy7eaxc/0
板趣旨を明確にするってのはな
「グレー」領域にもとりあえずの白黒をつけるって言うことだ
黒を白にする明確な理論背景がなければ
所詮黒（病気）は黒（身体健康板）なんだよｗ
ローカルルールの設定＝板趣旨を明確にする
さぁおまえら踏み絵の時間だ
728:名無しの妙心
09/08/17 22:26:39 GSh2mCcI0
>>680
問題ないんじゃないでしょうかね。
外野意見としては、ですが。
>>690
つまり、診療も治療の一種である、という事ですね。
でしたら、やはり診療という治療の要素を含む言葉で
片付けてしまうのではなく、きちんと何が診療にあたるのか、
という事を表現した方が妥当という事になるかと。
診療という言葉でわけて考えるという事は、治療の内容に
よってこの板で取り扱えるようになるという点には同意のようですし、
案内としてはその方がより適切でしょう。
より噛み砕く事で何か弊害が存在しますか？
>>698
一度申請したらそのまま修正できないわけではありません。
齟齬を来たすのでしたら、その部分を修正するのが妥当かと。
729:卵の名無しさん
09/08/17 22:27:11 Dy7eaxc/0
>>726
はい、その線でＯＫだと思います
もうひとつ
泌尿器スレの方法もありますけどね
ネタすれというか釣りスレというかｗ
730:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:28:17 1nDox5Q60
>>727
グレーゾーンは放っておきましょう。>>4案でだって触れてないし。
グレーゾーンに踏み込まないローカルルールだってあるんです。
731:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:30:29 1nDox5Q60
>>728
まず骨組みである現行案を通してから、修正案を通したらいかがですか？
732:名無しの妙心
09/08/17 22:30:46 GSh2mCcI0
>>724
病気そのものについての詳細を問うのは、
病院・医者板の趣旨とは異なると言って差し支えないかと。
問えなくなる、ではなくて、問うている現状が
間違っていると考えるのが妥当でしょう。
まあ、医師であるとはっきりしているコテハンなどが
回答する分には、グレーゾーンとなるかもしれませんし、
詳細な回答を求めるものではなく、他板への誘導も
視野に入っているという事でしたら、ある程度看過されても
おかしくはないでしょうね。
実際されているわけですし。
>>727
ルールを盾に、ある程度の柔軟性までも否定するのは、
いわゆる自治厨のやる事かと。
733:卵の名無しさん
09/08/17 22:30:47 Dy7eaxc/0
>>730
だったら案内そものがイランだろ
案内に書かれているものでも医者板でも語れそうな「グレーゾーン」はいっぱいあるぞ
それこそ病気の質問をグレーというのならな
病気なんてのは真っ黒黒のさいたるもんだ
734:名無しの妙心
09/08/17 22:32:15 GSh2mCcI0
>>731
骨組みであると仰るには他板への誘導などに
齟齬が存在していたりと、欠陥が多々指摘されています。
欠陥工事を通して、そこから肉付けをすれば、
待っているのは崩壊だけかと。
735:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:33:11 1nDox5Q60
>>733
必要なグレーゾーンと、不要なグレーゾーンとがある。
後者は曖昧にしておくべき。
736:卵の名無しさん
09/08/17 22:34:02 Dy7eaxc/0
>>732
柔軟性とは「自分に都合のいいことは認めさせる、都合の悪いことは排斥する」事なんでしょうかね
そもそも「明文化する」とは
柔軟性を失わせる行為そのものですよ（笑
わたしはそもそもローカルルール不要論者なのです
それはグレーゾーンをそっとしておいて欲しいという
今いいわけに必死な奴らにもいいことだと思うんですけどね
737:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:34:26 1nDox5Q60
>>734
>>4案のどこに欠陥があるのですか？
738:卵の名無しさん
09/08/17 22:34:59 Dy7eaxc/0
>>735
＞必要なグレーゾーンと、不要なグレーゾーン
そういうのを『恣意』というんだよ
およそ公平性、公正性に欠けたものであり
そもそもガイドラインを己の都合よく解釈し改変する行為にほかならんぞｗ
739:名無しの妙心
09/08/17 22:35:35 GSh2mCcI0
>>733
それについては同意ですね。
案内を拡大解釈する事が可能である、という点の指摘について
何ら妥当な回答はなされていないのが現状ですし。
彩虹氏は「それで問題ない」「板趣旨よりも削除が拡大する事は無い」
と仰っていますが、それはあくまで彩虹氏の判断ですから、
厳密に案内通りの話題取り扱いを行うように、という判断が
下される可能性は無きにしも非ずでしょう。
絶対にそれ（削除の拡大）はありえない、と常々仰っていた方は、
この点の齟齬について明確に解消を行った上でなければ、
その推進するローカルルール案については認められるものとは
なりえないでしょうね。
なにせ、前提となっている確約が、確約たりえていないわけですから。
740:卵の名無しさん
09/08/17 22:36:02 J/WlnlRx0
>>720
たしかに、「ちょっとした質問スレ」は惰性で残っている
気がします。
板趣旨にはあわない隔離スレなんでしょう。
>>730
概念の整理をやってみましょうよ。それもあくまで皆が持つ
イメージの段階です。
741:医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA
09/08/17 22:36:58 1nDox5Q60
>>738
住人にとって需要のあるグレーゾーンを狭める平等があるとすれば
それは悪平等です。
742:名無しの妙心
09/08/17 22:38:02 GSh2mCcI0
>>736
アホな柔軟性は必要ないです。
なんでもかんでも医者板でやろうとするような。
医者板の趣旨に沿った流れの中で、多少その趣旨に
沿っていない流れがあった所で、それが総体として
多くなるわけではなければ、看過して問題ないかと。
この辺りについては削除議論スレで一貫して主張していたりします。
不要であるという事を主張なさりたいのでしたら、
その具体的根拠と、その根拠に沿った例示が必要になるかと。
743:卵の名無しさん
09/08/17 22:40:18 J/WlnlRx0
>>741
需要が板の趣旨を決めるのですか？それであれば、需要のあ
るイシューは何でも扱えることになりますよ。例 趣味