08/09/28 14:33:26 7kPBb4V40
>>497
あなたは「名無しさん」の部分も賛成派の自作自演だと自分で
おっしゃりたいですか？私は明らかに自作自演とわかる部分を
抽出しただけその他はグレーゾーンとしてみなして言及しなかった。
あなたはそのグレーゾーンが黒だとおっしゃりたいんですか？
503:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 14:39:40 1IYLYJgJ0
>>499
テンプレというのはスレの２あたりにあるものですよね。
それには特に反対する理由はありませんが、
新スレが立つまでの間の議論をまとめるのって、かなり大変だと思います。
なので、スレのところどころに、まとめを入れておいて、
テンプレはそれをコピペするというのはいかがでしょう。
> 病気を話題にしても質問スレだけは特別扱いするという考え方を、
> 住人が受け入れるか？が核なのですから、質問スレの住人だけに
> 意見を聞くのは違う気がしますが。
質問スレの住人も医者板の住人です。
彼らを呼ばずに議論を進めるのではなく、
ちゃんと彼らの意見“も”聞きましょう、ということです。
504:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 14:49:50 1IYLYJgJ0
>>500
それに対する反論は既出です。
ローカルルールの内容に関しては問題ないが、申請の仕方に問題がある。
あひるちゃんは、その手順を認めていないのだということで決着しています。
>>501
法律学で通用するルールと、医者板のローカルルールとの間に
直接の関連性はありません。
>>502
名無しさんの意見の中にもＬＲ賛成/反対/どちらでもない、があります。
そういう名無しさんの意見の傾向は無視で、コテハンや継続しているＩＤだけに
発言の有効性を認めるのですか？
505:卵の名無しさん
08/09/28 14:50:59 NXdvBV0T0
いつもの安心な展開
506:卵の名無しさん
08/09/28 14:51:59 hzKm+62jO
>>503
なるほど、住人全てに意見を聞くというなら、異論はありません。
ところで、議題ごとに住人を招集しますと、あまり効率的な議論にはならないと思うのですが、いかがお考えですか？
このスレの最初にあった、賛否それぞれのスタンスで叩き台を出して住人に伺うというのは、問題があるように思えますか？
問題が無いようなら、叩き台をまとめる作業をそれぞれで始めた方が、早く本題の議論に取り掛かれると思うのですが。
507:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/28 14:54:15 Q/PaAMwl0
反対派の一人＝フエ先生かいな。黙っといた方がいい？
508:反対派の一人
08/09/28 14:58:56 7kPBb4V40
>>504
「その手順を認めていないのだということで決着しています。」これは
名無し遊牧民の主張ですな。上にあるように、仮にあひる氏がローカル
ルール案の内容をオーソライズしてしまうと、スレ自治への干渉になる。
従って、あひる氏は「内容」に関しても認めていないと断言したのです。
>>501
ルール制定にかかる事項です。手続きの正当性を付与するために、法律
の制定、運用と同じ考え方をするのは当然です。他のやり方では、誰か
の恣意的なやり方を認めてしまうおそれがありますからね。
>>502
私取り上げたのは明らかな自作自演のみです。それ以下でもそれ以上で
もありません。むしろ、何故あなたが言及しなかった部分につきこだわ
るのか興味がありますね。そこにも仕掛けがあるのですか？
509:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 15:01:08 1IYLYJgJ0
>>506
ローカルルール推進派の叩き台としては例のＬＲ案１と２があるし、
今までそれについては十分、議論してきた気がするんだけど。
ただ、がんセンターと病気質問スレについては、
論拠として、削除人の言質が欲しいところではあるけれど。
510:卵の名無しさん
08/09/28 15:02:52 RVdTKFfa0
☆これから黄金時代到来；
産科（不妊治療、体外受精、分娩無しで億円プレーヤー）
美容（再生医療やアンチエイジング、米国と同様に施設数増加も需要に追いつかず）
☆今がバブル（10年以内にはじける）；
麻酔（フリー；志望者増加、歯科麻酔医や麻酔看護師導入を検討中）
眼科（レーシック；施設急増、市場原理）
☆はじけたバブル；
眼科（ＣＬ；診療報酬改定）
ウロ（透析；施設急増後、1990年代の診療報酬改定による）
511:卵の名無しさん
08/09/28 15:07:39 hzKm+62jO
>>509
議論の叩き台としては、ローカルルールの案ではなく、考え方を出していただいた方がいいと思うのです。
その方が、最終的に案を検討するようになった場合に、文面の意図を理解しやすいと思うのです。
512:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 15:10:24 1IYLYJgJ0
>>511
ふむ。
でもそれは医龍業界さんが前の方で解説してますし、
ローカルルールの必要論、考え方については、私がさんざん
ここまでで説明しつくしている感があるのですが。
513:反対派の一人
08/09/28 15:14:40 7kPBb4V40
>>512
それに対して反対派からも懇切丁寧に反論がだされています。
514:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 15:15:59 1IYLYJgJ0
>>513
それと併読すれば理解が進むんじゃないですかね。
515:卵の名無しさん
08/09/28 15:18:11 SRLJzraF0
個人的には「病院・医者板にローカルルールは要らない。
既存の削除ガイドラインと板分類で充分だ」と思ってはいるんだけど。
ローカルルール（以下LR）作成へ賛成にせよ反対にせよ、
その根拠を「多数派により見える民意」に求められちゃうと、
出入り自由な２ちゃんねるでは無意味だと思うのです。
「ID使い分け」とか言い出したらキリが無いしね。
（明示されている申請手続きをきちんと踏むのは前提として）
数じゃなくて論拠の有無、書いた内容の説得力で判断したほうが良いんじゃないかと。
単純に「LR作成賛成！」と書き殴る賛成厨が、LR議論から切り捨てられて問題ないのと同じぐらい
単純に「LR作成反対！」と書き殴る反対厨が、LR議論から切り捨てられて問題ないでしょ。
で、論拠を用意する気力のあるLR作成賛同者さんがやるべきは
「すぐれたLR案の提示」の前に
「（LR内容はどうあれ）LRを作成することによるメリットが、LR作成によるデメリットを上回る」でしょ？
一方、LR作成反対者としては「現状で大きな問題が起こっていないから、現状維持で良い」をはじめ
いくつか論拠は既に出ているような。
その上でフエせんせの>>352
＞えー週末にさしかかっておりますが
＞現在、「議論の進め方」に戻ったため、「ここまでの主張のまとめの公開討論」は無期限延期中です。
＞期限の区切り方にも異論が出ていましたしね。
これに賛同。議論の進め方に関して、LR作成賛否両者にとっての妥協点を探りませんか。
516:卵の名無しさん
08/09/28 15:19:25 hzKm+62jO
>>512
それが叩き台だと言うなら、後は反対な人の叩き台を待つだけではないでしょうか？
途中、議論の進め方に異論があるような意見が出てましたが、双方進行方法に問題は無いと意見が一致するなら、フエ先生が進行役になっているようなので、私は発言を待とうかと思います。
517:反対派の一人
08/09/28 15:20:31 7kPBb4V40
>>514
ここで議論の進め方につき一度合意していますから、以後はそれに従って
進めればよいのでは。
518:卵の名無しさん
08/09/28 15:21:02 RVdTKFfa0
↓【英国医師】週50時間で年収2500万以上【医療回復】
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
日本の医師は医師数が増えるまでの間、働き損ですか？
厚労省は医学部の定員を増やしただけで責任取ったつもりですか？
医師への補償（保障、保証）はなしですか？
519:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/28 15:49:43 1IYLYJgJ0
>>516
> それが叩き台だと言うなら、後は反対な人の叩き台を待つだけではないでしょうか？
そういうことですね。
ちなみにローカルルール設置賛成派のプレゼンとして↓をあげておきます。
ローカルルールがあることで得られるメリットは３つ。
１，板趣旨の明示化による利用者案内
医者板で扱えるもの/扱えないものがよくわかる。迷える利用者が少なくなる。
削除ガイドラインだけでは大ざっぱで分かりにくい。
２，恣意的削除の抑止
板趣旨を明確にすることにより、削除人の誤削除をふせぐことができる。
また、恣意的な削除があればローカルルール無視を理由にして
削除議論板に呼び出し、抑止することができる。
３，隔離スレの保護
ローカルルールに載せることにより隔離スレの削除から保護できる。
具体的には、各診療科の質問スレなど。
隔離スレの定義については↓
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:613番)
>完全な板違いであれば、隔離スレなど認めないのですが、
>住人さんからの要望＆需要もあり、板趣旨に多少なりとも
>関連があるので認めました。
>書き込む場所さえあれば乱立も防げますし、
>私としては現実的な落としどころだったと思っています。
520:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 18:50:40 aoE79vp50
えー
すんません「多数存在する賛成派同士の公開討論」ってのが抜けてますが、どうしましょうかねぇ
私自身は、ぜひとも見てみたいのですが
521: ◆4DEVH59PHM
08/09/28 18:57:11 WdpKCHy4O
>>507
違うでしょ。
文体も議論の進め方も
そのお二方では全く違うもの。
そういう発言してこの場をかきまわしたいのね。
私事ですが、、、
議論に参加できるかもと言っていた日曜日になりましたが、
PCからアク禁なのでカキコするなら携帯からなんだけど、
やらなきゃいけないことがまだ片付いてないので、
そうそう携帯からピコピコ文字打ってられないということで、
今日も参加できません。
LRなんてｲﾗﾈ派の皆様方、よろ。
522:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 19:49:30 3ofXgdct0
>>478
＞長い年月を経て醸成されてきた、板の文化のことを民意
となれば、ローカルルール不要はすでに民意を得ているわけですね
最大限尊重していただけないでしょうか
>>479
万能ではないことを認めるのであれば
民意を得ている「ローカルルール不要」で対処していけば済む話でしょう
>>481
＞ローカルルール案自体は問題視されていませんでした。
「体裁」が問題ではないでしょ？
きちんとした議論の結果提出されたものではないことが問題なんです
ローカルルール設定自体の議論を尽くしていないのに
ローカルルール案の議論が尽くされているわけが無いでしょうに
そんな独善的な案はそもそも却下されて当然でしょう
＞人が増えれば、それだけ意見の偏りがなくなりますし
それにまぎれて議論を途中で放棄するとしたら本末転倒でしょう
過去にそういう既往もあるようですので尚更認められないでしょう
523:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 19:54:40 3ofXgdct0
>>482
＞海王氏タイプの削除人を敵と見なせば
運営の人
特定の人物を『敵』とみなして設定するローカルルールに
公正性公平性が認められるわけが無いと思います
あなたはそもそもの動機からして正常でないとしか思えません
>>484
＞必要性があって来てもらうのです
誰が感じる必要性なんでしょう
あなたがた一部が感じて連れてくるのでは
「ひっかきまわしている」としか思えませんけどね
＞ROM専（閲覧しかしない人）も含みます
広義には含むでしょうが
降りてきて議論に参加しなければカウントのしようがありません
またＲＯＭ専だれば普通に情報を探し閲覧するでしょう
対象を広げることで結果として情報量を下げる結果になれば・・？
そんな無意味な定義を用いることが出来るわけがない
意見があれば降りてきて書き込むでしょう
また『選民的思想』はあなたが名無し遊牧民での書き込みで散々行っているものですよ
自治は皆でするものです 一部のモノの恣意で行うものではありません
524:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 19:58:53 3ofXgdct0
>>486
＞医者板で病気質問のスレが扱えないという、あなたの論拠は
＞身体健康板があるからですが、それは医者板の趣旨が他板の存在に
＞影響されているということです
違いますよ
職業・職場関連板に病院医者板があるからです
これは他板の存在の影響ではなく
２ｃｈの分類定義の原則に従ったものです
いわば「２ｃｈの大原則」に影響を受けているだけ
また行き場が無いのはかわいそう・・・というのに対応して
「身体健康板』を本来の存在場所として示しているにほかなりません
そもそも質問スレのような「クレクレ」は忌むべきものであって
本来であればどこに行こうが知ったことではないのです
>>489
＞視認できる敵（恣意的削除人）がいるんですか
貴方だけですよ『仮想敵』として
特定の運営の人を持ち出そうとするのは・・・
反対派の仮想敵はどちらかというと
皆で議論もせずに独りよがりに強引にＬＲを設定しようとするような
自治厨ですから（笑 誰とは言いませんけどね
525: ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 20:04:30 fyrnANYq0
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽ
526:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 20:05:14 3ofXgdct0
>>491
ルールの提出要件を満たしていない
議論を経ていない
しかも「ローカルルール設定の是非」部分でこれが失われています
つまりそのルール案だったものは
そもそも全く議論を経ていない・・「独善案｣です
廃案というのが正しくなければそもそも『案ですらない』代物です
>>519
ということでやっとローカルルール設定派の
「設定の根拠」に至ったわけですね
１） 既に反論が書かれていますね この理由は無効でしょう
２） 恣意的な削除といいますがガイドラインに従った削除しかなされていないでしょう
ガイドラインにしたがった削除にまずいことがあるというなら
２ｃｈの利用自体止めたらいかがですか？
ということでｺﾚも反論が提出されていてそれに対する反論は無いので無効ですね
３） 隔離スレは今現在普通に存在しています いみがありませんね これも無効
貴方のやり方にしたがって書き込むとなんて楽だけどバカなんだ（ｗ
有効な反論以外は無効なんでしたっけｗｗｗ
･・・・・・・・・・・・・・・・・というのは冗談として 以後これをたたき台とすることでよろしいな？
527:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/28 20:06:56 3ofXgdct0
ということで今日一日分読んだぁぁ
結局元名無し遊牧民の言っていることは過去と何も変わらない
自分の都合の押し付けだけなんだな
それにしても
運営を敵扱いするのだけは何とかして欲しいものだ
運営板であばれるのだけでも恥ずかしいというのに
528:卵の名無しさん
08/09/28 20:07:52 VyDOZcZb0
ここで不利を感じてるからよそから来てほしいんでしょ
529:卵の名無しさん
08/09/28 20:09:08 VyDOZcZb0
もっとも運営から来たも不要の意見でしたが
530:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 20:09:41 aoE79vp50
えっとですねー現在、>>320の方の異論に対して妥協点が見つかるのかどうか検討するため
>>340で質問をさせていただいたのですが、未だ返答がございません。
これを無視しちゃっていいもんでしょうかね。
議論の進め方、>>167案でご納得いただけるのなら、>>519ってのは、「ここまでの主張のまとめ」を賛成派のみなさんで
公開討論する上での叩き台として書き込まれたと判断してよろしいでしょうか？
それならこれから、公開討論をお始めいただきましょうか。
それと、期日はどうします？
>>181で期日に対する異論が出ていますが、
まぁ学会、研究会などなどの季節でもありますのでだいたい２週間後2008年10月11日23:59に設定したいと思うのですが、
異論はございませんでしょうか？
531:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 20:11:59 aoE79vp50
>>526
二つの意見を並べれば、新しく来た人達が比べやすいでしょう。
賛成派の案に対する反論という形ではなく、「ローカルルールを置かない」というpositiveな理由を並べていきません？
532:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 20:12:39 aoE79vp50
>>525
これは割れたの？
533:反対派◇なんにしようかな
08/09/28 20:26:28 3ofXgdct0
>>532
みたいですね
簡単な並びだし #aster
次はなににしようかなって・・
自分はもともと名無しなんだけどね
534:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/28 20:28:55 Q/PaAMwl0
この反対派って人は荒らしだね。
片言節句の揚げ足取りに過去ログ無視の蒸し返し、論理のすりかえ、
人格攻撃と使い古された手のオンパレードだな。
取り敢えず言い返してないと我慢ならない性格らしいが
こんなのも反対意見として堂々とカウントされるようじゃ医者板の自治はオワットル。
535:反対派の一人
08/09/28 20:33:17 7kPBb4V40
>>534
この医竜業界って人は荒らしだね。
片言節句の揚げ足取りに過去ログ無視の蒸し返し、論理のすりかえ、
人格攻撃と使い古された手のオンパレードだな。
取り敢えず言い返してないと我慢ならない性格らしい。
だけど極少数の意見として生暖かく見守らなければ
この板の自治は終わってしまう。
536:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/28 20:34:08 3ofXgdct0
またレッテル貼りですか
揚げ足とられるような理屈ってのはそもそも理屈として破綻しているんですよ
文句があるならびくともしない理屈を出して御覧なさいな
それが出来ないから「レッテル」貼って黙殺しようとする
これって議論の放棄と同じことです
537:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/28 20:35:29 Q/PaAMwl0
>>531
同意ですな。
反対派はローカルルールを設けることによって起きる
デメリットを挙げるように。
因みに俺は賛成派として>>519のまとめに異論はないっす。
538:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 20:38:43 aoE79vp50
>>535>>536
はい、乗らない。
まぁ、こんな馬鹿な話に乗って、gdgdにしてゆっくりやってもいいんですけどね
>>537
＞ 因みに俺は賛成派として>>519のまとめに異論はないっす。
これを、「ここまでの主張のまとめ」として公開討論の叩き台にするという点については、異論はございませんか？
細かいとこまで詰めとかないと、ご理解いただけてないということもございますので、当たり前のことですが
確認させていただきます。
539:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/28 20:41:18 Q/PaAMwl0
>>538
ないですね。
突っ込む所も継ぎ足すところも否定するところも無し。
実に簡潔明瞭に纏まっている。
540:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 20:58:57 aoE79vp50
私がローカルルール設置に反対するいくつかの理由
ローカルルールがない現状で特に不便を感じない。
それどころか、ローカルルールを置くことで起こりえる以下のような
デメリットを受け入れたくないから。
病院・医者板で扱える話題が狭まるから。
どのようなローカルルールを置いても、ガイドラインに準拠した削除よりも削除の範囲を狭めることはできない。(出典1)
ましてや、削除、移動、スレストとなりそうな話題を明文化し列挙するローカルルールが置かれると
削除する人の心得によると「迷ったら消さない」削除人（出典２）に対し、「住民の総意のもと認められたローカルルール」という錦の御旗を与えることとなり削除や移動を行う閾値を下げると考えられる。
(出典1) ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
（前略）
５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
事柄をローカルルールで削除不可にできる？
no
（出典２）
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
削除人は行動に自信を持ちましょう。
削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。
541:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/28 21:04:28 aoE79vp50
>>539
＞ ないですね。
「ない」というのは、>>519に異論がないという意味ですか？
これを、「ここまでの主張のまとめ」として公開討論の叩き台にするということに異論はないということですか
と確認しています。
関係ないけど
111 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 投稿日：03/03/17 01:36 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
こんなのもあるね
542:卵の名無しさん
08/09/28 22:28:17 hzKm+62jO
板違いの解釈を固定化すれば、グレーゾーンを減らす事には繋がります。
私はグレーゾーンを、解釈によっては板趣旨に合致し、解釈によっては板違いとなるスレの事と理解しておりますが、間違っているでしょうか。
その幅を恣意的と理解する方もおられるでしょうが、住人の解釈の自由さを残したとも言えると思うのです。
私は解釈の自由さを残したという考え方を好むので、あえて幅を狭めるローカルルールの設定には反対します。
どうしてもローカルルールを設定しなければ解決しない問題があるというなら、また話は違ってきますが、これまでの中でそういう問題は提示されていないので。
543:卵の名無しさん
08/09/28 23:49:36 Xc3UwCWE0
>>478
誰が言ってるのかは議論に関係ないので単なる一意見に過ぎませんが。
しかも4年前、5年前のソースのようですし。
544:卵の名無しさん
08/09/28 23:51:29 Xc3UwCWE0
一番したのは全部貼っとくな。
613 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/05/04(金) 06:26:52 ID:???0
（ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:745番)）について。
まず、恋愛系スレの固定ハンドル占有についてですが、
総合隔離スレを読んでも、限定されたメンバー専用という感じではなく、
むしろ、ご新規さん歓迎という様子でしたので、削除対象には抵触しません。
（ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:749-750番)）について。
恋愛系についてはガイドラインで「多少関係があっても他に相応しい掲示板が
あるものは板違い」とされていますので、削除対象（GＬ５）には相当します。
ただ、完全な板違いというわけではなく、たとえば職場恋愛や結婚、
医師という職業に起因する婚姻状況など板趣旨（医師という職業、
病院という職場）に関連する部分もあると思います。
完全な板違いであれば、隔離スレなど認めないのですが、
住人さんからの要望＆需要もあり、板趣旨に多少なりとも関連があるので認めました。
書き込む場所さえあれば乱立も防げますし、私としては現実的な落としどころだったと
思っています。
あとのことは>>612さんの助言どおりです。
>>612の最後の２行については、
削除人は「削除しないこと」に関しては不問とされていますので
何も問題はないと思います。
545:”削除”ガイドラインの第５項
08/09/29 01:45:19 8IRHwxg/0
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
元：名無し遊牧民＝超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 さんはよくこれを引用しますが
なぜか最後の一文は引用しません
一応確認のために挙げておきます
『多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの』などは移動します・・・・・です
「完全には板違いではない」なんて表現はそもそも詭弁です
『掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断』
医者板の趣旨はこれから見て明確です
職業・職場カテゴリの「病院・医者」です 学問でもなければ心と体カテゴリでもないのです
546:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/29 09:25:45 DGGqC3sK0
>>541
精神科の医師は文系なのに何でこんなに読解力がないのかねぇ。
>>539の２行目見りゃ>>519に異論なしとしか読みようがないだろ。
「ここまでのローカルルール賛成派のまとめ」っつーこった。
547:卵の名無しさん
08/09/29 12:57:42 0ZwiJEGq0
>>546
質問をちゃんと読んだ方がいいと思うよ
548:卵の名無しさん
08/09/29 18:37:13 R0DtI/h80
こんなコピペが質問スレに貼られてたぞ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
一部住人がローカルルール設定を声高に叫び
病院・医者板における自由（あいまいさ）を奪おうとしています
本来、こうした自由を維持するために板違いである質問スレが生まれましたが
身勝手にも、そうしたローカルルール設定派は
質問スレのみには各科スレまで無制限に残す根拠を与え
ほかはリスクが高まる構図を提案しています
現行でも板違いがこれだけ堂々と存在しているのは質問関連のみです
そのため以下を提案します
┏━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃・医者住人は各科質問スレでの回答を拒否し、スレを消極的に閉鎖する. ┃
┃（スレ削除は依頼しないでそのまま放置） ┃
┃・無辜の質問者の利益は「ちょっとした質問スレッド」単独で維持する ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━┛
長年、自治スレでは有志がこうした一部自治厨の相手をしてきましたが
まともな議論の提案にも荒らし行為で対応するという
あまりな横暴に業を煮やしました 無論強制力のあるものではありませんが
ぜひともご協力をお願いするものです
自治スレにおける議論状況を参照されたい場合は現行スレにお越しください
●病院・医者板 ローカルルール議論 第21病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
●病院・医者板 自治議論スレッド 第21病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
549:卵の名無しさん
08/09/29 19:04:36 ZnPK41JHO
>>546
そういうおまえは文系、理系、それとも高卒？
550:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 20:18:05 m1dFYPmk0
>>546
もう一度訊いてあげますけど
>>519に賛同しているというだけでなく、
これを、「ここまでの主張のまとめ」として公開討論の叩き台にしていいんですね。
551:卵の名無しさん
08/09/29 20:31:34 HJdf2dsx0
各診療科の質問スレ、がんセンター、医者の趣味総合スレ
各々の削除判断が下りました。
hosp：病院・医者［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:269-270番)
270 ：削除彩虹 ★ ：2008/09/29(月) 19:49:08 ID:???0
>>269
各診療科の質問スレ。
病気や怪我に関する質問を受け付ける趣旨でありながら
所々に病院や医者の内情についてのレスがありますので
完全な板違い（身体・健康板）にはならない気がします。
有用レスもついていることから、そのまま隔離スレとして残しても良いかと。
がんセンター。
疾患としての癌を扱うのは癌・腫瘍板が相応しいとしても
病院施設の話題は病院・医者板の趣旨に違わないので
板違いにはならないと思います。スルー。
医者の趣味総合スレ。以下の理由で残します。
*******************************************************************
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:156番)
医者の趣味（釣り・ロック）に関してですが
個別の趣味のスレを立てるのではなく、あくまでも病院や職業と関連のある趣旨で
「病院と音楽」「医者の趣味」といった総合的なスレを立てられては、と思います。
*******************************************************************
552:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/29 20:40:00 DGGqC3sK0
>>550
おまえ偽医者だろ。読解力ねーな。
しゃあねぇ。ちゃんと読めよ。二度と言わねえぞ。
「ここまでのローカルルール必要派のまとめ」
と
「ここまでのローカルルール不要派のまとめ」
を両方並べて
名前欄を変更し
医者板の住人を集めて意見を聞き
判定を仰ぐ
だ、手順としては。
わかったか？
553:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 20:45:50 m1dFYPmk0
>>552
公開討論が抜けていますよ。
それとあなた、一度も「これを、「ここまでの主張のまとめ」として公開討論の叩き台にしていい」とは答えていません
ついでに書くと、>>552も誤認が散見されます。
誰も名前欄を変更することに合意していませんよ
554:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 20:48:55 m1dFYPmk0
>>167案にご不満があるなら、勝手に変更して既成事実みたいに語らずに、議論の進め方を煮詰めましょうよ。
>>530に関しても誰も返事くれませんしね
555:反対派の一人
08/09/29 20:51:38 +xeExxqJ0
>>552
「名前欄を変更し」どさくさに紛れて勝手なことすんな
556:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/29 20:55:14 DGGqC3sK0
>>553
貴様は質問スレ反対派なんで司会役には向いとらん。
名前欄の変更は変更人のあひるっちが提案したこと。
「ここまでの主張のまとめ」ってなんだ？
主語が抜けてるぞ。
「ローカルルール必要派の、ここまでの主張のまとめ」
「ローカルルール不要派の、ここまでの主張のまとめ」
を両論出さないと比較できないし討論にもならんだろ。
で、こっちは>>519だ。貴様も早よ出せ。
あとな、このスレで討議するのに非公開なんて有り得ないだろ。
頭大丈夫か、精神科の先生よ。
557:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 20:57:01 m1dFYPmk0
>>546
あなたが>>519に対して無批判に賛同してるのは、>>537でわかってるんですよ。
それで
>>538で
＞これを、「ここまでの主張のまとめ」として公開討論の叩き台にするという点については、異論はございませんか？
と質問させていただいたのですが、
>>539で主語無く
＞ないですね
で、その後>>519の賛同の理由を並べてるから、
「別に賛同の理由とか訊いてないんだけど、この人質問わかってんのかな？」と繰り返し質問してんですけどね
558:卵の名無しさん
08/09/29 20:57:47 Cv0WHLZb0
では中立の司会役を探すところからやり直しですか？
559:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 21:01:38 m1dFYPmk0
>>556
＞ 貴様は質問スレ反対派なんで司会役には向いとらん。
ん？
ローカルルール設置反対派ですが、質問スレはどうだっていいですよ。
＞ 名前欄の変更は変更人のあひるっちが提案したこと。
あひるっちってどこのあひるっちよ（笑
また見かけた時に訊いてみるから。
＞あとな、このスレで討議するのに非公開なんて有り得ないだろ。
>>106
>>558
それも面白いですね。
560:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 21:07:23 m1dFYPmk0
あ、>>106は>>108のtypoです。失礼
561:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 21:08:06 SbpfPgFj0
>>551
＞所々に病院や医者の内情についてのレスがありますので
無理無理もいいところの回答ですね
「あえて質問スレと冠してする」内容でもない
ならばなくしてしまえばどこかで話される内容でしょう
「病気や医学に関する質問」が板話題であるという返答ではないですけど（笑
562:反対派の一人
08/09/29 21:09:10 +xeExxqJ0
>>559
ここは議論の正当性を担保するために時間をかけて慎重にやりましょう。
563:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:14:37 SlaAMV4Z0
>>167には反対。
とくに「ＬＲ議論の進め方」など今さら感が漂う。
最終的には申請後に変更人が判断することですから。
代替案は↓。
ローカルルール必要派とローカルルール不要派とで、
それぞれ、これまでの主張のまとめを作る。
※ちなみに賛成派のまとめは>>519。
↓
多くの住人の意見を求めるために名前欄を変更する。
あるいは、（ここで合意を得た）告知コピペで住人を集める。
※>>548のようなデマコピペは却下。
↓
反対の方法は未定だが、とにかく何らかの方法でＬＲの要/不要を決める。
※一例は、投票所を使う
↓
ローカルルールが必要と判定されれば、その内容について議論する
564:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:19:51 SlaAMV4Z0
× 反対の方法は未定だが
○ 反対の方法は未定だが
ところで司会役は俺がやりましょう。
各診療科の質問スレについては、>>551を読む限りでは
運営側に承認されたようですし、そうなるとフエさんが
この件で積極的に関わる理由が希薄になりますので。
565:反対派の一人
08/09/29 21:20:26 +xeExxqJ0
>>563
でた「却下」
566:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:21:11 SlaAMV4Z0
× 反対の方法は未定だが
○ 判定の方法は未定だが
間違えた。
567:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 21:22:24 m1dFYPmk0
>>563
お
＞ ローカルルールが必要と判定されれば、その内容について議論する
ちょっとマトモな話が出てきましたな。それには私も賛同です。
>>167案と異なる点は、「公開討論とする」部分と、
板住民への周知方法が「名前欄を変える」以外ない という点ですね
>>340でも書いてますけど
この２点に関してはあなたは譲れないわけですか？
568:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 21:23:49 m1dFYPmk0
>>563自体は、>>167とほとんどかわりがなく、
>>567で示した２点のみが違うだけなんだけどなぁ
569:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:26:53 SlaAMV4Z0
>>567
ゆずれない願いです。
ところで「公開討論」って当たり前なんじゃないですか？
非公開にしたら変更人の承認など得られないでしょう。
板住民への周知方法は、「名前欄を変える」以外に
「告知コピペを貼る」があります。>>563参照。
570:卵の名無しさん
08/09/29 21:28:46 SbpfPgFj0
>>569
メッセでするからいいなんていってたのはドイツだコラ
571:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:30:54 SlaAMV4Z0
>>570
相談するまでもなくスレ上で決まりましたからね。
ちなみに「メッセは切った」と言いましたが見落としですか？
572:反対派の一人
08/09/29 21:31:01 +xeExxqJ0
>>564
絶対反対。理由は自明、もっとも中立性及び適正に疑義がある
人物だから。
573:卵の名無しさん
08/09/29 21:32:21 SbpfPgFj0
>>571
切ろうが切るまいが
その時点で「メッセでするからいい」（という価値観で）話をしたのは事実だろうが
574:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 21:34:58 SlaAMV4Z0
とりあえずフエさんの返答待ちですかね。
司会は別に他の人でもいいですよ。
反対派の一人さんは子供だからダメだけど。
あと、言いがかり系の人は荒らしと見なし
ＮＧワードに入れて、以後、無視します。
575:反対派の一人
08/09/29 21:40:56 +xeExxqJ0
to 運営の方
>>574
「あと、言いがかり系の人は荒らしと見なし
ＮＧワードに入れて、以後、無視します。」
上のフレーズにLR案作成賛成派の独善的な体質がよく現れています。
彼は議論する「ふり」をしているだけ。既にお気づきでしょうが、
念のため。
576:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 21:43:28 SbpfPgFj0
独善的であるのも間違いないけれど
そもそも議論が出来ない性質なんだと思う
いわゆる思慮不足
言ってることが次から次へと自己矛盾を起こしているのもそのひとつ
自分の都合を押し付けることを世の中は議論とは言いませんからね
577:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/29 21:55:13 DGGqC3sK0
>>534に対して>>535みたいなオウム返ししかできない人を
「議論ができる人」と呼ぶのか。
578:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/29 21:56:50 GpHU6oe80
>>577
うん（ｗ
>>535の意味が分かってる人はたぶんそういうよ（ｗ
579:卵の名無しさん
08/09/29 21:56:50 SbpfPgFj0
>>577
書き換えられて頭にきたの？
それは「ジョーク」という奴ですよ
その前にしっかり脱線出せているのは
・・・・おまいじゃん（大笑
議論できない人らしい書き込みですね
580:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 21:58:39 SbpfPgFj0
>>577
ぁごめん
>534で君が議論できずに暴れはじめた相手は私
とうの私のほうはもうすこし話せる人のほうがいいなと思ったから
その時はスルーしちゃったんだ
自分、基本的にバカは嫌いなんです
581:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/09/29 22:05:36 DGGqC3sK0
>>578で別ハンを使用
>>579で切り替えたがハンドルを出し忘れ
>>580で気付いて慌ててハンドルを付けたと
わかりやすｗ
582:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 22:09:45 m1dFYPmk0
>>569
＞ ところで「公開討論」って当たり前なんじゃないですか？
賛成派は賛成派同士の意見交換を公開する
反対派は反対派同士の意見交換を公開する
あたりまえですね。
っで、このスレッドのどれが、賛成派同士の意見交換なんです？
それと、私自身は名前欄を変えることには今のところ賛成でも反対でもないのですが、
変えるにしても、いつまで変えているのか、変えた名前はどうするのかなど
話し合わなければならないことがあり、それを決めるまでも目眩がしそうなくらい時間が
かかるかと思われますので、議論を進めるには名前欄を変えるよりもage進行で
常駐している住民の目にとまりやすいようにした方が現実的かなとも思います。
>>574
＞ あと、言いがかり系の人は荒らしと見なし
＞ＮＧワードに入れて、以後、無視します。
それすると、賛成を唱えてる人のスレが半分くらい読めなくなるんですけどどうしましょう。
>>578
を。これはいいタイミング（笑
583:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/29 22:10:03 GpHU6oe80
>>581
それはかなりな妄想ちゃんにん。
まさかとは思うけど２ちゃん素人さんですかの？
>>580
最後の一行痛み入ります（ｗ
584:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 22:10:43 m1dFYPmk0
ちょっと頭っからスレッドを読み直してみるね。
それまでレス数あんまり増やさないでね
585:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 22:17:56 m1dFYPmk0
まだ読んでませんが
>>563案の
ローカルルールが必要と判定されれば、その内容について議論する ←これには本当に賛成
なので>>167（これはもともとは、このスレのここまでの話の流れのまとめだったのを忘れてた）は改訂
どういう議論の進め方をしていくか、討論しよう
↓
いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれローカルルール議論スレッド上で公開討論して主張のまとめを作ろう ← 今ここ
↓
より多くの住人の意見を求めよう（集め方について話し合おう）
↓
まずはローカルルールを置くかどうか議論しよう（←これは、前スレで名無し遊牧民が合意）
↓
ローカルルールが必要と判定されれば、その内容について議論する
ローカルルールが不必要だと判定されれば、どうします？ローカルルール議論凍結期限を決める でいい？
586:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 22:26:52 SbpfPgFj0
>>583
おれら一心同体（エロっ）だとよ
わらかすﾅｧ
だから知性に欠けるやつって嫌いなんだ（笑
推測にそれなりの根拠が無いものは『妄想』っていうんだよな
587:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 22:32:14 m1dFYPmk0
>>586
＞ 推測にそれなりの根拠が無いものは『妄想』っていうんだよな
いいえ。
でも実は、clear cutな妄想の定義ってのがないというのが驚きの事実なのですが
この事実に関しては、
↓
アミバ先生(とおぼしき方)に質問です
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
このスレで召還魔法を唱えると、
運が良ければここの人の３２倍くらい面白い人が発生してきますよ。
588:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 22:32:31 SlaAMV4Z0
>>585
> ローカルルールが不必要だと判定されれば、どうします？
> ローカルルール議論凍結期限を決める でいい？
凍結期間を決める意味がない。反対。
たまさか決まったとしても、別の人達がＬＲ議論を始めるかもしれない。
そんな時に抑止力になりえるか疑問。
というか、議論そのものは止めようがないでしょう。
議論こそが２ｃｈの根幹なんだから。
589:卵の名無しさん
08/09/29 22:33:43 SbpfPgFj0
>>587
いやそこで精神医学的に定義されても・・
まぁ彼（の判定）にはそれなりに有用ではあるとは思うけどｗ
590:卵の名無しさん
08/09/29 22:35:23 SbpfPgFj0
なんど却下されても
体力に物を言わせて再申請を謀るやつはさすがに言うことが違うわｗ
591:卵の名無しさん
08/09/29 22:38:38 Cv0WHLZb0
不要となったら申請スレにその旨報告はするべきでしょうね。
592:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 22:42:44 m1dFYPmk0
>>588
うははは
地獄巡りの旅に、そんな地獄があったような（笑
あ、このスレ最初から読んできます。じゃぁ
593:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 22:54:26 SlaAMV4Z0
ローカルルール不要論の要諦は、それがあることで削除対象が
明らかになってしまい、削除が進んで、板が荒廃する可能性があるので
曖昧にしておきたいということだったね。
だけど、ガイドラインがあるわけだし、実際、削除依頼も頻繁にある。
削除対象を守るために、あらゆるローカルルール案を排除するって不可能だし、
ローカルルールの内容を決める前提条件としては、ありえないんじゃないかな。
594:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/29 23:02:03 m1dFYPmk0
>>593
＞ ローカルルールの内容を決める前提条件としては、ありえないんじゃないかな。
そりゃ、
ローカルルールの「内容を決める」前提条件としては、
「ローカルルールなし」ってのはあり得ないに決まってるじゃん（笑
ローカルルールの内容を決める という話の前提条件は「ローカルルールを置くこと」なんだから
だからまず、ローカルルールを置くのか置かないのか決めてから、置くのだとしたら内容を考えるという手順なんでしょう
最近こういうのを「ばかるーぷ」と名付けた人を見て関心したんですけどね。
595:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 23:07:15 SlaAMV4Z0
>>594
だからローカルルールを設置しない理由としては「ありえない」と言ってるんですよ。
ガイドラインに触れるようなスレ/レスを消されないようにする為にＬＲに反対なんて
ちょっと考えてもおかしいと思いませんか？
596:卵の名無しさん
08/09/29 23:10:38 Cv0WHLZb0
ガイドライン通り削除していただければＯＫ，と何度か発言してます。
ローカルルールがあるとガイドライン通りになりませんので反対です。
597:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 23:14:33 SlaAMV4Z0
>>596
ＬＲの内容にもよりますね。
ガイドライン通りのＬＲだったらどうなんですか？
というか、ガイドラインに反するＬＲは運営に認められていないのですが。
598:卵の名無しさん
08/09/29 23:17:08 Cv0WHLZb0
ガイドラインのアドレスを貼り付けるローカルルールなら反対しません。
599:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 23:22:59 SlaAMV4Z0
ローカルルールというのはガイドラインをわかりやすくしたもので、
より細かいルールが書いてあるものです。
ガイドラインのリンクを貼るだけなら、今でも板上部にありますよ。
600:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 23:24:49 SbpfPgFj0
>>595
過去の運営の板を見てきたんですけど
ローカルルールを設定したゆえに削除厨？が暴れて大変なことになった
・・・なんて書き込みをみちゃうとね
やはり危惧はほんものだろうなって思うわけですよ
曲解の仕方というのは止めようがないわけで
それに無用な根拠を与える「愚」になりかねない
その危険性と現在の平穏
考えるまでも無く『手を出すのが間違い』なんですよ
あまり「外」のことを根拠にしたくないんですけどね
話が通じない相手だから仕方ないけどソースも出しておきます
こんなものが無くとも『危惧が有る』これだけで理解して欲しいというのがホンネなんですけどね
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ローカルルール設定変更議論 ☆ 4
URLﾘﾝｸ(qb5.2ch.net)
927 名前： 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 投稿日： 2005/10/08(土) 22:41:43 ID:bCMxO8xP0
ラグビー板です。そのせつはお世話になりました。
質問です。
ローカルルールができたことによって
荒らしに近い削除厨が大量削除依頼を出し、ラグ板の現状を知らない削除人によって
住人が望んでいないスレが次々に削除されています。
ローカルルールで
「削除依頼は自治スレを通してから」といったローカルルールをつくることは可能でしょうか。
601:卵の名無しさん
08/09/29 23:24:58 Cv0WHLZb0
より細かかったらガイドライン通りではないでしょ？
602:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/29 23:26:52 SbpfPgFj0
>>597
＞ＬＲの内容にもよりますね
といっても頭ひねってあのレベルの「案」しか出せないんでしょ
諮る意味なんて無いレベルですわ
きちんと板趣旨を解し
そのうえで公平に扱う
そうじゃなければ（恣意的な案を）さらに恣意を加えて曲解するなんて簡単ですからね
603:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/29 23:57:52 SlaAMV4Z0
>>600
ははは。まあ、ありがちな勘違いですね。＜「削除依頼は自治スレを通してから」
原則、ローカルルールはガイドラインに準じていなければ変更人に差し戻されます。
グレーゾーンは別ですけどね。質問スレとか。
削除人が本当に無茶な削除をしていれば、議論板に呼び出されているだろうし
場合によっては剥奪もありうるので、その「ローカルルールができたことによって」
云々はただの思いこみでしょう。
>>602
あのローカルルール案１は先達が知恵を絞り合って作り出した芸術品ですよ。
医者板の趣旨を明確化し、さらに住人ニーズである質問スレをカバーしている。
案２の方も悪くないです。
604:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/30 00:04:44 SbpfPgFj0
>>603
人の感覚を「思い込み」で済ませるのはあなたの癖なんでしょうかｗ
そういった危惧をすくなくとも今はもっていないわけですよ
それだけで十二分な『利益』です
＞あのローカルルール案１は先達が知恵を絞り合って作り出した芸術品
ならどっかに飾っておけ（笑
すくなくとも板趣旨を曲解し公平性に欠けた愚案であるのは間違いが無い
総合「隔離」スレ
趣味
恋愛
質問＝ちょっとした質問スレ
各論
各科質問スレはある、しかもそこへ誘導
ｺﾚに対応する各分野はなぜか書かれない
これを恣意的扱いといわないでなんというんでしょうかね
「質問と回答」が板話題であるとは削除人も認めていないってのを
誰かが丁寧にソース付で出してくれてるんですけどｗｗｗ
605:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/30 00:18:26 v1gXWwXZ0
>>604
医者の趣味と恋愛（３個ぐらいか？）の総合隔離スレは
数が少ないので明記する必要を感じません。
この種の隔離スレは、いろんな板にあるので、
ＬＲに明記しなくとも差し障りはないと思います。
ちょっとした質問スレは、ガイドライン５の
「板に３個まで許された雑談スレ」のうちの１つです。
他は自治スレと雑談スレ。これは明示化されていない削除の黙契。
各科質問スレは完全な板違いではないとして>>551で黙認が確認されました。
ただし、これは彩虹氏の判断なので別の削除人が来たときに消されてしまう
可能性があります。のでローカルルールに明記しておく必要があるわけです。
606:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/09/30 00:22:56 v1gXWwXZ0
そろそろ寝ます。ノシ
607:卵の名無しさん
08/09/30 00:40:20 MVlm1gVx0
>>600
ローカルルールができたことによって
荒らしに近い削除厨が大量削除依頼を出し、ラグ板の現状を知らない削除人によって
住人が望んでいないスレが次々に削除されています。
これを感じさせてしまう地点で設置は失敗だったと言えるでしょうね。
608:反対派 ◆yCB6pkO586
08/09/30 00:51:23 +ZhDfg/k0
>>605
また都合の良い曲解を・・・
隔離スレを明記する必要が無いのであれば
公平公正の観点から質問スレも明記する必要はまったくないな
そして
ご都合の曲解の２
＞各科質問スレは完全な板違いではない
大事な部分が抜けている
＞所々に病院や医者の内情についてのレスがありますので
つまり病気や医学の質疑応答は板違いなんだよ
その合間の雑談部分で生かされているだけ
そしてそんな雑談は「各科スレ」ですればいい
わざわざ『質問』などと冠していた違いを誘導しなくてもいいわけだ
部分的切り貼りによる独自解釈もあなたの癖なんでしょうかねぇ
せっかくの引用もそんな頭の悪い使い方をしたら意義をすべて失ってしまいますよ
>>607
その通りですね
現状に無い不安をさらに呼び込むだけで
まったく意味の無い行動といえます
609:卵の名無しさん
08/09/30 08:01:01 nar5LwgX0
こりゃ反対派の旗色悪いわ(´＾0＾):;*.':;ﾌﾞﾊｯ
610:反対派の一人
08/09/30 08:16:25 46eF+znZ0
>>605
それを恣意的解釈という。あと、黙契！？
明示的に拒否している人がいるのに成立するわ
けないじゃない。
>>609
日本語が理解できないのかそれとも....？
611:卵の名無しさん
08/09/30 10:32:01 46eF+znZ0
自治スレより
94 名前：卵の名無しさん ：2008/09/30(火) 09:08:24 ID:uFoh2JGt0
今、ローカルルール賛成派たちは懸命に積み上げている。
必勝のための仕組み。反対派を殺す策略の欠片を…。
顔を伏し、ゆっくりと…。しかし確実に積み上げている。
勝つことは偶然じゃない。
勝つ者は勝つべくして勝ってるんだ。
勝つ道、勝つ力を築かず戦えば負けて当然。
「勝つ」ってことは、もっと具体的な行為の延長線上にある。
そういう意識を俺は持っていなかった…。
95 名前：卵の名無しさん ：2008/09/30(火) 10:29:44 ID:46eF+znZ0
>>94
とうとう書いてしまったね。「反対派を殺す策略の欠片を…。 」
自治スレのみなさんの意見もまつけど警察に通報すべき内容だね。
>>94に釈明の猶予を与えるよ。
612:卵の名無しさん
08/09/30 12:09:41 46eF+znZ0
自治スレより
関係各位殿
>>94にて法に抵触すると思われる発言がありました。
自治スレないでのことでもあるのでできれば穏便に済
ませたいと思いますが、要は94氏の対応次第かと存じます。
こちらの対応（案）としては
１．無視する ２．警察に通報する ３．緊急性はないので
URLﾘﾝｸ(www.npa.go.jp)
を通じて警察に情報提供する。
等があげられると思います。自治スレ住人のみなさまのご意
見を拝借いたしたく。なお、要すれば、警察への通報、ある
いは情報提供私がいたします。（情報提供であれば、簡単に
できます）
>>自治スレのみなさまへ
事を荒立てるつもりはありません。また、所詮2chでしょう。
ただ、一線を越えた発言にはしかるべく対応せねばならない
と思います。
>>94氏へ。自分の発言に責任を持ってください。
特定の人間に向け行われたか否かはこの場合、関係ありません。
場合によっては、あなた自身がそれを司法当局に説明することになる。
>>賛成派の諸君へ
「今、ローカルルール賛成派たちは懸命に積み上げている。
必勝のための仕組み。反対派を殺す策略の欠片を…。」
ここを読むと賛成派が共謀しているように読めます。見解を
ください。ここでごまかすことはできても司法当局に対して
は通用しませんよ。
613:ふゑ ◆xPipercov.
08/09/30 22:06:38 yWRq7p4o0
>>595
申し訳ないがわけわかんないので、
もうちょっと言い換えてみてくださいな
614:卵の名無しさん
08/10/01 08:05:34 5BeX9uct0
hosp：病院・医者［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:271-272番)
271 ：卵の名無しさん ：2008/09/29(月) 21:46:38
>>270
ご判断ありがとうございました。
ところで少し質問があるのですが、削除議論板にお呼びするのも大袈裟なので
ここで失礼いたします。
各診療科の質問スレは趣旨的には身体・健康板の板違いに当たりませんか？
完全に板違いか、そうでないかの見極めどころが分からないので、
よろしければ後学の為にレクチャーいただきたく思います。
272 ：削除彩虹 ★ ：2008/09/30(火) 20:02:56
>>271
病院・医者板は病気の話題と完全に切り離せない部分がどうしても残るので
身体・健康板の趣旨とかぶる部分（グレーゾーン）があります。
グレーゾーンのスレは、スレタイ・１・テンプレなどでスレ趣旨を判定する
従来型の方法では明確な線引きができないので、内容も考慮することにしています。
切り口としては病気に関する質問だとしても、それを足がかりにして
医療従事者や病院運営に関する情報が引き出されるようになればと期待しています。
615:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/10/01 13:19:04 WF6hQb930
各診療科の質問スレは>>614で運営から担保されたワケだが
現状「ちょっとした質問スレ」が病気質問のスレに転用されてるから
あっちでもいいんじゃないかとおもう。
けど、あれはスレタイが分かりにくいね。「病気質問」の文言はいるだろう。
１の文面も自治厨がやむなく隔離スレを作ったみたいな高飛車な印象を覚えるし。
ま、>>614であれだけ確約もらったらローカルルールに不掲載でも大丈夫だろう。
ローカルルールはガイドラインの詳細化だからグレーゾーンの記載は特に必要ない。
不要論者は質問スレさえ掲げなければ目的としてはオケなんだし
必要派との落としどころとして譲歩してもいいんとちゃう？
ソフトランディングを目指そうってことで。
何にしても「不要派の意見のまとめ」を早急に出して欲しいね。
616:卵の名無しさん
08/10/01 13:24:09 VEsPFLi60
たたき台のまま提出すんの？
617:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/10/01 13:32:29 WF6hQb930
ローカルルール必要派の意見まとめは>>519。
今のところ異論は出てないからコレでいいとおもう。
一方、不要派の意見まとめは未だに提出されてない。
俺がローカルルールを必要と感じるのは
「医者板はこういう板です」と新参の利用者を案内できるから。
618:卵の名無しさん
08/10/01 13:35:59 VEsPFLi60
>>617
＞ ３，隔離スレの保護
ローカルルールに載せることにより隔離スレの削除から保護できる。
具体的には、各診療科の質問スレなど。
細かい事だから後でもいいんだろうけど、日本語がちょっと怪しいよ
619:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/10/01 13:44:18 WF6hQb930
>>618
超人ドクターさんたちの意見待ちだね。
620:卵の名無しさん
08/10/01 14:35:58 zIsSpznY0
age
621:卵の名無しさん
08/10/01 14:46:15 Chin3eRa0
またしても議論を途中ほうきして提出ですか・・・
何度も書く必要はないですが
・今は議論の途中
・ローカルルール不要という意見が大多数
・ローカルルール案はその検討すらなされていない
これだけ、確認しておきます
622:卵の名無しさん
08/10/01 15:06:06 sKt1sYni0
ローカルルール不要派の意見まとめは、まだ？
>>621
人数なんて計測できないし、ローカルルール案の内容は
まず必要派と不要派の意見を両方提出して、住人に告知し
必要と判定された、その後でやることでしょ。
623:卵の名無しさん
08/10/01 15:12:33 Chin3eRa0
>>622
かなり以前に書かれていますよ（スレの冒頭のいくつか>50>51あたり）
それを進めようとしている間に
賛成派が議論の進め方を放棄し混乱させた上に
最後には「これが案だ」といってまたルール案の提出をもくろんでいるわけで・・ね
賛成派の意見は
元遊牧民とそれに賛成した医龍業界（＝元医学生？）で
議論を尽くしたｗｗｗｗらしいんですけどね
624:卵の名無しさん
08/10/01 15:13:58 Chin3eRa0
＞それを進めようとしている間に
それを元にさらに議論を進めよう ・・だね
反対論はたくさんいるからね
ゆるゆる議論を進めないと
皆の意見を取りこぼしかねませんからﾈｪ
625:卵の名無しさん
08/10/01 15:17:26 VEsPFLi60
オレ、ローカルルール必要派なんだけどここまで意見言ってないからまとめれんわ。
626:卵の名無しさん
08/10/01 15:19:25 Chin3eRa0
>>625
そうなの？ｗ
でも声ださないと彼らならいないことにされかねませんよ
だって声を出している私らですらこの扱いですからねｪ
627:卵の名無しさん
08/10/01 15:28:57 8CNx865T0
>>625
意見をどうぞ。
628:卵の名無しさん
08/10/01 16:04:21 gJSWs0wu0
■ローカルルール不要派の主張まとめ
「削除基準が明文化されることによって自由度が下がる」
各診療科の質問スレ・恋愛スレ・趣味スレ。
これらは板趣旨に照らし合わせれば全て板違いとされる可能性がある
しかしあれば便利なものであるのは確か。
医者住人にとっては後２者は住居として欲しいものだが
質問スレはゴミ箱でしかない。
非医者にとっては質問スレは多分、医者がいるし情報源として欲しいのだろう。
明文化しないことで『公平に』これらを残存させることが可能であり
今までもそれなりに残っている。
明文化されれば、すべて削除の可能性があると同時に
削除されずともそれぞれの公平感が失われる可能性がすこぶる高い。
629:卵の名無しさん
08/10/01 16:05:44 gJSWs0wu0
■ローカルルール必要派の意見まとめ。
ローカルルールがあることで得られるメリットは大別して２つ。
１，板趣旨の明示化による利用者案内
医者板で扱えるもの/扱えないものがよくわかる。迷える利用者が少なくなる。
削除ガイドラインだけでは大ざっぱで分かりにくい。
２，恣意的削除の抑止
板趣旨を明確にすることにより、削除人の誤削除をふせぐことができる。
また、恣意的な削除があればローカルルール無視を理由にして
削除議論板に呼び出し、抑止することができる。
630:卵の名無しさん
08/10/01 16:06:33 VEsPFLi60
意見をなんら言ってないけど>>519に全面賛同とか言ったら馬鹿みたいで嫌じゃん
ガイドラインも読んでない馬鹿がローカルルール読むとも思ってないし、スレが突然無くなっても全く問題ない。
削除人がどんな削除したって勝手にやってりゃいいし、隔離スレだってどうだっていい
一群固定とか出てきたらびっくりするけど、二類であっても固定ハンドルスレッドは禁止とか、質問スレッドは１本だけどか、今あるおかしなところを規制したほうがいいと思う
631:卵の名無しさん
08/10/01 16:11:08 lYCbc0+Z0
>>630
＞二類であっても固定ハンドルスレッドは禁止とか、
＞今あるおかしなところを規制したほうがいいと思う
無理。削除ガイドラインで明確に規定されているから。
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して・スレッド
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・
閉鎖的な使用法を目的としている・等は、自己紹介板・最悪板・
夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、
原則として全て削除または移動対象にします。
ただし、固定ハンドル個人が一群または二類に属する時は、
他の削除規定に触れない限り様子見となります。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
632:卵の名無しさん
08/10/01 16:17:19 VEsPFLi60
>>631
おいおいおいおい。ローカルルール反対だからって嘘はいかんよ
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
＞ ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes
633:卵の名無しさん
08/10/01 16:21:01 lYCbc0+Z0
>>632
>>631は「二類固定禁止」とローカルルールに書けないってことでしょ。
ガイドラインで様子見とされているのだから、任意削除対象にはできない。
634:卵の名無しさん
08/10/01 16:24:06 8CNx865T0
>>632を見る限りできる、と解釈するのが妥当だと思うぞ。
635:卵の名無しさん
08/10/01 16:28:25 lYCbc0+Z0
>>634
ははぁ、なるほど。
けど、「放置」と「様子見」は違いまっせ。
「放置」ってのは、「削除しません」ってことだけど
「様子見」ってのは、「今のところは削除しないが後々の状況によっては
削除もありうる」ってこと。
ちなみに「任意削除」は「削除人個々のその時の判断に任せる」の意。
636:卵の名無しさん
08/10/01 16:29:38 lYCbc0+Z0
×「放置」ってのは、「削除しません」ってことだけど
○「放置」ってのは、「今も、これからも削除しません」ってことだけど
637:卵の名無しさん
08/10/01 16:31:03 VEsPFLi60
>>633
思いっきり任意削除対象だぜ
なれ合いのスクツだし
638:卵の名無しさん
08/10/01 16:31:41 8CNx865T0
>>635
削除しないものを削除対象にできるのだから、
削除もありうるものを削除対象にすることは可能だろ。
639:卵の名無しさん
08/10/01 16:37:05 Chin3eRa0
賛成派の中には
こういうのをしっかり削除したい人がいるわけですね ﾒﾓﾒﾓ
640:卵の名無しさん
08/10/01 16:40:52 lYCbc0+Z0
>>637
それを他の削除対象に相応するとして削除依頼で説明できなければ無効。
例えば「馴れ合いの巣窟」が理由なら↓の削除基準を用いるとかね。
４． 投稿目的による削除対象・スレッド
（前略）
掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならないと判断した場合も
同様（削除対象）です。
雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの
・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿・スレッド
雑談系の掲示板を除いては、（中略）
掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するものなどは移動します。
641:卵の名無しさん
08/10/01 16:42:47 lYCbc0+Z0
>>638
ガイドラインで放置と規定されているものは
ローカルルールで禁止にできませんぜ。
>>639
おいらは違うけどね。そもそもルール的に不可能。
642:卵の名無しさん
08/10/01 16:43:09 Chin3eRa0
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するものなどは移動します。
質問スレなんかはｺﾚにおもいっきり触れてるけどなｗ
643:卵の名無しさん
08/10/01 16:44:02 8CNx865T0
>>641
>>632を読み直せ。
644:卵の名無しさん
08/10/01 16:50:19 lYCbc0+Z0
>>642
掲示板自体の事象を重要視するものってのは、
「医者板でクソスレ立ち杉」みたいなスレのことを指す。
参加者を重要視するものってのは、
「医者板の住人は学歴厨」みたいなスレのことを指す。
質問スレは中身はどうあれ、趣旨はそれらとは一線を画す。
つか、あっくんは無視しろｗ
645:卵の名無しさん
08/10/01 16:50:53 lYCbc0+Z0
>>643
>>635-636を読み返せ。
646:卵の名無しさん
08/10/01 16:52:11 8CNx865T0
>>645
いいから読み直せ。
641 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2008/10/01(水) 16:42:47 ID:lYCbc0+Z0
>>638
ガイドラインで放置と規定されているものは
ローカルルールで禁止にできませんぜ。
632 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2008/10/01(水) 16:17:19 ID:VEsPFLi60
>>631
おいおいおいおい。ローカルルール反対だからって嘘はいかんよ
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
＞ ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes
647:卵の名無しさん
08/10/01 17:00:15 lYCbc0+Z0
>>646
ふむふむ。
ところで削除ガイドラインで「放置」の対象は↓だけで、
質問スレが放置対象とは書かれていないんだけど？
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、
原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている
情報、インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に
関係している・等の場合は放置です。
学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
削除対象
電話番号については、明らかに公的なもの以外は
確認手段が確立していないので一律削除対象になります。
その他、放置対象ではない場合は削除されることがあります。
削除の可否は、依頼があった時点で考慮されるこ
８． URL表記・リンク
宣伝・罠・実行リンク
リンク先でアクションが起こる・ホスト名またはIPを取得される・等の
罠リンクは放置します。
648:卵の名無しさん
08/10/01 17:02:52 VEsPFLi60
なんか文字通り書いてないとわからない、
抽象的なことの理解できない奴を呼び寄せちゃったみたいだな
粘着されたらかなわんからさいなら。
649:卵の名無しさん
08/10/01 17:07:50 8CNx865T0
意地でも間違いを認めたくないらしいｗ
そういう人との議論はレスのムダなので、あとは読んだ方が判断してください。
650:卵の名無しさん
08/10/01 17:09:17 Chin3eRa0
【 ま と め 】
ローカルルールが無ければ
こうした危惧もまったくなく
現状のままマッタリとした板の雰囲気が維持できるのです
以上。
651:卵の名無しさん
08/10/01 17:11:52 lYCbc0+Z0
>>649
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
＞ ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes
ガイドラインに「放置」と書いてあるのは>>647。
意地でも間違いを認めたくないのは君なんじゃないの？
652:卵の名無しさん
08/10/01 17:14:16 lYCbc0+Z0
>>650
現状でもｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:619番)の
可視化されないローカルルールによって医者板の削除が行われているんだけどね。
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)
653:卵の名無しさん
08/10/01 17:31:47 r6PseubpO
>可視化されないローカルルール
それは一削除人の判断基準であって、ローカルルールとは違う。
654:卵の名無しさん
08/10/01 17:33:50 Chin3eRa0
そして
その削除人のために
「可視化」したい＝板住人の賛同を得ていると錦の御旗が欲しい
ということなんですね わかります
655:卵の名無しさん
08/10/01 17:35:46 Chin3eRa0
何度もいうが
ローカルルールは『住人のためのモノ』でなくてはならない
そのためには
住人でしっかり話し合い、合議のもとに同意を得なくてはならない
その最低限を満たさないと「ローカルルール」ではないと思うんだな
過去にそれを無視して突っ走ったバカがいるんだけれども
恥を知れと言いたい
656:卵の名無しさん
08/10/01 17:45:36 /ty+YWlm0
>>653
他の削除人が来ても>>652は重視するだろうね。
とくにそっちで異論もないようだし。
>>655
君はローカルルール必要派かね？
657:卵の名無しさん
08/10/01 17:47:55 Chin3eRa0
不要
住人のためを考えれば無いのがベストだよ
658:卵の名無しさん
08/10/01 17:52:39 QTwhr3D80
>>657
理由は>>628かね？
659:卵の名無しさん
08/10/01 17:56:12 Chin3eRa0
>>658
だな
補足が抜けているが総論としてはその通りだ
だってその文章書いたの俺だもんｗ
他の不要派の人の考えはしらんけどな
660:卵の名無しさん
08/10/01 17:57:28 r6PseubpO
>>656
それは、ローカルルールとして設定されたらの話しでしょ。
その時には、板住人の意思と見做されるんだから。
一削除人の判断基準≠ローカルルール
ここをしっかり分けて考えないと、議論にはならない。
その削除人の基準をローカルルールとして設定するメリットがあるかを議論するのが自治。
最初から削除人がこういった、だからこれでいい、の一点張りだから、削除人が自治に介入しようとしているのか、穿った見方をされる訳で。
661:卵の名無しさん
08/10/01 17:58:44 Chin3eRa0
削除人の考えに阿った時点でもう自治じゃないから同じなんだけどね
穿つ穿たないのは
662:卵の名無しさん
08/10/01 18:00:44 r6PseubpO
>>660の補足。
どうしても一削除人の判断基準をローカルルールにしたいんならね。
でも、ここまで揉めたら一削除人の判断基準には拘らずに議論した方がいいと思うけどね。
663:卵の名無しさん
08/10/01 18:05:20 QTwhr3D80
>>660
削除人はガイドライン（＝ローカルルール）に則って削除をしている。
削除人個人の基準ではない。
板住人の一部の意志がそれを無視したいと願うのなら
それはガイドライン違反になる。
664:卵の名無しさん
08/10/01 18:12:08 kemgD2Vn0
>>663
誰もガイドラインを無視するとはいっとらんだろ
665:卵の名無しさん
08/10/01 18:14:08 pxUefs5G0
やれやれ、また反対派のすり替えが始まったな。
>>652は医者板自治屋が議論板に掲示したＬＲ案であって
削除人からは特にコメントはないよ。
>>660
＞削除人が自治に介入しようとしているのか、穿った見方をされる訳で。
そんなのはいっぱいいるわけで。いいんじゃないの？むしろ、ありがたい。
ほんの少しだけとはいえ板の方向性を指し示すのが仕事だし。
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
削除人（削除屋）は、削除という手法で
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
666:卵の名無しさん
08/10/01 18:21:06 kemgD2Vn0
>>665
いつものように都合の悪いところを抜いたな。
「利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。」
「削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。」
667:卵の名無しさん
08/10/01 18:22:35 8CNx865T0
>>663
ガイドライン（＝ローカルルール）
違うだろ。
668:卵の名無しさん
08/10/01 18:27:47 kemgD2Vn0
>>665
｢例え板住人の総意であろうと左右されず、
嗜好や価値観も捨ててください。」
ん、結局ガイドラインがすべてなんじゃない。ローカルルールなんか
つくっても意味ない。
669:卵の名無しさん
08/10/01 18:36:11 HNdrd+J60
>>666
利用者尊重の「利用者」と言うのは2chの最低限のルールである
ガイドラインを守っている利用者のことだよ。
恣意的な削除とはガイドラインを守らない、自分だけの基準で
「削除」してはいけないと言うこと。「削除しないこと」は無問題。
板住人の総意であろうと左右されずと言うのは、住人全員が
ガイド無視の荒らし化した場合の対処の仕方を説いている。
>>668
>>629
670:卵の名無しさん
08/10/01 18:41:07 kemgD2Vn0
>>669
そのまとめは君の願望。実際には、ガイドラインに基づき削除
するべきかどうか考えるわけだからローカルルールなんて関係
ないじゃない。
「住人全員がガイド無視の荒らし化」そんな状況あるわけない
だろ。万一そうであるなら、削除人一人で対応できないだろ。
前提がおかしいよ。
671:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/10/01 18:46:05 Y/mPheKC0
>>615
そうですね。
では、ＬＲ案から各診療科の質問スレを外しましょうか。
>>614で削除人から保障されたわけですから、
他の削除人が、あれを無視するとは思えないし。
必要派の意見のまとめは>>629でいいですよ。私は。
不要派の意見のまとめは>>628でいいんですかね？
672:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/10/01 18:50:30 Y/mPheKC0
>>670
> 実際には、ガイドラインに基づき削除するべきかどうか考えるわけだから
> ローカルルールなんて関係ないじゃない。
関係、大ありですよ。
削除ガイドライン（URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)）
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、
できるだけ尊重して削除しましょう。
673:卵の名無しさん
08/10/01 18:52:50 kemgD2Vn0
>>672
それはあなたの解釈。それにあなたは...
674:卵の名無しさん
08/10/01 18:57:33 8CNx865T0
>>628よりは>>66を推す。
対象を質問・恋愛・趣味に限定するべきではない。
675:卵の名無しさん
08/10/01 19:43:26 r6PseubpO
>>665
名無しで自治に参加してる分には、削除人ではありませんから。
削除人として自治に介入する事は、削除人統括から戒められてますよね。
ただし、住人から意見を求められた時のアドバイスは認めているようだから、これまでに彩虹さんがしたのはアドバイスであって、こうしてくださいという物ではない。
それなのに、削除人がこういった、ああいったに執着していたら、議論になるはずないじゃないですか。
そのアドバイスをどう考えるかも、自治スレで議論する事でしょう？
そもそも削除人の意思が絶対ならば、ローカルルールはこう決めました、これに従ってくださいとすればいいだけで、自治なんか必要ないって事になりますよ。
676:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 20:00:35 iwiK+U2w0
期日に関して提案しましたけど、誰も肯定も否定もしないもんでねぇ
677:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 20:01:27 iwiK+U2w0
なんだなんだ？
二類固定の問題について言及したら反応する奴がいるんだな
678:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 20:12:52 iwiK+U2w0
>>674
できれば>>649を引用してくれませんか？ちょっと丁寧に作ったつもりなんですよ。
修正点があればよろしく。また他の反対派のまとめもよろしく
それと、>>628さん、
「ローカルルールの必要性がないと考えている」というポイントを追加しません？
どうでしょ？
679:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 20:14:27 iwiK+U2w0
あ、ごめん
○ >>540
× >>649
680:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 20:35:04 iwiK+U2w0
固定ハンドルがタイトルに入ったスレッドは、一群であろうと二類であろうと禁止
って一行だけ書いてあったら笑うな（笑
ローカルルールって固定が現れたらこのスレは消えるのかな（爆笑
681:卵の名無しさん
08/10/01 20:35:39 8CNx865T0
>>678-679
>>540は>>66をわかりやすくした形ですし、>>540でもＯＫです。
>>674でもいいましたが範囲を限定するよりは、手広い形の方が良いと思います。
682: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:32:32 6f0ZZS/P0
>>672
>各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、
>できるだけ尊重して削除しましょう。
~~~~~~~~~~~~~~~
ってーことはローカルルールというのは
削除対象を増やすためのものなんだね、やっぱり。
だったら、ローカルルールなんて、(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
683:卵の名無しさん
08/10/01 21:36:39 W9PIAqYS0
>>675
＞名無しで自治に参加してる分には、削除人ではありませんから。
ふーん。削除遊牧民さんがいるんだ。あなたかもねw
684:卵の名無しさん
08/10/01 21:38:04 Chin3eRa0
>>665
＞削除人からは特にコメントはないよ。
削除人からの直接コメントが会ったらそれはそれで祭だなｗ
問題なのは提示する奴がその提示理由やら提示することの合理的な理由として
いつもその削除人の削除事例やら発言を持ち出すことなんだよ
そこに賛成・推進派の自己の言葉は存在していないことが問題なんだな
685:卵の名無しさん
08/10/01 21:39:02 eQa2Z/KO0
>>682
増えて困るものと、困らないものとがある。
それはローカルルール案の内容にもよる。
686: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:41:40 6f0ZZS/P0
増えていい削除対象なんて、今のところこの板には無いじゃん。
687: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:42:46 6f0ZZS/P0
ローカルルールがなくて、現状、なーんの不便も無いのに
なーんで、ローカルルールの制定に
ネチネチこだわるのか、全く持って理解できないねぇ。
理解できるから、ローカルルール制定には納得しかねるね。
688:卵の名無しさん
08/10/01 21:44:52 eQa2Z/KO0
>>684
＞そこに賛成・推進派の自己の言葉は存在していないことが問題なんだな
あるんじゃねーの？
削除人の言質（注１）は、ローカルルールが作られると
今よりも削除が進むとのたまう反対派を説得する為に
引用されているのであって、そこに非合理なものは何もない。
（注１）
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:587-588番)等々。
689:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 21:47:02 iwiK+U2w0
＞ （私に限って言えば）
＞ （私に限って言えば）
＞ （私に限って言えば）
＞ （私に限って言えば）
＞ （私に限って言えば）
690:卵の名無しさん
08/10/01 21:48:14 r6PseubpO
何か勘違いしている人がいるようですが、2chで発言が言質になるのは、管理人だけですよね。
削除人は各々の裁量が認められている以上、発言は言質に鳴り得ない。
691:卵の名無しさん
08/10/01 21:49:32 eQa2Z/KO0
>>687
不便はあるよ。
新しく来た住人はこの板が何を扱う板なのか、何ができるのかを知るために
ローカルルールを見るもんだけど、医者板にはない。
まちがって癌のスレを立ててあぼーん。
インフルエンザのスレを立ててあぼーん。
針灸のスレを立ててあぼーん、じゃ使いにくくてしょうがない。
ローカルルールがあったらそんな不便はなくなる。
692: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:49:33 6f0ZZS/P0
ｱｯﾋｬｯﾋｬ!ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ
693:卵の名無しさん
08/10/01 21:50:17 eQa2Z/KO0
>>690
運営人の言葉は重いのです。
694:卵の名無しさん
08/10/01 21:50:53 8CNx865T0
誰が言ったかは議論に関係ありませんからね。
695:卵の名無しさん
08/10/01 21:51:32 Chin3eRa0
■ローカルルール不要意見追加
ＬＲが新規参加者への案内になるという意見がある
新規参入者が「専用ブラウザ」利用者の場合
・そもそも専用ブラウザ利用するのは２ｃｈ初心者とは思えず
当然だけれどもＧＲの存在を理解していると思われる
・専用ブラウザの場合は基本的に別操作しないとＬＲは明示されず無意味
新規参入者が「ＩＥ」などのブラウザ利用者の場合
・相対的に初心者と思われるが、２ｃｈの表玄関から入ってくることが主
それゆえに板の分岐をきちんと眺めることが出来る
ここが職業関連板の病院・医者板であることは段階をおって理解可能
他にも関連性がありそうな場所を類推することもその段階で可能
よってそれまでに理解できなかったものに誘導する行為が有効とは思えず無意味
→URLﾘﾝｸ(www2.2ch.net)
696:卵の名無しさん
08/10/01 21:51:37 eQa2Z/KO0
そらパンピーの言葉は当てにならないわな。
697: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:52:17 6f0ZZS/P0
私に限って言えばw発言の彩虹以外の
削除人さんもこの板の削除を担当するのでしょう？
だったら、彩虹の発言なんて、無･意・味
698:卵の名無しさん
08/10/01 21:52:27 r6PseubpO
>>693
運営系の板を見てるなら、運営と呼べるのは管理人だけだと、分かってますよね？
699:卵の名無しさん
08/10/01 21:53:01 eQa2Z/KO0
>>695
ガイドラインだけで医者板の趣旨がわかったら超玄人だな。
それこそ削除人クラスのｗ
700:卵の名無しさん
08/10/01 21:53:12 8CNx865T0
>>696
そういうあなたの立場は？
701: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:54:27 6f0ZZS/P0
別に板の趣旨なんて、（そういうものがあったとして）
理解していただく必要、ないでしょ。
ガイドラインに触れたものについて
削除していただく分には異論は無いというだけ。
702:卵の名無しさん
08/10/01 21:54:31 eQa2Z/KO0
>>697
あっ、素人だｗ
もしかして板担当の削除人がいるとでも思ってるの？
>>698
変更人も規制人も削除人もみんな運営人ですよ。
703:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 21:55:14 iwiK+U2w0
彩虹さんは自分の板趣旨解釈に従って役割りを遂行していただければそれで十分ですよ。
彩虹さんよりも狭い基準の方が現れたとしても
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
事柄をローカルルールで削除不可にできる？
no
だそうですから、
ガイドラインでは削除不可とはできませんしね
あるだけ無駄。
704: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 21:55:32 6f0ZZS/P0
いんや？
板担当の削除人なんていないと思うからこそ、
彩虹の（私に限って言えば）発言は意味が無いというのだよ。
わからない？
705:卵の名無しさん
08/10/01 21:55:52 eQa2Z/KO0
>>701
医者板の趣旨が無いなんてこたないでしょ。
どんな板にも趣旨はかならずあるがね。
でないと板違いってのがなくなるからな。
706:卵の名無しさん
08/10/01 21:56:40 8CNx865T0
>>702
相変わらずだな、この論理の飛躍。
707:卵の名無しさん
08/10/01 21:57:52 eQa2Z/KO0
>>704
彩虹氏以外の削除人が彩虹氏と全く異なる削除基準で動く根拠は？
708:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 21:58:03 iwiK+U2w0
>>691
何のためにロムッテロ兄弟がいると思ってるんだ（笑
709:卵の名無しさん
08/10/01 21:58:26 Chin3eRa0
削除人にあっては、
ガイドラインにしたがって粛々と削除をしていただければいいのです
板内の自治に絡んでこなければ良い
また板内の住人も一削除人の基準に関わらず
己の価値観と基準をしっかりと表明し
それを説得力ある言葉で述べてくださればよいのです
自治スレですからね
己の説得力ある言葉で議論いたしましょう
710:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 21:59:17 iwiK+U2w0
>>707
同じで動いたとしても、大きく異なったとしても、
ローカルルールでは板話題の制限しかできない。
711:卵の名無しさん
08/10/01 21:59:47 Chin3eRa0
>>691
板の常識、趣旨もわからずにスレを立てるバカが悪い
検索で引っ掛ければ（他の病名なり『癌』なりのことばで）
普通に場所はわかるものです
712:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 22:01:04 iwiK+U2w0
固定ハンドルがタイトルに入ったスレッドは、一群であろうと二類であろうと禁止
って一行以外何もないなら私は容認しちゃうなぁ（笑
713:卵の名無しさん
08/10/01 22:01:31 r6PseubpO
>>702
はあ、そうですか。
あなたがそう信じている事は分かりました。
どの★も、運営はひろゆきだけだと言ってるのに、口裏を合わせて嘘を吐いてると言うのですね？
714:卵の名無しさん
08/10/01 22:04:35 r6PseubpO
>>707
他の削除人も全く同じ基準で動くと確信があるなら、他の削除人は違う判断をするかもしれないという理由で、ローカルルールを作らなくてもいいのでは？
715: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 22:05:15 6f0ZZS/P0
>>705
いや、はっきり言って無いよ。
この板に趣旨。
あるとしたら各々がこういう趣旨だと
勝手に信じているものがあるだけ。
板の案内とかローカルルールとか無いから
私もそうだけど、ヘンな人がわらわら集まってきて
やみ鍋状態でおもしろいんんじゃないか。 ＞この板
716:卵の名無しさん
08/10/01 22:06:44 Chin3eRa0
王手飛車取り
・他の削除人も全く同じ基準で動くと確信があるなら、
他の削除人は違う判断をするかもしれないという理由で、
ローカルルールを作らなくてもいい
・他の削除人は同じ基準で動かない場合も有るというのなら
一削除人の考えをローカルルール化するというのは
板全体を私物化していいようにしたいだけということになるな、
717:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 22:06:53 iwiK+U2w0
以前に私が提案した
「この板は何を語る場でもありません。」
っていうのが一番正しいということだな
718:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 22:07:48 iwiK+U2w0
>>716
将棋盤ごとひっくり返しちゃう人だから王手飛車なにもあったもんじゃないけどねw
719:卵の名無しさん
08/10/01 22:08:00 8CNx865T0
趣旨は「２ちゃんねる病院医者板」だな。
720:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 22:08:53 iwiK+U2w0
このアナキストどもめ（笑
721:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/10/01 22:21:29 WF6hQb930
相変わらず無知蒙昧な反対派が多いな。
ローカルルールで削除対象を拡大するにしても
ガイドラインを踏み外す禁止事項は設けられない。
ローカルルールはガイドラインをより詳細にしたものだから
新参の利用者向けの説明案内としては必要。って、>>629で既出だがな。
722: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 22:23:06 6f0ZZS/P0
>>721
日本語、OK？
723:医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.
08/10/01 22:23:09 WF6hQb930
>>720
それ、正に君たちのことだからｗ ＜無政府主義者
724: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 22:25:52 6f0ZZS/P0
ああ、本当に日本が理解できないのね。 ＞医龍業界
フエせんせは親しみを込めて
反対派の面々に
＞このアナキストどもめ（笑
って言ったのよ。
725:卵の名無しさん
08/10/01 22:27:44 kemgD2Vn0
>>723
あなたもこんなところで....
726:卵の名無しさん
08/10/01 22:31:23 r6PseubpO
素朴に疑問なんですが、カテゴリーが「職業・会社」にある「医者・病院板」を、どんな趣旨の板か考えるのって、そんなに難しい事ですかね？
それがとっても難しい人だと、ローカルルールなんかあっても読み飛ばすんじゃないですかね？
そういう人の為にルールを作っても。
727:卵の名無しさん
08/10/01 22:36:56 8CNx865T0
>>718
ひっくり返しましたね（笑）
728: ◆4DEVH59PHM
08/10/01 22:45:29 6f0ZZS/P0
タイプミスの修正
× ああ、本当に日本が理解できないのね。 ＞医龍業界
○ ああ、本当に日本語が理解できないのね。 ＞医龍業界
729:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 22:48:07 iwiK+U2w0
>>721
> ローカルルールで削除対象を拡大するにしても
ガイドラインを踏み外す禁止事項は設けられない。
>>631と同じ種類の人？
730:ふゑ ◆xPipercov.
08/10/01 23:02:41 iwiK+U2w0
>>724
多分、アナキストって何かよくわかんなかったんじゃない？
>>721
>>631から続く話を読んでたら笑い転げちまったのよ。
そこなんか読んでるとやっぱり
It is impossible to make anything foolproof, because fools are so ingenious.
なわけで、
私なんて何かの才能が足りなくてここまでingeniousになれないなぁと感心とかしちゃうんだよ
あなたとか>>631とかみたいに独創的な人ら相手にまでカバーするような「親切なローカルルール」ってのも
不可能ですよ。
731:ローカルルール案その３
08/10/02 06:27:25 t3ORDMpN0
病院・医者板は、会社・職業カテゴリの専門板です。
医師などの医療従事者と病院や診療所の裏話、内部告発、
そして、医療制度や医療過誤などについて扱います。
また、病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
◆関連板への案内
以下の話題については関連板もご利用下さい。
医学・歯学・薬学・看護学 ⇒ 医歯薬看護板
病気や治療 ⇒ 身体・健康板
漢方・鍼灸・指圧など ⇒ 東洋医学板
心の病気 ⇒ メンタルヘルス板
入院生活 ⇒ 入院生活板
医学部 ⇒ 大学学部・研究板
恋愛や結婚 ⇒ 恋愛サロン など
癌や腫瘍 ⇒ 癌・腫瘍板
鳥インフルエンザなど ⇒ 新型感染症板
エイズ ⇒ HIVサロン
病院・診療所以外の医療系企業・法人（※） ⇒ 医療業界板
（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
ＬＲ案１は>>246。
ＬＲ案２は>>324。
732:超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2
08/10/02 07:02:24 1EKAkib90
ローカルルールで削除対象を増やしたくないなら
「禁止」と書かなければいいだけなんですけどね。
そういう意味では>>731は理想的だと思いますよ。
医者板の趣旨を問われて即答できる住人は皆無だと思いますから。
あと、不要派がＬＲを作りたくない本音がもしも
>>715や>>717にあるとしたら、
まさに↓の「お馬鹿さん」の定義通り。
--------------
URLﾘﾝｸ(teri.2ch.net)の５５３
553 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/27(火) 07:08
それでも削除というものがあるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段。
博之のもう１つの口癖は「お馬鹿さんは来て欲しくないです」ですから。
（中略）周りの迷惑を考えないような人や、
自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような人は、その最たるものでしょう。
--------------
医者板は闇ナベでも何でありません。
カオス状態が好きな人はVIPやラウンジなどへどうぞ。
733:卵の名無しさん
08/10/02 07:59:18 CE4K7NVm0
例によって都合の悪い部分を省略してるぽいので全文転載！
553 名前：削除忍 ★ [sage] 投稿日： 2001/02/27(火) 07:08 ID:???
と、そういう俺も、少し思うところがあって今週は謹慎します。
理由は書きませんが、俺も削除屋に向いてねえ気がする。
自戒を込めて、削除ガイドラインに書かれていない、２ｃｈの削除について。
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しません。
荒らしだろうが個人情報だろうが、「削除しなければいけない」わけじゃない。
荒らしは昔は「放置」だったし、個人情報も「書かれた人が訴えればいい」だったし、
割れ物やエロ画像については「クレクレ馬鹿が集まるとウザイ」ってだけだし、
ブラクラやグロ画像は「踏んだやつが悪い」だったし、全てがある意味で自己責任なんです。
２ｃｈの鉄の掟を思い出してください。「転んでも泣かない」です。
それでも削除というものがあるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段。
博之のもう１つの口癖は「お馬鹿さんは来て欲しくないです」ですから。
自分の思い通りにならないと気が済まない荒らしや、
私怨で誰かを攻撃するような叩きや、周りの迷惑を考えないような人や、
自分さえ良ければ板違いでもなんでもいいような人は、その最たるものでしょう。
もう一度書きますが、２ｃｈには削除をしなければいけないものはありません。
「削除をしなきゃいけない」「２ｃｈを守る」というのは一歩間違えれば電波です。
････と、俺も博之に言われたことがあります（苦笑）
ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。
（中略）した部分は
自分の思い通りにならないと気が済まない荒らしや、
私怨で誰かを攻撃するような叩きや、
734:卵の名無しさん
08/10/02 08:00:36 OmF/bpEH0
↓医者は詐欺だと言い張る馬鹿がいるスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(cancer板)
735:卵の名無しさん
08/10/02 08:02:19 tc4JhxG/O
そうですよね。
今でも重要削除以外は、削除ガイドラインに抵触したものは、削除してもいいものであって、削除しなければならないものではないとされている。
その辺りの部分は、省いて引用されているようですが。
解釈がギチギチの削除人なら、ローカルルールに書いてある話題以外は板違いだと考えるかもしれないし、解釈に幅がある削除人なら「など」を広く捕らえるかもしれない。
736:卵の名無しさん
08/10/02 08:16:12 tHV3Z7Xq0
現行のガイドラインでも恣意的削除の可能性は以前、残されたまま。
海王氏が医者板に来た時にはローカルルールがないのをいいことに
削除ガイドラインを自己流に解釈した恣意的削除をしていた。
有名な「医者板は医者“を”語る板であって、
医者“が”語る板ではない」の迷台詞はここから生まれた。
禁止条項のないローカルルールがあれば、
恣意的解釈＆恣意的削除の可能性は少なくなるし
もし仮にあったとしてもローカルルールを盾に
削除議論板で削除人に抗議＆抑止することが可能。
よってローカルルールを作成する事には意味がある。
住人にとってメリットはある。