08/09/22 20:43:12 3Sd53bgC0
988 名前：フエゐエフ ◆xPipercov. ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/09/22(月) 20:28:03 ID:3Sd53bgC0
双方の主張は、それぞれの公開討論でまとめていただくとして
話の流れは
運用情報板にローカルルール案としていきなり申請
↓
支持者と反対者で議論
↓
まずはローカルルールを置くかどうかで議論すべきという点で双方合意
↓
より多くの住人の意見を求めよう
↓
いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれ公開討論して主張のまとめを作ろう← 今ここ
これで双方とも異論はございませんか？
3:卵の名無しさん
08/09/22 20:45:07 d4bA413l0
○ 何度も何度も 運用情報板にローカルルール案としていきなり申請
4:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 20:46:53 3Sd53bgC0
＞1000 名前：名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/09/22(月) 20:44:13 ID:+4ZM3Ze00
＞ >>993
＞ 人柄なんて２ちゃんねるの議論では一番無意味な部分。
＞ それに気付いてない時点で君は２ちゃん初心者だな。
＞ >>994
＞ これまでのまとめは必要だろうな。
＞ けど、それは名無し変更と併用してもいいと思う。
名無し変更と併用？？？？ 日本語がよくわかりません。
人を集めるために、名無しを変更するのかどうか、そして、その名無しをどういうものにするのか
の議論もございますので、同時並行して話をするなんて、あなたにできます？w
5:卵の名無しさん
08/09/22 20:49:00 KGFqsJv+0
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:551-570番)
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:283-374番)
6:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 20:49:24 +4ZM3Ze00
とりあえず、俺がまとめをしようか。めんどいけど。
というのは俺は変更人のあひるちゃん★から直々に
任命をうけた、まとめ人なんでね。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:322-324番)
ただーし時間かかるんで明日ぐらいだな、できるのは。
仕事あるし。
7:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 20:50:46 +4ZM3Ze00
おっと、すまそ。
まとめ人じゃなくて仕切り人か。
8:卵の名無しさん
08/09/22 20:51:00 8c+a3lkW0
>>2
賛成派、反対派内の議論、各セッションは時間単位かせいぜい一日あれば十
分だと思います。期日を決めてそれを何度か繰り返す。あと、荒らし（故意に反対派の
議論に乱入してひっかきまわすことことまたその逆）や自作自演の禁止などは守っても
らう必要があると思います。
9:卵の名無しさん
08/09/22 20:51:45 KGFqsJv+0
>>6
手順を踏まない申請に疑問を持たずにトップに立ったのですね。
10:卵の名無しさん
08/09/22 20:52:04 d4bA413l0
>>4
こういうやつというのが明記されてるなぁ
自覚も少しはあるみたいだしｗ
>>6
それのどこに「任命」されたと受け取れる記載があるんだ？
ほんと口を開けば嘘ばかりだな おまえは
11:卵の名無しさん
08/09/22 20:54:15 d4bA413l0
>>8
●病院・医者板 ローカルルール議論 第20病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:964番)
964 名前： 卵の名無しさん [sage] 投稿日： 2008/09/22(月) 15:44:41 ID:JiJ0cADs0
>>960
１、連投規制に引っかかるから切り替えているだけで
どうしても個人識別したければ口調などを見ればわかること。
２ちゃんねるは投稿者ではなく、投稿内容が重視される掲示板。
誰が、とか、人数とかは議論そのものの正誤に関係ない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
こんな言い訳に終始するやつに守れるとは思えないけど？ｗ
12:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 20:54:23 3Sd53bgC0
ローカルルールの話とは別に、
自治に関しては「自治」の名前が入ったスレッドがないと、道に迷う人も出てくると思われますので
以下のスレッドを立てておきました。
●病院・医者板 自治議論スレッド 第21病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
13:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 20:55:13 3Sd53bgC0
はーい
それでは不規則発言はおやめいただき、
話を進める手順は>>2でよろしいでしょうか？みなさん
14:仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 20:56:25 +4ZM3Ze00
名前も変えとこ。
あ、そうだ。
人格攻撃や揚げ足取り、ソース未見の初心者、蒸し返しなどの詭弁、
反対する事だけが目的化した厨房や荒らし、レス乞食のかまって君は
俺が「不可視ト対象」に指定して、参加者全員にNGワードに入れてもらう
ルールにするから。もちろん変更人もね。
よろしく。
15:卵の名無しさん
08/09/22 20:56:39 d4bA413l0
ＯＫ
16:仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 20:57:19 +4ZM3Ze00
>>15
うむ。じゃあ、>>14で。
17:卵の名無しさん
08/09/22 20:57:34 d4bA413l0
>>14
誰も君に任せてないよ
18:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 20:57:40 3Sd53bgC0
>>8
＞ 賛成派、反対派内の議論、各セッションは時間単位かせいぜい一日あれば十
分だと思います。
ではまず、それぞれ「ここまでの主張のまとめ」を作成するのにどれくらいの時間がかかるものなのか
それぞれ馬糞支持者と反対者で公開討論していただき、何日くらいかけるのか決めてもらいましょう
19:卵の名無しさん
08/09/22 20:58:01 KGFqsJv+0
>>12
自治⊃ローカルルール、という位置づけですよね。
ここで議論した結果は自治に報告して、そこで改めて議論という形になるわけですよね。
20:卵の名無しさん
08/09/22 20:58:06 d4bA413l0
>>16
>15はフエ氏宛 ばかじゃないの？
21:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 20:59:06 3Sd53bgC0
>>14>>15
おやおや
それでは、どんな議論の進め方をするのか？から討論しないといけないようですね
22:卵の名無しさん
08/09/22 20:59:11 8c+a3lkW0
>>13
結構ですが、フエ先生すでに不規則発言と自称「仕切人」なる荒らしが
でていますが？対応はいかがしますか？
23:卵の名無しさん
08/09/22 20:59:35 KGFqsJv+0
さあ変わるぞ
24:仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 21:03:29 j+ZbLpiE0
>>21
まず、まとめを俺が作る。
その間に名前欄を変更して、住人を集める作業を
ここ２日くらいで並行してやる。
話し合いも何も、もっとたくさんの住人の意見を聞かないと
公平性が保てないだろ？
25:卵の名無しさん
08/09/22 21:04:52 d4bA413l0
>>23
あはははは すごいなぁ
26:卵の名無しさん
08/09/22 21:05:05 8c+a3lkW0
>>24
仕切人がまとめ役になることに反対。
27:仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 21:07:00 j+ZbLpiE0
じゃ俺は用事があるんで、またあとでノシ
>>23
わざと切り替えて、自演だの誰それと同一人物だの決めつける厨を
荒らしとして不可視対象に指定するための前振りだよ。
ここまで言ってるのに無視する人は参加者全員からNGワード指定されますｗ
28:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:07:14 3Sd53bgC0
運用情報板にローカルルール案としていきなり申請
↓
支持者と反対者で議論
↓
まずはローカルルールを置くかどうかで議論すべきという点で双方合意
↓
より多くの住人の意見を求めよう
↓
いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれ公開討論して主張のまとめを作ろう
↓
どういう議論の進め方をしていくか、討論しよう← 今ここ
これで異論はございませんか？ みなさん
29:卵の名無しさん
08/09/22 21:08:15 KGFqsJv+0
運用情報板にローカルルール案としていきなり申請し、却下される
一行目はこの方がよくないですか？
30:卵の名無しさん
08/09/22 21:08:29 d4bA413l0
仕切り人＝名無し遊牧民
彼は過去に何度も自治スレ住人の意見『すら』聞かずに勝手に申請に走った
ないしはそれを支持した経歴がある
＞もっとたくさんの住人の意見を聞かないと
＞公平性が保てないだろ？
この言葉も彼の過去に照らし合わせれば嘘でしかない
彼が全体のまとめ役になるのは反対
でも賛成派のまとめ役は彼がいい だって賛成『派』なんて嘘だもんねぇ（ぷ
31:卵の名無しさん
08/09/22 21:09:53 d4bA413l0
>>28
問題なし
貴方がまとめ役としては適任だろうしね
32:卵の名無しさん
08/09/22 21:10:34 8c+a3lkW0
>>28
同意です。ただ、まとめ役を選任するのか、それとも参加者全員が
平等なのか（つまり一人が一方的に決められないかを）明示してい
ただきたくよろしくお願いいたします。
33:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:14:01 3Sd53bgC0
>>24
＞ まず、まとめを俺が作る。
えー
ローカルルール賛成派の主張のまとめを作っていただきそれを叩き台になさるのはいいのですが、
他の賛成者のご意見なども公開していただかないと、あなたの独り言以上のものではないと思います。
すでに多数の賛同者がおありの様子ですので、まずはこちらで「主張のまとめ」などを作っていただけると幸いです。
34:卵の名無しさん
08/09/22 21:17:44 KGFqsJv+0
>>32
まとめ役は衆参議長のように中立の立場でやっていただくべきだと思います。
35:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:18:29 3Sd53bgC0
>>32
まとめ役を選任する討論をする というのも面白そうなのですが、
ばかばかしいことを延々とやるのが大好きな私も、いつまでこのテンションが保てるかわかりませんし（笑
まとめ役というよりも>>28のように「今、何の話をしているのか」を明確にしては、それを確認し続ける係として
やっていこうかと思いますが、いかがでしょうか？
36:卵の名無しさん
08/09/22 21:22:04 8c+a3lkW0
>>32
>>34
賛成派、反対派の各セッションの中でまとめ役を選任し、それぞれが
「主張のまとめ」を作成し、その後は、双方の「主張のまとめ」につ
き参加者全員平等のステータスで議論するというのはいかがでしょうか。
37:医学生 ◆1xsZKdo0zc
08/09/22 21:23:11 VtowkBcm0
賛成派の一人ですけど、フエ先生よりは仕切り人さんの方が適任だと思います。
フエ先生はインリンさんやあっくんが仰有るように精神的に不安定だし、
その治療方針にも疑問が残ります。私も、そういう人を司会にするのは
どうかと思います。
38:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/22 21:30:06 bDWSRqr+0
うは。
勢ぞろいしてきた（ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
39:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:32:55 3Sd53bgC0
>>37
私自身、ローカルルールみたいな血便はイラネ と思っているので、
全体のまとめとして、仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY と同等に不適格な立場にあると考えます
したがって、議長という立場でなく、>>28のように「今何をしているのか」を時々まとめて、みなさんに
確認をとる というだけにしたいと思います。
>>28でOKですか？それとも、どういう議論を進めていくのか議論しますか？
>>28でOKなら
とっとと仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY さんと公開討論をはじめて下さい
40:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:35:29 3Sd53bgC0
>>36
主張のまとめ作成の期日について議論
それぞれが主張のまとめを作ったら、次にこの議論への参加者を増やすのかどうかを議論し、
その次に増やすためには何をするのかを議論
その上で、いつまで参加者を増やすようするのか期日を議論
41:卵の名無しさん
08/09/22 21:36:32 8c+a3lkW0
>>35
しかるべくお取りはからいください。
42:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 21:37:47 3Sd53bgC0
>>37
ところで>>14で仕切り人 ◆QnIgV4ZJPYがこんなことを書いている方がおられますが、
これに倣うと>>37はNGになりますが
どうお考えですか？
＞ 人格攻撃や揚げ足取り、ソース未見の初心者、蒸し返しなどの詭弁、
反対する事だけが目的化した厨房や荒らし、レス乞食のかまって君は
俺が「不可視ト対象」に指定して、参加者全員にNGワードに入れてもらう
ルールにするから。もちろん変更人もね。
43:ｲﾝﾘﾝ ◆tzNC/zuwzM
08/09/22 21:51:01 47tDxU4z0
>>42
フエ先生は役に勃たないっちゃ。もち、夜の方もねo(^0^o)♪
荒らしは無視でオケオケ。
それにー、決めるのはー変態人の仕切り人さんだけだっちゃ☆
そのあとでーあひるちゃんたちが判断すればぁー住人もナットク！
44:卵の名無しさん
08/09/22 21:52:34 LCHCqrhG0
14 ：フエゐエフ ◆xPipercov. ：2008/09/22(月) 21:47:46 ID:3Sd53bgC0
それはそうと、ローカルルールではなくて、板トップに免責事項入れた方がよくない？
45:卵の名無しさん
08/09/22 21:52:36 d4bA413l0
議論以前に
医学生 ◆1xsZKdo0zc は今回の無茶苦茶申請の下手人なわけなんだが
こいつも議論に参加させて良いわけ～？
46:フエゐエフ ◆tzNC/zuwzM
08/09/22 21:52:47 3Sd53bgC0
>>43
割れインリン乙
ところで、この割れインリンと割れてないインリンの区別等、登場人物の紹介などのまとめを
作った方がいいのではないかと思うのですがいかがなものでしょう？
47:卵の名無しさん
08/09/22 21:53:41 d4bA413l0
>>43
成りすまし 乙
こういうことを性懲りも無くするから（ﾆｶﾞﾜﾗ
48:卵の名無しさん
08/09/22 21:55:44 KGFqsJv+0
ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJwが本物で、携帯から書き込む。
ｲﾝﾘﾝ ◆tzNC/zuwzMは偽物。
49:卵の名無しさん
08/09/22 21:55:59 8c+a3lkW0
>>46
不規則発言失礼します。
今はＬＲ賛成派の内部議論中という理解でよろしいのですよね？
50:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:03:39 3Sd53bgC0
>>49
さぁ。この人の考えていることはよくわかりません。
さて、反対派は反対派で「ここまでの主張のまとめ」を公開討論していきましょうか。
まず私が反対している理由として、「削除基準が明文化されることによって自由度が下がる」
という主張があるのですが、これは入れて行きましょうか。
それと、それに対する「推進派」の方の反論も入れると面白いかもしれません。
反対派の主張：削除基準が明文化されることによって自由度が下がる
推進派：論破済み却下（ソースなし）
とか
51:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:08:29 d4bA413l0
自由度が下がる
補足（１）
質問・恋愛・趣味 これらは板趣旨に照らし合わせれば全て板違い
しかしあれば便利なものであるのは確か
医者住人にとっては後２者は住居として欲しいものだが質問スレはゴミ箱でしかない
非医者にとっては質問スレは多分医者がいるし情報源として欲しいのだろう
明文化しないことで『公平に』これらを残存させることが可能であり
今までもそれなりに残っている
明文化されればすべて削除の可能性があると同時に
削除されずともそれぞれの公平感が失われる可能性がすこぶる高い
（参照 先回上がったクズ案 ）
52:卵の名無しさん
08/09/22 22:09:34 d4bA413l0
× 全て板違い
○ 全て板違いとされる可能性がある
53:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:11:22 otPIKXj10
>>51
明文化することで逆に隔離スレが公認化される場合もあるぜよ。
54:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:13:46 3Sd53bgC0
>>53
あなたは賛成派の意見を取りまとめて公開討論してください
55:卵の名無しさん
08/09/22 22:13:58 KGFqsJv+0
明文化することにより削除が進むこともあります。
56:卵の名無しさん
08/09/22 22:14:12 d4bA413l0
内部議論というのがわからないバカ一匹
57:卵の名無しさん
08/09/22 22:15:37 8c+a3lkW0
>>50
それでは、とりあえずLRの恣意的解釈による削除おそれあり、をあげます。
GLよりLRの方が上位であるという主張（曖昧なソースが提示）がありました
が、LR案はルール案とは言いながら課題が並べてあるだけで解釈はいかよう
にでもできてしまいます。
58:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:16:18 otPIKXj10
>>54
ハンドルが、名無し遊牧民の時は仕切り人じゃないよ。
>>55
あるね。でも申請されたＬＲはそうじゃなかった。
59:卵の名無しさん
08/09/22 22:17:29 KGFqsJv+0
不要と主張する一番の理由は、現状に必要な理由が見当たらないことでしょう。
必要な理由もないのにリスクを増やす可能性があるものは受け入れ難い。
60:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:18:03 otPIKXj10
>>57
解釈については同感だ。
しかし、ひろゆきのＬＲ＞GＬ論のソースは明確だよ。
61:卵の名無しさん
08/09/22 22:18:12 8c+a3lkW0
>>51
いつからいつまでがLR賛成派の内部議論の時間なのか提示してください。
万一、まとまらなければ反対派の第一セッションの後に反対派の第二セッション
をやればいいでしょ？
62:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:18:50 d4bA413l0
>>57
ＧＲ＜ＬＲ というのが本当とすれば
公平性が（これまでの歴史上）担保されてきた現在のルールを
新造のＬＲにより汚損する恐れがさらに高まる
63:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:20:50 d4bA413l0
>>59
それはとても重要
現状問題のないものを緊急性も無いのに変えるのは阿呆の所業だ
64:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:20:50 otPIKXj10
>>59
なるほどね。実感がないと。
じゃあ、一度削除依頼されているスレをブクマしておいて
その後、立て直されたりした場合の住人の苦情なんかを
読んでみたらどうだろう。
「何で消されたんだ」的な意見が多いから。
つまり、ＬＲがないからルールを知らない人が多いわけだ。
俺たち自治屋がガイドラインについて、いくら説明しても
ＬＲがないことを盾にガイドラインを勝手に解釈するしな。
65:卵の名無しさん
08/09/22 22:25:03 8c+a3lkW0
>>64
賛成派の内部議論はいつまで？あなた一人の意見を聞きたいのではなく、
賛成派としての意見を待っているんだよ。早く内部議論してよ。
66:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:25:31 3Sd53bgC0
>>57>>51
私たちがローカルール設置に反対するこれだけの理由
現時点でローカルルールで解決されるような問題を感じていないにもかかわらず、以下のような問題が新たに生じると考えるから
１）「迷ったら削除しない」という削除人の心得に対し、ローカルルールで板違いを明文化することは削除人の削除を後押しすることになり、自由な話題提供への妨げとなる。
２）ローカルルールが置かれることにより、恣意的な解釈による削除のおそれが増える
67:卵の名無しさん
08/09/22 22:26:12 KGFqsJv+0
>>62-63
うん。
しかもＧＬより上になるものであるのなら、相当慎重に検討していくべきでしょう。
>>65
反対派の議論に参加してるんだから反対派に鞍替えしたんではないでしょうか？
68:卵の名無しさん
08/09/22 22:27:00 d4bA413l0
それ以前に反対論側の議論の妨害は許されない
全体の議論の進行をどこまで阻害すれば気が済むのか
69:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:27:24 otPIKXj10
>>65
内部議論ってなんだ。
おまいはアカかｗ
70:卵の名無しさん
08/09/22 22:29:17 KGFqsJv+0
>>69
不規則発言です！
71:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:29:27 otPIKXj10
>>66
１、削除人は信用できるよ。仮に間違ったＬＲがあったとしても無視できる権限もある。
２、そん時は削除議論板に行けばいい。恣意的削除人は削ジェンヌさんが剥奪してる。
72:卵の名無しさん
08/09/22 22:29:52 8c+a3lkW0
>>69
自分で書いたことを忘れないでください。>>69は人格攻撃ですよ。
14 ：仕切り人 ◆QnIgV4ZJPY ：2008/09/22(月) 20:56:25 ID:+4ZM3Ze00
名前も変えとこ。
あ、そうだ。
人格攻撃や揚げ足取り、ソース未見の初心者、蒸し返しなどの詭弁、
反対する事だけが目的化した厨房や荒らし、レス乞食のかまって君は
俺が「不可視ト対象」に指定して、参加者全員にNGワードに入れてもらう
ルールにするから。もちろん変更人もね。
よろしく。
73:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:30:02 3Sd53bgC0
荒らしは放置でよろしくお願いします。
議論の進め方は>>28の
＞ いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれ公開討論して主張のまとめを作ろう
でよろしいですね
74:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:33:30 d4bA413l0
ＬＲが新規参加者への案内になるという意見がある
新規参入者が「専用ブラウザ」利用者の場合
・そもそも専用ブラウザ利用するのは２ｃｈ初心者とは思えず
当然だけれどもＧＲの存在を理解していると思われる
・専用ブラウザの場合は基本的に別操作しないとＬＲは明示されず無意味
新規参入者が「ＩＥ」などのブラウザ利用者の場合
・相対的に初心者と思われるが、２ｃｈの表玄関から入ってくることが主
それゆえに板の分岐をきちんと眺めることが出来る
ここが職業関連板の病院・医者板であることは段階をおって理解可能
他にも関連性がありそうな場所を類推することもその段階で可能
→URLﾘﾝｸ(www2.2ch.net)
ＬＲによる明示・案内の効果はほとんど無いと言って差し支えない
75:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:35:43 otPIKXj10
>>72
左翼ってのは人格攻撃だったのかｗ
そりゃすまんかった。俺は右寄りだけど。
>>73
公開討論ってのは賛成・反対取り混ぜて議論することを指す。
同意意見の者だけで統一見解を作るのはシンポジュウムじゃ。
76:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:37:24 d4bA413l0
>>74自己補足
ここには２ｃｈ総合案内も存在する
普通にみれば理解できる
２ｃｈの作りはバカにも優しいｗ
77:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:38:36 3Sd53bgC0
>>75
>>14
>人格攻撃や揚げ足取り、
ローカルルールに反対という点では共通点はありますが、「まとめ」を作る上での文言を並べる時に
いろいろと議論が発生すると思われます。
一人で作るわけではございませんので（笑
78:卵の名無しさん
08/09/22 22:40:08 8c+a3lkW0
>>75
賛成派内部は完全に一致しているの？
統一見解をまとめる必要もない？
すごいなぁ。、旧共産主義国」と同じだね。
人格攻撃をしているのはあなた。
79:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:43:11 d4bA413l0
賛成派があげていたＬＲの効用はほかに何があったかな
一応今まで上がったのは
・ 既存のスレを削除から守る （否定済み かえって削除を推進する結果になる）
・ 新規の参加者への案内になる （否定済み 効用はほとんどない）
ほかにあればよろしく
・ まちがったスレたてを予防する という発言もあった気がするんだが
ＧＲも読まない奴がＬＲ読んで改めるとはとても思えないよなｗ
質問スレが一番上に上がっていても単発質問スレは立つわけで・・・
80:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:43:21 otPIKXj10
>>77
ローカルルール反対派のまとめに揚げ足取りや人格攻撃の文言が必要なのかね？
>>78
むしろ憂国or愛国主義者かな。
実際、ここまで俺に対する反論が、賛成派から上がってないからね。
81:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:43:45 3Sd53bgC0
>>75
「アカ」は蔑称でしょう。
82:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:46:10 otPIKXj10
>>79
>・ 既存のスレを削除から守る （否定済み かえって削除を推進する結果になる）
>・ 新規の参加者への案内になる （否定済み 効用はほとんどない）
実例は？
いや、反対とかではなく、実例がないと説得力もたないんじゃない？
俺たちみたいにソース引きなよ。
> ＧＲも読まない奴がＬＲ読んで改めるとはとても思えないよなｗ
> 質問スレが一番上に上がっていても単発質問スレは立つわけで・・・
ＧＲって何だよｗ GＬな。
で、それは君個人の単なる憶測であって、実例がないわけだが。
83:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:46:44 otPIKXj10
>>81
人格じゃないでしょ。政治思想ではあるが。
84:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:47:11 3Sd53bgC0
>>79
彼（ら）が挙げる効用に関する反論は別枠で並べて２段目にしませんか？ まぁ今の段階はブレストで材料を全部吐き出していってる時期だから、こんな話は後回しにしてもいいんですけど
85:卵の名無しさん
08/09/22 22:48:08 KGFqsJv+0
>>79
この辺はローカルルール案の内容次第でもあるんだけど、多かれ少なかれここに書かれた悪影響は出ますね。
86:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:48:47 d4bA413l0
>>84
それもそうですね
詳細を示す際に個別の論拠としてあげておくだけで良いと思います
初見のひとが比較検討しやすい形としておければと思いました
87:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:49:18 3Sd53bgC0
>>82
なんども確認して申し訳ないのだが、
議論の進め方は>>28の
＞ いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれ公開討論して主張のまとめを作ろう
でよろしいですね
88:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:53:54 otPIKXj10
>>87
俺たちは（たぶん）一枚岩だが、君ら反対派は意見のすりあわせが必要らしい。
であれば、君らだけで話し合うのは否定派しない。が、反論があればするよ。
受ける受けないは君らの自由だしね。
89:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:55:06 3Sd53bgC0
>>88
すると、>>28の議論の進め方には承諾できないということですか？
90:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 22:55:12 d4bA413l0
>>85
でもそもそも読まない（読む前に知ることが出来る）わけで
よほど全体を構成するＧＲ（global rules)に反するＬＲ（local rules）でもなければ
どのような内容であっても>79は成立すると思います
91:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 22:58:36 otPIKXj10
>>89
読解力はありますか？
>>88は、反対派はご自由に、ただし賛成派は反論はしますという意味ですよ。
92:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 22:59:47 3Sd53bgC0
>>91
討論を公開する という点に関しても承諾したということですね
93:卵の名無しさん
08/09/22 22:59:53 d4bA413l0
議論の進め方は他の賛成派の方にも了解を頂いたかと思ったのだが・・
一枚岩という割には反対派の邪魔をするものは一人だし
なんでなんだろうね
一枚岩なら皆で邪魔するんじゃないのかな？ ひとり＝みんなじゃない限り（ﾌﾟｹﾞﾗ
94:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:00:18 otPIKXj10
>>90
グローバルルールって初耳ｗ そんなものはない。いやマジで。
削除ガイドライン（GＬ）はあるけど。
95:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:00:39 3Sd53bgC0
>>91
賛成派内部での討論を公開するのですね
96:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:01:18 otPIKXj10
>>92
そりゃ止めようがないしね。
俺たちも別に困るわけじゃない。
>>93
いっぱいいるじゃんｗ
97:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:03:16 3Sd53bgC0
>>96
ご賛同ありがとうございます。
活発な議論を楽しみにしております。
98:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 23:04:03 d4bA413l0
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
削除ガイドライン以外にもルールはございます
一応それら全てという意味とローカルルールの対比で使いましたのでよろしく
削除人の心得なんてのもここで見ることが可能ですね
総合案内で示された２ｃｈのルールのひとつです
では議論を続けましょう
99:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:04:34 otPIKXj10
>>95
というより、ローカルルール申請派（賛成派）は
ローカルルールを作ろうという点では既に一致しているのよ。
そこに賛否はないわけ。
もちろん、どういう目的で、という差異はあるかもしれないが
見たところ、大体、ローカルルールがあれば便利とか、
迷う人がいないという点で一致しているし、申請中の案に対して
内容的な反論が無かったので、それも問題ないと思っている。
100:卵の名無しさん
08/09/22 23:05:40 8c+a3lkW0
>>94
>>14によるとあげ足取りもNGのはずだよ。もちろん君が言った言葉。
「アカ」って政治思想は何？関係ない話を出すとまた墓穴を掘るよ。
101:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:06:49 3Sd53bgC0
>>99
いいえ
「ここまでの主張のまとめ」を、冗長でなくまとめていただきたいです。
これは、双方にお願いしたいのですが、せめて１レスか２レスにまとまる程度に。
102:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:06:58 otPIKXj10
>>98
ああ、FAQね。
それは最低限のお約束の一部で抗議の意味ではGＬだよ。
GＲというよりはFAQといった方が２ちゃんねるの運営に
くわしい人にはわかりやすい。それでよろ。
103:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/22 23:07:33 d4bA413l0
この形にすると
誰が難癖をつけて議論の進行を妨げているのか一目瞭然なんだが・・・ｗ
でも賛成派の議論ｗというのも見てみたかった
反対派は議論というよりも主張の確認をしているだけ
確認すらしないというのは主張することが無いというのと同義なんだがどうなんだろうねぇ
104:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:08:47 otPIKXj10
>>100
それは問題なし。
「おまえはアホか」と同じ慣用表現のひとつ。
>>101
賛成派のまとめも必要ってわけね。
それには同意。しかし、時間がかかるから待つべし。
105:卵の名無しさん
08/09/22 23:10:33 d4bA413l0
一枚岩・・といってから15分で露呈ｗ
106:卵の名無しさん
08/09/22 23:10:36 KGFqsJv+0
>>104
どれくらい時間が掛かるんですか？
107:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:11:43 3Sd53bgC0
新しく住人を呼び込んで議論に参加していただくためには、すぐに流れに乗れる「まとめ」が必要で、
不規則発言が並んでいると参入も難しくなるだろうと考えたからですが
この考えに反論があるなら、まず、その点からお話し合いをしましょう
108:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:12:54 otPIKXj10
>>106
メッセで相談中ですｗ
109: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:13:12 2Qevv1L30
>>99
＞というより、ローカルルール申請派（賛成派）は
＞ローカルルールを作ろうという点では既に一致しているのよ。
＞そこに賛否はないわけ。
賛成派なのだからローカルルールを作るという点で
LRに賛否の否の要素
すなわち反対を唱えるひとが
賛成派の中に居ないのは当然では？自明の理では？
なぜ、LRが必要かあるいはLRが欲しいか、
また、どういったLRが望ましいかという
意見の取りまとめを他の人が見ている掲示板上で
行うべきでは？
でなければ、それが賛成”派”の「総意」とは認められない。
一個人が固執する偏った意見と見なされても仕方が無い。
110: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:13:44 2Qevv1L30
>>108
メッセでは公開討論にならない。
掲示板上で行うべきでしょう。
111:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:13:46 3Sd53bgC0
>>104
＞時間がかかるから待つべし。
一枚岩だから、あなたがまとめた話に
賛成
賛成
賛成
賛成
って単発IDが並んで５分で済むんじゃないんですか？
112:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:15:02 3Sd53bgC0
>>108
賛成派内での討論をこのスレで公開しない というなら
まずは、この議論の進め方＞＞２８について、お話し合いをしましょう。
113:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:15:15 otPIKXj10
>>109
統一見解はこう解するよ。
それに対して反論があれば当然、自治スレの、
そして医者板の上で公開されるわけだ。なにか不満でも？
114:卵の名無しさん
08/09/22 23:15:32 KGFqsJv+0
>>110
その通りですね。
そもそも公開討論の形に反対なら>>2の段階で反論すべきだった。
115:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:16:10 3Sd53bgC0
>>108
それと、あなたは賛成派同士はメッセで連絡していると宣言なさったこともお忘れなく
116:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/22 23:17:05 bDWSRqr+0
脳内メッセだったりちて（ｗ
117:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:17:24 otPIKXj10
>>110
ほほっ、ローカルルール反対派はメッセで繋がっているのにか？
話にならないね。お互いさまだ。そして本論とは無関係だ。
>>111
ＩＤなんかいくらでも偽装できる。串とか複数プロバとか●とか使ってな。
何の意味もないよ。投稿内容の質が全て。
118:卵の名無しさん
08/09/22 23:17:28 d4bA413l0
それじゃぁ
「作りたいから作る」じゃないか
子供じゃあるまいしｗ
なぜ作る必要があるのか
そしてその必要とする根拠はどこにあるのか
（きちんと賛成派の生の声で）書き込むことで、
初見のひとが判断をしやすくなるわけだ
もちろん、他の人の賛同は諦めているならいらないけどな
119:卵の名無しさん
08/09/22 23:18:32 d4bA413l0
＞ＩＤなんかいくらでも偽装できる。串とか複数プロバとか●とか使ってな。
自供乙
でもこれじゃぁいつもの流れだな（ﾆｶﾞﾜﾗ
からかうのはこの程度で話を戻すか
120:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:19:04 otPIKXj10
>>118
子供は作るつもりはなくても、できちゃうもんだからなぁｗ
121:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:19:04 3Sd53bgC0
>>117
前スレより
980 名前：卵の名無しさん 投稿日：2008/09/22(月) 17:04:58 ID:L9aIhnc00
まぁ
ここまでのまとめにしても、賛成派と反対派で話がまとまるわけがないからさ、
賛成派は賛成派のみなさんで、
反対派は反対派のみなさんで、
このスレッド上で、公開討論をして、ここまでのまとめをそれぞれの立場から一つずつ
出してみたらどうかな？
そのまとめができたら、次に人を集めるために名前欄を変えるのか、それともage進行で
集めるのか話をしましょうよ。
このスレッド上というのが前提だと思って話を進めておりました。
122:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:19:51 otPIKXj10
>>119
ＩＤがどうこう言うやつの串を焼いたら全部引っかかったって事例が昔あってなｗ
123:卵の名無しさん
08/09/22 23:20:51 KGFqsJv+0
>>121
まとめができなかったら棚上げなんですか？
124:卵の名無しさん
08/09/22 23:21:09 8c+a3lkW0
>>117
>何の意味もないよ。投稿内容の質が全て
その通り、君のカキコの質は.....。（自粛）
今後は中傷じゃなくて質の高いカキコをしてね
125:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:22:00 3Sd53bgC0
はい、それではみなさん一時中断。
議論の進め方>>28案について何度か確認しておりましたが、誤解があったようですので、
再確認です
>>28案の
＞ いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれ公開討論して主張のまとめを作ろう
公開討論に関しては「このスレッド上で」ということを付け加えますがよろしいでしょうか？
126: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:22:09 2Qevv1L30
＞ほほっ、ローカルルール反対派はメッセで繋がっているのにか？
これの証拠はどこにあるのですか？
少なくとも反対派は
貴方とは異なり、だれもメッセで連絡を取り合っているなど
発言した者はいない。
居たのなら、その過去ログをコピペするなりして示し欲しい。
貴方がそう主張するのならば、
その証拠を示すべきだ。
逆に、貴方自身は
賛成派がメッセで連絡を取り合っていると
自ら発言した。
そのことを御忘れなく。
>投稿内容の質が全て。
であれば、賛成派の意見とやらは
とるにならない、無視していいものだということですね。
127: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:23:21 2Qevv1L30
>>125
同意です。
このスレッド上での公開討論を望みます。
128:卵の名無しさん
08/09/22 23:23:56 8c+a3lkW0
>>127
異議なし。全てオープンでいきましょ。
129:卵の名無しさん
08/09/22 23:24:44 KGFqsJv+0
賛成派も反対派もこのスレに書かない人はいないのと同じですよね。
130:卵の名無しさん
08/09/22 23:25:16 d4bA413l0
>>121
でもまぁいいんじゃないかな
「メッセ」でやってるって発言がある以上
賛成派の意見割れは認めなくてもいいわけだし・・
一枚岩なんだからさ
反対側の論拠がまとまった時点で遊牧民が論拠を示せばそれでﾖｼ
他の賛成派から（いればだけれど）
メッセなんて知らんといわれても後戻りはしないしね
＜＜＜遊牧民とメッセでつながって『いない』賛成派のひと！！！！＞＞＞
是非降りてきて賛成の根拠を示してね
無ければ最後に遊牧民が賛成派の全ての代表として論じるようですからｗ
131:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:25:43 otPIKXj10
>>126
何回か前のローカルルール申請に反対していた
あっくんがインリンや他の先生方（わらいねこやフエ先生）と
メッセで連携を取っていたことを自供したことがあった。
ソース引くのは面倒なんで本人たちが聴取してくれたまえ。
132:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:26:13 3Sd53bgC0
>>113
反対派、賛成派でまとまらない話が続いているから、
それぞれでまとめを提出してスレッドに掲げて、
そこから「人を集めようかどうしようか」という話にうつるという流れです。
133:卵の名無しさん
08/09/22 23:26:32 d4bA413l0
>>129
そういうこと
遊牧民に委任した賛成派は全部遊牧民に一致で良いと思う
それを理解してそのほかの賛成派には行動していただきたい
134: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:27:07 2Qevv1L30
＞ソース引くのは面倒なんで
はい、これアウト。
ソースを示せなければ証拠としては認められません。
135:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:27:53 3Sd53bgC0
＞＞１３１
>>125について、返答を。
話が進みません。
136:あひるちゃん ◆z0WvbsWRgg
08/09/22 23:29:19 b1hu4l940 BE:1131329276-PLT(12013)
>>6
何を勘違いしてるか知らんが任命してないし、運用板のスレ荒らしやがって
喧嘩うってんのかコラ
137:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/22 23:30:28 bDWSRqr+0
出た、真打♪
お疲れ様ﾃﾞｽ
138:卵の名無しさん
08/09/22 23:31:27 KGFqsJv+0
むっちゃワロタ
139: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:31:57 2Qevv1L30
>>136
喧嘩を売ってるんじゃなくて、
どういう言動が他者の反感を買うかが
わからない、理解できない故の行動と思われます。
名無し遊牧民というキャラをネタでやってるんでなければね。
140:卵の名無しさん
08/09/22 23:32:24 d4bA413l0
>>136
すみません 遊牧民の母になりかわって謝ります お許しください、産んでしまってｗ
141:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:33:01 3Sd53bgC0
>>136
142:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:34:18 3Sd53bgC0
>>136
それはそうと、この人「このローカルルールは変更人が認めた」と主張し続けてるんですけど、
それが本当なら、あなた自治に干渉してることになっちゃうんですけど、本当ですか？
143:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:35:04 otPIKXj10
>>132
思うに、賛成反対両論併記で客観的なまとめを作れる人に頼んだ方が
どちら側からも不満が出ずに済むのではないかな。
>>134
あっくんに聞けよ。大した話じゃないし。本論とは無関係。
俺たちがメッサで意見を統一して、それをここで発表したところで、
公平性に何の悪影響もないのだから。
むしろ、反対派からしたら、そっちのほうがありがたいんじゃないか？
あと、賛成派といっても、当然反論もあるわけで、
それがこっちで出ないとも限らない。
144:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:36:11 otPIKXj10
>>136
よしよし来た来たｗ
さて、みなさん、これからは、あひるちゃんが司会をやってくれます。
ワクワク。
145:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:37:05 3Sd53bgC0
>>143
＞ 思うに、賛成反対両論併記で客観的なまとめを作れる人に頼んだ方が
どちら側からも不満が出ずに済むのではないかな。
つまり、まず>>28の進め方に関して討論するということでよろしいですね
何度も確認したのに返事がないので話を進めてしまいました失礼。
146:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:38:54 otPIKXj10
>>145
まず叩き台用意してみ。
147:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:39:55 3Sd53bgC0
>>146
つまり、まず>>28の進め方に関して討論するということでよろしいですね
148:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:43:06 VBpdbA9v0
ぶっちゃけ議論の進め方なんぞ、荒らしは無視して
ソース引用のある意見のみを抽出し、中庸的な立場の司会に
仕切ってもらえば、ええことなんよ。
149:卵の名無しさん
08/09/22 23:45:15 KGFqsJv+0
>>144
自治の意味分かってる？
150: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:45:19 2Qevv1L30
ソースを提示することを拒否あるいは
面倒くさがっている人が
ソース引用を語るのは片腹痛いね。
議論というものは
一つ一つ段階をつめていかないと。
フエ先生の言っていることは
荒らしでは決して無い。
151:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:45:20 3Sd53bgC0
>>148
つまり、まず>>28の進め方に関して討論するということでよろしいですね
あなたは、yes no で答えられる質問には答えられないのですか？
152:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:48:17 VBpdbA9v0
>>150
本筋と無関係な部分にソースは無用。
あっくんが来ているのだから彼に聞けばいい。
本当に知りたければな。教えてくんよ。
>>151
メッセにて
「フエは壊れたテープレコーダーか」
だってよｗ
まあ、何にせよ、まとめの叩き台は作ろうよ。
153:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:50:01 3Sd53bgC0
>>148
＞ ぶっちゃけ議論の進め方なんぞ、荒らしは無視して
あなたの発言のほとんどが不適切発言になりますよ
＞ソース引用のある意見のみを抽出し、
曲解ソース、脳内ソース満載の意見はどうします？
＞中庸的な立場の司会に
仕切ってもらえば、ええことなんよ。
それも一つの手ですが、双方の意見のサマリーをまず提出し、それを叩き台に多数の住人の意見を聞いていく
という手法も一つの手です。
ついでに書くと
>>148のご意見は、>>14や>>6と全く整合性がとれてませんが。
154: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:51:04 2Qevv1L30
>>152
別に知りたくは無い。
ただ、あぁ、貴方がまた証拠も無しに
いい加減なことを言ってるのね
ということを確認しているだけ。
フエセンセが同じ質問を繰り返すのは
貴方がその問いに答えないから。
155:卵の名無しさん
08/09/22 23:51:27 d4bA413l0
自治における議論は
各議題に対する「個人の責任ある言葉」が原則です
引用するのは構いませんがそれを己の言葉と担保しなおしてから提示する必要があります
よってソースを引いてオシマイなどというのは認められません
当然ですが運営の人の手になる文言に権威を求めるのは向こうだし
ましてや手を煩わせて司会をさせるなどというのは自治を放棄したにも等しいことです
156:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:52:26 3Sd53bgC0
>>152
あなたが文盲のようですから、何度も確認しているのですよ。
>>28はこの議論の進め方の叩き台です。これに関して議論するなら、
まず議論しましょう。
157: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:52:37 2Qevv1L30
そもそも、ソース引けてないし・・・ ＞名無し遊牧民
158:卵の名無しさん
08/09/22 23:53:26 KGFqsJv+0
煽りもパクリとは情けない・・・
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:877番)
159:卵の名無しさん
08/09/22 23:54:40 KGFqsJv+0
なんか火に油を注いだみたい
160:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/22 23:55:05 3Sd53bgC0
では、>>28の流れで始めますがよろしいでしょうか？３日待ちますからお返事ください
じゃ
161: ◆4DEVH59PHM
08/09/22 23:57:48 2Qevv1L30
あ、>>28の公開討論の前に「このスレッド上で」を御忘れなく。
162:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/22 23:58:18 VBpdbA9v0
ふむ。それぞれの個人的な価値観の相違だな。
ちなみに俺の意見は>>152の最後尾の行な。＞フエ先生
まとめはFAQ形式でいいのか？
163:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:00:20 RDQjoLus0
>>162
その「まとめの叩き台」というのは、「賛成派の考えるここまでの主張のまとめ」という意味なら
as you like it.
ただし、叩き台からの討論はこちらのスレッドで公開を
164:卵の名無しさん
08/09/23 00:00:26 Z/ngegi50
形式は賛成派の中で話し合って決めればいいんじゃないですか？
165:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 00:01:24 bdfOFcCX0
>>163
それでいくべ。「異議なし」だってさ。
166:卵の名無しさん
08/09/23 00:05:20 Z/ngegi50
>>91-166あたりが議論方法再考の中断期間ですね。
167:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:08:35 RDQjoLus0
>>165
では、>>28を以下のように改訂してよろしいですか？
運用情報板にローカルルール案としていきなり申請
↓
支持者と反対者で議論
↓
まずはローカルルールを置くかどうかで議論すべきという点で双方合意
↓
より多くの住人の意見を求めよう
↓
いきなり人が集まってもわからないから、ローカルルール支持者と、ローカルルール不要者で
それぞれローカルルール議論スレッド上で公開討論して主張のまとめを作ろう ← 今ここ
↓
どういう議論の進め方をしていくか、討論しよう
答えてもらった方が以後の話が順調に進むと考えられるので、とりあえずyes no でお答えくださいな
168:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 00:10:34 AY75MK/I0
>>167
＞どういう議論の進め方をしていくか、討論しよう
ノーだ。こんなもんはいらん。要するに荒らしのハジキ方だろ？
無視しとけばいいだけ。それより、まとめの叩き台を作ろうぜ。
169:卵の名無しさん
08/09/23 00:13:59 7AjPHIeH0
>>168
それはまず賛成派の諸君に言うことじゃないのかね？
170:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:14:41 RDQjoLus0
＞ ノーだ。こんなもんはいらん。要するに荒らしのハジキ方だろ？
荒らしのはじき方が簡単な話なら、誰も苦労はしませんよ（苦笑
「何についての議論なのか」「今何をしているのか」を無視して不適切発言する人を明確化する
作業でもあるのですけどね、そのための議論の順番を>>167に書きました。
下から上に上がって行きます。
「より多くの住人の意見を求めよう」についても、どうやっていくのかで細かく議論するポイントが別れます。
171:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:16:36 RDQjoLus0
>>168
っで、進め方は、>>167を下から上にさかのぼっていくということでOKですか？
返事をいただけないと、この数スレの間のような齟齬が生まれると思われます。
172:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 00:19:34 AY75MK/I0
>>170
まとめを読んで百花繚乱。
それを規制することはできないし
流れを制御することは事実上は不可能だ。
最終的には変更人の胸先三寸だが、
ボヤッキーさんやシャボーンさんでないと
荒らしに惑わされるかもしれんね。
よって、俺が考える理想は、ときどき中間的なまとめを入れておいて
変更人に読みやすくしておく、ということだ。
さらに、俺やフエ先生や、他のまともな住人は荒らしを無視・放置しておく。
これしかないんじゃないかね。
ちなみに俺がレスをしなかったヤツは
俺が荒らし認定をしているから反応しないだけだが。
173:卵の名無しさん
08/09/23 00:27:16 1S8VM8K+0
変更人に見やすい・・
本末転倒だな
住人が納得する形で順調に議論が進めば見やすいものは自然に出来上がる
あらしがどうのこうのと言っているが
わずか数レス上では「発言の中身が全て」と言っている
もう無茶苦茶だろｗ
174:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:27:46 RDQjoLus0
>>172
あなたの荒らし認定とかどうでもいいんですけど、
話の進め方は、>>167で納得したんですね
より多くの住人を集めようと言い出したのはあなただったと記憶するのですがこれは間違いですか？
この>>167の進め方で進めるとしたら、賛成派、反対派の主張の「中間のまとめ」の期日を、
（まぁ学会、研究会などなどの季節でもありますので）今月末2008年9月30日23:59に設定したいと思うのですが、
異論はございませんでしょうか？
異論に関しての期日は2008年9月24日23:59ということで、異論が出たところで、期日を考え直しましょう
今日は寝ます。じゃぁ
175:卵の名無しさん
08/09/23 00:29:02 1S8VM8K+0
皆が賛成する議論進行の方法についても
ただひとりだけが難癖をつけている構図
本当に話し合いを行う意識があるのか疑われても仕方が無いだろう
こういうのがあるから変更人は『きちんと議論しろ』と押し返す
しごく当たり前、公正な判断だよ
176:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:30:00 RDQjoLus0
あ、補足です。
中間のまとめ としましたから、その後もあるわけです。
そのセッション数をどの程度にするかも決めなければなりませんが、
これも独断で決めることでないと思いますので、
賛成派、反対派、それぞれみなさんよりどれくらいのセッション数がいいかご意見を賜りたいです。
177:卵の名無しさん
08/09/23 00:30:03 1S8VM8K+0
>>174
おやすみ それで十分だろね
自分もここはひとまず終了 んじゃ
178:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:31:14 RDQjoLus0
「中間のまとめ」という考え方は、
>>172の
＞ よって、俺が考える理想は、ときどき中間的なまとめを入れておいて
変更人に読みやすくしておく、ということだ。
を取り入れました。
179:卵の名無しさん
08/09/23 00:33:03 7AjPHIeH0
>>178
しかるべく。
それでは、みなさん、おやすみなさい。
180:卵の名無しさん
08/09/23 00:34:35 Z/ngegi50
>>173
新たに来た住人に見やすいようにまとめを作ろう、というコンセプトだったはずですよね。
>>174
異論ありません。
181:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 00:37:03 c/oUlQZ+0
>>173
変更人というのは（内実は別として）客観的な立ち位置だから
それらの人向けに書かれたものなら賛成・反対派は別として
住人にも、それ以外の利用者にも読みやすいということだ。
>>174
というか、ここまでのログを読めば別に両方の派閥の意見がなくても
まとめられることはできるだろう。
>>176
数値とか期日を区切る時期ではないな、まだ。
182:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:49:37 RDQjoLus0
>>181
＞ というか、ここまでのログを読めば別に両方の派閥の意見がなくても
ここまで数年間の話を読んで、簡単に統一できるものではないと考えたんだけどね。
この>>167のやり方に意見があるようなら、まず一度「双方の主張のまとめ」を停止して、
どうすれば「ローカルルールが必要か否か」の議論が第三者から見てわかりやすくなるか の議論をしなくちゃならないけど
いい？
183:卵の名無しさん
08/09/23 00:50:37 Z/ngegi50
またループっすか（笑）
184:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 00:51:55 RDQjoLus0
>>181
> 数値とか期日を区切る時期ではないな、まだ。
ご意見承りました。後で賛成派反対派みなで「今は期日を区切る時期でないか否か」検討しましょう。
あと、
ここまでの話に出てくるキャラの紹介も賛成派反対派、双方からのまとめ話を作ったら面白いとは思うのですが
まぁこれは大荒れのもとだからやめときましょうか（笑
185:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 00:55:27 c/oUlQZ+0
メッセは寝落ちで解散。
そのうち、うまいことまとめを書いてくれる人が現れそうな予感。
186:卵の名無しさん
08/09/23 00:59:24 7AjPHIeH0
>>185
それを自己充足的予言という。まあ、テロリストの犯行予告が
よい例だ。
187:あひるちゃん ◆z0WvbsWRgg
08/09/23 01:30:20 Z+iPPZVV0 BE:969710966-PLT(12013)
>>142
俺が断言する
認めてない。
以上！
188:卵の名無しさん
08/09/23 01:37:48 gAdnD0Dq0
乙です
189:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 01:39:51 gAljeOJW0
>>187
ローカルルール自体に問題はないが、
申請の仕方に疑義があるということだよな。
しかし、いちいちフォローが必要な変更人だねぇｗ
190:卵の名無しさん
08/09/23 01:43:19 7AjPHIeH0
素直に読め、あひる氏は「ローカルルール」そのものを認
めていないのだ。
191:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 01:45:18 gAljeOJW0
眠剤飲んで寝なさい。他の患者さんに迷惑ですよ。お大事に。
192:卵の名無しさん
08/09/23 01:53:10 gAdnD0Dq0
また不規則発言か
193:ローカルルール案
08/09/23 05:41:57 k6TI+dZw0
病院・医者板は、会社・職業カテゴリの専門板です。
医師などの医療従事者と病院や診療所について扱います。
◆関連板への案内
以下の話題については関連板もご利用下さい。
医学・歯学・薬学・看護学 ⇒ 医歯薬看護板
病気や治療 ⇒ 身体・健康板
漢方・鍼灸・指圧など ⇒ 東洋医学板
心の病気 ⇒ メンタルヘルス板
入院生活 ⇒ 入院生活板
医学部 ⇒ 大学学部・研究板
恋愛や結婚 ⇒ 恋愛サロン など
癌や腫瘍 ⇒ 癌・腫瘍板
鳥インフルエンザなど ⇒ 新型感染症板
エイズ ⇒ HIVサロン
病院・診療所以外の医療系企業・法人（※） ⇒ 医療業界板
（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆病気や治療について長い質問をする時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
194:卵の名無しさん
08/09/23 07:05:29 Id61gihTO
おはようございます。
なんだか昨夜も盛り上がっていた様子ですが、
>>144のレスから推測するに、ローカルルール申請スレとローカルルール議論スレに突撃したのは、ローカルルールを作りたい人だと。
スレ趣旨を無視してレスしているところから、ルール作りに熱心な人でもルールを守るとは言えないって事ですね。
結局はローカルルールを作っても、こういう人は守らないから無意味な気がするんですけどね。
195:卵の名無しさん
08/09/23 07:18:13 IlP2g9jk0
>>194
ルールを守らないやつがルール作成を企むという矛盾。
>>193を見る限り一人の脳内議論しかできないようだ。
196:卵の名無しさん
08/09/23 07:45:04 1S8VM8K+0
【 こ れ ま で の ま と め 】
結局議論の妨げをしているのは「名無し遊牧民」というのが本構図
手順をおって話を進めようとしても全てに難癖
賛成派は一枚岩といいつつも
意見の取りまとめには裏側で時間を掛けなければ無理といい
最後は>185に見るように「誰かが～書いてくれる」という他力本願振り
197:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/23 10:03:15 iutPcbh30
ふあぁぁぁぁ～ (ノ０￣)
やる気しねぇ～_ﾉフ(､ﾝ､)_
198:卵の名無しさん
08/09/23 10:27:18 gr5agF/40
>>197
>>193はなに？
あれが賛成派としての「中間のまとめ案」？
199:卵の名無しさん
08/09/23 10:38:30 tp09Ja040
連投規制もそうだし、ルール守る気ないんでしょうね
200:卵の名無しさん
08/09/23 10:46:26 KozSm9MS0
, -‐- ､
♪ ／,ｨ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- ､
／/ミ／ ヽ ♪
, - ､!（{ミ/ ヽ
/ ､ヽ⊂!´/ '''''' '''''' ｢i｢i}i､ ふあぁぁぁぁ～ (ノ０￣)
／冫┐ i'´.l （●）, ､（●） ,{ ﾉ やる気しねぇ～_ﾉフ(､ﾝ､)_
￣ ｌ ｌ l ,,ﾉ(● ●)ヽ､,, ｰゝ 'ヽ､
! l ', ｀-=ﾆ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,､ ｀ﾆﾆ´ ／ -‐､‐ヽ >
t /｀ ｰ- ､__＿,ｫｭ'´ ヽ､ ／
｀ ｰ-! ､`ｰi ｢´ , -‐'´
｀ ｰ- ､l l｣ <
201:卵の名無しさん
08/09/23 11:13:29 gr5agF/40
>>198
それじゃ、文字通り>>179「やる気しねぇ～_ﾉフ(､ﾝ､)_」
ということで、ローカルルール議論は賛成者側の希望により
中止と見なしますか？
202:201
08/09/23 11:29:18 gr5agF/40
訂正
>>179 ×
>>197 ○
203:卵の名無しさん
08/09/23 11:47:00 gr5agF/40
>>179
（連投スマソ）
賛成派は中止するきもないのならさっさと作業を進めてください。
それともあひるちゃんの登場であきらめたのなら、フエ先生にきちん
と報告してね。
187 ：あひるちゃん ◆z0WvbsWRgg ：2008/09/23(火) 01:30:20 ID:Z+iPPZVV0 ?PLT(12013)
>>142
俺が断言する
認めてない。
以上！
204:卵の名無しさん
08/09/23 11:54:35 KozSm9MS0
彩虹得意のミスリードも、変更人本人に否定されてはお手上げだなpgr
205:卵の名無しさん
08/09/23 12:31:49 KeXIfKGf0
「医者板にローカルルールは絶対認めん！」と変更人が彩虹に引導
これで医者板は安泰です
206:卵の名無しさん
08/09/23 13:20:34 9ZyrWjqa0
>>189
疑義がある申請のフロントに疑問も持たずに立ったあなたの資質にも疑問
207:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/23 20:01:46 RDQjoLus0
>>187
乙です。
該当スレまで確認に行こうかとも思ったのですが、文脈でわかるんであんまり大人げないと自重してたんです。
>>193
お話の流れを無視した牛糞は落とし紙にでも塗ったくっておいてください。
208:卵の名無しさん
08/09/23 22:18:46 id/60uyc0
●病院・医者板 ローカルルール議論 第19病棟●
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:514-番)n
514 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/30(日) 22:03:57 ID:yyr+erB60 (PC)
>>512
インリンよ
削除人さんはローカルルールなどなくても削除できるのだよ
いい加減妄想から醒めたらどうだｗ
515 名前：卵の名無しさん[sage] 投稿日：2007/12/30(日) 22:18:14 ID:1BFA9MA50 (PC)
>>514
おっしゃるとおり、
一人の削除人が自分の削除の判断基準に対しての批判を避けるために
あたかも住人が作ったローカルルールに則って削除しているかのように振る舞うために
ローカルルールを作ろうとしているということですよね
516 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/30(日) 22:19:39 ID:gPN7daJn0 (PC)
だからローカルルールは不要なのです
517 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/30(日) 22:36:38 ID:yyr+erB60 (PC)
>>515
医者板にローカルルールはないよｗ
209:卵の名無しさん
08/09/23 22:19:33 id/60uyc0
518 名前：卵の名無しさん[sage] 投稿日：2007/12/31(月) 08:33:23 ID:Fxlr9OBi0 (PC)
＞＞５１７
あなたのご意見によると、医者板にローカルルールがなくて困っているのは削除人さんなんですね。
519 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/31(月) 12:33:59 ID:E5TblSC10 (PC)
>>518
いえいえ～。
私たち自治屋人と削除人さんはローカルルールがなくても
一向に困らないのですよ。
520 名前：卵の名無しさん[sage] 投稿日：2007/12/31(月) 12:39:22 ID:nYrBrmUx0 (PC)
我々住人もローカルルールがなくても困らないです。
521 名前：らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE [sage] 投稿日：2007/12/31(月) 13:03:57 ID:jPNmnTAW0 (PC)
めでたしめでたし♪
522 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/31(月) 13:13:35 ID:8ERo+FCb0 (PC)
結論が出ましたね。
ローカルルールは不要！
523 名前：卵の名無しさん[sage] 投稿日：2007/12/31(月) 19:07:13 ID:Fxlr9OBi0 (PC)
すばらしき意見の一致。
ローカルルールは不要 だったんですね
524 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2007/12/31(月) 20:01:19 ID:NkHl2eX00 (PC)
不要ですよね～
210:卵の名無しさん
08/09/23 22:35:53 Id61gihTO
このまま何も無ければ放置もありですが。
また何か月も立って人の記憶が曖昧になった頃を狙って、議論は継続していた、荒らしがいなくなるのを待って申請した、と言い出されて振り出しに戻るの繰り返しでしょう？
これまでの経緯をまとめて、自治スレのテンプレにしておいたら、その頃新規参入するような住人にも参考になると思うんですが。
211:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/24 00:06:15 v4ZmJz910
>>210
そのまとめを作成する作業中でもあるのですが
212:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/24 00:06:47 v4ZmJz910
「中間まとめの期日」を決めるのに待っているところです
213:卵の名無しさん
08/09/24 00:57:21 yKMbBsEl0
また運用板で暴れてる
214:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 01:11:31 HA+L1E590
自治スレでの議論を放棄して運用板で騒ぐのは
この病院・医者としては恥を晒しているようなものです
自治というものを知らないものが「自治」を論じる
・・・恥ずかしいったらありゃしない
無論、本来の住人はそのようなことはしないと思いますがｗ
「運用の人は公正かつ信義に基づいて仕事をしている」※
これを信じられなかったら２ｃｈやれないよね
虹彩のことにしても※の結果割れた部分があるわけだし
だから彼らに何か言うのは
我々の意思がきちんと固まったあとの「仕上げ」のときに限るべきでしょう
名無し遊牧民一派が暴れていても
それをトメにはいるなりむかついて同じように騒げば
向こうに迷惑を余計にかけることになりますからね
ほっとくのが一番ですよ
運営だって２ｃｈの板なんだから荒らしは向こうで追い払うでしょうしね
でもヲチは続けましょう、面白いしｗｗｗ
215:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 01:32:41 zkV/g+P30
>>214
異論は３つ。
まず１つ。私は暴れていません。
というか、暴れる理由がないですからね。
もう余裕でｗ
そうではないというのなら、まず証拠をどうぞ。
２つめ。削除人の名前は「彩虹」さんです。
「虹彩」ではありません。
不思議なことに、自治スレ荒らしのまとめサイトと
まったく同じミスをしてますね。
３つめ。
コテハンヲチスレは板違いです。
ここではなく最悪板でやりましょう。
216:ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJw
08/09/24 01:38:59 1HgSFzcuO
>>208
なんか用ちゃ(・・?)
てか、↑あんた、いい加減あたしに成り済ますの辞めなさいよ！！(｀Д´)凸
人のトリップ調べて公開して成り済ますならコテハンの意味がないでひょ！
泥棒がエラソーな口叩くんじゃねーよ！
死んどけ糞アスペ！(｀Д´)凸
217:ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJw
08/09/24 01:42:18 1HgSFzcuO
>>215
あんた、ローカルルール設定や削除人やる以前に２ちゃんの基本的ルールやマナー、ネチケを守りなさいよ！(｀Д´)凸
マヂでウゼーヤローだな！
地縛霊が！
218:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 01:47:13 zkV/g+P30
>>217
俺は削除人でも変更人でもねーよｗ
もしそうなら、ここで議論するまでもなく、自分でチャッチャと
ローカルルールの設定して、それに基づいて削除してるわな。
ただの医者板住人だからこそ、こうやって面倒な手続きを
踏んでるのであって。
219:卵の名無しさん
08/09/24 01:50:29 HA+L1E590
虹彩
めんどくさいもんｗ
「こうさい」といれれば是が出るからね
誰だかは書き換えなくてもわかるでしょ？
220:ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJw
08/09/24 01:51:15 1HgSFzcuO
>>218
昔からバレバレなんだから貴様のゴタクや言い訳、屁理屈ゎどーでもいーんだよっ！(｀Д´)凸
ウゼーから死ね！って言ってんの！
オマエが生きてても人さまに迷惑かけることしかできないんだから居なくなれ！悪魔！！
221:卵の名無しさん
08/09/24 01:51:45 HA+L1E590
ところで
＞自治スレ荒らしのまとめサイト
これは何？
そんなものがあるのか
わたしは自治スレ外のことにはとんと疎くてﾈｪ
２ｃｈ歴は無駄に長いみたいだけれどｗ
222:卵の名無しさん
08/09/24 01:55:20 SzCa+Dl40
偽ｲﾝﾘﾝが出てくると連投規制される人がいたり面白いじゃん
223:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 01:55:40 zkV/g+P30
>>219
俺は「さいほん」→「彩虹」と変換できるようにしてるよ。
削除人や規制人、運営管理側のボラの名前は全部、
正確に変換可能。
>>220
妄想だろｗ 証拠あんのかよ。どうでもいいけどよ。
>>221
自分のサイトも忘れたかｗ
224:卵の名無しさん
08/09/24 01:57:58 HA+L1E590
>>215
ぁぁそうそう一番大事なこと
＞私は暴れていません
判断するのはあなたじゃない
向こうのスレの住人と
ここで見ている我々
住人の合意も得ないのにローカルルール案だと提示したり
それを却下されると噛み付いたり
運営の人に自治スレを仕切って欲しいと言ったり
さらに言われてもいないことを思い込んで迷惑掛けたり
これは全て我々の感覚だと『暴れている』だからさ
何度も言うけど判断するのはあなたじゃない
病識ってのは全ての患者が持ってるわけじゃないしｗｗｗ
225:卵の名無しさん
08/09/24 02:00:31 HA+L1E590
>>223
無駄な自治厨のホコリか？ｗ
運営で話すひつようがないからさ
そんな必要はわたしにはないな
仲間内の会話だけで使うに過ぎんしなぁ
医者板内ならそれで十分だよ
226:卵の名無しさん
08/09/24 02:01:32 HA+L1E590
＞自分のサイトも忘れたか
おっと忘れ物
おれは寝ている間にサイトまで運営していたのか
すごいなｧ・・・ｵﾚ
227:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 02:01:36 zkV/g+P30
>>224
は？
俺は任命されたと思ったから役割を果たそうとしただけだが。
荒らしの定義づけが緩いんでねーの？
228:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/24 02:02:27 sOn9FJFR0
任命されてないって言われてたやん。
229:卵の名無しさん
08/09/24 02:02:37 HA+L1E590
>>223
でもさ
運営系板で暴れるのはやめてくれよ
医者板の恥さらしだよ お前たち
230:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 02:03:18 zkV/g+P30
>>225
まとめサイト荒らしと間違われたら可哀想だと思って
親切心で教えたんだが、どうやら仇で返されたようだｗ
231:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 02:04:12 zkV/g+P30
>>228
後日ね。あひるちゃんの言い方が曖昧なんで当初はわからんかっただけ。
232:卵の名無しさん
08/09/24 02:04:36 HA+L1E590
>>227
勘違いだろ・・＞思った
ま、それはおいといて
頼むからやめてくれ
向こうから見たら、お前みたいなバカも私たち（反対派）も
等しく医者板住人（みたい）なんだよ
お前も隣にいるやつが「チンチン」丸出しで歩いていたら嫌だろ？
それぐらい恥ずかしいし気持ち悪いんだよｗ
233:卵の名無しさん
08/09/24 02:06:31 HA+L1E590
>>230
間違われる？
んなもんお前だけｼﾞｬﾝ（少なくとも口に出したのはｗ）
見なくてもお前があしざまに書かれてるんだろうなｧ・・ってのは推測がつくぞ
でもな
おまえがそう書かれるのは
是までのお前の行動の結果なんだよ
それは運営系板内での暴れっぷりにも表れているわけだ
234:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 02:06:39 zkV/g+P30
さて、寝るか。明日も仕事だ。
おまいら親のすねかじりは夜更かしできていいよな。
じゃノシ
235:卵の名無しさん
08/09/24 02:07:36 HA+L1E590
>>231
過去の文章見る限り
間違えるわけが無い書き方だったよ
少なくともここに居る住人は（反対派の全員）は理解していた
問題はお前の読解力＝日本語能力にある
いや、結局は認識力＝脳の問題なんだろうけどね
236:卵の名無しさん
08/09/24 02:08:31 HA+L1E590
>>234
人間、現実をみて反省することは大事だよ
たとえそれが社会的底辺にいるものであってもね
それなりに生きていくためには重要なことだ
おやすみ
237:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/24 02:08:53 sOn9FJFR0
>>231
今は分かったんじゃろ？
じゃあもうやめておくれ。
アナタの労力ももったいないし
この板の住民はLR要らないんだから。
238:ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJw
08/09/24 02:13:21 1HgSFzcuO
名無し遊牧民みたいに、脳みその前頭前野がうまく機能しない疾患人間が仕切ろうとするのがそもそもの間違いで、自分では気付いてないみたいだけど妄想お花畑バレバレで
恥ずかしい(//△//)
239:卵の名無しさん
08/09/24 02:19:05 HA+L1E590
>>237
あひる氏は
運営のひとの大原則を守り
「自治スレには干渉しない」とも言っているわけだから
あひる氏（がいったわけじゃないけどさ そう言われるのも迷惑だろうから）の発言のゆえに
あるいはそれに関連がありそうと揶揄されかねない状況で
遊牧民に「LRの議論をするな」というのはやめたほうがいいと思うな
是までどおり運営の人は（虹彩以外、あひる氏を含めて）全部中立として
その存在は意識せずに、粛々と自治スレとしての議論を進めるべきだと思う
それにそいつにはまともに言っても無駄だと思うよん
おまえがさっきまでやってたのは何？って聞くのはなしね アレはただのイヤミ
240:らら(･∀･) ◆MBjH6i85yE
08/09/24 02:42:16 sOn9FJFR0
ちゃうってば。
任命されたからやってやってるってのは違うだろってこと。
本人がやりたいからやってる、そこだけ明確にしてほしい。
本人がやりたいというのを止める気はないよ～ん。
もちろん賛同もしないけどね（ｗ
241:ｲﾝﾘﾝ ◆EXdQNsueJw
08/09/24 02:44:58 1HgSFzcuO
彩虹なのか虹彩なのかワケワカメになってきたちゃね(｡･_･｡)
さいほん なんて打っても彩虹って漢字出てこないちゃ☆
どの漫画からパクってきたわけぇ(・・?)
秋葉原で働けばいいのに勤務医のふりしてヒキニートなんてﾀﾞｾｰ(―Ｑ―)
242:卵の名無しさん
08/09/24 04:20:36 JVCkVnle0
フエ先生へ
今どの作業が進められているのかご確認ください。
よろしくお願いします。
243:卵の名無しさん
08/09/24 07:54:30 ceW+ZwRS0
暴れてるの医学生だから遊牧民一派で間違ってない
244:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 14:45:44 HA+L1E590
568 名前： ◆1xsZKdo0zc [sage] 投稿日： 2008/09/16(火) 01:52:59 ID:njU0czmr0
>>565
名無しデフォを変更して住人を自治スレに集めたことも過去何度もありましたし
>>558の時点で既に>>559の議論スレに誘導しているのに
なおも続けて申請スレを荒らしているのは失礼ながら貴方の方でないのですか？
変更人はみんなの為のボランティアです。
その発言には多少なりとも重さがあります。責任もあります。
もっと自覚を持って下さい。
医者板住人の民度が低ければシャボーンさんのように自治スレに降臨して
交通整理役をなさればいいじゃないですか。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今現在、病院・医者板の民度を最低にならしめているのは
この ◆1xsZKdo0zcを初めとする名無し遊牧民一派
運営のひとをなんとか炊きつけて自治スレに降臨させ
それにより「自治」という行為を阻害させようと企んでいる
誰かにやってもらおうと考えるものに自治は行えない
呼ばれる運営側が迷惑なのは当たり前で
それで『民度が低い』といわれても致し方ない
やっぱりこいつらは病院・医者板の恥さらしだな
どうして黙って運営は運営に任せるということが出来ないのだろうか
却下されるのにはされる理由があり
却下されたならそれが全てだということを理解するべきだ
245:卵の名無しさん
08/09/24 17:24:42 t5Z0hgTb0
■無視すべき荒らしとは？
・無根拠な意見
・本筋とはちがう話でミスリード
・ただの掻き回し
・過去ログを調べない
・反対する事が目的化
・固定叩き/人格攻撃
などは無視・放置を徹底してください。
反応する貴方も荒らしです。
246:卵の名無しさん
08/09/24 17:27:55 t5Z0hgTb0
■現在検討中のローカルルール案
病院・医者板は、会社・職業カテゴリの専門板です。
医師などの医療従事者と病院や診療所について扱います。
◆関連板への案内
以下の話題については関連板もご利用下さい。
医学・歯学・薬学・看護学 ⇒ 医歯薬看護板
病気や治療 ⇒ 身体・健康板
漢方・鍼灸・指圧など ⇒ 東洋医学板
心の病気 ⇒ メンタルヘルス板
入院生活 ⇒ 入院生活板
医学部 ⇒ 大学学部・研究板
恋愛や結婚 ⇒ 恋愛サロン など
癌や腫瘍 ⇒ 癌・腫瘍板
鳥インフルエンザなど ⇒ 新型感染症板
エイズ ⇒ HIVサロン
病院・診療所以外の医療系企業・法人（※） ⇒ 医療業界板
（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆病気や治療について長い質問をする時は 各診療科の質問スレ へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
247:名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY
08/09/24 17:30:47 yMvH9MWa0
>>246
反対
248:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 17:41:36 HA+L1E590
>>245
＞過去ログを調べる
これ、どこまでかというのが重要でしょ
わたしは常々過去３スレ分で十分と言ってるけれど、
ホンネはこのスレだけで十分と思っている
「過去のいきさつを知らないとループする」というのが過去ログ重視のものの大半の言い分だ
基本的に過去はﾙｰﾙ不要ないしは、
申請の経緯が本来の道筋にのっとっていないという判定があったものばかり
となれば過去の議論は『不十分だった』わけで、これを根拠に話を継続するのは問題がある
同じ議論でもそれを繰り返すことで、当然以前にはなかった問題点が見つかったり
その指摘が起こる可能性があるわけで、単純に話が見えないことを避けるために
せいぜい近辺の２・３スレの経緯を知っていればそれで十分と考える
＞ただのかき回し・反対することが目的化
これは「レッテル貼り」の原因にしかならない
ただのかき回しか否か・反対することが目的か否かというのは、
その主張が筋道だっているかどうかで判断しなければならない
筋道だっていなければ当然そうした議論外のものの可能性があるが
筋道が無いことを理由に考慮しなければいいのであって
「かき回し」「反対が目的」を理由にする必要は無い
かえって議論を放棄するものが、こうした文言を用いることの方が多い
249:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 17:42:10 HA+L1E590
>>245
＞固定叩き/人格攻撃
叩かれている内容で定めるべき
叩かれるべき事実があれば、それを妨げるのは自由な議論の妨げにしかならない
本来、書き込みの是非で判断されるべきというのには同意だが
過去の行動からその書き込みの背後に隠れるものを推測するのは議論の常道だ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
なんてことはない
完璧に筋道立てて説得力の有る話をすればいいのである
無視、放置するべきは
そうした議論を放棄するものの方だろう
一度納得したように見せかけて
議論の方法から難癖をつける輩とかね
議論する気の無いものは放置するしか方法が無いからだ
250:卵の名無しさん
08/09/24 17:43:57 yKMbBsEl0
>>246-247
251:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 17:46:10 HA+L1E590
>>246
現在検討されているローカルルール案などというものは存在しない
現在検討されているのは
「ローカルルールを設定するかどうか」という議論のための
下地作りの段階・・・要・不要論のまとめ とさらにそのまとめのための準備etc
です
議論を邪魔するような形での
意味不明な箇条書きを提示するのはご遠慮ください
252:提案。
08/09/24 17:47:12 JstyR8+30
各診療所のスレについては反対が多いので
>>246のローカルルール案から以下を削除提案。
◆病気や治療について長い質問をする時は 各診療科の質問スレ へ。
もしも削除されたら、提案者が責任もって質問スレ住人に説明に行くこと。
次に医者板の趣旨を説明する部分を以下に修正提案。
-----------
病院・医者板は、会社・職業カテゴリの専門板です。
医師などの医療従事者と病院や診療所の裏話、内部告発、
そして、医療制度や医療過誤などについて扱います。
また、病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
253:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 17:50:49 HA+L1E590
>>252
ご意見には拝聴するべき点が多い
が、何度もいいますけど
今は具体的ルールの案件について話し合う段階ではありません
「ローカルルールを設定する必要があるや無しや」
この段階を話し合う場になっていますので
自案はゆっくりと温めていただいて
そのときが来たときにご提案いただけるとありがたいです
254:卵の名無しさん
08/09/24 17:50:52 vHp5PsqK0
>>249
固定叩きは最悪板URLﾘﾝｸ(mamono.2ch.net)の板違い。
発言者の人格はローカルルール議論と無関係。
このスレで延々とやるのは筋違い or 荒らし。
255:卵の名無しさん
08/09/24 17:52:51 vHp5PsqK0
>>253
ローカルルールの必要性の有無と、ローカルルールの内容検討は並行可能。
どちらか一方の進行ルールに従う義務はない。
256:卵の名無しさん
08/09/24 17:56:21 ebiRgp8Y0
>>255
それをやって泥沼になったのがこの一週間。もう荒らすのはやめて。
257:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 18:01:06 HA+L1E590
>>254
固定を叩くことが目的ではなく
議論をするために固定の性質を晒すのは「議論」目的です
ある固定HNが「公正」「ただしい手順」と称してある方法を提示したとする
その際にその固定HNの過去の行状がわかっていて
この発言が非常に疑わしいものとわかっていれば
無駄に騙されずに済み、議論が荒らされないで済むのです
>>255
ローカルルールを反対する側にとって
「ローカルルールを置くことが前提」の議論は
その前の設定の是非を議論することを放棄するあるいは愚弄するのと同じことです
相手がある議論をする以上は、手順を踏んで行うのがあるべき姿です
貴方は議論をしたいのですか？それとも自分の意見を書き込むだけ書き込めば満足なのでしょうか
後者なら自治スレに立ち寄る必要は無かろうと思います ご一考ください
258:卵の名無しさん
08/09/24 18:02:22 vHp5PsqK0
ローカルルールに反対している人は消されたくないスレがあるらしいけど
ガイドラインに完全に反するのであれば、ローカルルールがあろうとなかろうと
そんなものが守られるわけがない。
ガイドラインどおりのローカルルールならば、まったく問題なし。
259:卵の名無しさん
08/09/24 18:06:24 ebiRgp8Y0
>>257
気持ちは分かるが落ち着こう。そして、今あなたが相手をしている相手の
IDがどう変わるか点と某固定HNがいつでてくるかその関係に注目すべし。
260:卵の名無しさん
08/09/24 18:10:56 vHp5PsqK0
>>257
＞議論をするために固定の性質を晒すのは「議論」目的です
それを「横道に逸れる」という。
２ちゃんねるにおける議論では、投稿者名ではなく、投稿内容に価値を置きます。
「誰が発言したか」ではなく「何を発言したか」が重要なのです。
発言者がたまさかコテハンだったとして、その固定が過去に何をしたかなどは
その発言内容には全く関係ないんです。
＞ローカルルールを反対する側にとって「ローカルルールを置くことが前提」の議論は
＞その前の設定の是非を議論することを放棄するあるいは愚弄するのと同じことです
相対するローカルルールが実体化していなければ反対派など成立しません。
「どんなローカルルールに」反対するのか、その元となったローカルルールについて
加筆修正を加えたりするのは、賛成派の自由意志に任せられています。
261:反対派 ◆/I3LUF6mx6
08/09/24 18:19:20 HA+L1E590
>>259
ありがとう
でもこういうときにこそ
「発言内容を重視している」という姿を見せるのも大事だと私は思っています
彼が誰でもその発言に答えを用意しておくのは
同じ疑問を誰かが思ったときのためでもあるからです
>>260
＞全く関係ない
それはありえないでしょう
もしそれを望むならいち名無しで発言をすればよろしい
HNを表に出すことは誰にも強制はされていません
議論において矛盾の無い発言をすることを示すために個人識別をする
当然ですが、矛盾しまくりの発言あるHNでしていれば
その方の発言に信憑性はないとされても仕方がありません
＞実体化していなければ反対派など成立しません。
いえ、成立しますよ
そうでなければその案が却下された時点で
有効なルール案は無いわけで
反対派は自然消滅するはずでしょ？
現段階では実体化したルール案など無いのですｗ
262:卵の名無しさん
08/09/24 18:22:38 ebiRgp8Y0
>>260
失礼ですがあなたが名無し遊牧民のなりすましでないことを見
極めたいと存じます。
誠に恐縮ですが、名無し遊牧民登場後に再びID:vHp5PsqK0にて
ご意見を書き込んでいただきたくよろしくお願い申し上げます。
これまでのような混乱を避けるため何卒ご協力ください。
263:卵の名無しさん
08/09/24 18:23:02 d9ipgLIxO
ローカルルールの議論をするに当たって、推進したい理由、反対する理由は大切な情報です。
その意見に変遷があれば、それもまた情報です。
その目的以外で叩く行為があるなら、その都度最悪板に誘導すればいいでしょう。
264:卵の名無しさん
08/09/24 18:34:10 vHp5PsqK0
>>261
＞もしそれを望むならいち名無しで発言をすればよろしい
たとえ名無しで発言しても、コテハンの誰それと同一人物で、
その誰それは過去に何をしたから、その発言自体無効とか、
勝手に名前を付けて叩くとか、そういう妨害行為は枚挙に暇がない。
さらにいえば、コテハンで発言すれば叩かれるのは当然という考え方は
固定叩き禁止のガイドライン（２ちゃんねるの最低限のお約束）と乖離する。
名無しでも同一ＩＤだとコテハン化する。要は、そこに言及しなければ済む話。
次に反対派について。
何度も言いますが、反対派というのは実体化したローカルルール案が
あればこそ成立するものです。
有効無効など関係ありません。現時点においては、ただの案、ですから。
265:卵の名無しさん
08/09/24 18:36:25 yKMbBsEl0
>>260
削除人さんの意見も一人の意見に過ぎないと言う事ですね。
266:卵の名無しさん
08/09/24 18:39:07 ebiRgp8Y0
>>264
ローカルルール案作成反対派です。「案」の作成を認めると「作
成自体」が既成事実化するおそれがあるからです。
某コテハンの支持者がどの程度いるかを参考までに知りたいので
ご協力を願っています。何卒ご理解ください。
以上。
267:卵の名無しさん
08/09/24 18:48:49 vHp5PsqK0
>>266
＞ローカルルール案作成反対派です。
そんなものは存在しません。いや、存在できません。
ローカルルールにはガイドラインで削除してもいいとも悪いとも
書いてないことしか禁止にできません。
「禁止」というのは任意削除対象。
すなわち、100％削除されるわけではないのです。
ローカルルールと削除依頼の関係
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
> １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
> ローカルルールで「禁止」にできる？
> yes
ローカルルールの存在自体に反対するということは
削除ガイドラインのそれに反対するというですよね。
２ちゃんねるを利用する以上、そんなことが認められるわけがありません。
それは荒らしの論法ですから。
268:卵の名無しさん
08/09/24 18:51:50 yKMbBsEl0
ローカルルール設定変更議論 ★ 8
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:2番)
2 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2008/03/27(木) 13:15:44 ID:Q16p1bBy0
■ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）
◆ローカルルールはなくてもよい
・2ちゃんねる原則が適用される URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
・削除ガイドラインが適用される URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
・板名で内容が定義される（仮称でも）
・カテゴリ等板の位置付けによっても用途がある程度決まる
（雑談系以外の専用板であるかどうかなど ＞削除ガイドライン参照）
269:卵の名無しさん
08/09/24 18:53:27 ebiRgp8Y0
>>267
・「ローカルルール案作成反対派」の一人として現に存在し
ていますが。
・GLにLRを作成しなければならないとも書いていないはずな
ので、LR案作成に反対してもGL違反とはなりません。
270:卵の名無しさん
08/09/24 18:53:38 d9ipgLIxO
ローカルルールの作成は義務化されたのですか？
ローカルルールに反対するのは、ガイドラインに反する事だという理屈だと、そう理解出来ますが。
271:卵の名無しさん
08/09/24 18:54:39 ebiRgp8Y0
>>267
ずばりききます。あなたは名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPY ですか？
272:卵の名無しさん
08/09/24 18:59:07 yKMbBsEl0
>>267
よく読むとデタラメもいいところだな。
ローカルルールにはガイドラインで削除してもいいとも悪いとも
書いてないことしか禁止にできません。
「禁止」というのは任意削除対象。
すなわち、100％削除されるわけではないのです。
ローカルルールと削除依頼の関係
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
> １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
> ローカルルールで「禁止」にできる？
> yes
Aを禁止にできるか？ yes
これをＡ以外は禁止にできない、としてる。
どんだけ論理を飛躍させるんだよ。
273:卵の名無しさん
08/09/24 18:59:25 vHp5PsqK0
>>268
そのとおり。そういうことを言いたいわけです。
で、ガイドラインのままでは細かいところが分かりにくいので
各板毎に明示化しようと。それがローカルルールだと思います。
274:卵の名無しさん
08/09/24 19:01:54 vHp5PsqK0
>>272
まず
・ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないこと
これを明示化してください。
それから反論なりをしましょう。
275:卵の名無しさん
08/09/24 19:03:06 d9ipgLIxO
>>273
つまり、ローカルルールはあっても無くてもいいものだから、作成自体に反対する事もありでいいんですね？
276:卵の名無しさん
08/09/24 19:04:20 yKMbBsEl0
>>274
あなたが反論するべきとことは>>272の下の3行です。
277:卵の名無しさん
08/09/24 19:05:21 ebiRgp8Y0
>>274
再度お尋ねします。あなたは名無し遊牧民 ◆QnIgV4ZJPYとしてこれまでに
書き込みをしたことがありますか？yesかnoでお答えください。
お答えがないとあなた自身の書き込みに対する信頼度もますます下がります
よ。
278:卵の名無しさん
08/09/24 19:06:28 vHp5PsqK0
>>275
「無くても大丈夫なんじゃないの」くらいなら、ありでしょうね。
>>276
Ａってなんですか？
もうすこしわかりやすく書いてください。
279:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/24 19:07:09 v4ZmJz910
えー
現在、>>167の段取りが無視されているのですが
一応、>>167の段取りのうち>>174に挙げた
「双方の主張の中間のまとめを作る期日」についての異論待ち中です。
異論は今のところ>>181の異論ですので、これは後ほど議論を始めます。
それ以外のすったもんだは、不規則発言と考えてよろしいかと考えます。
280:卵の名無しさん
08/09/24 19:07:46 yKMbBsEl0
>>278
反論できないと解釈しました。
判定するのは他の読んでいる皆様ですので。
281:フエゐエフ ◆xPipercov.
08/09/24 19:22:31 v4ZmJz910
>>255
おや、議論の進め方に異論ですね。
では、どういう段取りで議論を進めていくのか、対案をお願いします。
282:卵の名無しさん
08/09/24 19:35:58 vHp5PsqK0
>>281
すでに説明したように、ローカルルールの存在そのものに対する反対は
無意味です。反対するのなら、実体化したローカルルール案が必要です。
ローカルルール案を加筆・修正する作業が続いていますが、
それが完成してから、反対表明をなさればいいのではないかと思います。
283:反対派の一人
08/09/24 19:45:52 ebiRgp8Y0
反対派のローカルルール案としていかがでしょうか。
１．作成日より向こう一年間は「病院・医者」版はローカルルールを
作成しない。
２．ローカルルールの有効期限は一年間。
３．改訂・更新の議論は本ローカルルール期限切れの二週間前より開始する。
それ以外の議論は無効。
４．改訂議論がまとまらないときはさらに一年間本ローカルルールを自動延
長する。その際の改訂・更新に関しては３．の規定を準用する。
いかが？
284:卵の名無しさん
08/09/24 19:47:47 d9ipgLIxO
>>282
あなたが言いたかったのは、>>268のような事だと言ってましたよね？
ローカルルールはあっても無くてもいいという事なのだから、ローカルルールが必要か？から議論を始めるのは問題ないと思うのですが。
やはり必要だと結論が出てから案を作成する手順では、なぜ駄目なんでしょうか？
285:反対派の一人
08/09/24 19:50:46 ebiRgp8Y0
フエ先生、反対派のみなさま、差し出たまねをして申し訳ございません。
いい加減この議論にうんざりしているので、失礼させていただきました。
非礼はどうかお許しください。
286:卵の名無しさん
08/09/24 19:54:30 8GcK7GiR0
>>282
どのようなローカルルールであれ、それが何らかの効力がある以上、
板の自由度を下げるわけであるから反対。
そして何らかの効力がないローカルルールであれば、
作る必要がないのにそれを強硬に作る姿勢に裏を感じるため反対。
何らかの効力がないローカルルールを穏便に作る姿勢であれば
場合によっては賛成してもよかったけれど。
287:卵の名無しさん
08/09/24 19:56:50 vHp5PsqK0
>>284
>>273で説明済みです。
288:卵の名無しさん
08/09/24 19:58:29 8GcK7GiR0
まぁこの調子でｇｄｇｄ続けていればローカルルールは認めないと
変更人も宣言していることですし、気楽に行きましょう>>285