07/12/07 13:58:54 tvC/oiPv0
>>38
ほうｗ 1918年ｳｨﾙｽが再生された事を一応知ってはいるのかｗ
それなら話は早いなｗｗｗ
H5N1ｳｨﾙｽは何故に 「高病原性」 なんだ？ どういう病理・病態だ？ｗ
そして 1918年ｳｨﾙｽはどういう病理・病態だ？ｗ
ｵﾘｼﾞﾅﾙの1918年ｳｨﾙｽでは当然鶏での毒性は確認されてないなｗ
再生ｳｨﾙｽではchick embryoで致死性が確認されているがﾆﾜﾄﾘでの毒性は観察されてないはずだなｗ
ま、ｻﾙとﾏｳｽであれ程の高病原性が診られたのだから改めてﾆﾜﾄﾘで診る必要も無いだろうしｗ
重要なのはﾋﾄ・哺乳類への病原性だしなｗｗｗ
漏れが 「1918年ｳｨﾙｽが強病原性だと知っている」 という根拠は一連の再生ｳｨﾙｽの論文ｗ
それと1918年のpandemicの状況に基くものだｗｗｗ
ところで 喪前さん 「1918年ｳｨﾙｽが低病原性」 のソースをまだ提示してないよな？ｗｗｗ
H5N1の死亡率は高い事は異論は無いがWHO発表の死亡率の数字は大きな意味を持つとは思えんなｗｗｗ
重症化して高度な医療機関に受診した患者で初めてH5N1感染が確認される訳でｗ 相当なバイアスがかかってるからなｗｗｗ
そもそも、大流行してる状態の感染症（しかもその後の経過からすると急速に病原性を低下させたと思われるもの）と
散発的にしか見られない状態の感染症の死亡率を比べることにどれ程の意味があるのか？ｗｗｗ
それに加えて 感染症研究者は自分の分野の疾患をやや誇張気味に語る傾向があるｗｗｗ
ま、その方が多額の予算を引っ張ってこれるから仕方無いと言えば仕方ないがｗｗｗ