07/08/19 17:03:39 huW7olbd0
>>205
最新の日記も香ばしいな。
URLﾘﾝｸ(machiben-nikki.at.webry.info)
突然、まじめな話をするが、ここ最近で一番ショックを受けたのは、奈良県の妊婦死亡事件の裁判のニュースである。
私も、昨年、最高裁まで争った産婦人科分野の訴訟では、某サイトで書き込まれた記事を読んで、正直言ってめげた。
で、今回、何にショックを受けたかというと、医療側の主張である。
今まで、産婦人科分野の訴訟をするたびに、一病院を相手にしていると言うよりも、
産婦人科学会を相手にしているという感が強かった。裁判所が「鑑定」という度に、
私は、その鑑定医の推薦はどこに頼むの？産婦人科学会相手の裁判で、
医師会の顧問弁護士が代理人で出てきているのに、学会に推薦して貰うの？医師会に推薦して貰うの？
学会と関係のない大学なんてあるの？近畿の医療訴訟での裁判所ネットワークって何？って思ってた。
そして、医療側が出してくる私的鑑定書は、鑑定人の名前を見れば、産婦人科学会を通じて頼んでいるのねと丸わかり。
当時産婦人科学会の牙城と言われていた「某大学の助教授」だったりした。
それを見て、いつも、自分が相手にしているのは、一病院じゃない、産婦人科学会なんだと思っていた。
ところが、今回の奈良の裁判では、報道が正しければ、被告は「医療界」をあげて、闘うらしい。おっきくなってる！！
しかし、医療界をあげて闘うのであれば、裁判所はどこに鑑定依頼をするのだろう。
大阪地裁１７民事部の裁判官たちも、今頃、悩んでいるのでは？