09/12/16 21:06:49 039stiN5
N+の連中にしてはかなり細かい議論になっているので貼っとく
ネトウヨってこーいう問題には死ぬほど神経使ってるよな
783 ：名無しさん＠十周年：2009/12/16(水) 17:56:58 ID:qxznMRtmO
>>629
わからないようなら説明するけど、
まず天皇の行為には、
大きくわけて１二分説（国事行為、私的行為のみ）、２三分説（国事行為、公的行為、私的行為）、とあり、その中で２が通説
これは天皇の公的行為を認めるか否かで分かれている
共産党は１をとってるらしく、これはこれであり
次に公的行為を認める説の中で何に根拠を求めるかでⅠ象徴行為説、Ⅱ公人行為説とあり、それぞれ対立がある
しかし内閣の助言と承認が必要という点では争いがないんだよ
理由はさっきも書いたが、公的行為は国事行為に準ずる重要な行為であるため内閣のコントロール下に置くことが適当な性格を持つため解釈上認められた
とするなら公的行為には助言と承認を必要としないとするなら、国事行為に準ずる行為なのに内閣のコントロールが及ばない行為をする恐れがありかえって天皇が国政にさらされる危険がある
だから公的行為にも助言と承認を認めた方がよりその趣旨に沿うというもの、ということだ
まあ通説だから志位さんの解釈も間違いとは言わないが、少なくとも小沢さんの解釈に誤りはない
さっき志位さんの解釈は間違いではないといったのは二分説のこと
どうやら公的行為を認めてるみたいなので、助言と承認を必要しないとする点は通説とは整合しないし、党の主張とも整合しない
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)