09/03/01 04:19:39 0tX/nKno
再三言うが、「未必の故意」は違法性を認識している事が絶対的条件。
これは昭和28年最高裁判決以来、確定された解釈であり運用だ。
これで必要なのは合法性の立証ではなく、違法性の立証になる。
合法性の立証を要求してる段階で、「未必の故意」が全く分かっていないって事を自白してるようなものだ。
日弁連の運用ガイドラインを百万回読んで来い。
09/03/01 04:19:39 0tX/nKno
再三言うが、「未必の故意」は違法性を認識している事が絶対的条件。
これは昭和28年最高裁判決以来、確定された解釈であり運用だ。
これで必要なのは合法性の立証ではなく、違法性の立証になる。
合法性の立証を要求してる段階で、「未必の故意」が全く分かっていないって事を自白してるようなものだ。
日弁連の運用ガイドラインを百万回読んで来い。