08/07/19 03:49:38 7w5iOC7S
議会制度に関して言うなら、強行採決の禁止だな。
51:無党派さん
08/07/19 15:06:43 2+3togIW
>>46
縦割りに見えるのはその通りだと思うが
それは省庁が今のまま、という前提にあるのでは？
日本は議会委員会まで担当省庁が決まっている高度な縦割りだから
（参院は政策別に委員会を再編したが）現状から考えると縦割りになりそうだが
エージェントはともかくその上位官庁は政策立案を担うのだから
政権の優先順位の都合でいつでも統廃合されても良いと思う。
例えば社会保障が最重要課題ならば厚労省の一部局を省に独立させて
余った厚生省、労働省には政務次官（副大臣）クラスしか置かないとか。
政権が変わるごとに国家行政組織法が改正されてもいいんじゃね？
もちろん前提として執行部門、行政職はある程度固定化が必要だが。
52:無党派さん
08/07/19 17:06:58 +z/9Z927
そういえば参議院の解散権って話があったけど、その代わりにサブの系統を担わせるってどうかな？
ねじれ状態だと野党を強制的に与党にすることになるのか、あくまで少数与党から戦略担当を出す
だけになるのかはわからないけど。
53:無党派さん
08/07/19 21:39:19 gJCqftf6
>>50比例だろうと小選挙区だろうと強行採決は可能なわけだが
どういう制度設計が必要だと思うの
54:無党派さん
08/07/19 21:41:21 gJCqftf6
>>49中選挙区という言葉を使うときは単記か連記かも書いてもらいたい
55:無党派さん
08/07/19 21:43:02 2XekfOpc
小選挙区制（二大政党制）と二院制は相性悪いわけでね
二院制を続けるなら、どっちかの院は比例代表による多党制で
政権の枠組みづくりの柔軟性を持たせないと
56:無党派さん
08/07/19 23:00:38 TbYfFATg
政教一致・公明党の政界追放を！
比例区廃止して中選挙区復活を！（大選挙区でもＯＫ）
衆議院の優越を廃止！若しくは参議院の権限を強化！
もっと議員増やしていい（世襲議員の割合を下げるため）
衆議院４８０から６００へ 参議院 ２４０から３００へ
57:無党派さん
08/07/20 00:37:16 sbvBGY/0
>>53
ふと思ったんだけど、政党が金出して議員の裁量権を買おうとするのは、なんで賄賂にならないの？
58:宴は終わったが ◆CSZ6G0yP9Q
08/07/20 12:41:51 ta/V2GjL
>>56
中選挙区、大選挙区は一番公明党に有利な選挙制度なんですけどね。
中間政党や圧力団体がキャスティングボードを握らないようにするには
比例代表制度が一番いいんですけどね。実は。
得票数に応じた議席配分が一番民意を反映していますし。
59:無党派さん
08/07/20 15:00:52 CMJVxamm
どのような選挙制度を選んでも、国民全体ではなく、
当選者が選挙制度を変更できるのでは、たいして意味が無い。
選挙制度の変更は国民の直接民主制度で行うべきだと思う。
60:無党派さん
08/07/20 15:45:36 qKx/it09
>>58はげどう
えだのに言ってやれ
61:無党派さん
08/07/20 15:53:52 qKx/it09
>>58
>得票数に応じた議席配分が一番民意を反映していますし。
比例はプラス票の集計だけでマイナス票の集計をしていない
おまけに個人ではなく政党を選んでいるので
政党にまぎれこんで個人として問題のある人間も当選できる問題がある
一番民意を反映などと軽々しく言う前に
このスレは3つ4つ遡って読んできてもらいたい
62:無党派さん
08/07/20 15:56:37 qKx/it09
×このスレは3つ4つ遡って読んできてもらいたい
○このスレを3つ4つ遡って読んできてもらいたい
63:無党派さん
08/07/20 16:24:36 sbvBGY/0
前スレの話だったと思うけど、２/３の得票が過半数の議席になるような、
少数意見を尊重しやすい選挙制度って具体的にどうすればいいの？
64:無党派さん
08/07/20 16:41:17 qKx/it09
＞２/３の得票が過半数の議席になるような、
どーゆー意味？
65:無党派さん
08/07/20 17:44:06 DVqI3DR/
極端な話、参院が完全比例代表なら衆院が完全小選挙区でも
あるいは逆の場合ももちろん、一定程度少数意見は反映される
あとは議員さんの身分の安定性をどう考えるかだけで
66:無党派さん
08/07/20 18:03:28 m0qCoKZa
>>65
まあ「ねじれ」を当然と考えれば衆参で民意を汲む役割を分担させればいいわな。
現代政治の難しいところは衆参両院の上位に政党があることかなあ。
政権選択と言う意味では衆院が民意の集約に向かえばいいのだが
参院の権限や任期６年を考えると衆院が政党本位、参院が人物本位の方がいいかもね。
大統領制だから比較はできないけどフィリピンなんかは上院は全国大選挙区の定数２４
（半数改選だから１２名）で良くも悪くも人物本位。
もっとも猟官禁止のための親族の就職制限規定なんかはさすがフィリピンという感じ。
人口８０００万が１２人を選ぶってこれはこれで極端だが（中央集権国家なのになあ）。
67:無党派さん
08/07/20 18:07:39 DVqI3DR/
ねじれが生じるのは、衆参ともに小選挙区（あるいは定数２）が多くて
二大政党化により中間政党による補完が機能しないからでしょ
どちらかを完全比例代表にすれば、枠組みの組み替えで解消されるはず
68:無党派さん
08/07/20 18:52:31 m0qCoKZa
>>67
似たような選挙制度だと「ねじれ」は起き難いはずだったんだが。
まあ国民が衆院と参院を使い分けているのかねえ、ここ何回かで
参院で与党が大勝したのは小泉フィーバーの０１年だけだしなあ。
衆院は解散権ある与党が有利だが参院は与野党も国民も準備しているから。
参院選挙
０７年（自公46、民主60）
小沢民主大勝、与野党逆転 ☆統一地方選挙
０４年（自公60、民主50）
岡田民主健闘、小泉与党苦戦
０１年（自公保78、民主26、自由6）
小泉フィーバーで与党勝利
９８年（自民44、民主27、共産15、公明9、自由6）
橋龍自民大敗、民共躍進
９５年（自民46、社会16、新進40）
新進躍進、社会惨敗 ☆統一地方選挙
９２年（自民68、社会22、公明14）
自民勝利 ☆ＰＫＯ法、自公民時代
８９年（自民36、社会46）
社会大勝 ☆リクルート＆消費税＆首相の女性スキャンダル
８６年（自民72、社会20）
自民勝利 ☆衆院同日選挙
保守合同以降自民が60議席割って当然になったのは宇野時代以降だな。
いわばそこから「ねじれ」国会はそれなりの期間、体験している。
足りない議席は法案丸呑みとか自由・公明との連立とかで凌いだが。
69:無党派さん
08/07/20 19:43:37 sbvBGY/0
>>64
例えば小選挙区は、過半数の得票で最高すべての議席を独占できる可能性があるよね？
平均で言うとどうなのかわからないけど、とりあえずそれの逆みたいな方式はあるのかなと。
70:無党派さん
08/07/20 19:56:30 DVqI3DR/
あえて言えば大選挙区制だろう、定数が３以上の
大政党ほど票割りが難しくなる
71:無党派さん
08/07/20 20:13:07 qKx/it09
>>69地方議会の投票に行ったことあるかい？
>>70の言うような大選挙区の単記式で、ぞくに「少数代表制」とも言う
小集団の代表である小ボスがのさばる、ヤクザ議員ばかり出てくる最悪な制度なわけだが
キミの願いはかなえられるかもしれんね
72:無党派さん
08/07/20 20:29:33 /6uiKQ/W
少数党に有利な方式となると、サン＝ラグ式比例代表制。
といっても、大政党に不利とまで言える方式ではないがな。
73:無党派さん
08/07/20 21:02:51 m0qCoKZa
>>71
地方議会は単記制をとる以上はある程度区割りをしてほしいわ。
政令市移行前は定数５０から一人を選ぶってそんな無茶な。
以降後もうちの選挙区は大きいから１０名以上いるけど
まだましになった方だ。
ただ区割りというと愛知県議会のようなゲリマンダーになる恐れもなあ。
かといって地方議会の性質上、政党本位にするわけにもいかないし
せめて１０名以下の選挙区くらいには分けて欲しい。
>>72
少数党に有利、といっても程度の問題だなあ。
ドント式と比べて２議席目がとりやすい程度じゃないか。
74:無党派さん
08/07/20 21:08:37 DVqI3DR/
概して市町村特別区議の選挙区は定数多過ぎ
都道府県議の選挙区は定数小さ過ぎ
75:無党派さん
08/07/20 22:07:25 sbvBGY/0
>>70
でも、その辺がやりようでうまくできるのが組織なんじゃないのかな？
最低得票ラインをうまく読んで票割り調整さえできれば、大選挙区だって過半数の得票率で
２/３議席獲得とかも状況次第で難しくない気がする。
ただまあそもそも過半数の組織票を固める事が難しいだろうけど。
76:無党派さん
08/07/20 22:20:42 qKx/it09
そもそもの話、民主主義は多数決原理で進行するものだ
少数者の救済は、オンブズマンのような公聴機関や
住民監査請求・住民訴訟・行政不服審査法・行政手続法など
多数決によらずに、その主張が正論であるかどうか、という冷静な
観点から第三者機関が判断するのでなければ意味がない
民族間の対立でもあって、見た目にはっきりと
少数集団の不利がわかる状況でもなければ、
あえて少数者に特に配慮した
代表選出方法などというものはナンセンスだろう
「真理は常に少数者にあり」とは言うものの
ガリレオが後世に評価されるように
正論ならば必ず、いずれは多数に支持されるものだ
他者を説得できないような少数暴論が
なぜ議会に送り込まれなければならないのか
77:無党派さん
08/07/20 22:25:49 m0qCoKZa
>>76
民主主義は多数決原理だけど
自由主義はそうじゃあないからねえ。
どちらかといえば民主主義でも侵すべからず個人の権利を重視する。
それが第三者機関で担保できるならいいけど、１議席でも議会に
代表を送っておいた方が安心はできるだろうな。
まあ民主主義と自由主義はバランスの問題で、別に少数民族枠みたいに
左翼枠を1/3設けろって言ってるわけじゃない。
あえて少数者を有利にするような制度は多数者の意思を損なう。
78:無党派さん
08/07/20 22:28:43 sbvBGY/0
>>76
っていうか、過半数ってそもそも多数なんだろうか？
79:無党派さん
08/07/20 22:31:47 DVqI3DR/
>>75
そのあたりは定数と政党の勢力分布の兼ね合いで決まる
例えば参院大阪の定数が３から４になれば共産が少ない得票で当選しやすくなる
自民や民主は相対的に得票率が高くても２人目は非常に当選させにくい
ケースバイケースだが確率的には比較的小政党に有利
80:無党派さん
08/07/20 22:40:39 e058W+Fo
英米系の議会＆政府関連情報が多いけど、大陸系とか北欧系、台韓・その他アジア系の美点ももっと知りたい。
情報自体がないわけじゃないんだけど、参考にしたい部分がイマイチないんだよね。
オンブズマンとか監察院とかは面白そうだけど、権限の差配が難しそうだし。
何かないかしら。
81:無党派さん
08/07/20 22:47:12 e058W+Fo
民主制・立憲政・自由主義の相剋は今トルコが最高に面白い。
あれを解決できる政体があるなら見てみたい。
82:無党派さん
08/07/20 22:51:23 e058W+Fo
地方議会は権限弱めて（条例を否決しても知事が賛成なら、再否決に2/3必要、とか）
その分、行政の監視に力点を置くようにした方が良いんではないかしらね。
選出方法は完全比例。小ボスの一人政党が増えるかな。
83:無党派さん
08/07/20 23:46:50 m0qCoKZa
>>80
憲法調査会の報告書はどうだろ。
まあ議会制度に偏ってはいるけど憲法裁判所なんかは参考になるかも。
英米系にはない概念だからね。
参考になりそうな各国憲法と簡単な注釈
○国務院
仏伊の行政諮問機関。政令の授権の大きいフランスでは重要
○オンブスマン
オーストリア…議席上の３大政党が指名する３名。連邦行政への独立した審査権
スウェーデン…国会の選出する若干名。すべての行政・司法への監査・審査権
スペイン…国会が任命する護民官。憲法明文の権利擁護のため行政活動を監視
デンマーク…国会の行政監察委員。文武行政を監督する非国会議員
ブラジル…裁判所と検察庁はセットだが、ユニークなことに弁護庁がある
ポーランド…市民の権利弁務官。上院同意を得て下院が任命。独立して自由権利を擁護
※ ポーランドは別に行政監察のための最高監察院が下院に服属する機関としてある
○憲法裁判所
イタリア…大統領、国会、最高裁が其々同数任命。合憲性に関する訴訟を行う
オーストリア…政府提案８名、国会提案６名。法学あるいは法・国家学の専門家が条件。
通常訴訟、行政処分で解決できない「すべて」を裁判する
スウェーデン…憲法委員会。明文に任命規定ないが国会の委員会。政府の審査・監察・弾劾
スペイン…国会・政府・司法の指名した１２名の専門家。憲法訴訟と人権擁護訴訟を管轄
韓国…裁判官資格を有する、大統領・国会・司法の任命する９名。弾劾審査、違憲審判など
ドイツ…議会による任命。抽象的規範審査を含む広範な憲法裁判権を有する
フィリピン…公務員行政、選挙管理、会計監査の３つの憲法委員会
フランス…大統領・上院・下院の任命する９名。法律の合憲性を事前審査
ポーランド…憲法法廷。国会の選出する９名。申立権者（オンブズマン含む）の申立による憲法審査
ロシア…抽象的違憲審査権を有し、また憲法解釈をする
ざっと調べたが主要国はこんなもの。台湾監察院は改憲前資料しかないので現在の職権は分からぬ。
もちろん、実際に条文どおり運用されているかはかなり怪しい。
84:つづき
08/07/20 23:58:06 m0qCoKZa
日本の憲法裁判は具体的審査しか行わないのでオンブズマン制度に
限って考えるとデンマークの行政監察委員なんかが手っ取り早そう。
国政調査権（６２条）を根拠条文に国会直属の行政監察委員（非議員）を設置。
証人出頭、証言および記録提出要求は国会各院のみがすると解釈できるが
行政監察委員に院の顧問のような第三者的地位を与えることは可能。
申立権利者を法定して国政調査勧告を行うか否か、まで委ねるのは違憲ではないだろう。
ただ最終的な調査権は憲法明文で両議院に属するとあるから独立して監察するのは無理かな。
85:無党派さん
08/07/21 02:21:17 5+Yhn+0T
>>78 「過半数」とかいう言葉遣いをしているのは
おまいさんであって、俺じゃないんだがね
>>76のレスのどこに「過半数」なんて言葉があるんだ
民主主義は多数決で進行する
多数決には過1/2議決のほかに、2/3の議決を要するものや出席者によらずに定数を分母とする絶対過半数
あるいは出席者数の要件を1/2以上に（2/3など）に設定するものもある
いろいろあるが、小選挙区などの1人を選出する選挙なら過半数を満たしていれば
まだマシなほう・・・というか、かなりいいほうだぞ
東京都知事選挙なんか1人を選ぶ選挙なのに立候補者が乱立するものだから
第一得票者が当選ラインに届くかどうかまで心配されてたくらいだ
>>77
>１議席でも議会に代表を送っておいた方が安心はできるだろうな。
送り込みたければ勝手にどうぞと言う話だわな
あたかも小選挙区が少数者に不利すぎるかのように言う人が多いが
実際のところ、ぜんぜんそんなことはない
日本全体で一人の大統領とかを選ぶ選挙をやった場合、当然それは「小選挙区」だが
この場合は分母が100％日本そのものなので、確かに大政党有利になるだろう
ところが、現在のような地域ごとの小選挙区で国替えもないような状況ならば
小政党の候補者であっても地域に密着して地域の信頼を得さえすれば容易に勝てる
北海道とか
小選挙区の数が増えれば増えるほど、有権者の分母は小さくなるので、密着戦術が功を奏する
86:無党派さん
08/07/22 02:19:13 IHBCFI61
>>85
いや、ちょっと少数暴論っていうのが引っかかったものでね。
過半数の得票と言っても、100％その個人や政党を信任して投票する人は限られる。
だからそれを無視して過半数といっても形だけで、実は少数暴論である可能性は高い。
あと、51%で49%は抑えられないと思う。でまあ2/3議決ならどうかってことなんだけど、
そもそも、公約に縛られて金太郎飴みたいな議員の議席は無駄なんじゃないかと？
そこで、議決は過半数のままで、2/3の得票で過半数の議席ってことにしても、
実質的に2/3議決になると思った。 そして、浮いた議席を泡沫政党とかに回せれば
この板が面白くなるかなあと（w
87:無党派さん
08/07/22 02:43:27 vjVielv+
>公約に縛られて金太郎飴みたいな議員の議席は無駄なんじゃないかと？
あんたは小泉チルドレンとかを念頭において、金太郎飴と言っているのだと思うが
比例代表制こそ個人の人格よりも政党公約に重点のおかれた金太郎飴を量産する制度だとは思わないのか？
自由主義的要請として、いろんな意見の持ち主を議会に送り込んでおきたいという意思は、わかる
それと同時に、政治腐敗が叫ばれる中で、ある程度レベルの高い議員を求める声も切実で、
こちらは、誰もが議員となることではなく、むしろ、ある程度議員になろうとする人間が
淘汰されるべきことを要請している
厄介なのは「レベルが高い」＝「得票率が高い信任率が高い）」とは一概に言えないことで、
本来ならば公選法の規定から見直しをかけて刑法犯となった人については執行猶予がついていても
その猶予期間の間は議員とはなれないことにしておくとか、あるいは多選禁止などをはじめから
盛り込んでおくべきだが、今はそこまで出来ていないのが現状だ
そんな中で、議員の質をある程度絞り込む要請を、選挙制度から考えてみるときに
比例代表制は、どうしても「個人」ではなく「政党」を選ぶ制度なので、
「教祖の劣化コピー」や政党内実力者ではあっても、
まるで国民からは信頼されていないような人が
政党内事情によって通りやすくなるなどのマイナス要素が強いことが否定できない
これはマイナス票効果がないための現象なので、
同じ複数を同時に選ぶ選挙であっても、個人名を複数連記できる仕組みなどにすれば回避できる
なお、この中選挙区無制限連記式を使う場合には、定数を3～5人程度にしておかないと
立候補者の数が多すぎる場合に「投票コスト」が高くなりすぎる可能性があるので注意が必要である
88:無党派さん
08/07/22 03:10:07 IHBCFI61
>>87
いや、そもそも比例マンセー派ではないよ？
そもそも上記のある意味対数グラフ的な議席要求を満たせる制度がないかと探してるわけで、
今のところ、そういう大政党に不利といえるようなものはないって言われてるんだよな。
えーと、その中選挙区無制限連記式では、そういうのも可能なのかな？
89:無党派さん
08/07/22 03:12:39 vjVielv+
＞意味対数グラフ的な議席要求を満たせる制度
もう少し詳しく。俺は理系ではないのでそういう用語はわからん
90:無党派さん
08/07/22 08:07:25 B+cidhT1
>>88
>対数グラフ的な議席要求を満たせる制度
比例代表で割っていく数を1.2.4.8.16…という具合に累乗にしていけば対数グラフ的になるんじゃないのか？
それをやっても大政党が名目上別政党として登録するだけだろうから、純粋比例以上の意味はないだろうが。
91:無党派さん
08/07/22 08:47:04 wyLbpQkU
要はＮＨＫの討論番組みたいに一党一人みたいなかんじがいいんだろ
92:無党派さん
08/07/22 09:37:47 vjVielv+
>>91そういうことなのか？
ならば言っておかねばならないと思うのだが
選挙というものは「人」を選ぶのであって「意見」を選ぶのではない
確かに政策議論で「人」を選ぶ判断をやるわけだが
政策の方向性についてのすべての意見を知りたいだけなら
町づくり交付金のようにアンケート調査を使って政策決定することを制度化するとか、あるいは
住民投票条例でもって政策の方向を政治家ではなく住民自ら決定する
ということにしてしまったほうが話が早い
93:無党派さん
08/07/22 21:20:29 IHBCFI61
>>90
名目上でも別政党なら違うことが言えるんだからそれでいいと思う。
そもそも、バラバラな事を言ってるだけでは何も決まらないわけで、
それも、重み的には2/3が支持しないとどうにもならないって事なんだから、
まともに交渉できる政治力が要求されるべきだろうな。
94:無党派さん
08/07/22 22:16:06 vjVielv+
政権を担おうとする意思が、政党には要求されるってことだな、それは
現実にこれまで行政が行ってきた仕事の継続性を認めて
それを引き継ぎながら軌道を修正する能力が求められるわけで
自己主張激しく、これまでの仕事を完全否定して一切の妥協をしないなら、
いつまでたっても多数派になることはできないわけだ
これは共産党の欠点だな
比例中心で偏った妥協のない思想にも一定の支持者がついてくるようになると
政党の多党化・分散化が進む
オリーブの木のようにそのような野党連合が政権をとるときに、お互いが主張を調整できればよいのだろうが
実際には、「偏った妥協のない主張で選挙を勝ってきたもの同士」なので、そう簡単に妥協できるわけもなく
妥協すれば妥協したで、支持者からの批判を受けることになるだろう
結局のところ、多くの意見を拾い上げようとつとめるあまり、かえって
国民意見の分散を助長して、政権は単なる数合わせの野合連立ということになりかねない
これはマイナス票効果のない比例の副作用・・・というか、欠点の一つだと思う
95:無党派さん
08/07/23 00:27:32 5oBAALLj
首長選挙など、どうしても１人を選ばざるを得ない選挙についてはフランス
みたいに２回投票制（決選投票制）にするか、オーストラリアみたいに全て
の候補者に順位をつけて、得票の低い候補者の票を他の候補に移譲する制度
にするなど、民意を反映出来るようすべき。投票総数の５０％未満で当選
出来る小選挙区制には納得いかん。
96:無党派さん
08/07/23 00:33:31 4PGXIbiz
>93
一つの政党が過半数の議席を得るためには2/3の得票が必要でも、一党一議席の政党が集まって議会の過半数を占める場合は1/2超の得票で十分ではないの？
97:無党派さん
08/07/23 17:00:19 +9wxhe+5
唐突に1選挙区定数２の中選挙区制を押してみる。
鳥取とかの全県一区は定数1ね。
98:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/23 23:28:20 Gcj8/Fg2
民主主義と強い排除に整合性があるとは思えんなあ
ドイツ併用性程度が排除の上限だよ。
>>87
実際小選挙区では党を選ぶ選挙になるのが実相なんだから
理論や制度の眼目で云っても最早意味無し。
>>61
政党相互でマイナス集計は～？
99:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/23 23:33:02 Gcj8/Fg2
>>87
あとさ、党所属議員の一律化は
選挙制度より政治資金制度などもにも強く由来するものだろうよ。
小選挙区制でも派閥/グループが強い集金力をもつ政治・選挙・社会制度では
派閥政治に、比例制度などでも議員（候補者）個人に政治資金が渡される制度なら
各自自立的になるさ。
100:無党派さん
08/07/23 23:37:31 QzU4U1qO
>実際小選挙区では党を選ぶ選挙になるのが実相なんだから
おまいさんは小選挙区の投票で政党の名前を書くのか？
無効票になっちまうぞ
＞政党相互でマイナス集計は～？
政党を複数選びたいならば、その他の政党に×をうつこととイコールになる
政党を複数選びたいのか？
101:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/23 23:41:07 Gcj8/Fg2
候補者名を書く事と候補者を選ぶ事が＝なのかとか
下卑なこといわせなさんな。
＞政党を複数選びたいのか？
出来る事なら選びたいな。
102:無党派さん
08/07/23 23:46:19 QzU4U1qO
＞政党相互でマイナス集計は～？
政党を複数選ぶならば、その他の政党に×をうつこととイコールになる
＞あとさ、党所属議員の一律化は選挙制度より政治資金制度などもにも強く由来するものだろうよ。
そういうことは別に否定しない
だが、今は選挙制度の理念から考えている
小選挙区制度を使えば議員が自立的になる、などということを主張しているのではない
議員「個人」を選ぶ制度でなければ、よい議員を選びながらダメ議員を落とすという
マイナス票効果が発生しないという単純きわまりない事実を述べているだけだ
小選挙区は定数1の完全連記式とも言えるので、他の定数と同じ数の完全連記式と同じく
マイナス票効果がそこそこ期待できる
無制限連記式にすると、マイナス票効果は更に強くなり、定数に満たない○をつける
制限連記式になるとマイナス票効果は弱くなる
あたりまえの話だが、投票を×をうつマイナス投票にしてみると
（つまり、落としたい候補を列記する）前述の効果は反転する
103:無党派さん
08/07/23 23:52:58 QzU4U1qO
＞候補者名を書く事と候補者を選ぶ事が＝なのか
政党を選びたいなら政党名を書けばいい
個人名を書く制度が政党選択型の投票に近いというのは、
民主の主張だったように思うが
先に述べたように
現在使っている国替えなしのの小選挙区では
分母の小ささに乗じて小政党が地域密着戦術によって当選を得ることは十分に可能である
小選挙区制が二大政党制を加速するものといえるためには国替えが必要なのではないか
あと、中選挙区で無制限連記式にしておけば
二大政党化は進まない
これは間違いないと思っている
104:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/23 23:53:01 Gcj8/Fg2
有権者が誰を選ぶかの代議制民主主義。
「よい、わるい」を拡大して制度化しようってことは
議員価値を多数派専制の下に置くってことだな。
実相に依り立たない理念に選挙制度を置くことは馴染まない、
適用するならその制限と併用することを譲れない。
105:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/23 23:57:50 Gcj8/Fg2
＞分母の小ささに乗じて小政党が地域密着戦術によって当選を得ることは十分に可能である
日本では回数を増すごとに困難に成っているのが実情かと。
国替に限らず地域密着の有効性は地方選挙と国政選で効果（意味もだが）違うと見るが
各選挙区の有権者数次第などがアメリカとイギリスの党派議席の
様子の違いなどにもあらわれているのではないかな
で、日本で３００や４００ではアメリカと変わらなかろう。
106:無党派さん
08/07/23 23:59:59 QzU4U1qO
＞「よい、わるい」を拡大して制度化しようってことは
＞議員価値を多数派専制の下に置くってことだな。
別に拡大などしていない
単純に、すべての候補者個人に対する好悪を正確には比例的に反映しているにすぎない
というか、議員を多数決で選ぶのが「投票」であって
それを否定したいなら抽選でも導入することを提案したらどうだ
俺はむしろ裁判員制度にならった抽選枠を設けてもかまわないくらいに思っているがね
比例との併用は反対だが
107:無党派さん
08/07/24 00:07:29 9UVgZLGM
＞各選挙区の有権者数次第などがアメリカとイギリスの党派議席の
＞様子の違いなどにもあらわれているのではないかな
＞で、日本で３００や４００ではアメリカと変わらなかろう。
他国の実情はしらん。詳しく教えてくれ
108:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:07:46 tdMoRV2+
>>108
＞議員を多数決で選ぶのが「投票」
比例で事足りる。
で。いや拡大だ。小選挙区制こそが問題議員を排除できるって思想への。
小選挙区制がどれだけ問題議員を抑制しているのかだけど
中小党派、ないしキミの共産嫌いを満足させるだけだわ実際。
109:無党派さん
08/07/24 00:11:21 9UVgZLGM
なんであんたは比例が好きなんだ？ｗ
110:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:11:39 tdMoRV2+
>>107
２大党派（及び関係議員）の占有率、第３党以下の参入度合いな。
>108
思想の制度への拡大
111:無党派さん
08/07/24 00:12:20 kSA9AvQY
比例が一番、優れた制度だよ。
証明終わり
112:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:15:24 tdMoRV2+
私しゃ比例小選挙区併用で比例単独は主張してないけど？
113:無党派さん
08/07/24 00:16:43 9UVgZLGM
＞小選挙区制がどれだけ問題議員を抑制しているのかだけど
俺は小選挙区主義ではなくて中選挙区無制限連記式を主張しているんだがね
あと、中選挙区で無制限連記式にしておけば二大政党化は進まないと言ってるだろ
あと俺は共産党が嫌いのなのではなくて、比例主義者が嫌いなだけだからｗ
とはいうものの、国政ではなく、人口5万以下の
地方議会選挙では比例導入・無報酬議会を主張しているんだがね
＞思想の制度への拡大
？？？？？？？？
114:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:21:48 tdMoRV2+
「マイナス票」を云ってるのはこのスレであなた一人でＯＫ？
で、中選挙区無制限連記だと共産党内選挙化の危惧ありはしないのか。
＞比例主義者が嫌いなだけだから
比例嫌いだろ、上げた問題の実態より理念で云ってんだから宗教的なよ。
115:無党派さん
08/07/24 00:30:06 9UVgZLGM
＞共産党内選挙化の危惧ありはしないのか。
面白い日本語だな。もう少し詳しく
＞上げた問題の実態より理念で云ってんだから宗教的なよ。
何をいいたいのか、もう少し具体的にな
116:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:35:10 tdMoRV2+
>>115
・ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)l50
・質問に回答してない件は概ね認めたって事でＯＫじゃないのか？
117:無党派さん
08/07/24 00:40:15 9UVgZLGM
せめてアンカーくらいはれ
何が言いたいのかわからん
質問に回答していない件だが、その質問の答えはＮＯだぜえ
中選挙区無制限連記式を主張してたのはそもそもＡ-11じゃなかったか
118:小泉純一六〇郎 ◆PviOvEipc2
08/07/24 00:52:02 tdMoRV2+
思いつきの小出しレスとかいらないんだけど？
119:無党派さん
08/07/24 00:54:26 9UVgZLGM
それは自分の姿を（ｒｙ
120:無党派さん
08/07/25 18:21:57 gcBezyOI
俺の案も聴いてくれ。
定数今のままで
ねじれ解消のために
衆院480と参院242を統合。
そして議員歳費
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
を3分1に削減。
新しい選挙制度は
全国区の【比例代表】
任期は2年。
4年は長すぎ。
小党乱立覚悟で比例の1％条項等設けない。
議員の数減らすのもいいと思うけど
議員経費減らすことのほうが先決じゃね？
121:無党派さん
08/07/25 18:42:04 naJUylll
>>96
まあその場合2/3効果はなくなるけど、少しはバラバラの意見をまとめようとするだろう。
大政党だと、執行部一任とかで諦めるか、最初から金太郎飴かしかない。
国会がただの儀式で、問題が放置されたまま押しきるしかできないなら、
過半数では足りなすぎると思う。
122:無党派さん
08/07/25 20:26:15 qv18mHyj
>>120
改憲が必要な案はあまり現実的じゃないな。
123:無党派さん
08/07/25 23:17:39 y8LZZhDv
>>121
一党一候補の政党が1000党立候補して上位500党が当選するような議会になるわけ？
全国区制とほとんど同じで一定以上の支持基盤を持っていればほぼ終身議席が約束されることになるが。
それだと民意による選択はほとんど働かずに終身議員達の離合集散で政策が決まる寡占政治になる。
基本的に比例代表とかの少数代表議会は民意による選択と関係なく国会内の議論で政策が決まるし，
小選挙区とかの多数代表議会は国会内の議論と関係なく民意による選択で政策が決まる。
両者を折衷させたものがフランス型の二回投票制やプレミア付きの比例代表制だったりするのだが。
124:無党派さん
08/07/26 00:24:01 wGqgT3EX
>>123
えーと、この前選挙とは人を選ぶんだと言ったのとは別の人なんだろうか？
ちゃんと仕事してなきゃ落ちるってのが選択じゃないの？
いろんな党が有るんだから選びやすい筈。
ホントはこの候補に入れたいけどもっと通りそうな他へとかもやらなくてよくなるし。
125:無党派さん
08/07/26 00:30:02 nW9895JE
>>124
>えーと、この前選挙とは人を選ぶんだと言ったのとは別の人なんだろうか？
別。
>>ちゃんと仕事してなきゃ落ちるってのが選択じゃないの？
少数代表の場合、国民のための仕事をしてなくても少数のための特殊利益を追求していれば仕事したことになる。
126:無党派さん
08/07/26 00:47:29 wGqgT3EX
>>125
そもそも、政党で支持者と支持者以外の利益を分け隔てしないなんて事が
実際あるのだろうか？
こちらを立てればあちらを立たずで、そんなの無理でしょ？
勿論全部がそうじゃないから、両方立てられるものは、すかさず立てるってのが、
いい政治じゃないのかな？
127:無党派さん
08/07/26 01:01:37 nW9895JE
>>126
少数代表なら支持者だけ相手にしてれば落選しないけど、多数代表だと過半数の支持が必要だから中間派を取り込まないと当選できない。
>勿論全部がそうじゃないから、両方立てられるものは、すかさず立てるってのが、いい政治じゃないのかな？
どんな制度でも両方たてられるなら立てるだろう。誰も損しない政策ってのは誰の得にもならない政策だから、やっても無意味。
128:無党派さん
08/07/26 01:09:14 wGqgT3EX
>>127
ウインウインが無意味って、それじゃ何が一体国民の為の仕事なのさ？
129:無党派さん
08/07/26 01:35:29 nW9895JE
>>128
将来的に損害を最小にして利益を最大にすることだろう。
誰も損しない政策なんてものはない。
130:無党派さん
08/07/27 05:04:29 gsp6D7Uc
>>124>>126>>128
選挙は人を選ぶもの、と言ってたのは俺なんだが
とりあえず、1000人1000党の比例代表ってのがすでに昔の全国区選挙や
ヤクザばっかりの地方議会と同じ
大選挙区単記非移譲式投票になってることに気づいてるのかな？
単記非移譲式の最大の欠点は、定数を増やせば増やすほど信任率が下がり、
議員の質が小ボス化して粗悪になっていくことだ
定数25の地方議会での、議員一人あたりの信任率は4％弱にすぎない
定数を50に増やせば信任率は2％を切る
議員の不信任は1/3の直接請求と1/2の住民投票で成立するわけだが
この選挙では、5割どころか9割の市民から嫌われていても、
わずか4～2％以下の応援団を持っていれば何度でも当選できる・・・・・・
というか、大勢の市民のための政策よりも、小集団のための利益誘導だけ
やってるほうが選挙に通りやすい
何度でも言うが、意見の数だけ知りたければ政党を分散させるような選挙を
やるよりも、アンケートでもやったほうがはるかに健全だよ
131:無党派さん
08/07/27 05:05:27 gsp6D7Uc
で余談になる
実際にアンケートをやってみればわかることだが
一つの物事に対する意見の数というものは、いくら出しても10個を越えることはない
ＮＨＫの内閣支持率アンケートなどは1500人くらいしかサンプルをとっていない
母集団が15万にであっても1億5000万人であっても、Ａに対して◎か○か×か××か・・・
その傾向を見るためにはサンプルは1500で十分だということ
そこで、あえて言うなら各種の意見を代表させるだけならば、議員の数なんてものは
そもそも20人程度で十分なわけだ
内閣その他が抱える各専門家の諮問機関は、学者や団体代表など20人程度選んでおいて
10人程度は欠席で、そこから生まれてくる構想が基本的に日本の行く末を決めている
国会ではなくて、こっちの諮問機関のほうが合議の場として理にかなったことをやっている
132:無党派さん
08/07/27 05:07:08 gsp6D7Uc
＞大選挙区単記非移譲式投票になってることに気づいてるのかな？
訂正
大選挙区単記移譲式だな、一応比例だというならばｗ
133:無党派さん
08/07/27 05:25:02 gsp6D7Uc
>>123
>基本的に比例代表とかの少数代表議会は民意による選択と関係なく国会内の議論で政策が決まるし，
>小選挙区とかの多数代表議会は国会内の議論と関係なく民意による選択で政策が決まる。
中選挙区無制限連記式を使った場合・・・
比例代表のように政党への「好感度」だけでなく、各個人候補者への「好悪」
を完全に比例で表現できるようになる
上位得票者から定数分だけ当選するわけだが
上位の者の信任率はおそらく9割を越えてくる多数代表性
ただし、複数の候補者が当選できるので、バランス票効果も同時に期待され、
次点候補者の性格は、最上位の候補者とはむしろ真逆になる
つまり多数を獲得してはいても、次点候補者は実質的には少数意見に配慮した
意見の持ち主になり得る・・・・・・（そううまくはいかんかな？ｗ）
選挙による民意段階での議論と、国会内議論の双方を充実させれるのではないかと思うが、どうですかね
134:無党派さん
08/07/27 07:44:03 AJGdkyB/
参院の全国比例で選ばれる議員の顔ぶれを見れば
比例代表であれ、移譲式であれ、超大選挙区制はダメだな
せいぜい定数１０ぐらい単位で比例なり移譲式なりやらないと
135:無党派さん
08/07/27 07:56:44 gsp6D7Uc
×中選挙区無制限連記式を使った場合・・・
比例代表のように政党への「好感度」だけでなく、各個人候補者への「好悪」
を完全に比例で表現できるようになる
○中選挙区無制限連記式を使った場合・・・
比例代表のように政党への「好感度」だけでなく、各個人候補者への「好悪」
を完全に反映できるようになる
後から見ると無茶苦茶な文章になってるな
すまん
136:無党派さん
08/07/27 09:31:16 ENk3vJF9
>>133
無限連記式だと誰からも嫌われないというタイプの候補しか当選できないから、賛否両論で国論がまっぷたつに割れている問題を選択するという選挙はできなくなる。
「民意による選択」というのはそういう意味。
137:無党派さん
08/07/27 14:35:55 gsp6D7Uc
賛否両論で国論がまっぷたつに割れている場合に、
候補者が議論を避けてとおろうとする？
そんな選挙行動になるかね？
138:無党派さん
08/07/27 17:26:32 ENk3vJF9
>137
なるでしょう。
広く薄い支持を集めたほうが当選するのだから、賛否ある問題を選挙で持ち出すことはなくなるし、対立候補を批判することもなくなるのだから「問題を避けている」と批判する人もいなくなります。
139:無党派さん
08/07/27 21:51:49 aSPFiv72
>>94 >行政が行ってきた仕事の継続性を認めて
何でも継続すれば良いと言うものではない。
間違っていたものは正さなければ選挙意味がない。
>政党の多党化・分散化が進む
やる前から妄想抱くなｗ
そんなことはない。
嘘だと思ったら、比例代表制で一度でも選挙してみな。
今までの政党と殆ど顔ぶれは変わらない。
変わるのは、小選挙区制の歪みで不法に利得していた自民の議席が減るだけ。
>オリーブの木のようにそのような野党連合が政権をとるときに
そんなことは無い。
妄想に過ぎん。
>お互いが主張を調整できればよいのだろうが実際には、「偏った妥協のない主張で選挙を勝ってきたもの同士」なので、そう簡単に妥協できるわけもなく妥協すれば妥協したで、
支持者からの批判を受けることになるだろう
そんなことは無い。
選挙する前からお前に何が分かる？
日本の政党には共通項と言うものが在るんだよ。
まず最大公約数で結ばれる。
政党は政党支持者の意思を国政に少しでも反映させるのが使命だから、
総てが満たされなくても一部でも遂げられれば、完全野党であるよりは評価される。
政党が十分にその目的を達成出来なかった時は、
責任は政党に在るのではなく、もっと十分な票を与えなかった有権者に在るのだから、
一々女女っちく批判されることは無い。
140:139の続き
08/07/27 21:53:11 aSPFiv72
>多くの意見を拾い上げようとつとめるあまり、かえって国民意見の分散を助長して
比例代表制で一度もやったことも無いくせに、
唯の食わず嫌いの想像で難癖を付けているだけの
杞憂に過ぎない。
そんなことよりも、民意が議席に反映しない不公正極まりない小選挙区制の弊害の方が何万倍も大きい。
>マイナス票効果のない比例の
自分の気に入らない候補者を強制的に蹴落とす、或いは封殺しようとする考え方は、共産主義や全体主義、ナチの考え方だ。
議会選挙には、マイナス票効果など必要ない。
議会は、そもそも色々な考えを持った国民の代理人の集まりなのだから、
気に入らないものは排除すると言う考え方は馴染まない。
もっとも、比例代表制にも定員があるので、支持政党の数が増えれば相対的に非支持政党の数は減る。
その程度のマイナス票効果で我慢しなさい。
141:無党派さん
08/07/27 22:17:00 gsp6D7Uc
>>138
どちらの言い分からも独立している人間が何人かとおってきたとして、それの何が悪い？
有権者みんなが複数の票を持っているのだから、日和見主義的候補者に入れる票は一票で十分
あとはもう少し明確な意見の持ち主に票を入れようとする人も少なからずいるだろう
むしろ小選挙区ではとおりにくかった、第三者的存在が通りやすいということによって
二大政党化にはならないと主張しており、そのような結果に何の抵抗もない
プラスとマイナスの双方の民意がまっすぐに反映しているのだから
それに文句を言ってもはじまらない
>>139-140
断言厨だねえ
もう少しまともな論拠にのっとった話し方ができないかね
えらそうすぎるｗ
142:無党派さん
08/07/27 22:34:35 ENk3vJF9
>>141
>どちらの言い分からも独立している人間が何人かとおってきたとして、それの何が悪い？
問題点は選挙の結果によって政権交代を起こすことができなくなるという点。
二大政党制の利点は選挙によって政権への信任と不信任を表明できるという点だから。
だから無限連記制は大統領制の下での議会選挙や諮問機関型の上院選挙としては有効だが、政党政治を前提にしてい現代の政治では議院内閣制の下院選挙としては使えない。
世論を政策化する機構として政党以外のものを提唱できるなら別だが。
143:無党派さん
08/07/27 22:46:03 gsp6D7Uc
なうほど、あんた生粋の小選挙区論者か
そっちの立場からは多少ものたりなく見えるかもな
ただ、小選挙区は小選挙区で、選択肢が少なすぎる点がある
投票コストが低いこの状態を普通は欠点とは言わないのかもしれないが
Ａ党かＢ党かという選択型選挙におちいるあまり、
Ａ党の候補者であれば、多少人格的に問題がある者でも「やむを得ず」
選択され、とおってくるという弊害がある
タイゾーとかカギチューなんかはまさにそれだったでしょう
複数選ばれる連記式にしておくと、同じ党内の候補者が二人でてきても
差し支えないので、党内の候補者選びよりも
民意による選挙での選択のほうが強くなる
党内事情による候補者＝当選者選びよりも民意重視の選挙であってほしいじゃないか
144:無党派さん
08/07/27 22:47:24 gsp6D7Uc
×タイゾーとかカギチュー
タイゾー省略。彼は小選挙区じゃなかったんだっけ
145:無党派さん
08/07/27 22:55:24 ENk3vJF9
>143
いや、政権選択型の選挙と民意反映型の選挙は一長一短があってどちらが優位とも言えないと思っているが。
だから
>>123
で述べたフランス型の二回投票制やプレミア付きの比例代表制が現状では優位だと考えている。
無限連記制では議員を選べても政権を選べない。
だから「選挙による民意段階での議論と、国会内議論の双方を充実」ではなく国会内の議論を重視した議会制度になるし、政党の影響力が後退する分個人中心の議会になる。
だから上院向きだと言っているわけ。
146:無党派さん
08/07/27 23:00:47 gsp6D7Uc
＞国会内の議論を重視した議会制度になるし
その点は必ずしも同意しない
そもそも政党があまり好きでなくて。個人中心の議会になってほしいと思っている
議員を選ぶ選挙は政党を選ぶ選挙として有効でないというのは、地方議会を見ていれば
まあわからなくもないが
議長選挙が、まさしく野合の産物だからね
議院内閣制とは合いそうにないかね
なら、首相公選か大統領制を同時提案してみるかな
147:無党派さん
08/07/27 23:05:59 gsp6D7Uc
まあしかし、意外な方向に議論が流れていくな
2スレほど前にＡ-11とこの無制限連記式の話をしているとき、
彼はバランス投票による中間的存在がのさばってくるのではなくて、
二分型投票のスタイルゆえに
Ａ候補者（政党）のクローンとＢ候補者（政党）のクローン対決になり、
小選挙区と大差ない答えがでると主張していた
同じような制度を主張していても結果の予測は人によってぜんぜん異なっているものなんだな
148:無党派さん
08/07/27 23:12:58 ENk3vJF9
>146
大統領制と個人中心の議会の組み合わせはアメリカ型だからまったく無理とは言わないが、厳正三権分立のアメリカ型が成功している国はアメリカ以外にはほとんどない。
世界的にみても厳正三権分立型を新しく採用する国はほとんどなくて、大抵象徴大統領制か半大統領制だ。
149:無党派さん
08/07/27 23:51:53 h9B1bogw
>>143
2/3効果を主張してた者なんだけど、要は人材不足だと思うんだよな。
需要に供給が追いつかなければ質が落ちるのは当たり前。
だから大政党の議席数は抑えた上で人気を反映する方法はないものかと。
150:無党派さん
08/07/28 06:29:31 fjYR9Vx+
>>148
アメリカの影響ﾓﾛな中南米やフィリピンとかはアメリカ型まんまでないの？
アフリカはフランス型多いみたいだけど、
151:無党派さん
08/07/28 06:59:42 oaHWDZsV
>150
中南米は汚職とクーデターと大統領独裁が多くて、成功しているとはいえないだろう。
152:無党派さん
08/07/28 11:43:50 ZN+zI1ML
まあアメリカ型の多い南米や英国型、フランス型の多いその他第三世界の
どれも成功しているとは言いがたいが（制度だけじゃ、というのはここになるなあ）
アメリカ型大統領制で両院制の憲法典をもつ国は議員の個人主義が確かに強いわ。
単に政党が未発達というのもあるけどフィリピン上院やパラオ下院のように
単記制大選挙区なんかをとると政党は発達する要素がないよな。
アメリカとほぼ同じ憲法と選挙制度をもって独立したリベリアなんかは
内戦前まで一党独裁だったしねえ。
遅レス
>>80
台湾旧憲法と関連法が見つかったので台湾の監察制度について。
これは孫文の五権分立の思想（行政、立法、司法、考試、監察）によるもの。
監察委員は４６年憲法では地方代表からなり上院の要素（人事同意権）もあったが
９２年増補で総統指名制となって人事同意権は廃止された。
主な権限は国政調査権、行政審査権、会計監査権、弾劾権、糾弾権。
立法府を純粋立法に限って他の議会の要素（行政人事同意権除く）を監察院に
委ねたものと解釈すればよろしいかと。
旧憲法では人民代表機関は国民大会なので重要事案（総統弾劾など）の最終決定は
そこに委ねられる。
もっとも９１年まで「叛乱平定時期臨時体制」つまり戦時体制にあったわけだから
事実上憲法は機能していなかったけど。
153:無党派さん
08/07/28 12:11:41 fjYR9Vx+
厳格な三権分立な制度をとるアメリカ…
じゃあ副大統領（行政次席）が上院議長（立法方翼トップ）
兼任してるのはどういう事なんだと、小一時間…
154:無党派さん
08/07/28 18:17:35 Do/P3Vj7
>>152
＞メリカ型大統領制で両院制の憲法典をもつ国は議員の個人主義が確かに強いわ。
＞単に政党が未発達というのもあるけどフィリピン上院やパラオ下院のように
＞単記制大選挙区なんかをとると政党は発達する要素がないよな。
大選挙区単記非移譲式をやっているのは日本の地方議会くらいかと思っていたのだが
フィリピンとかパラオのは票の移譲がある（比例的な）制度なのですか？
155:第3のregime
08/07/28 22:23:36 8RIUKtHQ
>>153
まあ上院議長として仕事をするのは、可否同数の時だけだからなあ。
憲法制定当初は、行政の仕事も立法府の仕事もない、とんでもない閑職だったらしいし、
本来の意図はどの辺にあったんだろうな。
156:無党派さん
08/07/28 23:17:15 fjYR9Vx+
アメリカ副大統領の上院議長兼任は、そうでもしないと、
大統領職務不能待ち以外する事なくて暇過ぎるからか？
157:無党派さん
08/07/28 23:58:56 oaHWDZsV
>155
あれはスペアでしょう。
大統領というのは「民選の君主」だから、王様と皇太子をセットで選ぶという感覚で。
話を戻すと、個人中心の議会と公選首長の組み合わせというのは、日本の地方議会が典型的にそうだが、首長の独裁体制になる危険性が高い。
議員が組織化されてないと資金力や情報力で首長にはかなわないので、首長に協力して利権にありついたほうが有利。結果的に首長は多選して議会は親首長派が大半を占める。アフリカは大抵そうなってる。
逆に議員が組織化して首長に対抗するとデッドロックに陥るので、大統領が機能するにはアメリカのように「二大政党制であるが拘束力はない」という絶妙のバランスが必要になる。
158:第3のregime
08/07/29 00:36:20 FzUy+/X0
ちょっこら英語版のWikipediaとか見てみたら
合衆国憲法2条1節3項
・選挙人はそれぞれの州で会合し、秘密投票によって二名を選挙する
中略
・大統領に選任された者に次いで最多得票をした者が副大統領となる。
ってことで、大統領選挙の次点が副大統領になる仕組みだったんだな。
敗者復活というか、残念賞というか、そういうタイプのものなのだったら、
“じゃあ、副大統領は上院議長として賛否同数の時に仕事してもらおうか”って
話になるのも分からんでもないか。
対立候補を立法府に放り込むのだったら、むしろ三権のチェック機能は強まりそうだしな。
159:第3のregime
08/07/29 00:46:58 FzUy+/X0
>>157
そういえば、ワシントンをはじめとして、
初期の大統領は国家統合の象徴としてのお仕事がメインで、
政策をぐいぐい推すようなことはやってなかったんだな。
それなら、副大統領を、象徴的な役割のために上院議長にさせておくのも悪くはないな。
160:無党派さん
08/07/29 02:00:16 9ucMKezI
○大統領継承序列
大統領→副大統領→下院議長→上院議長→国務長官…
副大統領と上院議長は同じ人やん
161:無党派さん
08/07/29 06:57:23 3ZNkGFwB
>>160
継承3位は上院仮議長だよ
162:無党派さん
08/07/29 07:21:39 3ZNkGFwB
>>158
>対立候補を立法府に放り込むのだったら、むしろ三権のチェック機能は強まりそうだしな。
当時の大統領選挙は2票制だったから、副大統領は対立候補ではなかったらしい。
3回目1796年の大統領選挙で大統領と副大統領が対立陣営から選ばれたのがチケット制導入のきっかけになった。
やっぱり単なる補欠でしょう。
163:第3のregime
08/07/29 18:35:28 FzUy+/X0
第1回・2回の大統領選のジョン・アダムズって、ワシントンを補佐すべくペアになった
人物なのかな。
なんか今でいう党首選挙みたいな雰囲気にも見える。
164:無党派さん
08/07/29 19:08:55 2GPOU18c
>>163
おなじ連邦派だからワシントン（満票で２選）とセットだろうね。
ポスト・ワシントンの含みもあったのかもしれない。
彼の副大統領のコメント「人類がつくったもっとも無意味なポスト」。
いまほど副大統領が重視されない時代だったからなあ。
ちなみにパラオはいまでもパッケージじゃなくて正副大統領を別で選挙しているね。
>>154
フィリピン上院は日本の参議院旧全国区のような大選挙区単記非移譲式かと。
パラオ下院（この国は上院が州１名の小選挙区制）も同様。
政党が未発達な国はこういう選挙制度が多いんじゃないかなあ。
165:無党派さん
08/07/29 19:45:56 agpI197I
ワシントンは一応無党派。２票目を連邦派と民主共和党が競ってた。
でもまぁ副大統領を上院議長に据えた理由は謎だね。
単純に本国英国の大法官を模したのかな。
賛否同数なら政権側に転ぶ制度的は上院の役割から見ても悪くないと思うけど。
ゴア以降は副大統領が何某かの担当を分掌してるみたいだし
首相というか大統領府長官というか、そんな方向に変わっていきそうな気はする。
166:無党派さん
08/07/29 20:15:27 2GPOU18c
>>165
連邦派と共和派、大州と小州の妥協かもしれないなあ、副大統領兼上院議長。
できたものは立派だが米国の憲法制定史は妥協と対決の嵐だったからなあ。
ワシントンにもっと野心があったらいまでも大統領は王様みたいな待遇だったかもね。
167:第3のregime
08/07/29 23:36:13 FzUy+/X0
逆に考えて、
13の州の26人が構成する上院の、議長を誰にやらせるかと考えると、
最高裁から連れてくるか、行政府から連れてくるか、改めて選挙で選ぶかしかないか。
議長は普段は採決に参加しないとなると、1人取られるのは大きいし、
どこかの州は州の代表者が2人から1人になってしまうわけで、痛いよな。
そうなると、行政府サイドの人間で、選挙で選ばれてる副大統領は
悪くない選択ってとこかな。
168:無党派さん
08/07/30 00:07:12 Mcn0tStW
アメリカ型制度まんま導入してる国々でも
副大統領は置かないとこあるな、途上国の場合、
副大統領が下克上する恐れがあるからか？
169:無党派さん
08/07/30 00:41:05 DZjGpzJ4
>>167
大統領継承順位第一位だけを副大統領の仕事と考えれば
上院議長（各邦代表者）を公選する制度と言えなくもないな。
そもそも憲法上、副大統領は上院議長を兼ねる以外の権限がないわけだし。
>>168
臨時代理を予め法律なりで定めておけば副大統領は無用だよな。
米国ですら副大統領は「大統領の死を待ち望むポスト」だから。
米国は下院２年、正副大統領４年、上院６年と任期を厳しく規定しているが
別に大統領が書けた場合、フランスのように選挙すればいいわけだし。
170:無党派さん
08/07/30 01:35:30 Mcn0tStW
副大統領はスペアだから同時暗殺テロ防止の為に、
意図的に大統領とは常に別場所配置ってホント？
ていうか普段、副大統領ってナニしてんの？
171:無党派さん
08/07/30 01:47:06 PhahD5LB
国会の役割
１上院
日・・・国民及び都道府県の代表、直接選挙
米・・・州の代表、直接選挙
英・・・諮問機関的役割～学界・上流階級の代表、任命制・世襲など
独・・・州政府の代表、間接選挙
仏・・・地域圏及び市町村の代表、間接選挙
２下院
日・・・国民の代表（小選挙区比例代表並立制）、直接選挙
米・・・国民の代表（小選挙区制）、直接選挙
英・・・国民の代表（小選挙区制）、直接選挙
独・・・国民の代表（小選挙区比例代表併用制）、直接選挙
仏・・・国民の代表（小選挙区制）、直接選挙
首長と政府
日・・・天皇（国家の象徴、形式的地位））→首相（政府・国民の代表）→地方自治体
米・・・大統領（国民・政府の代表）・中央省庁各長官→州政府・自治体
英・・・女王（国家の元首、形式的地位）→首相（政府・国民の代表）→地方自治体
独・・・大統領（形式的地位、国民の代表）→→首相（中央政府の代表）→州政府・自治体
仏・・・大統領（国民の代表）→首相（政府の代表）・内閣→地方政府（地域圏）→地方（県）→地方自治体（郡・市町村）
こんな感じ？
172:無党派さん
08/07/30 17:54:42 DZjGpzJ4
>>170
大統領の死を待っているのが仕事。
まあ副大統領にもいろいろあって盟友ゴア（クリントン）、忠臣チュイニー（小ブッシュ）とか
次期候補大ブッシュ（レーガン）、党実力者ジョンソン（ケネディ）など役割は様々。
173:無党派さん
08/07/30 20:14:40 Mcn0tStW
超馬鹿クエールが副大統領なれるなら、俺も俺も、って思う
174:無党派さん
08/07/31 02:55:18 ud95vCKb
>>164後段 さんくす
>>171首相は間接選挙なので国民の代表ではなく議会か政府の代表だわな
175:無党派さん
08/07/31 16:35:28 +EF2r3rS
民主党は世襲の規制を衆院選の争点にすれば勝てる
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
民主党は１２日、政治改革推進本部（本部長・岡田克也副代表）の役員会
を開き、政治家の世襲制限などを盛り込んだ「公職選挙法見直し中間報告案」
を大筋了承した。「国会議員経験者の子息は同一選挙区から立候補できない
ようにする」ことが柱。
与党と協議した上で秋の臨時国会での公選法改正を目指すが、
党内にも「職業選択の自由に反しないか」との指摘があり、党の
内規にとどめることも含め、さらに検討する。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
176:無党派さん
08/07/31 20:12:54 cD106HXk
10年置きに区割りが変わる可能性あるのに、どうやって同一選挙区と認定するの？
177:無党派さん
08/07/31 21:12:10 +kEzBRLj
>>176
一部でも重なってたらアウトにすればいいんじゃないか？
178:無党派さん
08/07/31 21:41:24 ud95vCKb
素直に国替えすればいいだろ
民主党内でもまとまらんかｗ
179:無党派さん
08/07/31 21:56:15 cD106HXk
親の選挙区と掠ってもダメってことになったら、過疎地の議員は他県転出しかないね。
180:無党派さん
08/07/31 22:13:59 ud95vCKb
>>171上院の選挙制度の比較も頼む
181:無党派さん
08/07/31 22:48:02 +kEzBRLj
全国区は例外にしてあげてもいいぞ。
182:無党派さん
08/07/31 23:13:02 SKLdfEF/
１票の格差、最大２・２８倍 衆院、２倍超は５３小選挙区
総務省が３１日発表した３月末現在の住民基本台帳人口に基づき、
衆院の３００小選挙区の「１票の格差」を共同通信社が試算した結果、
最大格差は２・２７７倍となり、昨年の試算（２・２１４倍）より０・０６３ポイント拡大した。
衆院選挙区画定審議会設置法は格差に関し「２倍未満」を基本としているが、
２倍超の選挙区は１６増えて５３に上った。２０１０年実施の大規模国勢調査に基づき、
区割り見直しが検討されるのは必至だ。
衆院小選挙区の最大格差は、人口最少の高知３区（２５万６５４５人）と
最多の千葉４区（５８万４１５２人）との間で生じた。
一方、参院の選挙区ごとの議員１人当たり人口は、最多が神奈川県の１４６万６３８２人、
最少が鳥取県の３０万１２０６人で、最大格差は４・８６８倍となり、昨年より０・０６５ポイント拡大した。
格差が４倍を超えたのは６都道府県で、２倍超は２９都道府県に上った。
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
183:無党派さん
08/07/31 23:27:42 M+WbAMIj
>>175
あまり意味無し。
結局、議員間で後継の立候補者（子供）を交換し合うだけ。
極端な話「国会議員経験者の子・孫は国会議員になれない」ぐらいの規制をしなければ駄目。
もちろん憲法に抵触してしまうが。
どうしても親と同じ選挙区から立候補するというのなら、
性別変換手術を行い、完全に姓名を変更するのならば認めてもよいｗ
184:無党派さん
08/07/31 23:36:43 gf16ktRL
○具体的規制範囲
１、配偶者・子・孫・兄弟・甥姪・従兄弟
２、秘書・後援会・事務所関係者
３、系列県議・市議
これくらいやって下さい。代変わる時は無関係者に
185:第3のregime
08/07/31 23:48:16 F6hjT9YB
結局の所、選挙直前に大物が辞任して、
息子がすぐに立候補して当選する、ってのが世襲だから
全く同じ選挙区で立候補禁止ってだけで、効果はあるし、
そこまでしなくても、選挙期間を延ばして、パッと出の息子のチェック期間を長くするだけで
十分効果はあると思うな。
わかりやすい例が、知事選挙かな。
下手したらヨーロッパあたりの国の大統領選挙に匹敵する人口の都道府県なのに、
選挙期間は2週間ちょっとしかない。
その結果、テレビタレントばかりが知事になり、新潟では田中真紀子の子を立てようとしてる。
こんな選挙期間じゃ、2世かタレントか後継指名でないと勝てないわけだ。
186:無党派さん
08/08/01 00:06:13 ud95vCKb
>>185知事選なんざ次にいつ選挙やるのか決まってるんだから
選挙期間が短いなんて言い訳はとおらんよ
衆院小選挙区の場合は、その主張を認めてもいいし
そもそも公選法が選挙期間を定めること自体が
世界的にみて有り得ないことだから
そこの不合理を指摘するのはまちがってはいないが
187:無党派さん
08/08/01 00:09:30 jWlEhRvb
>>182
ふと思ったけど、国会の議決権を一人１票じゃなくて選挙区の有権者数にしてみたらどうなるのかな？
188:無党派さん
08/08/01 00:12:03 xtiu8XQz
単純に同一選挙区からの再選禁止で良い。
区割り変更が行われたら有権者数（投票所単位）で
区割り前と区割り後で３割重複したら同一と見なす。
189:無党派さん
08/08/01 01:17:06 tW2tgqq4
>>180
◎アメリカ
国民の直接選挙（全州２名ずつ×50州の選挙区制、２年ごとに３分の１ずつ改選）
◎日本
国民の直接選挙（３年ごとに半数ずつ改選、選挙区146名＋比例代表96名）
◎イギリス
世襲＋政府任命（定員約700名、世襲貴族・一代貴族・法服貴族・聖職貴族により構成）
◎ドイツ
州政府による選出（総表決権69、議場の座席は各州６席、州の人口により議決権を変更）
◎フランス
地方自治体・内閣・下院が選出（定員321名、３年ごとに半数ずつ改選、在外国民向けの選挙区あり）
190:無党派さん
08/08/01 01:47:25 PcdBbxvG
>>189ありがとう
191:無党派さん
08/08/01 01:58:14 tW2tgqq4
ちなみに
小選挙区制または小選挙区比例代表併用制（並立制）を採用している国
アメリカ（3億人）、日本（1.3億人）、ドイツ（8000万人）、フランス（6000万人）、
イギリス（6000万人）、カナダ（3000万人）、豪州（2000万人）など
中選挙区制国家
スペイン（4500万人）
比例代表制を採用している国
オランダ（1600万人）、ベルギー（1000万人）、スウェーデン（900万人）、
オーストリア（800万人）、デンマーク（500万人）、ノルウェー（450万人）など
192:無党派さん
08/08/01 02:37:38 PcdBbxvG
スペインの中選挙区は単記ですか？ それとも連記式？
193:無党派さん
08/08/01 03:04:38 tW2tgqq4
>>192
政党名を書く単記式
www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200612_671/067106.pdf
194:無党派さん
08/08/01 03:08:16 p75Kosed
「東村山・朝木明代元市議 不審死事件」を糾弾する『主権回復を目指す会』
勇気ある日本人が行動を起こしています。支援宜しくお願いします。
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
心ある方、画像拡散お願いいたします。
195:無党派さん
08/08/01 03:12:20 tW2tgqq4
>>193だけど、よくよく考えればこれは中選挙区制じゃなくて
拘束名簿式比例代表制だな。訂正します。
196:無党派さん
08/08/01 03:58:12 PcdBbxvG
さんくす
197:無党派さん
08/08/01 07:13:49 9xeTvWVj
>>191
併用制は議席的に比例扱いの方がいいんじゃないか？
198:無党派さん
08/08/01 14:54:02 tJdp6JR1
>>175
世襲禁止は分かりやすいんだけど日本のような
当選回数主義を考えると地盤を引き継ぐ効果しかないのよね。
もちろん初当選の年齢考えると有利ではあるけど。
問題は被選挙人に流動性がないことで
選挙公営の徹底（政治資金の規正）や政党の公営（政党助成金の増額）で
後援会システムよりも党支部─党中央の方が強くなれば流動性は増すでしょう。
加えて政党の教育制度の改善、具体的には党役員で実力者になるのではなく
議員をどんどん内閣・政府に入れていくことだね。
ある程度地域ボスが残るのは仕方ない、縁故規制はフィリピンぐらい汚職が
ミウチをまきこんだ凄いものでないと導入しにくい。
>>182
このスレのネタというより格差スレのネタだけどどうなるんでしょうな。
199:無党派さん
08/08/01 19:29:07 XgMRdzBJ
>>198
再来年の国勢調査後に改定されるはずだけど、その時に「また2倍を超えてしまいました」という言い訳が
通用するかどうかだね。
2001年の改定時には、委員から「基礎配分を廃止しなければ、格差解消は難しい」という声も挙がっていたし。
あと、来年の総選挙で与党が3分の2を維持出来なかった時には民主との妥協で「基礎配分廃止→即時改定」になるかも。
選挙は何時あるか分からないから、2011年まで作業を引き延ばすことは有り得ないかと。
200:無党派さん
08/08/02 13:55:12 UFLLKkAj
>>199
周知期間で解散権縛られたらたまらんからなあ。
2011年まで引き延ばすのはよくないね、最高裁基準に反しているんだし。
民主が主導権とると比例削減で選挙区定員増にならんかなあ。
201:無党派さん
08/08/02 23:59:21 MUB3FPmY
周知期間て、半年くらいだっけ？
202:無党派さん
08/08/03 11:18:22 MEi4btsz
>>201
特段の規定はないはずだけど
有名な「死んだふり解散」のときの公選法改正附則は
＞この法律は、公布の日から起算して三十日に当たる日以後初めて公示される総選挙から施行する。
となっている。これは最高裁判決を受けての定数是正が目的だったから解散権縛りも止むを得ないか。
小選挙区比例代表並立制が導入されたときの附則は
＞公職選挙法の一部を改正する法律の一部を改正する法律（平成六年法律第百四号）の公布の日から
＞起算して一月を経過した日から施行する。
で、これは制度をかえたものだから施行日前の解散を否定しなかった。
衆院の定数是正だとまあ一ヶ月くらいかなあ。
203:無党派さん
08/08/03 16:52:16 T745a3ye
2009年中にとりあえず15増15減の改正やって、その後2011年春に再改正ってのも有りなんだね。
15増15減時は2000年の国勢調査データが使われるはずだけど、それは2010年の国勢調査が終わったら無意味だから。
204:無党派さん
08/08/04 11:29:57 1VYCE7yT
都会増やしても雨後の竹の子のような
使えない議員しか増えない
全体を減らすのなら田舎も減らしていいが
都会増やして田舎減らすのはやめとけ
205:無党派さん
08/08/04 12:57:13 FGytyi9C
一票の格差はただの「原理」なのだから田舎の人口が増えない限りどうにもならない。
206:無党派さん
08/08/04 18:20:13 ZvzEOqc4
出来れば、5年置きに改定してもらいたいくらいだ。
2増2減とか3増3減でいいからさ。
当たり前のようにやるってのが肝心。
207:無党派さん
08/08/04 21:29:17 8/OOqbFo
やっぱり議員一票の重みを変えてみたらどうかな？
急で人材不足な政党の議席圧縮とかもその応用で出来そうな気がする。
208:無党派さん
08/08/04 23:42:33 982fzObr
★おまいらの新選挙制度改革案を示せ★
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)
209:無党派さん
08/08/05 03:51:47 55sWZvQT
カス議員を減らすために、衆参合わせて今の３分の１でいい
それくらいしかまともな議員いない
210:無党派さん
08/08/05 09:10:44 HNq0+SMS
議員の一票の価値を変えると、委員会審議が面倒くさい。
211:無党派さん
08/08/05 09:22:29 erwf7u8l
>>209うまいことカス議員が落ちやすくなる選挙制度を考えないといけない
国替えつきの小選挙区か、中選挙区無制限連記式・比例の場合は非拘束名簿で
党の足をひっぱる不良議員が党内事情で当選してこないように、工夫する必要がある
実際のところ、比例を使っていいのは公明か共産のように、党内規律が厳しく
イレギュラーな議員を自ら追放できる団体に限られる
自民のように、不良がかった問題議員であっても集票力を認められて
党内で力を持ち続け、追放されないような体制だと、
比例を使っていくことには賛成できない
212:無党派さん
08/08/05 13:49:55 WHV5Q7Xf
小選挙区10増、比例10減ぐらいにしないと、1票の格差は解消出来ない
中国・四国ブロックは統合でいいよ
213:無党派さん
08/08/05 16:36:33 uFkULmZ+
>>211
209はマルチコピペだが、まあそれはいいとして。
いわゆる「カス議員」の問題だが議会制度からアプローチできないだろうか。
公明党や共産党など組織政党は政党内で議員候補を「教育」できるが
ほかの政党は議会内で「教育」するほかないだろう。
具体的には
○与党 議員を大量に政府に放り込む。政策決定の責任の一を早くから担わせる。
まあ議院内閣制をあるべき姿にしよう、と。
○野党 クエスチョン・タイムを有意義に使うようする。あれは党首討論なんていう
セレモニーではなく「誰でも首相に質問できる」議事日程。そこで若い議員が
よいパフォーマンスをすれば党幹部の注目を得、閣僚候補になる。
ウェストミンスターモデルの模倣なんだが当選した議員を政党だけでなく
議会・政府も教育しないと「まともな議員」の再生産ができないだろう。
214:無党派さん
08/08/05 17:59:35 DVU6ndkg
役職を試験制にするとか？
215:第3のregime
08/08/05 21:43:19 X5JEWAmJ
優秀な人材を集めたければ
・最初から少数精鋭のみにする
・大量採用、どんどん選抜
という２種類があると思う。
前者は入り口が狭いパターンだな。
後者はメガバンクの採用なんかがそんな感じか。
議員を減らしてどうのというのは、前者の論理だと思うけど、
それだと入り口でよっぽど厳しく選抜しないとダメなんだよね。
議員の質アップをその方法でやりたいなら、選挙制度を抜本的に改革するぐらいでないと、
うまく行かないんじゃないの？
そして>>213さんのなんかは、後者の理論だよね。
議員になってから、どんどん役職や活躍の場が与えられ、そこで選抜されると。
こちらは、普通に選挙をやって大丈夫だな。
216:無党派さん
08/08/05 22:09:52 GbcZkh/0
議員一人当たりの有権者が少ない国（国会議員が人口の割にかなりいる国）って、
基本的に上院の権限がかなり小さかったり上院の規模自体が小さかったりする。
イギリスやドイツやフランスやカナダなんかそんな感じ。
でもって一院制の国はもっと議員一人当たりの人口は少なめ。
スウェーデンなんかでは2万5000人に一人ぐらいだし。
そこにいくと日本やアメリカはまたちょっと独特だな。
217:無党派さん
08/08/05 22:23:56 GbcZkh/0
アメリカ
下院：70.0万人に1名、上院：300.0万人に1名
イギリス
下院：*9.0万人に1名、上院：**8.5万人に1名
フランス
下院：11.0万人に1名、上院：*20.0万人に1名
ドイツ
下院：13.5万人に1名、上院：120.0万人に1名（議決権）
カナダ
国会：11.0万人に1名、上院：*31.5万人に1名
オーストラリア
国会：14.0万人に1名、上院：*27.5万人に1名
オランダ
下院：11.0万人に1名、上院：*22.0万人に1名
スウェーデン
国会：*2.5万人に1名
デンマーク
国会：*3.0万人に1名
日本
衆院：26.5万人に1名、参院：*53.0万人に1名
218:無党派さん
08/08/06 12:06:39 eVy84P1I
>>215
選挙制度で賢人を選抜するのは難しいと思うのだわ。
だから一般人を才人に教育する方が良いのではないかと思って。
採用？してダメな議員は党が公認しなければいい。
地方の政治ボスは残るが議員定数を減らすよりは安全かと考える。
>>216
米国は州主権が強いから州議会（ほぼ両院制）の規模が大きいことを
考えるとバランスはとれているのかも。
日本は逆に基礎自治体が権限のわりに議員定数が多すぎるかもね。
219:無党派さん
08/08/07 08:13:46 0Fc2IaO7
「代表」に質の高さを求める究極の方法を考えていくと自動的に大統領制になるような気がする
小団体の利益代表にならずに、全体の利益を考えることができる人を全体の信任率が高い人と定義する場合
→一人を選ぶ選挙にする
→無制限連記式で重複信任を可能とする（9割信任が実現する可能性がある）
あるいはフランスのような決選投票方式で50％以上の信任率を担保する
→立候補者が多すぎると、投票コストが高くなりすぎるので制限する一方
候補者が少なすぎると選択の余地がなくなるので、候補者の定数をとりあえず5人～10人とする
→候補者を選ぶための予備選挙は、日本を10分割した小選挙区ブロックで可能な限り有権者人数を均等にして、一人ずつ代表を選出する
220:無党派さん
08/08/07 13:33:13 4d58FqpW
>>219
その場合の議会の位置づけはどうなる？
廃止するの？
221:無党派さん
08/08/07 19:28:29 0Fc2IaO7
なんでだｗ
議会は議会でいるだろ
222:無党派さん
08/08/07 20:29:21 4d58FqpW
>>220
どうして？
首長の政策を追認するだけなら不要だし、首長と対立して政治が停滞するなら有害なだけだろう。
223:無党派さん
08/08/07 21:28:53 /77wkeZl
よし、天皇親政、議会廃止ね。
224:無党派さん
08/08/07 21:56:38 /77wkeZl
>>218
藩の名残りでもあったのかなあ？
っていうか逆によく中央を強くできたなって気さえするな。
225:無党派さん
08/08/07 22:05:38 4d58FqpW
>>223
いや、首長選挙か議会選挙か、２つやるのは有害無益だが、どちらか一つはやらなきゃ駄目だろう。
>>224
幕末にはいくつかの雄藩以外ほぼ全ての藩が破産状態だったから、廃藩置県にはほとんど抵抗がなかったらしい。
226:無党派さん
08/08/08 08:30:31 K2niN6kV
>>222は>>221あてだよな？
＞首長の政策を追認するだけなら不要だし、
逆だよ
議会は立法権者であり、市民のかわりに様々な議論を出し合いながら
行政の方向性を定める意思形成過程を合議的に担うものだから絶対に必要だ
合議こそ民主主義であり、合議をしない民主主義など存在しない
行政の長にも立法の提案権はあるが、基本的には政策を解釈運用する立場にすぎない
227:無党派さん
08/08/08 19:43:21 oKjPgy1m
>>222
民主主義の立場では一人の「国民の多数の意思」の信任を得た
個人が独裁権をもつことは問題ない（任期中の解任措置が必要だが）。
しかし自由主義の立場では権限が一人あるいは一つの組織に属することは
きわめて危険である。
旧憲法の法律に変わる緊急勅令は議会の事後承認を要したし
法律に匹敵する命令を出せる仏大統領にも授権の制限の規定がある。
少数者に対しても侵すべからず人権を制約し得るのは統治者ではなく
国民代表機関という考えからだろう。
＞首長の政策を追認するだけなら不要だし、首長と対立して政治が停滞するなら有害なだけだろう。
二院制批判の「下院の決定を追認するだけなら上院は不要であり
下院の決定に反対するなら上院は有害である」と似ているなあ。
民主主義だけでなく自由主義の保障という視点を欠いている。
公開された政治が停滞することは悪いことばかりではない。
228:無党派さん
08/08/09 00:20:01 qa2iw2Zd
あと民主主義は前提として自由主義精神も兼ね備えた人物を
国民が選挙できるとして、かかる独裁官が果たしてすべてにおいて
有能であるかははなはだ疑問。
スペインのフランコ総統は経済がまったく分からず腹心に委ねていたが
（というよりフランコは知的レベルでは平凡な独裁者）彼のように
主体的に内戦を勝ち抜いて独裁者になった人物ならともかく
選挙で担がれてブレーンは別、となると民主主義の要請（手続きの透明性）から考えると
枢密院や諮問議会がどうしても必要となるだろうなあ。
その諮問議会に公的な地位を認めれば中世身分制議会のようなものになって
歴史が繰り返すだけになりそうだ。
結論
民主的な独裁官の存在そのものは近代憲法の原理を侵すものではないが
彼の統治に何らの民主的制約を加える（人事承認権、条約承認権、予算承認権、弾劾発議権など）
議会（この場合、議員の身分は独裁官から独立して強く保障される）のようなものがものがなければ
自由主義のコントロールができない、全体国家となり得る可能性が高い。
229:無党派さん
08/08/09 00:41:38 Lv9d2U9H
>>226
だって、現在国会で合議なんてしてないじゃない。。
組閣をした時点で与野党に分かれるから、それ以降は議会では儀式してるだけで実質与党内協議で結論は決まる。
むしろ議場外での世論形成が合議過程になっていて、首長選挙も世論を反映しているのだから合議原則に外れてはいない。
別に議会を批判するつもりはなくて、議会以外で豊かな言論が可能になった以上、議会制度は歴史的役割を終えたということ。
>>227
ここでいう「民主主義」というのは多数決の尊重のことで、「自由主義」というのは自由権の尊重ということ？
普通民主主義といった場合両者は不可欠なのだが。
たとえ議会がなくても、憲法上保障されていれば政府を批判する言論を封殺することはできないのだから、議会が自由権の保障に不可欠とは言えない。
言論を国政に反映させるチャンネルが議員以外にない時代ならともかく、マスコミは既に政党以上の影響力を持っているし、新風のように議席をもたない政党を介しても言論を大衆に訴えることは出来る。極微的にはブログで個人が直接国論を語ることも出来るようになっている。
民主主義における個人と国政との媒体が議員という形でしかありえないというのは狭量に過ぎるだろう。
>しかし自由主義の立場では権限が一人あるいは一つの組織に属することはきわめて危険である。
イギリスは大抵の場合単独与党だが、あれも民主主義及び自由主義の結論の一つだろう。議会は合議の場ではなく、国民に対して「もう一つの選択肢」を示す場でしかない。そしてそれは議会でなくては不可能というわけではない。
>公開された政治が停滞することは悪いことばかりではない。
停滞に見合うメリットがあるとして、それが代替不可能なものかどうかは検証する余地がある。
停滞というコストを払わなくてもその果実を得られるなら、わざわざ困難な道を歩く必要はないだろう。
230:無党派さん
08/08/09 00:47:38 Lv9d2U9H
>>228
高度情報化社会においては、民主的制約は議会以外でも可能ということ。
というより、高度情報化社会では議会は民主的制約として機能しない。別の機構が必要になる。
231:無党派さん
08/08/09 02:44:20 qa2iw2Zd
>>229
民主主義と自由主義は近代憲法の要請。
民主主義の定義は多数決で良いが自由主義は不可侵の人権保障。
まあ社会権はともかく市民的自由権の保障が民主主義だけで実現可能か、ということ。
民主主義だけでは憲法上の保障を満たしてくれない、
独裁官の立法権が恣意的に行使されたらどうする？
独裁官は立法によって自由の封殺も可能であるからその危険を阻止するためには
自由主義の保障を担保する何らかの制度が必要。
故に、仮に独裁官が認められても自由主義の立場から彼に全てを授権するのは
危険だと考えるのだが。
＞民主主義における個人と国政との媒体が議員という形でしかありえないというのは狭量に過ぎる
憲法において議会での言動の自由が認められるのが議員しかないのだから。
かかる身分保障を全国民に与えるのは人権の濫用になりかねない。
＞イギリスは大抵の場合単独与党だが、あれも民主主義及び自由主義の結論の一つだろう
議会制度を採る以上、そして公開の議事が行われている以上、野党による
行政への審査が可能。国民の選挙の判断材料が議会という公開の場で議員という専門家に
為されているメリットは高度情報化時代でも変わりない。
＞停滞に見合うメリット
法律というものは憲法上の権利を抑制、義務を付加するものが多い。
停滞に見合うメリットとしてはかかる基本権の抑制に対する周知の機会があることかと。
232:無党派さん
08/08/09 04:07:51 Lv9d2U9H
>>231
多数決原理だけで自由権の保障は得られないというのは当たり前だし、そもそも多数決原理を民主主義とはできない。
自由権の保障は司法の独立やオンブズマンによって確保することはできるが、議会制度が多数決原理に基づく以上、議会に自由権の保障はできない。
議会の多数派は少数派の立候補を不可能にする法律を制定することもできる。自由権の保障のためには議会以外の何らかの制度が必要。
>憲法において議会での言動の自由が認められるのが議員しかないのだから。
>かかる身分保障を全国民に与えるのは人権の濫用になりかねない。
立法権を全国民に認めるのは人権とは別にシステム上の不具合をきたすが、国政に対する言論の自由を全国民に認めるのは人権の濫用でもなんでもない。
>議会制度を採る以上、そして公開の議事が行われている以上、野党による
>行政への審査が可能。国民の選挙の判断材料が議会という公開の場で議員という専門家に
>為されているメリットは高度情報化時代でも変わりない。
情報公開と言論の自由が認められていれば、政策の専門家による政権の批判はマスコミを通してもできる。むしろ現在ではマスコミを通してしか政権への批判を周知させることができない。
確かに歴史的には議会なしに言論の自由が保障されたことはないが、理論上は議会のメリットが代替不可能なものとはいえない。
>法律というものは憲法上の権利を抑制、義務を付加するものが多い。
>停滞に見合うメリットとしてはかかる基本権の抑制に対する周知の機会があることかと。
行政と立法が一致していれば停滞はないので周知期間は得られなくなる。政党政治であれば行政と立法が一致する危険を完全には回避できないので、周知期間がとれなくなるおそれがある。
ゆえに停滞しなければ周知期間を得られない制度には欠陥がある。
233:無党派さん
08/08/09 06:54:30 cXYoQV5a
司法によるストップが効かないからなあ。
違憲判断にしても具体的な事件でしかやらないし、大抵逃げるし。
出るとしても勝ちなのか負けなのか微妙な奴ばかり。
234:無党派さん
08/08/09 16:58:25 qa2iw2Zd
>>232
民主主義は多数決原理でしょう。
だから民主主義的手続きを踏んだ独裁官が統治権を総覧するのは問題ないと思うわけで。
自由主義は「民主主義は多数決原理だけじゃないよ」という近代憲法の理念だよ。
あなたのいう民主主義にはそもそもの自由主義も含んでいるようだが。
自分は民主主義と自由主義を相反するものと考え、そのバランスが重要と思うので
統治機構の合理化には反対するわけだ。
独裁官論も参院不要論も定数削減も反対するのは自由主義の思想に拠るものが大きい。
民主主義のコスト、というものは自由主義のコストなんだと自分は考える。
民主主義のみを貫けば全体主義だからな（自由主義を貫けば無政府主義だが）。
＞自由権の保障のためには議会以外の何らかの制度が必要。
それは同意だが議会には事前審査の機能がある。
＞理論上は議会のメリットが代替不可能なものとはいえない。
立法の事前審査がある以上、議会の存在はメリットだよ。
だいたい行政権と立法権を同一人物が有するなら立法の自由主義的問題に
関して事前審査ができなくなる（事後的救済はできるが）。
＞国政に対する言論の自由を全国民に認めるのは人権の濫用でもなんでもない。
国民の言動に不逮捕特権や免責特権を設けるのは人権の乱用でしょう。
どうしても言論の自由は議員と比べて国民は制約される。
情報公開や言論の自由が恣意的に運用される恐れはないのだろうか？
＞行政と立法が一致していれば停滞はないので周知期間は得られなくなる
議院内閣制の欠陥に関する指摘だと思うが
確かにすべての法律について立法府が事前審査しているわけではないが
公的な議会に「野党」が存在することは行政権の恣意的な行政や立法への抑止足り得る。
235:無党派さん
08/08/09 17:04:18 qa2iw2Zd
おっと恥ずかしいミス
×人権の乱用 ○人権の濫用
ついでだから私見をまとめるに
権力を（あなたが言うように形式的かもしれないが）分立させることは
憲法の自由主義的要請。
立法権は民主主義的議会（国民の代表者）を通じて行使されるべきで
立法府が行政権を行使しても問題はないが
行政府（直接国民の自由を制約する統治機構）が立法権を行使することは問題がある。
236:無党派さん
08/08/10 01:21:54 G2Eqnagd
>>234
自由主義的要請を満たすためには十分な情報にアクセスできる保障が必要だろう。
情報があれば不当に自由が抑圧された時に選挙で政権交代ができるが、情報がなければ自由を奪われてもそれが不当であると判断することすらできない。
議会があってもマスコミを政権が抑えている国では自由主義は存在しないし、十分な情報にアクセスできない状態での多数派は民主的とは言えない。
多数決原理と自由主義は対立するものではなく、自由がなければ民主的ではありえないし、自由があって民主的でない状態に人間は耐えられないのだから、両立せざるを得ないものだ。
自由主義の極限を無政府主義とするのは非理性的自由であって、理性的・自律的自由とは異なる。
もちろん、理性的・自律的自由のためには世論を集約する機関としての政党やマスコミ、それに教育水準の保障が必要だが。
つまり自由主義的要請を満たすための権力分立とは立法と行政との関係ではなく政権と報道との関係だ。
大統領制でも議院内閣制でも与党執行部＝政府が立法権を抑えているのが普通の状態なのだから、議会による自由権の保障という考え方は既に破綻している。
政府が立法権を抑えていれば実質的な事前審査なしで即日可決施行もできるのだから、政府が立法権を持っているのと変わらない。その状態で自由主義が保たれるのは選挙で政権交代する可能性が抑止力になっているからだ。
>国民の言動に不逮捕特権や免責特権を設けるのは人権の乱用でしょう。
>どうしても言論の自由は議員と比べて国民は制約される。
>情報公開や言論の自由が恣意的に運用される恐れはないのだろうか？
議員のほうがよほど言論の自由は少ないでしょう。失言は即政治生命に関わるのだから、制度的に自由が保障されていても実質的にはずっと制限されている。
政府を批判するという意味での言論の自由なら、自由権の中でも特に手厚く保護されているが、現状それで権利の濫用は問題になっていない。
237:無党派さん
08/08/10 06:53:05 6p27a5Q0
A-11さん、名無しになっても丸わかりですよ。
もうやめてください。
238:無党派さん
08/08/10 07:14:48 G2Eqnagd
>>237
私は
URLﾘﾝｸ(www5f.biglobe.ne.jp)
の内閣公選制論者で、
URLﾘﾝｸ(www7.tok2.com)
のA-11さんとは別ですよ。
qa2iw2Zdの自由主義論者さんも別でしょう。
239:無党派さん
08/08/10 12:03:32 E5DxPBUS
>>236
あのときのヒトかあ。じゃあＡ－１１じゃないなあ。
たしか大選挙区さんじゃなかったかな？
むかし同じ論争をしたことあるなあと思ったら。。。
＞情報があれば不当に自由が抑圧された時に選挙で政権交代ができるが
だから独裁官が恣意的に公的な議会における「野党」がない場合に
どうやってそうするのか、と。自由主義はあらゆる民主主義的権力の暴走の危険を
可能な限り排除しなければならない。
あなたの理論で分からないのは独裁官（政府）や議会が公共善に反するかも知れないと
考えているのに（つまり権力の暴走はありうるとするのに）マスコミや事後審査機関は
全体利益を追求するに違いない、という仮定なんだわ。
特殊利益の合議体である議会が定期的な選挙という洗礼をもって全体利益を優先せざるを
得ない、と普通は考えるものだが。
いくら議院内閣制に欠陥があろうとも大資本（特殊利益）を代表する恐れのある営利報道や
民主的制約を欠いた事後審査機関（あなたのいう憲法院）が民主主義的議会の事前審査に
勝る利益をもたらすとは考えにくいのだが。
＞政府が立法権を抑えていれば
立法府が政府を抑えているんですよ。政府は直接国民に罷免されないが立法府は
選挙の際に全体利益や特殊利益を考えなければならないから暴走はしにくい。
その立法府の意思が信任しない政府は辞職するのが筋だが、まず立法府と妥協するでしょう。
＞議員のほうがよほど言論の自由は少ないでしょう
そりゃ与野党の首脳の自制でしょう。国民の場合、演説・討論などは名誉毀損その他で
訴えられる恐れ、あるいは恣意的に逮捕される恐れが常にあるが議会における議員にはない。
240:無党派さん
08/08/10 13:26:17 DRGexHFX
道州みたいのを作って
そこで選挙制度から教育制度から
それぞれ違うものを採用して
比較させるのが一番いいだろ
議論するより
241:無党派さん
08/08/10 13:56:16 E5DxPBUS
>>240
政治の基礎は普遍的な理念を踏まえた上での冷静な議論だよ。
人間が不完全である以上、完全な制度などあり得ないのだから
不完全を是正する漸進的な制度改革が妥当で、急進主義的実験は
不完全を是正できない段階になってから検討すればいい。
自分の考えは215で第3のregimeさんが指摘した後者の理論。
議院内閣制をより良く改革するべきで諸利益を調整するような
賢明な為政者（そもそもそのような賢人は存在しない）に統治を
委ねるのではなく、賢明な為政者を育成する議会制度をつくるべきだ、と。
242:無党派さん
08/08/10 18:45:58 G2Eqnagd
>>239
>たしか大選挙区さんじゃなかったかな？
そう。大選挙区は上院用の選挙制度だけど。
>だから独裁官が恣意的に公的な議会における「野党」がない場合に
>どうやってそうするのか、と。自由主義はあらゆる民主主義的権力の暴走の危険を
>可能な限り排除しなければならない。
公開の場で政府を批判するという機能は、立法権とは別のものだからマスコミを介してでもできます。むしろマスコミを介してしかできない。
>あなたの理論で分からないのは独裁官（政府）や議会が公共善に反するかも知れないと
>考えているのに（つまり権力の暴走はありうるとするのに）マスコミや事後審査機関は
>全体利益を追求するに違いない、という仮定なんだわ。
いや、マスコミは別に営利追求しても偏向していてもかまわんのですよ。
問題はミニコミを含めた報道の多様性が確保されていることと、国民にリテラシー能力があることだから。
それぞれの方向に偏った報道が全方向にあれば全体としては中立なわけです。
また営利を追求するためには差別化を図らなくてはならないので、自由競争市場なら報道の多様性は確保されます。
司法については、むしろ民主的要請の対極として置いている。
だから完全に民主的過程から切り離しているし、個人の人格的良心に依存している。
位置づけとしては貴族や名士による上院に近いものだけど、それが立法に関与するのは民主原理に対する抑制として強すぎるからここに置いた。
司法は問題が生じた際に効力を発揮するものだから暴走できるものではないし、司法の判断を民主的手続きによって抑制する手段も設けている。
243:無党派さん
08/08/10 18:46:32 G2Eqnagd
>立法府が政府を抑えているんですよ。政府は直接国民に罷免されないが立法府は
>選挙の際に全体利益や特殊利益を考えなければならないから暴走はしにくい。
>その立法府の意思が信任しない政府は辞職するのが筋だが、まず立法府と妥協するでしょう。
選挙の多数派が立法と行政を独占して、選挙の少数派は公開の場で政府を批判するということに変わりはないでしょう。
選挙によって暴走の危険が抑えられるなら、政府を直接選挙で選んでも危険性は同様に抑えられるということになる。
>そりゃ与野党の首脳の自制でしょう。国民の場合、演説・討論などは名誉毀損その他で
>訴えられる恐れ、あるいは恣意的に逮捕される恐れが常にあるが議会における議員にはない。
国民が自由に政府批判ができないということになれば民主主義は成立しないし、そんな社会では選挙干渉と報道規制で議会での批判も効力を持たなくなるでしょう。
議員にさえ言論の自由を認めていれば政府に対する抑制ができるというものではない。
244:無党派さん
08/08/11 00:03:07 2WhtsAH0
サンデー売日を見て、この国をダメにしているのはゴミ議員とマスゴミだと思った。
何もできないくせに次にまたタナボタで当選するために『都市新党』でも旗揚げしようと画策しているそうな。
麻生自民党に人気が出たら自民党に残るが、不人気なら新党ブームでごまかして当選しようとする保身議員。
マイナスの実績しかないパフォーマンスライオン元首相、ダーティーなイメージしかない参院選大敗幹事長、どうしても同性に敬遠されるマダムスシ。
この3人の新党構想をマトモにとりあげてしまう癒着したマスゴミ。
国民あっての議員とマスコミなんだから、マトモな仕事しろ。仕事しないできないゴミ議員とマスゴミは要らない。もう結構だ。
245:無党派さん
08/08/11 00:44:36 x+7w1dGw
>>240
“道州みたいな”日本を群雄割拠した独立国ですね
なるほどわかります
246:無党派さん
08/08/11 01:02:09 euvM7rsQ
よくわからんが、藩が民主化されてたら、ショーグンも間接民主制になったの？
247:無党派さん
08/08/11 02:42:18 z3gELWjT
教育なんかは道州レベルで別々で構わないけど、
選挙制度は道州レベルでは同じ方が良いよ。
その下の市町村レベルならシティマネージャーから大統領制までなんでもいいけど。
選挙制度変更には上の許可を要する必要があるけど。
248:無党派さん
08/08/11 09:53:29 x+7w1dGw
>>246
日本語でおk
249:無党派さん
08/08/11 10:01:25 +wdmXRD3
>>245
独立性があると外国の干渉とすぐに考えてるんだろうけど
現状では全体が深く侵食されておりもう滅びそう
連邦制国家は大抵強いぞ
違いこそが活力の源泉
生物の基本
250:無党派さん
08/08/11 10:12:28 x+7w1dGw
>>249
道州制は結構なんだが制度の根幹というか基本的な理念みたいなもの（←うまく表現できない）までがあまりにバラバラだと国民国家として維持してくのに支障をきたす
現にどこの連邦制国家も連邦と各州の間で共通の政治制度（アメリカ：大統領制、ドイツ：議院内閣制）を採用してるわけで
251:無党派さん
08/08/11 10:26:07 +wdmXRD3
言語が共通だし立憲君主制なのでそこは問題無いのでは無いか
というかその場合は言語の共通性の維持を前提としたらどうか
252:無党派さん
08/08/11 10:26:58 SwEDqukc
ドイツ・イタリア型の象徴系名誉職大統領って実権ないから
スゴく暇そうな偏見がある。
253:無党派さん
08/08/11 10:51:21 x+7w1dGw
>>251
逆にいうが各地で方言が頻繁に使われてるのに日本人全体に共通語の使用を強いるのは無理
254:無党派さん
08/08/11 16:25:04 3WVtZ782
>>242
やっぱりか。あなたとばっかり議論しているような。
大資本（マスコミ）と民主的独裁官が結んだ場合、
民主的制約のない事後審査機関のみに権力の暴走を抑止させるのは甚だ危険。
民主的独裁官に良心を認めないのに司法官に良心を期待するのも楽観的すぎる。
＞選挙の少数派は公開の場で政府を批判するということ
だから民主的独裁官と大資本が結んだときに政府批判の場はあるのか？
情報資本主義が寡占化、独占化しないというのは楽観的すぎる。
また民間の言論機関の寡占化、独占化を権力が抑止することは
報道権の大きさからあり得ない。
＞議員にさえ言論の自由を認めていれば
国民の代表者が特別に言論や行動に無責任を認められるのは政府の抑止になり得る。
ただすべて国民が言動への不逮捕や無責任の特権を享受するのは人権の濫用。
>>250
道州制と連邦制をイメージさせているのが問題をわかりにくくしているのでは？
むしろ日本の場合、中央集権が進みすぎているから地方分権にシフトすると考えるべきで
米国やスイスのように州に主権があってその上に中央政府があるのとは別だと思う。
これら連邦制国家の州が司法権や教育行政を専管しているのはそもそもそれが
州政府の主権に関する部分だからであって、日本が教育行政や司法権まで
道州に委譲することはないだろう。
255:無党派さん
08/08/11 18:44:02 3WVtZ782
>>252
大統領は儀礼的な職権（日本でいう天皇の国事行為）があるから
実権はなくとも権威ある存在だからそこまで暇そうなイメージはないなあ。
スウェーデンの元首（国王）が憲法上はもっとも暇そうではある。
国王の権能は
１．元首であること※
２．総理大臣を任命する特別会議に出席すること※
３．政府が召集する外交諮問委員会を主宰すること※
※ １だが国王が執務不能あるいは政府から離れた場合、廃位できる
※ 国王が出席しない場合は２は国会議長、３は首相が主宰する
だけで形式的な官吏任免権や国会解散権、恩赦権、法律公布権や
外交的な儀礼の権限すらない。軍の首長でもないし。
ほかは欧州ではおなじみの王族の婚姻同意と海外旅行許可くらいかなあ。
256:無党派さん
08/08/11 18:47:22 euvM7rsQ
>>248みたいなレスには何も言う気がなくなる。
>>249
維新以降、丁度真逆な事をやってきたんだからなにか理由がある筈。
やるならその分析からやらないと、何か元も子も無くしたりするかも？
世の中改革で、目立つ害がなければとりあえず変えればいいやとか、
逆に変わってしまった為にひっそり形骸化したものとか多いんだよな。
そしていつのまにか元に戻って再び繰り返すみたいな。
まあスレの話題もそうだけど。
257:無党派さん
08/08/11 22:59:31 k5bqqYuX
>>254
>民主的独裁官に良心を認めないのに司法官に良心を期待するのも楽観的すぎる。
というより，司法は基本的に民主的制約にそぐわないのだから，個人の良心に依存する以外にやりようがない。
現在の制度でも裁判官は民主的制約を受けていないし，個人の良心に基づいている。
首相が指名して議会が承認するというやり方でも，議院内閣では両者は一体なのだから首相が専権的に指名しているのと変わらない。
国民審査は戦後全く機能していないし，機能していたという前例も世界史上にない。
適度に政権交代があるという前提なら行政による指名で問題はないだろうが，それでも党派間の対立が司法内部に持ち込まれる可能性は残る。
>だから民主的独裁官と大資本が結んだときに政府批判の場はあるのか？
議院内閣制の下でも権力と大資本報道が結びつけば議会は無力化するのだから，議会があってもなくても危険性には変わりがない。
シンガポールが典型的。
議院内閣制でも報道の独占・寡占を防ぐことは必要だし，それができれば議会は不要となる。
>国民の代表者が特別に言論や行動に無責任を認められるのは政府の抑止になり得る。
政府は代表の選出に干渉できるのだから，それだけでは抑止にならない。
代表の選出が自由に行われるためには報道の自由が必要なのだから，議会による抑止は報道による抑止に一元化できる。
>ただすべて国民が言動への不逮捕や無責任の特権を享受するのは人権の濫用。
政府批判を理由とする逮捕は不当なのだから，政府から独立した司法が抑止しなければならない。
>>252
象徴元首はなにかを「する」ことに意味があるのではなく，存在することに意味があるのだから，暇でいいんですよ。
258:大野
08/08/12 03:00:52 sZDHzapO
このスレッド、目がチカチカする～
259:無党派さん
08/08/12 12:54:09 nNGxxiFJ
小選挙区＝結果が極端、候補者が劣化
比例代表＝他党分立、候補者が選べない
やはり中選挙区制の改革の仕方を間違えたと言うべきだろう
まず中選挙区の定数格差を上手く自動調整する方法を取るべきだった
その方法のアイデアだが、選挙時の格差に応じて、格差のある選挙区で１位になった人の
所属する政党に相応する議席数を与えるとか。
260:無党派さん
08/08/12 16:17:27 6YOBNu5/
小選挙区制は候補者選びの段階から参加しないとどうにもならん。
261:無党派さん
08/08/13 19:36:14 IeUB3mBG
>>259
比例代表制にも色々あって、多党分立したり候補者が選べないなんてことは無い。
県選挙区全国比例代表制は、今ある自民、民主、社民、共産、公明、新社会がメインになる。
候補者も県選挙区だから、よく見極められる。
政党中心の政治になる。
民意が議席に公正に反映する。
死票が無い。
政策中心の政治になる。
政権交代が可能になる。
国民の政治意識が高まり、民主主義が進展する。
などなど多くのメリットがある。
262:トリップって強制らしいやー エー！
08/08/13 19:41:15 syGjpi2B
てかなんで地方分権こそ日本の目指す道みたいになってんの？
誰が道州制とか基礎自治体とか言い出したの？
263:無党派さん
08/08/13 19:53:06 tkrPGJYP
>>261
デメリットは？
264:無党派さん
08/08/13 20:19:19 IeUB3mBG
>>263
ナシ
265:無党派さん
08/08/13 20:26:26 wD4WnTl0
>>262
なんだろうね。
まあ負担が半分ずつなのに税収がそうじゃなくて交付金が無ければ破産
ってのはどうかと思うけど。
そういえば明治に藩の土地を返上して年貢の徴収権が移ったのはわかるけど、
それ以外の課税権ってどうなってたんだろ？
確か地租徴収うまくいってなくて集めるために選挙始めたんだっけ？
266:無党派さん
08/08/14 04:50:06 1BMQfr3T
>>255
アメリカもしくはアメリカ型の副大統領が一番暇そう。
大統領死亡待ち以外する事なくて暇すぎるから上院議長兼任だろうし
（三権分立が厳格な国とは思えん超越特例ぶり）
267:無党派さん
08/08/14 21:10:19 mO11w07t
この先『アメリカは「厳格な」三権分立の国』というのはここではNGだな。
厳格、というには例外がデカすぎる。政治学の教科書なんかはどう扱ってんだかな。
>>264
ひれいだいひょうにでめりっとがない？何の冗談かね。
>>262
中央政府に集めて配るほどの金がなくなったから。
税源と財源と人材（官僚）をまるッと渡して後は野となれ山となれ。
268:無党派さん
08/08/15 03:31:42 7N/o3L7X
比例代表制の最大の欠点はマイナス票効果がないために
信任率の低い候補者が選挙に通ってくること
日本の人口が平成17年国勢調査で1億2776万7994人
議員数が衆院480+参院146+96＝722人くらい
17万7000人に1人くらいの代表性ということになる
仮に、一院制にして、共産が主張するような全国単純比例にしてみると
17万人の人口を抱える組織なら、たいがいどんな組織であろうとも国会議員
を出せることになるわけだ
1/722＝17万人の支持さえあれば、残り721/722＝1億2759万1030人から嫌われているような人物で
あっても、みんなから集めた税金で飯を食わせ、宿舎に住まわせ、国会での発言権を保証してやり
国会開催中は罪を犯しても現行犯でなければ逮捕することなく議決権を保証してやらなければならない
「幸福の科学」などは1991年には会員数が150万人に、1995年には信者数が1000万人を突破したとされているらしい
後段の数字はいくらなんでも無茶だと思うが、比例代表なら、10人くらいは楽に議員を出してくる力はありそうだ
山口組は下部組織の構成員を含めても2万人ちょっとと言われているようだが、
風俗業界や土建業界からの資金的つながりを考えると、1人くらいは代表を出せるかもしれない
17万人の会とかをたちあげている新風とかいう政党ならば、きっちり1人は代表を出せる
こう考えてみると、定数が多く、範囲の広い比例代表制は足きりがない場合に
限りない少数多党化を招き、しかも議員の質が限りなく劣化していく可能性が高いことがわかる