08/08/26 10:13:34 eTwfFP/6
選挙４原則と比較
○普通選挙
全ての成年者に選挙権を付与
×制限制限
性別・人種・身分階級・経済力・学歴教養により制限
○平等選挙
有権者の1票価値の均一平等
×等級選挙
身分や経済力などで有権者を等級で区別し別々に
議員を選出（王政時代のフランス三部会）
×複数投票制度
特定選挙人に複数の投票を認める
（1株1票の原則に基づく会社の株主総会など）
○直接選挙
有権者が直接に議員や首長を選出
×間接選挙
有権者が選挙人を選び、選挙人が議員や首長を選出
（アメリカ大統領選挙など）
○秘密投票
有権者が誰に投票したかわからないよう無記名秘密とする
×公開選挙
投票用紙に名前記入を要したり、挙手・起立・口頭による投票
387:無党派さん
08/08/26 13:05:50 NumitDhg
>>385 ← またキチガイが妄言を吹いている様ですw
こいつ精神病ですから、刺激するとまた発狂するので放って置きましょうねw
ただの荒らしですから。
388:無党派さん
08/08/26 15:07:28 iHdsd9jx
>>379
有名なのは1850年のプロイセンの三級選挙法だな。
有権者を直接税の納税金額の総合計で３部に分ける。
第一部は税総額の３分の１に達するまでの納税者、
第二部は税総額の３分の２に達するまでの納税者、
第三部は残る有権者で、各部が選出する選挙人は同数。
一次選挙人（一般有権者）が選出した二次選挙人（住民250名に１人）が議員を選挙する。
当然、高額納税者や大地主の利益を代表するブルジョア政党が有利になる。
ドイツ革命まで続いた（全ドイツの帝国議会は男子普通選挙）。
1873年オーストリア選挙法は身分制議会の残滓が見られ大土地所有者部門、
都市部門（財産資格あり）、商工会議所部門、農村部門（財産資格あり）の
四部門制。96年選挙法で普通選挙の第五部門が設けられたが
四部門の有権者は第五部門でも投票できる２票制。
こちらはもっと露骨に大地主、大資本に有利（1907年男子普通選挙法へ）。
言うまでもないけどこれらは過去、それも前世紀に否定されたもの。
下院選挙は普通・平等・直接・秘密が大原則。
これは国民主権原理と個人の尊重、法の下の平等の要請で
財産・納税・世帯主権などによる選挙資格の何らかの制限は現行憲法の諸原理に反する。
仮に納税による制限選挙が行われるならば、選挙権を有さない国民は憲法上の
すべての国民の義務から解放されると解釈しても良い。
今日では憲法施行前のブータン議会が法的根拠はないけど
戸主による互選が慣行だったはず（まあ上からの民主主義定着への移行期間だな）。
中東ではオマーン以外が女性選挙権なし（これは宗教上の理由だろうね）。
クウェートなどは強い血統による市民権条項（1920年までさかのぼって先祖が
クウェート人であるものが一級市民）で二級市民を排除している。
389:無党派さん
08/08/26 18:40:41 b7/MacmY
>>388
・・・よし、皇室へ入ろう。
390:無党派さん
08/08/26 19:36:29 KMMD8CZs
>>385
比例だと二大政党が参画しない「本当の政権交代（笑）」が起きる、
という妄想世界の住人の相手をしてやる必要はない。
391:無党派さん
08/08/26 23:51:13 ofa5xaKP
>>390
そうだな。低能コピペ厨は>>387で自己紹介しているような精神病患者だから何を言っても無駄だしなｗ
まあ、次の総選挙で小選挙区制の下ではこいつが絶対に起きないとか言っている政権交代が起きた時には
こいつは本当に発狂して精神病院逝きになるんだろうし。以後こいつの事はスルーだなｗ
392:無党派さん
08/08/27 00:02:33 aDVbmd+e
民主への政権交代は「本当の政権交代（笑）」ではないらしいんで。
政権に参加したことのない政党が比例で政権奪取っつーことは
ナチスみたいなのを待望しているのだろう。
小選挙区なら英国労働党とかになるのだろうが。
393:無党派さん
08/08/27 00:08:22 EK8WDUf7
ところで政権ってなんだ？
行政権の略？それとも立法権を握ること？
394:無党派さん
08/08/27 01:24:32 bczX60mg
マツリゴトの政だわな
立法と行政が同じだった時代からある言葉だと思う
今では政府の政だろう
つまり行政の政
395:無党派さん
08/08/28 11:14:53 xz5HwBgH
>>387さんのご指摘の通り、>>391が発狂したようですｗ
脳内で妄想が一人歩きして、「小選挙区制の下ではこいつが絶対に起きないとか言っている｣とか
またデマ飛ばしてますわｗｗ
こいつ恐らく精神病院からレスしてるんでしょうね。
治療の一環としてやらせてるんでしょうかｗ
396:無党派さん
08/08/28 11:18:39 iPsRyuB3
2ch的低レベル煽りあい嘲笑皮肉禁止、
ｺｺは真面目に制度論を議論するﾄｺです
397:無党派さん
08/08/28 12:53:17 RMNVTcIN
と言うことで、民主信者の荒らしは放っておいて、
本題に入りましょうや。
398:無党派さん
08/08/28 13:03:40 swikBxVa
>>350
同感。
国会（衆：200、参：100）にして、地方も道州制で地方議員の総数を3分の1にする。
市町村合併をもっと進めて、首長に権限を持たせる。
399:無党派さん
08/08/28 14:17:35 j07kimrf
>>398
定数削減がいささか先走りすぎているような。
その人数だと中央政府の権限はベルギー並みにしないと
立法府による行政府の監視や議案審査は難しそうだ。
そうなれば道州に権限が委譲されるわけだがすると道州議会の定数は
それなりに確保しないと首長行政の監視、議案審査ができないだろう。
＞市町村合併をもっと進めて、首長に権限を持たせる。
基礎自治体の合併は「任意」だから良いとして、
この首長に権限を持たせる意味が分からない。
同じく住民の代表たる議会が権限を有することに不都合はあるのか？
400:無党派さん
08/08/28 14:21:32 iPsRyuB3
定数削減はとにかく極端な事言う奴大杉
401:無党派さん
08/08/28 16:49:53 j07kimrf
まあな。
国民が望んでいるってのもあるが（これも自分で自分の首を絞めているだけだが）
立法に時間を要するなら一定の議員数が物理的に必要なのは至極当然のことなのだがな。
立法府の定数を削減するなら中央政府の権限も地方に委譲するのが筋。
日本の中央集権体制を考えると立法府の定数はどう考えても少ない（逆に地方は多すぎる）。
402:無党派さん
08/08/28 19:24:10 AUvhWHtO
小選挙区制は民意が議席に反映せず、民主的ではない。
民意が議席に反映する比例代表制がいいと思う。
403:無党派さん
08/08/28 19:43:34 iPsRyuB3
比例代表イイ言う場合は単位を併記するように
（全国・地域ブロック・都道府県）
404:無党派さん
08/08/28 23:44:33 x8STjo5H
>403
計算方法や拘束か非拘束かも必要になると思われ
地域や県単位にするとしても
地域ごとの計算か、全国で計算して地域に振り分けるか
挙げたらきりがない