08/08/16 23:57:15 zITQs6SX
まぁ、低脳コピペ厨には理解できないことだが
批判票が野党第一党に集中する小選挙区制は
中選挙区制に比べてかなり自民に不利なんだがな。
アホのポジショントークだからほっとけば良い話ではあるが。
292:無党派さん
08/08/17 02:01:46 Uod4PjiW
2人だけでかみ合わない平行線ずっと言っててよく飽きないな…
293:無党派さん
08/08/17 17:00:25 NFp4VKAi
>>291
知能が低いお子ちゃまは、直線的且つ上辺しか見れないのが特徴だなｗ
批判票が野党第一党に集中するってぇぇぇぇ？
有権者は選ぶ権利が無いのかよｗ
その発言だけで独善的且つ民主主義者ではないことがバレた。
しかも、その野党第一党は自民党と裏で繋がっているお仲間と来た。
それではどっちに転んでも本当の政権交代は起きない。
実に腐敗強権自民党政治にとって都合が良い。
中選挙区制に比べて小選挙区制は自民に不利と言うのも大嘘。
今の状態見てみろ。
子供でも騙せないｗｗ
これが小選挙区制にする前だったら騙せたかも知れんがな。
もうバレてんだから、諦めろｗ
294:293の続き
08/08/17 17:03:55 NFp4VKAi
因みに、非民主主義者のお子ちゃまは知らないだろうから教えてやるが、
民主主義と言うものは、本来有権者が一堂に会して、議論し、議決するものだが、
国の規模が大きくなるとそうも行かなくなる。
そこで有権者の代理人を議会に送って議論させ、議決させるようになった。
議員のことを代議士と言うのはその為だ。
だから、議員の構成比は、有権者の代理人の構成比と同じでなければならない。
でなきゃ、公正な議会と言えないだろ。
小選挙区制は、各選挙区、一人しか当選しない制度だ。
ところが、日本では戦後５０年間、一部大都市を除いて殆ど何処の選挙区でも自民党が第一党だった。
しかも、次席も自民党の場合が多かった。
そんな政治風土歴史のある所で、小選挙区制にしたら、総て自民党になってしまうだろ。
考えてみろ。水、油、水銀を混ぜたビーカーの上澄みだけを集めたら、何になる？
それが、水、油、水銀と言う意見を持った国民を代表する議会と言えるか？
言えないだろ。
たった一人の首長を選ぶ選挙とは違うんだ、議会選挙は。
291の脳味噌では理解出来んかも知れんが、そう言うことだ。
295:無党派さん
08/08/17 17:14:59 tR2P0JuA
自民党のみなさん！
他人の墓の石室で自殺する人間なんか絶対にいません！
296:無党派さん
08/08/17 17:37:01 YmYR1L6F
＞民主主義と言うものは、本来有権者が一堂に会して、議論し、議決するものだが、
＞国の規模が大きくなるとそうも行かなくなる。
＞そこで有権者の代理人を議会に送って議論させ、議決させるようになった。
この国民の集団を議会に正確に「比例的に、まっすぐに」反映させることが出来る方法がある
答えは簡単、「抽選」だ
それ以外の方法では、必ず「比例性」は崩れる
小選挙区であろうとも、比例代表制であろうとも、それは同じことだ
比例代表主義の人は「名前」に「比例」と入っているからといって
本当に比例代表制が「比例的に、まっすぐに」代表を議会に送りだせていると
勘違いしないほうがいい
＞ところが、日本では戦後５０年間、一部大都市を除いて殆ど何処の選挙区でも自民党が第一党だった。
いびつな選挙制度を50年間使い続けてきた結果、現在ある政党がかろうじて生き残っているわけだが
こんなものは結果論にすぎない
何がいいたいかというと、「自民党」「民主党」「公明党」「共産党」
と既存政党を書き並べて選択するアンケート結果は、
はじめから、既存政党以外の選択を難しくしているので、国民の感情を
正比例的に抽出できないということだ
本当に比例主義に徹するならば、抽選でやるべきだ
戦後50年間、議会議員を「抽選」で選び続けてきたら今の政党主義とはおよそ
かけはなれた政治になっていることだろう
政党というものはなくなっているかもしれない
297:無党派さん
08/08/17 17:38:53 YmYR1L6F
この50年間のいびつな選挙構造は、「抽選」を拒否して、「政党政治」を続行したい
既存政党自身がよってたかって守ってきた政党護身のためのスタイルにすぎない
本当の意味で、国民が民主主義的に勝ち得た制度ではない
自民と一緒になって政党政治のための選挙制度を守ってきた共産党が
その主導権を握り損ねて自党に不利になったからといって
そんなものは自業自得としか言いようが無い
逆説的だが、本当に国民目線で比例的に議員を出したかったら
比例代表制はあきらめるんだな
あれは、ぜんぜん「比例」じゃないからｗ
298:無党派さん
08/08/17 18:08:45 AfmD/s/Y
>>296
抽選だとか結果論に過ぎないとか何か絵空事と言うか意味不明なことを言って読者を撹乱しようとしているの？
議会制民主主義では政党政治が必要なんだよ。
比例代表制でも、既存政党だけあれば十分だろ。
今はその既存政党の獲得議席数が、国民がした得票率を比例していない。かけ離れている。
それを正そうと言うことだよ。
主だった政党が自民、民主、社民、共産、公明、新社会党だけあれば十分。
別に、もっと別のが欲しいと言う意見が多くなって、最低得票数を獲得できれば、議員を国会に送れる。
それ以上何を望むのだね？
まだ小選挙区制の内に欲を掻くなｗ
299:無党派さん
08/08/17 18:24:02 oJtCezYy
低脳コピペ厨は文字通り低脳だから自分の意見を批判的に検証することができないんだな。
＞中選挙区制に比べて小選挙区制は自民に不利と言うのも大嘘。
＞今の状態見てみろ。
＞子供でも騙せないｗｗ
＞これが小選挙区制にする前だったら騙せたかも知れんがな。
＞もうバレてんだから、諦めろｗ
野党が一人区（小選挙区部分）で地滑り的に勝ったあの参院選からもう一年以上経ったんだっけな。
まぁ、低脳コピペ厨に一年以上前のことを記憶していろと言うのも酷な話か。
同様に、議会の機能もミルやケルゼン的な構成比に着目したモノだけではなく
バジェットやシュンペーター、ポパーの小選挙区論もあるんだがね。
ま、低脳コピペ厨の脳味噌では理解できないのも仕方がない。
300:無党派さん
08/08/17 18:39:46 AfmD/s/Y
>>297 >逆説的だが、本当に国民目線で比例的に議員を出したかったら
比例代表制はあきらめるんだな あれは、ぜんぜん「比例」じゃないから
非論理的な妄言吹いて、結局、小選挙区制を守るのに必死だなｗ
301:無党派さん
08/08/17 19:03:04 P8Yen8ju
>>299 >野党が一人区（小選挙区部分）で地滑り的に勝ったあの参院選から
低知能お子ちゃまランチは、非常に視野が狭い上に、読解力も無いようだｗ
>>293の
「しかも、その野党第一党は自民党と裏で繋がっているお仲間と来た。
それではどっちに転んでも本当の政権交代は起きない。
実に腐敗強権自民党政治にとって都合が良い｣
を忘れている。
この部分が非常に重要。
>脳味噌では理解できないのも
人の猿真似しか出来ないお低脳くんｗ
>>294の
｢ 小選挙区制は、各選挙区、一人しか当選しない制度だ。
ところが、日本では戦後５０年間、一部大都市を除いて殆ど何処の選挙区でも自民党が第一党だった。
しかも、次席も自民党の場合が多かった。
そんな政治風土歴史のある所で、小選挙区制にしたら、総て自民党になってしまうだろ。
考えてみろ。水、油、水銀を混ぜたビーカーの上澄みだけを集めたら、何になる？
それが、水、油、水銀と言う意見を持った国民を代表する議会と言えるか？
言えないだろ。｣
も非常に重要。
302:無党派さん
08/08/17 19:27:16 731Ymztz
すばらしい
303:無党派さん
08/08/17 19:58:35 5AJ/juNJ
age
304:無党派さん
08/08/17 20:00:33 YmYR1L6F
ああこれが夏なのかと今実感した
比例批判者は自動的に小選挙区主義者なのかよ
あほくさｗ
またしばらくＲＯＭに戻ろう
305:無党派さん
08/08/17 20:49:40 2MPgNfEt
>>304
現在小選挙区制で、それ以外の案を全部潰していたら、結局小選挙区制だろｗ
304は選挙をなくして抽選にしろだとよｗ
民主主義とは程遠い妄言と言うか撹乱だね。
306:無党派さん
08/08/18 00:42:19 p1a8/sRC
議員数を減らせ
307:無党派さん
08/08/18 00:49:01 4UyN0nQU
いいや、衆院512参院252の最大時に戻せ、
で衆院は全部小選挙区にして選挙区より細分化しろ
参院はそのままで比例定数元に戻せ
308:無党派さん
08/08/18 07:25:58 YnkKdopN
>>304
そもそも連記制の批判したらなぜか比例が槍玉にって流れなわけで、
論点反らしに利用されただけじゃないか？
309:無党派さん
08/08/18 10:04:45 ibhf6d2a
日本の民主主義を維持する為には、
やっぱ、比例代表制しかないだろ
310:無党派さん
08/08/18 10:24:10 4UyN0nQU
比例単位
全国
地域ブロック
都道府県
どれ取んの？
311:無党派さん
08/08/18 12:06:31 ibhf6d2a
>>290に良い案が出ているぞ
312:無党派さん
08/08/18 12:38:57 4UyN0nQU
コピペうぜえよバカ
313:無党派さん
08/08/18 17:53:11 8nt4Vhtz
>>312
不公正な選挙制度、小選挙区制にしがみ付いている自民党or民主党関係者ですかねぇｗ
314:無党派さん
08/08/18 18:21:03 YnkKdopN
とりあえず、抽選制は費用の面では悪くないし、
まあ、裁判員よりマシじゃないかと思うヒトは居ると思う。
ただ、自分の主張、つまり主権を一番有効に行使できるのが自分自身かというと
それは一部だけで、例えば裁判なら弁護人に主張して貰ったほうが通りやすい。
ところで議員に代理人というのは許されないものだろうか？
買収の心配なら、今だって政党に買収されてるようなものだし、
抽選なら多選が無い分、ニュートラルで居られる気もしなくはない。
315:無党派さん
08/08/18 19:10:49 4UyN0nQU
>>313
この板の連中、叩かれると、すぐ関係者レッテル貼る、
政治好きの一般素人だっての
316:無党派さん
08/08/18 19:55:43 K2dhFQA+
衆院は、定数２００の比例代表制（ブロック制、投票方式は現行の参院比例区方式＝個人名or政党名）
参院は、定数１００の比例代表制（全国区制、投票方式は現行通り）
シンプル・イズ・ベスト
民意は鏡のごとく反映されるし、
一票の価値の格差是正も容易（参院は全国制なのでそもそも格差問題が生じない）、
議員定数削減で国民も歓迎。
一石三鳥ですね。
317:無党派さん
08/08/19 02:26:48 NPVgkS2L
>>314
＞抽選制
民意を公正に汲むことはできると思うのだが
階級に拠らずすべて国民を抽選で議会に選出するのは歴史にない。
理念は良いが国民は有閑層ばかりじゃないから終身制じゃない限り勘弁願いたいなあ。
ただ抽選制＆終身制だと立法府が暴走したら自由と民主主義は終わりになるし
任期制だと裁判員制度以上に国民に負担を強いることになるし。
統治機構を人間がつくる以上、完全なものなどなくていま国民にとっても統治機構にとっても
最良なのが選挙を通した間接民主制なんでしょうなあ。
＞議員に代理人というのは許されないものだろうか？
よその国では議員代理人を置くことが憲法で義務付けられているところもあるが
（比例の北欧とか州代表の独墺上院とか）。
日本の場合はフランスのような意思決定に関する委任禁止規定こそないが
憲法４３条（両議院の組織）を素直に解釈すれば代理人投票は難しいかと。
318:選挙制度改革
08/08/19 21:55:33 lfRBML6u
自民党にだけ異常に有利な小選挙区制は不公正だとは思いませんか？
小選挙区制は、各選挙区につき一人しか当選しない制度です。ところが、戦後五十年間、
一部の都市部を除いて日本中どこの選挙区でも第一党は自民党または自民クローンなのです。
これでは、自民党の支持者以外は、選挙に行くだけ無駄です。
小選挙区制は、事実上、自民党以外の支持者の票を黙殺する制度なのです。
黙殺された有権者の票は、毎回数千万票に達します。批判票が黙殺されているから政治が腐るのです。
現在、衆院は小選挙区比例代表並立制になっています。比例代表制と抱き合わせにしたのは、
この小選挙区制の本質があからさまにバレない様にする為です。
しかし、小選挙区効果により、野党は完全に無力化されています。
このままだと、日本の民主主義は、駄目になってしまうでしょう。
衆院は、民意が議席に公正に反映し、死票も、票の格差もない、県選挙区全国比例代表制に改革しましょう！
県選挙区全国比例代表制は、立候補、投票は県単位で行い、
集計、各政党の獲得議席数の決定は、全国一区として行うものです。
投票は候補者名、政党名併記。候補者名と政党名が矛盾する時は政党名優先。政党名のみ記入可。
当選者は、各政党内での得票数の多い順に当選します。
尚、お目付け役の参議院は、より広い視野で政治を見れる人物が当選出来る様に
全国区比例代表制とします。
319:無党派さん
08/08/19 22:05:20 TPNPUvGY
中選挙区（大選挙区）連記制も、累積投票（複数の票を同一候補に投票する）を
認めれば、民意反映が期待できる。
因みに累積投票は日本では株主総会の議決に使われてる。
320:無党派さん
08/08/20 00:45:33 ajnVCZ5u
>>317
ただ、最終的に（同数等の場合で）抽選っていうのは、現行制度でも採用してるんだよね。
だから選挙の一方式として考えても一応問題ないと思う。
問題は負担だよなあ、代理も出せない裁判員なんてのがよく通ったものだと思う。
イメージ的には、国民の代表（素人議員）が、プロ政治家を個々に選任して仕事させて、
気に入らなければいつでも解任みたいなシステムをちょっと想像してみた。
321:無党派さん
08/08/20 03:22:11 IK9t79xW
>>318
コピペウゼえんだよ
322:第3のregime
08/08/20 08:57:29 dvhfC/8g
>>317
抽選制だと、何をやっても責任を取らなくていいわけだもんなあ。
政治家は選挙で落ちればただの人、だからこそ有権者の顔色を見ながら行動するわけだし。
323:無党派さん
08/08/20 10:39:35 TJhq+d2P
定数２の単記というのも、シンプルで悪くないと思う。
最近の参院の定数２の地域で２大政党で割り振りが決まってるから
つまらないと言う人がいると思うが、
それは主として小選挙区制の枠組みで政党が存在しているからであって
衆院で定数２になれば政党の枠組みも変わって２位争いが激しくなって
今よりも人が選べる。支持政党の候補者が悪い場合に３位以下から上を狙うタイプの候補に投票できる
小選挙区制は２大政党どちらを支持するかだけで候補自体にケチをつけられない最悪のシステム
さて、この制度では勢力の勝ち負けが決まらなくて困るのではないかということになるが、ここで一案
中選挙区制で定数格差是正が行われ難い問題と一石二鳥に解決する
格差のある選挙区で１位になった候補の政党に格差分の議席を自動的に与えるようにすればよい
324:無党派さん
08/08/20 10:50:21 I7EPTDCN
【民意が反映されていない、選挙制度変えろ】
供託金と政党交付金を、無くせ
●まず、一票格差を無くせ、人口に対して議席配分をしろ、一票格差は1.2程度にしろ
・小選挙区は、問題点が多すぎる。中～大選挙区にしろ。
：小選挙制度の問題点：
・死票が多くなる、また、一票の格差が発生しやすい（民意が反映されにくい）
・一党独裁制に極めて近い状況も生まれる（小泉内閣）や自民＋民主連立の動きなど
・小党にキャスティング・ボートを握られ、悪法が通る（自公連立）
・候補者と個人の癒着や地域エゴが露骨に国政の場に持ち込まれやすい
・与謝野馨は雑誌インタビューで「小選挙区制は選挙区が狭い分、大局を見る視点に欠け
選挙区の事情やメディアでの人気を優先する候補者ばかりが当選しやすい制度。
戦前の小選挙区制は『政治家が小物になっている』という理由で廃止された」と
小選挙区制を批判しており、中選挙区制に戻すべきと主張している。
日本の選挙制度は、元々英国、ドイツに倣ったもの。適正議員数は人口比で考えた方が良い
民意を反映させるため人口を鑑みて、衆議員定数600以上が望ましい。
【一元主義型議院内閣制】
日本 人口12728万人 参議院242議席 衆議院480議席
英国（イギリス） 人口6027万人 上院700議席 下院646議席
ドイツ 人口8242万人 上院（連邦参議院）69議席 下院603議席
スペイン 人口4319万人 上院259議席 下院350議席
オランダ人口1631万人 上院（第1院）75議席 下院（第2院）150議席
スウェーデン 人口901万人 一院制349議席
325:無党派さん
08/08/20 10:56:42 IK9t79xW
全部、定数２の選挙区にしたら、自民と民主の山分け固定で
二大政党制アッサリ完成だな
326:第3のregime
08/08/20 11:16:04 dvhfC/8g
小選挙区でも、候補自体にケチをつけてもらって一向に構わないんだけど。
３位以下から２位を狙うのも、２位以下から１位を狙うのも、そんなに変わらないんじゃ。
327:無党派さん
08/08/20 16:15:57 jTgHCSTS
定数２の単記は事実上の小選挙区だ、とむかし問題になったことがあったような。
衆院の定数是正で２人区ができたとき社会党ほか野党が激しく抵抗している。
ふるい例だけどクウェート議会を２人区制にして野党議席が０になったことが
あったなあ。
328:無党派さん
08/08/20 22:09:36 ajnVCZ5u
>>322
顔色伺うのってどうなのかなあ？
つまり、元々の考えの支持者にとっては（当選する為とは言え）裏切りだよね。
そして、本来の主張ではないからすぐ化けの皮が剥がれて結局裏切られる。
329:無党派さん
08/08/20 22:20:04 HBgqvy6h
比例代表制でいいじゃん。
大選挙区制にしても中選挙区制にしても、
定数をいくらにするか
どういう区割りにするか、で党利党略でもめるポイントが多い。
（公明党は「定数３にしろ！」社共は「定数４以上にしろ！」
自民党は「都市部だけ中選挙区制にしろ！」などなど）
比例なら、せいぜい全国区にするかブロック制にするか、くらいで
大・中選挙区制くらべたら、すくない。
330:無党派さん
08/08/20 22:53:50 0dm3fh20
このスレで>>290のコピペを貼るなどして「比例代表制にしろ」と必死なのは２ちゃんねる中の至る所の
スレで民主党を攻撃する様々なマルチコピペをここ数年の間垂れ流し続けているキチガイ極左です。
どうも自分の言う事を批判してくる相手は全員民主工作員だという妄想に取り付かれているようですｗ
331:第3のregime
08/08/20 23:45:11 dvhfC/8g
>>328
顔色を見て、“支持者を裏切れない”ってのもあるからね。
332:無党派さん
08/08/21 23:35:28 0KoxZV9D
比例代表にもいくつか短所はあるのだが，>>318はそのうち「個人を選べない」という点にしか対処していない。
比例代表では多党化するのが普通だから，ほぼ連立政権になる。選挙の後に政権の枠組みと基本方針が決まることになるため，
選挙の際のマニフェストの実行責任と検証が明確になりにくい。
また，連立交渉で政権が決まるために，首相や政権を国民が直接選択することができない。
このため最近では比例代表でも選挙前に連立の枠組みを公約することが多いし，
そのしくみを制度化すると最大勢力にプレミア議席を与える方式になる。
もっとも，それだと二大政党制と同様に二者択一でしかなくなるという問題もある。
333:無党派さん
08/08/22 00:11:12 8sGz58YC
アホはほっとけって。
二大政党が参画しない「本当の政権交代」とやらが
比例なら起きると思ってるお花畑なんだから。
共産の得票で単独政権は有り得ないことを理解できない
算数もできないクズはせいぜいコピペ工作してればいいの。
334:無党派さん
08/08/22 00:27:35 1s8jrvSo
>>326
全然違うって。
小選挙区でははじめから１位に（なれそう）な候補せいぜい２人のうちどちらかにしぶしぶ投票する
この（なれそう）というのは悪い共同幻想で
２大政党のどちらかの候補であるからとか肩書がもっともらしいとか
マスコミが持ち上げたから勝てそうとか
そういう有権者の本音と離れたところで決まる
335:無党派さん
08/08/22 00:55:02 0x8HSB5J
そもそもさ、立法府の選挙と行政府の選挙を一緒くたにして
択一しなきゃいけないのってどうなんだ？
336:無党派さん
08/08/22 01:48:15 4c15D2/P
>>335
日本語でおk
337:無党派さん
08/08/22 02:31:18 5LMwA+Vm
副大臣だとか政務官だとかで議会から行政に出向する人間を増やしていくと
しまいに議会が本来の過半数＝多数決原則から離れていくことになるわな
首相が一国の代表ではなく、一地方の代表にすぎないことも問題だ
これらは、大統領制にしておけば解決できる
大統領の選択がそのまま政権交替なので、
大統領制と併用する場合、議会議員の選挙を「政権交替可能な」小選挙区制で
やることの意義は今よりも若干薄れるかな
338:無党派さん
08/08/22 04:05:12 5s17FUUl
天皇という君主がいる立憲君主制な日本で共和制の元首たる
大統領制を導入する事はできない。君主と大統領が併存する
国家は存在しない。
339:無党派さん
08/08/22 04:26:25 5LMwA+Vm
極左の次は極右かよｗ
340:無党派さん
08/08/22 04:26:54 S43ecERG
天皇はただの象徴なのに？
341:無党派さん
08/08/22 05:39:49 Jx/RoLGS
そのせいか日本では大統領制導入ではなく首相公選が議論されるのよね。
もし首相公選制or大統領制が導入されるなら、過半数を得た候補が１人もいない
場合は上位２名で決選投票をするようにしてほしい。フランスでやってるみたい
に。
というか、現行の地方首長選挙や小選挙区制でも決選投票をすべきと思うが。
342:無党派さん
08/08/22 05:52:45 4c15D2/P
>>337
何を言っているのだろう
首相は国民の代表である国会議員の互選で選ばれるのだから明らかに国全体の代表だろう
343:無党派さん
08/08/22 05:59:21 4c15D2/P
>>337
あともう一点
誤解してるみたいだが議院内閣制の下では与党議員が副大臣ないし政務官と画して実際に官職を兼ねていても議員としての資格は停止にはならない
議員と官職との兼務は認められる
344:無党派さん
08/08/22 06:32:46 5LMwA+Vm
>>342首相は明らかに間接代表なので元首ではないわな
議員代表であって国民代表ではない
そのへんの理屈は>>338に聞いてみ
>>343
単なる議員の資格ではなく
本来分立しているはずの立法者と行政者が重複していることそれ自体の問題
内閣の一人として行政を兼務している大臣議員が
自ら提出している議案の採決には加わらないということ
345:無党派さん
08/08/22 07:10:18 8sGz58YC
分立している必要は、実はない。
法律の需要者である行政者自身が立法を行う制度は
より需要に沿った法律が出来上がる点で意義深い。
346:無党派さん
08/08/22 10:04:57 PodS4x5F
人数多すぎで政治が機能していない
まず衆３００参２００に減らせ
最終的に衆２００参１００でいい
347:無党派さん
08/08/22 10:11:32 5s17FUUl
いいや、むしろ過去最大時の衆512参252に戻せ
348:無党派さん
08/08/22 13:05:00 UKS3GEFe
選挙というものは「個人名」で投票すべきものだ
その人がどの政党に属しているか、というのは重要ではあるが、すべてではない
「無所属」で当選する国会議員だっているんだから
定数2＊240＝480がベストだ
349:無党派さん
08/08/22 13:18:24 Zw+aYPQW
定数2とか自民と民主が談合して票をうまく合わせたら
永久自民政権民主アシストの二大政党制だろうが
350:無党派さん
08/08/22 17:56:27 VXF49MHr
>>346
同感。国会議員はもちろん、地方議員も現行定数の半分以下にすべし。
その代わり、選挙制度は比例代表制でいい。（一人一党もみとめる）
>>347
君の主張はそうなんだろうが、
国民の大多数は、議員定数を増やすことに賛成しないだろうな。
議員定数を増やすというマニフェストを掲げて選挙を戦えば不利になる。
351:無党派さん
08/08/22 18:03:39 VXF49MHr
>>330
私は比例代表制派だが、290、318のような大量マルチコピペ荒らしと一緒にするなよ。
比例代表制派だって、多様なんだよ。
私は、「極左」なるものではなく、
政権交代には賛成だ。
もちろん、民主党・社民党を中心とする連立政権樹立にも賛成だ。
とにかく、自公政権にはうんざり。
選挙制度改革も、「都市部中選挙区制・地方小選挙区制」みたいな
最悪なのしか合意できなかったし。
「都道府県への基数配分」を廃止しないから、
１対２未満の一票の価値の格差させなかなか是正できなかったし。
（その点、民主は「基数配分」の廃止という立場だから、
これだけでも自公よりマシ）
352:無党派さん
08/08/22 18:07:27 VXF49MHr
誤字訂正。
とにかく、自公政権にはうんざり。
選挙制度改革も、「都市部中選挙区制・地方小選挙区制」みたいな
最悪なのしか合意できなかったし。
「都道府県への基数配分」を廃止しないから、
１対２未満への一票の価値の格差さえなかなか是正できなかったし。
追記、
なお、ドイツ式の併用制でも可。
そのへんは他の比例代表制派と違って、柔軟に妥協。
353:無党派さん
08/08/22 18:10:02 8sGz58YC
最近気付いたんだけど、今のロシアって大統領制＋比例代表制議会なんだよな。
あれの分析は面白そうな気がする。
当面はプーチン個人の力量のせいで制度的な側面は見えづらいだろうけど。
354:無党派さん
08/08/22 20:01:42 5s17FUUl
>>349
それでよい。全部定数2の選挙区で自民と民主で
均等に山分けの固定で、２大政党制定着の完成。
355:無党派さん
08/08/22 20:03:54 8sGz58YC
何でもいいから定数が２以上の時は単記か連記か、連記なら完全か制限か、制限なら幾つかまで書きなされや。
356:第3のregime
08/08/23 00:47:19 Gg4Ni9n3
>>334
定数が１つ増えたら問題が全て解決するわけでも無かろう。
参院選の定数２の選挙区なんか見たら、むしろ逆効果のような。
357:無党派さん
08/08/23 17:31:26 dk1DMn2r
>>355以外の人間は定数が2というだけでどんな制度設計なのか
互いに理解しあって話をできてるわけだ
エスパーだな
358:無党派さん
08/08/23 17:54:33 OisqoDC1
それ以前に、特定方式を批判するとその人の支持する方式を勝手に決めつけられて
都合のいい批判を展開されちゃうぜ？
359:無党派さん
08/08/23 22:50:33 SFJ5QTv7
>>349
都道府県議選の２人区では共産や社民が食い込んでることもあるよ。
まあ１人区の小選挙区制よりはましだが、３人区以上や比例代表制
の方がより民主的かつ日本的。
360:無党派さん
08/08/24 17:56:58 F6TxmnnU
>>330と>>351は同一人物ですｗ
自作自演ご苦労さん。
こいつは、民主党を批判したり小選挙区制を批判したりするレスに対して、
至る所で極左とかキチガイとか中傷罵倒を繰り返して、顰蹙を買っている
民主党を狂信する精神病患者です。
別スレで散々論破され、追い詰められたら単純小選挙制を目的とする民主党狂信者のくせに
掌返した様に比例代表制には賛成なんだがとほざき出した。
かと思うと未だに民主民主としがみ付いている食わせ者です。
361:無党派さん
08/08/24 18:33:23 7a5bfVcC
そんな奴はもう禁止すべきだな
362:無党派さん
08/08/24 18:45:13 +xKFAS6/
いいからコピペ厨はコピペ作業に戻れよｗ
363:無党派さん
08/08/24 20:33:04 7a5bfVcC
コピペ厨は禁止すべきだ
364:無党派さん
08/08/25 00:35:01 /CarCKhC
>>351
>>330だ、誤解を与えてすまん。オレはあくまでこのスレその他でのさばるコピペ厨がうざくて
ああ書いたわけだが、なにも比例代表制を主張する者は全員キチガイ極左などとは決して思っていない。
なかなか君の主張は説得力があると思う。君のような相手の事を決して「キチガイ極左」などとは思わない。
>>360
こいつ病気だな。>>351はオレとは明らかに別人だろうに。こいつはちょっとでも
民主党が政権をとることを肯定する文章を見つけると全部同一人物による自作自演と決め付け
攻撃して来るんだよ。単に民主党憎しの一年に凝り固まったキチガイ確定だなｗマルチうざい、さっさと消えろｗ
365:無党派さん
08/08/25 00:39:48 KyK4TehF
コピペがいけないみたいなことを言ってそこら中でグダグダ寝言言ってる精神病がいるが、
唯一回書いただけで日本国民全員が見るとでも思っているのか？ｗ
全く低知能としか言い様がないな。
そいつは毎日一日中2chに張り付いているから何度も見るのだよ。
自分に都合が悪い意見を唯封じ込めようと必死になっているだけだ。
子供っぽいと言うか、万一実権でもあったら言論弾圧するようなナチだな。
366:無党派さん
08/08/25 00:43:14 aKQ7NS/i
いいからコピペ厨はコピペ作業に戻れよクズｗ
367:無党派さん
08/08/25 01:19:55 K6LbP96/
>>366 ← これ自体が内容が変わらないコピペｗ
366はお脳が確かに逝かれてますなｗｗｗｗ
368:無党派さん
08/08/25 01:36:07 UPpixjha
批判が問題じゃないんだよな。
問題なのは、批判のようで批判になってないモノ。
封じ込めるもなにも、当の相手はそれを主張してなくて
勝手に想定した仮想敵に対して一人相撲してる場合がある。
369:無党派さん
08/08/25 02:26:10 1j8cf4aG
あらしは捨て置け
370:無党派さん
08/08/25 09:27:36 wAyj+nfg
>>360
(ﾟДﾟ)ﾊｱ？？？？？？
君、マジで頭がおかしいよ。
>>364
ありがとうございます。
ネットやりすぎなのか、妄想病の人がいますよね。
371:無党派さん
08/08/25 09:44:14 wHbOgmvn
なんか久しぶりに来たらスレがひどいことになっている
372:無党派さん
08/08/25 10:14:00 kvdlj863
もうトリップ付きで名前名乗れよ…
名無しのままだから誤解するんだろ
373:第3のregime
08/08/25 12:15:35 Qtw5aaBx
名前を名乗って、衆院選総合スレみたいになればｲｲﾝﾀﾞﾖ
374:無党派さん
08/08/25 17:39:22 ZkrcPohf
>>364
言い訳がましい自作自演が痛々しいなｗ
375:無党派さん
08/08/25 20:00:40 r801JuvV
このスレも小選挙区制に固執する民主信者が荒らしに来てるのか・・・
376:無党派さん
08/08/25 20:07:36 nhXpF2mR
納税額によって票に差を付けろ。
377:無党派さん
08/08/25 20:35:41 kvdlj863
具体的にどう分けるのか？
378:無党派さん
08/08/25 20:38:39 HqzrkoX7
>>377
高額納税者には証明書を発行して投票用紙を複数枚配り、生活保護受給世帯や
年金生活者、主婦、学生などには投票用紙を配布しない、みたいな感じかと。
漏れは反対だけど。
379:無党派さん
08/08/25 21:07:41 kvdlj863
等級選挙って実例を知らないんだが…
諸外国あるのか？過去系か？
380:無党派さん
08/08/25 21:28:16 RvN8Y43f
>>332 >比例代表にもいくつか短所はあるのだが，>>318はそのうち「個人を選べない」という点にしか対処していない
それについては以前に詳しく書いたことがあるが、
県選挙区全国比例代表制は、候補者を立てている選挙区でなければ、選挙運動も出来なければ、
投票もされない。
だから、最低４７人の候補を立てる力がなければ、有効に得票できない。
だから、現在の自民、民主、社民、共産、公明、新社会党が主体となる。
381:無党派さん
08/08/25 21:32:07 RvN8Y43f
>>332 >マニフェストの実行責任と検証が明確になりにくい
マニュフェストなんて守られた例がないだろｗ
マニュフェストに書かれているのはたった一つの公約ではないんだから、
有権者はその総てを読みその総てに賛成している訳ではない。
その言い例が小泉の郵政民営化選挙だ。
あれでこぞって投票した人達は、ガソリンの暫定税率に賛成していた訳ではないだろ。
マニュフェストと言うのは実際上は大体こんな風にやりますよと言う党の考え方を示したものだから、
当てにはならん。
大事なことは、その政党がどんな性質を持ち、どんな目的を持っているかをその党を構成している
人達が今まで政治的に何をやって来たか、何を言って来たかを不断の努力を持って観察し
判断しなければならない。
選挙の前だけ示したキャッチセールスに翻弄される様ではいけない。
単独で政権を取ったところで、どれだけ議席を取れたかによってどの程度自党の政策を実行できるかも変わってくる。
逆に単独で多数を取ると今の様な自民党の暴走が起きる。
連立政権がいけない様な口振りだが、今、言った様に単独だとその党の悪い面、欠点も大きく出てくる。
その点、連立政権だとお互いの足りない所を補いながら、悪い面を抑制するので単独政権よりずっと良い。
>連立交渉で政権が決まるために，首相や政権を国民が直接選択することができない
そんなことは無いだろｗ
小選挙区制だったらそれが出来ると言うのか？
出来てないだろ。
一部の支持者の意見が何倍にも増幅されて、その他の意見は死票となって黙殺されているだけで
国民が選んだとは言えないよね。
比例代表制で選ばれた議会は国民の代弁者の集まりなんだから、その議員たちが議論したり相談したりして決めた
政権は、国民が選んだと言えるんだよ。
382:第3のregime
08/08/25 22:40:48 Qtw5aaBx
>>379
たくさん納税すれば、たくさん票をもらえるってことで、
結局、買収とかと変わらない事が発生するからなあ。
やった国があるのかはしらないけど、すぐ行き詰まりそうだ。
383:無党派さん
08/08/25 23:43:59 LoDNgd7M
>>381
現実上の小選挙区中心の政治状況と、理想的な比例代表議会の政治状況を比べても有効な比較にはならない。
双方の理想的な政治状況を比較した上で、理想に至るまでの条件を比較して初めて有効な議論になる。
384:無党派さん
08/08/26 00:05:29 b7/MacmY
公約に実行責任を持たすならいっそ犯罪にしちゃえば？
385:無党派さん
08/08/26 00:35:45 uqnenuf1
>>374>>375
オマエ脳内妄想の垂れ流しはいい加減にしろよ。マルチコピペは自分の巣でやるだけで十分だろうがｗ
オマエは自分の気にいらない事を言う相手はたった一人の「民主狂信者＝小選挙区制のみに固執する奴＝ナチ」
だとでも思っているのか？そんな異常な思考回路の持ち主では「キチガイ」と呼ばれても仕方ないなｗ
386:無党派さん
08/08/26 10:13:34 eTwfFP/6
選挙４原則と比較
○普通選挙
全ての成年者に選挙権を付与
×制限制限
性別・人種・身分階級・経済力・学歴教養により制限
○平等選挙
有権者の1票価値の均一平等
×等級選挙
身分や経済力などで有権者を等級で区別し別々に
議員を選出（王政時代のフランス三部会）
×複数投票制度
特定選挙人に複数の投票を認める
（1株1票の原則に基づく会社の株主総会など）
○直接選挙
有権者が直接に議員や首長を選出
×間接選挙
有権者が選挙人を選び、選挙人が議員や首長を選出
（アメリカ大統領選挙など）
○秘密投票
有権者が誰に投票したかわからないよう無記名秘密とする
×公開選挙
投票用紙に名前記入を要したり、挙手・起立・口頭による投票
387:無党派さん
08/08/26 13:05:50 NumitDhg
>>385 ← またキチガイが妄言を吹いている様ですw
こいつ精神病ですから、刺激するとまた発狂するので放って置きましょうねw
ただの荒らしですから。
388:無党派さん
08/08/26 15:07:28 iHdsd9jx
>>379
有名なのは1850年のプロイセンの三級選挙法だな。
有権者を直接税の納税金額の総合計で３部に分ける。
第一部は税総額の３分の１に達するまでの納税者、
第二部は税総額の３分の２に達するまでの納税者、
第三部は残る有権者で、各部が選出する選挙人は同数。
一次選挙人（一般有権者）が選出した二次選挙人（住民250名に１人）が議員を選挙する。
当然、高額納税者や大地主の利益を代表するブルジョア政党が有利になる。
ドイツ革命まで続いた（全ドイツの帝国議会は男子普通選挙）。
1873年オーストリア選挙法は身分制議会の残滓が見られ大土地所有者部門、
都市部門（財産資格あり）、商工会議所部門、農村部門（財産資格あり）の
四部門制。96年選挙法で普通選挙の第五部門が設けられたが
四部門の有権者は第五部門でも投票できる２票制。
こちらはもっと露骨に大地主、大資本に有利（1907年男子普通選挙法へ）。
言うまでもないけどこれらは過去、それも前世紀に否定されたもの。
下院選挙は普通・平等・直接・秘密が大原則。
これは国民主権原理と個人の尊重、法の下の平等の要請で
財産・納税・世帯主権などによる選挙資格の何らかの制限は現行憲法の諸原理に反する。
仮に納税による制限選挙が行われるならば、選挙権を有さない国民は憲法上の
すべての国民の義務から解放されると解釈しても良い。
今日では憲法施行前のブータン議会が法的根拠はないけど
戸主による互選が慣行だったはず（まあ上からの民主主義定着への移行期間だな）。
中東ではオマーン以外が女性選挙権なし（これは宗教上の理由だろうね）。
クウェートなどは強い血統による市民権条項（1920年までさかのぼって先祖が
クウェート人であるものが一級市民）で二級市民を排除している。
389:無党派さん
08/08/26 18:40:41 b7/MacmY
>>388
・・・よし、皇室へ入ろう。
390:無党派さん
08/08/26 19:36:29 KMMD8CZs
>>385
比例だと二大政党が参画しない「本当の政権交代（笑）」が起きる、
という妄想世界の住人の相手をしてやる必要はない。
391:無党派さん
08/08/26 23:51:13 ofa5xaKP
>>390
そうだな。低能コピペ厨は>>387で自己紹介しているような精神病患者だから何を言っても無駄だしなｗ
まあ、次の総選挙で小選挙区制の下ではこいつが絶対に起きないとか言っている政権交代が起きた時には
こいつは本当に発狂して精神病院逝きになるんだろうし。以後こいつの事はスルーだなｗ
392:無党派さん
08/08/27 00:02:33 aDVbmd+e
民主への政権交代は「本当の政権交代（笑）」ではないらしいんで。
政権に参加したことのない政党が比例で政権奪取っつーことは
ナチスみたいなのを待望しているのだろう。
小選挙区なら英国労働党とかになるのだろうが。
393:無党派さん
08/08/27 00:08:22 EK8WDUf7
ところで政権ってなんだ？
行政権の略？それとも立法権を握ること？
394:無党派さん
08/08/27 01:24:32 bczX60mg
マツリゴトの政だわな
立法と行政が同じだった時代からある言葉だと思う
今では政府の政だろう
つまり行政の政
395:無党派さん
08/08/28 11:14:53 xz5HwBgH
>>387さんのご指摘の通り、>>391が発狂したようですｗ
脳内で妄想が一人歩きして、「小選挙区制の下ではこいつが絶対に起きないとか言っている｣とか
またデマ飛ばしてますわｗｗ
こいつ恐らく精神病院からレスしてるんでしょうね。
治療の一環としてやらせてるんでしょうかｗ
396:無党派さん
08/08/28 11:18:39 iPsRyuB3
2ch的低レベル煽りあい嘲笑皮肉禁止、
ｺｺは真面目に制度論を議論するﾄｺです
397:無党派さん
08/08/28 12:53:17 RMNVTcIN
と言うことで、民主信者の荒らしは放っておいて、
本題に入りましょうや。
398:無党派さん
08/08/28 13:03:40 swikBxVa
>>350
同感。
国会（衆：200、参：100）にして、地方も道州制で地方議員の総数を3分の1にする。
市町村合併をもっと進めて、首長に権限を持たせる。
399:無党派さん
08/08/28 14:17:35 j07kimrf
>>398
定数削減がいささか先走りすぎているような。
その人数だと中央政府の権限はベルギー並みにしないと
立法府による行政府の監視や議案審査は難しそうだ。
そうなれば道州に権限が委譲されるわけだがすると道州議会の定数は
それなりに確保しないと首長行政の監視、議案審査ができないだろう。
＞市町村合併をもっと進めて、首長に権限を持たせる。
基礎自治体の合併は「任意」だから良いとして、
この首長に権限を持たせる意味が分からない。
同じく住民の代表たる議会が権限を有することに不都合はあるのか？
400:無党派さん
08/08/28 14:21:32 iPsRyuB3
定数削減はとにかく極端な事言う奴大杉
401:無党派さん
08/08/28 16:49:53 j07kimrf
まあな。
国民が望んでいるってのもあるが（これも自分で自分の首を絞めているだけだが）
立法に時間を要するなら一定の議員数が物理的に必要なのは至極当然のことなのだがな。
立法府の定数を削減するなら中央政府の権限も地方に委譲するのが筋。
日本の中央集権体制を考えると立法府の定数はどう考えても少ない（逆に地方は多すぎる）。
402:無党派さん
08/08/28 19:24:10 AUvhWHtO
小選挙区制は民意が議席に反映せず、民主的ではない。
民意が議席に反映する比例代表制がいいと思う。
403:無党派さん
08/08/28 19:43:34 iPsRyuB3
比例代表イイ言う場合は単位を併記するように
（全国・地域ブロック・都道府県）
404:無党派さん
08/08/28 23:44:33 x8STjo5H
>403
計算方法や拘束か非拘束かも必要になると思われ
地域や県単位にするとしても
地域ごとの計算か、全国で計算して地域に振り分けるか
挙げたらきりがない
405:無党派さん
08/08/28 23:47:15 K6hE8qW6
近代日本百余年の課題は政権の弱さだったわけで（有事など特に）
小選挙区制による強力な民意の集約は日本の歴史的要請だろう。
406:無党派さん
08/08/29 07:02:12 0LUaEDPy
>>405
戦前の日本も小選挙区の二大政党制だったが、政権は弱かった。
問題は権力が分散していることで、現状の政権の弱さは参議院の強さに一因がある。
参議院で与党が負けると大抵政権が倒れてるし。
少なくとも法律の審議には衆議院の優越を認める必要がある。
407:無党派さん
08/08/29 09:13:59 48fm3TRG
下院の優越って、本来は上院が貴族院みたいな
場合のみ適用すべきもんじゃないのか？
408:無党派さん
08/08/29 09:38:37 mkkUI3d6
上院が地方の代表で構成されている独仏なんかでも基本的には下院が優越
409:無党派さん
08/08/29 10:40:58 48fm3TRG
アメリカ型だけか、上院が強く、名の通り上位なのは、
410:無党派さん
08/08/29 10:43:51 WutkfroS
いや、アメリカの上院の由来って二階（下院は一階）…
411:無党派さん
08/08/29 15:46:36 gjWZGTrw
>>406
１９２５年の普通選挙法以来戦後の一時期を除いて
衆議院は１９９０年代まで中選挙区だぞ。
（小選挙区から中選挙区にしたのは革新倶楽部への配慮）
民選型上院だとイタリア、ベルギーが下院とほぼ同権かな。
ただ解散があるのが日本との大きな違い。
412:無党派さん
08/08/29 19:03:42 jhkBRybW
下げてるバカは争点逸らしだよ～ん
413:無党派さん
08/08/29 20:07:52 2EDcqvha
そもそもこのスレに争点なんかあるのか？
各人の視点の違いで勧める方式が変わるだけだろ？
同じ視点で結論がバラバラなら、それは争点だろうけど。
414:無党派さん
08/08/29 20:20:21 gjWZGTrw
選挙制度、議会制度に関することなら
定数是正からあるべき政治体制まで語るのがこのスレじゃないの？
もちろん、例えば改憲前提の参議院廃止論に現行参議院の選挙制度は
おかしい、とか衆議院比例こそ廃止すべし、とかやれば論点をずらしている
ことになるだろうけど。
415:無党派さん
08/08/29 20:25:16 v935t6/L
[sage]以外のレスを下から順に見ていくと…。
>>412がだいたいどういう風な人間かが分かるはず。
416:無党派さん
08/08/29 20:32:36 N+1hDWzZ
何の為の議論か分からんな
唯の井戸端会議なのかい？ｗ
417:無党派さん
08/08/29 20:36:52 v935t6/L
…２ｃｈにそれ以上の何を求めて来てるんだ？
418:無党派さん
08/08/29 20:44:37 QmherYeq
>>415
また変な方向に話を持って行こうとしているぜ、こいつｗ
419:無党派さん
08/08/29 21:04:02 v935t6/L
415の通りやってみて、自分の醜態に気付いたのは結構。
顔を真っ赤にして[sage]にしてみたのも結構。
でも末尾に草生やしてんのもお前ともう一人だけなんだわ。
バレバレ。
420:無党派さん
08/08/29 21:22:07 bqmI/xB/
>>419 ← あっ、この人、例のおかしい人だ
421:無党派さん
08/08/29 21:39:13 v935t6/L
「←」で抽出すると…。
>>420がどういう人間か概ね理解できる。
422:無党派さん
08/08/29 21:55:03 gjWZGTrw
>>416
書生論（世間の現実を考えず、理想もしくは理屈に走った議論）とまで
言わないけど現実政治よりも理屈に偏ったスレだと思うよ。
自分はそう思って楽しんでいる。
423:無党派さん
08/08/29 21:56:07 I45CxU29
←だとかsageで人を判断してるのか？
そんなこと、誰でもやるじゃんw
くだらね
424:無党派さん
08/08/29 22:16:23 48fm3TRG
低レベルで幼稚な煽り合いと嘲笑挑発皮肉禁止
425:無党派さん
08/08/30 07:42:21 nyVNDmEA
>411
あ 本当だ。本気で勘違いしてたよ。
小選挙区の時期と二大政党の時期ってずれてるんだな。
426:無党派さん
08/08/30 12:21:12 tLcSlcvM
イギリス下院は定数多いんだな、651とは、
427:無党派さん
08/08/31 01:53:06 iU2+Oezo
>>425
戦前の二大政党は「憲政の常道」というわけの分からん理屈で
選挙なしの政権交代ばっかりだからなあ。
宮中、西園寺の露骨な反政友会、民政党びいきも見られたしね。
428:無党派さん
08/08/31 10:28:04 dCfQu0ne
選挙で政権交代するってのは、イギリスですら１８世紀後半とかで、
かなり新しい発想じゃなかったかな。
429:無党派さん
08/08/31 11:53:34 z3ZeuaoV
三権分立の本旨から言えば、「憲政の常道」期の二元主義型の内閣の方が筋は通ってるんだけどね。
モンテスキューがモデルにした時代のイギリスも二元主義型内閣だったし。
430:無党派さん
08/08/31 14:46:59 iU2+Oezo
英国の選挙による政権交代は確かにヴィクトリア期だなあ。
それまでは明治日本と同じく二元主義的だったけど
下院に基礎をもつ保守党、自由党がでて「長老政治家」が
いなくなると基本総選挙か総辞職（反対党指導者を後任推薦）で
機を見て新内閣が総選挙。
選挙後の総辞職（政権交代）は確かに新しい発想だな。
議会不信任（予算案否決とか）による総辞職も日本では
第一次山本内閣（シーメンス事件）が初めてだったか。
431:無党派さん
08/08/31 15:16:37 aVd+Wjbf
日本の政治システムはイギリス＋アメリカ÷２ってﾄｺか？
432:第3のregime
08/09/02 12:45:43 V57A4o21
タイムリーな話になってしまったが、こうやって安倍が1年で政権を維持できなくなり、
福田も1年でやめ、それでも自民が政権を握っていて、
自民が人気取りの首相を出し、人気取り政策を掲げて、都合のいいタイミングで
総選挙を行えるというのは、民主政治としては問題があるよね。
それよりかは、憲政の常道方式の方が、
安倍か福田が放りだした時点で小沢に政権が移る可能性があり、
小沢の手ですぐに解散総選挙が出来るという点で、優れているのかも。
433:無党派さん
08/09/02 13:16:41 ylFVWFeG
議員内閣制で、首相の辞任と内閣の辞職と議会の解散をリンクさせてる国はないのかな
434:無党派さん
08/09/02 15:08:03 oiN1NNqn
>>433
解散と総辞職はそもそも強大な立法府に対する行政府のカードだからなあ。
行政府が勝手に辞任しておいて立法府の解散を求められてはたまらんだろう。
行政府をまもる意味でスイスは不信任も総辞職も認めない、
ドイツほかは「建設的不信任（後継候補を示すこと）」しか認めない。
そもそも政権運営に行き詰れば総辞職、選挙管理内閣による
解散というのが議院内閣制国家の、まあ決まりごとではないか？
あまり与党内の都合でころころと総理が変わる、というのは知らない。
かのイタリアも首相がころころ変わったのはキリスト教民主党を
支持する与党が首相に反発して倒閣、だったわけで大統領制国家じゃあ
あるまいし首相に事実上任期を決めている自民党総裁もおかしいと言えば
おかしい。国民や党の支持があるなら池田・佐藤のように三選・四選しても
問題がないわけで。
435:無党派さん
08/09/02 18:18:42 cgwYLoYy
タイは今一体どうなってんの？
436:無党派さん
08/09/02 19:05:45 iIgHhpcE
>>435
タクシン系の現政権がクーデター中に制定された憲法改正を
試みたのを反政府団体が反発。首相府を占拠、非常事態に。
437:無党派さん
08/09/02 19:24:21 cgwYLoYy
>>436
まあそこまではニュースとか観ればわかるんだけど、
例えば解散権とかは誰が持ってるのかな？
国王は何が出来るんだろう？
438:無党派さん
08/09/02 19:57:38 PemN6kDi
>>437
解散権は国王（事実上首相）が国会議長の意見を聞いて、だったかな。
これは旧憲法の規定だけどあまり変わってないだろう。
タイの政治を理解するにはＡＢＣＤ（軍部、仏教、華僑、王室）を知るべしと
どこかで読んだ記憶がある。
プミポン国王は良くも悪くも明治天皇のようなもので不偏不党でなくてはならず
政権党にばかり良い顔はできない、本件では軍部も「静観」を宣言。
439:第3のregime
08/09/02 20:04:58 V57A4o21
>>437
首相の助言の元で国王が解散だな。
国王のお仕事は、
・王国軍の大元帥
・位階や勲章
・国会の開会、閉会、解散
・大臣の任命と解任
・法律の公布（拒否権あり）
あたりを、実際には首相の助言のもとでやっていて、
君臨せずとも統治せずの姿勢かと。
440:無党派さん
08/09/02 20:18:00 tGJNckHt
言い方悪いけど、タイ憲法の国王に関する規定って
完全に明治憲法のパクリだよね
441:無党派さん
08/09/02 20:18:16 IpTpIXOX
タイを語るなら枢密院にも一応言及しないと。
442:無党派さん
08/09/02 20:26:32 PemN6kDi
>>440
だいたい立憲君主国の君主規定って
ベルギー、プロイセンのようなものになると思うけどなあ。
大臣など輔弼者の位置づけをどう扱うかで運用が変わる。
443:無党派さん
08/09/03 05:23:07 5Bb0Ih7e
おまいら、今年中に15増15減あるかもよ。
444:無党派さん
08/09/03 05:25:29 z2VkaMJm
>>441
日本も戦前、枢密院と枢密顧問官に関する憲法規定・制度があったが、
君主制国家には皆あるのかな？とりあえずイギリスとタイはあるけど。
（アラブの王制や首長制にはなさそうな偏見）
445:無党派さん
08/09/03 05:27:49 5Bb0Ih7e
参議院のほうは、どういう改正になりそう？
446:無党派さん
08/09/03 05:35:03 UPMFjsR+
立憲君主国家には基本的にはあるんじゃないかな？
君主の防波堤として。絶対君主には要らんだろうけど。
447:無党派さん
08/09/03 05:50:00 z2VkaMJm
>>446
なるほど、ていうか諸外国政治制度って米英以外
はよく調べんと意外と詳細わからんよなぁ…
せいぜい仏独伊露中韓くらい、第三世界の国なんか
どこ載ってんだ？ってくらいわからん
448:無党派さん
08/09/03 07:38:52 5Bb0Ih7e
一票の格差スレ、誰か建てて下さいです・・・
449:無党派さん
08/09/03 08:00:40 kc9WeI7K
スレタイとテンプレと過去ログを整えて質問スレにでも貼ってくれればやるよ
450:第3のregime
08/09/03 11:08:01 yvHIytQl
>>444
ヨーロッパもイギリス以外は無かった気がするな。
しかし国家評議会とか、同じようなものは大抵あるかな。
451:無党派さん
08/09/03 11:12:42 kc9WeI7K
自分はそう言うとき、ウィキペで（枢密院を）調べて英語版に飛ぶ
452:無党派さん
08/09/03 15:19:20 7XIAZ6eR
>>450
オランダにあったような。
地方制度のＨＰに載っていた。
１ 枢密院（The Council of State）
その歴史は古く、1531 年にまでさかのぼる諮問機関である。政府は全ての法案や国際協
定の草案の批准前承認など、枢密院の助言に拘束されるわけではないものの、行政一般施
策について枢密院に助言を求めなくてはならない。また、枢密院が自ら立法と行政に関し
て提案をすることも可能である。枢密院は、行政法における最高司法機関の役目も果たす。
なお、枢密院は国王が議長を務め、その構成メンバーの任命権を持つ。さらに王位の推
定継承者は18 歳に達すると、枢密院のメンバーになることができる。
URLﾘﾝｸ(www.clair.or.jp)
のオランダの地方自治参照。
>>447
上のＵＲＬで主要国の政治制度は調べることができる。
中東はジェトロが比較的充実している
URLﾘﾝｸ(www.jetro.go.jp)
太平洋諸国は社団法人太平洋諸島地域研究所が充実
URLﾘﾝｸ(www.jaipas.or.jp)
そのほかは外務省がいちばん役に立つかなあ。
453:無党派さん
08/09/03 17:55:48 FIQ/4To2
>>445
鳥取と島根がある限り、いじりようがない
「中国州」を1つの選挙区にしない限り、格差はなくならない
「北海道」よりも広くなるかな？
454:無党派さん
08/09/03 18:46:17 l/lZEcSM
どっかの友好都市辺りを抱き合わせにしたらどうだろうか？
455:第3のregime
08/09/03 19:12:58 yvHIytQl
>>452
Council of Stateなので、俺が訳すのなら国家評議会とか国務委員会とかにしちゃうけど、
まあ中身は一緒だろうね。
456:無党派さん
08/09/03 19:21:12 z2VkaMJm
国家評議会って共産国の最高機関だよな、かつては東欧諸国の
トップ機関ほとんどコレだったが、今キューバくらいしかないな
457:無党派さん
08/09/05 18:59:26 S0nn+X9q
国務院
458:無党派さん
08/09/05 22:03:03 avU/SDwd
北欧や王政復古のスペインなんかの君主国は旧制を憲法上廃したけど
英国はもちろんベネルクス、共和国だがサンマリノなどは
古典的な成文法を慣習でうまく運用しているようだな。
伝統というとフランスの国務院もそうかな。
リヒテンシュタインやモナコは本当に憲法通り運用でも君主権が強いけど。
>>456
ラオスなんかも共産党独裁だが大統領制だからなあ。
議会への権力集中制は結構珍しい部類に入るのかもねえ。
459:無党派さん
08/09/06 00:47:05 HjqDVEar
国家評議会と議会は別じゃね？
460:無党派さん
08/09/07 23:48:06 EkJ73lHr
国家評議会ってのは人民代表機関（自由主義圏での議会）の
閉会中のための常置の機関でしょう？
建前は国家評議会（国を代表する元首）、行政府、司法府、検察が
すべて人民代表機関に従属するのだから制度としては議会への
権力集中と考えて良いと思うのだけど。
もちろん党というものは無視して考えているが。
461:無党派さん
08/09/09 02:19:48 F4Bkcwwl
小沢9公約の中に選挙改革とか議会改革・政治家改革というものが全くないな
政治家を変えなければ政治は変わらんのに
かろうじて与党議員を100人ほど官僚の上に配置するというのがあるが
これは猟官主義なのか？
462:無党派さん
08/09/09 02:28:37 4xDgflsz
>>461
＞与党議員を100人ほど官僚の上に配置するというのがあるが
これがウェストミンスターモデルだろう。
あと、国会審議を議員のみ（与党議員が次官級の答弁をするのかな）にするとか。
副大臣、政務官みたいにポストつくっただけ、にならなきゃいいがなあ。
463:第3のregime
08/09/09 14:12:45 HB6cU+fG
>>461
9公約って、9分野でしょ。
社会保障・少子化対策・雇用・地方再生・物価対策・財政改革・地方分権・政治制度改革・国際関係
そりゃ、政治制度改革のところにしか、政治制度改革は無いんじゃね。
具体的にはその議員１００人送り込みと、政治主導の確立だな。
で、猟官制ではなくて資格任用制だったイギリスが採用したのが、こういう与党議員が大量に政府に入るシステム。
もはや猟官だとか資格任用だとかいう区別はなくなりつつある。
行政が何かと複雑・専門的になっているので、現場の人間は資格試験に合格した官僚や公務員をあてなきゃいけない。
しかし、民主的な政治を行うために、中枢は政府が任命した人間が政策の立案をしていかなきゃいけない。
そういう点でハイブリッド化してるね。
464:無党派さん
08/09/09 19:29:38 aP9xhZqN
もう公務員試験を公選制にしようぜ？
465:無党派さん
08/09/09 20:19:04 TVoSaNrq
アメリカの判事は公選だとか聞いた気が。検事だったっけ？
466:無党派さん
08/09/09 20:31:21 4xDgflsz
保安官じゃなかったか？
ただ高度に専門的な知識が必要な官僚をすべて公選するのは不可能。
教育委員会、公安委員会を公選制にするとかは教育、治安の民主的
コントロールという意味で可能かも知れんがそれでも事務局の職員は
結局試験で選抜された者に委ねにゃならんわけだ。
467:無党派さん
08/09/09 22:43:55 6Xt+0Q9/
>>465
それは連邦政府や州によってまちまちで画一的な制度はない
468:無党派さん
08/09/10 05:31:03 repncz0V
話題に出てたタイだけど、料理番組出演で首相失職ってマジなの？
副業禁止というのは、元々の憲法にあったんだろうか？
っていうか普通は手続きすればいいだけだよね？無給とかで。
469:無党派さん
08/09/10 06:07:01 UscEyGW1
料理番組出演が副業って無理やりだなｗ
470:無党派さん
08/09/10 06:13:27 JL1qoIin
タクシン派狙い打ちの無理筋であることは誰もが認めるだろうけど、法は法ということでしょうね。
首相を辞めさせられても議員資格はあるようだし、もう一度首相になるのも法的には問題ないらしいし。
当分の間泥沼は続きそうだねぇ。
471:無党派さん
08/09/10 10:46:36 ttJX2x0I
タイとか途上国みてつくづく思うのは、国民全体を底上げさせ
貧困層を激減させて、中流層中心の安定社会にしない限り
民主主義って根付かないな、と。フィリピンほど極端ではないが、
富裕層や先端突っ走る奴と教育0底辺貧困層の二極じゃダメだわ
472:無党派さん
08/09/10 11:49:39 RY9+NDD5
つまりアメリカは民主主義ではないと
473:第3のregime
08/09/10 13:27:09 XgXqWMZc
>>464
国家公務員であれば、国Iは要らんね。
総合職、管理職であれば、民間からいくらでも登用できるはず。
国IIとかは、やっぱり専門試験で、専門の事ができる人を採用しないと無理だわね。
474:無党派さん
08/09/12 11:33:48 iRAmtQx6
とりあえず年齢制限撤廃と試験の一元化から。＜公務員試験
475:無党派さん
08/09/14 03:55:02 7uza7Mfq
476:無党派さん
08/09/14 04:02:09 cLcivm6o
>>474
賛成、そうすべき
477:無党派さん
08/09/14 04:09:25 7uza7Mfq
悪用を防ぐ方法を考えておく必要がある
今でも防衛大学で給料もらいながら自衛官としての訓練を受けた人が
卒業後、自衛隊に入らなかったり
外交官になったキャリアが数年間海外で研修を受けた後に
退官して民間に高給で雇われたりといった事態が
問題になっている
税金で公務員としての投資を受けとる
あるいは、公務員として個人情報に接触する
それを民間にうつった時に私的に悪利用して儲けられてはたまらん
公務員と民間の出入りはもう少し緩和すべきではあるが、
公務員の守秘義務なんざ、法でうたっているだけで
事実上、有効に機能なんてしていないということを踏まえて
制度設計しなくてはならない
478:無党派さん
08/09/14 23:44:37 3TEN1nSp
自民党総裁選の5人の候補が同じ番組で議論を戦わせました。麻生幹事長ら複数の候補が「衆議院の選挙制度を中選挙区制に戻すべきだ」と主張しました。
自民党・麻生幹事長：「僕は小選挙区制にはもともと反対。今でもその弊害はその通りになったと思っている」
与謝野経済財政担当大臣：「日本には少数政党もあって、そういう人たちの代表が全然出てこられないような選挙制度は社会の安定のためにも良くない」
小池元防衛大臣：「衆参を一緒にする。基本的に一院制にするのも一つのアイデア」
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
URLﾘﾝｸ(www.tv-asahi.co.jp)
479:無党派さん
08/09/15 02:21:56 JQJrM995
政治家が言う選挙改革ほど民意を遠ざけるものでしかないからなあ。
今回のは公明べったりの中身じゃないか。
小池の一院制は現実論としても理想論としても論外。
参院が長い任期に守られて政府・衆院を気にせずある程度できることが
日銀人事なんかではっきりしたからねえ。
良いか悪いか別にして改革クラブだって参院だからこそできた。
だいたい少数政党の代表云々なら中選挙区制はおかしいでしょ。
>>473
旧憲法の高等官から武官を除いたクラスが自由任用になるってことか。
政治主導なんだから事務次官、局長、府県知事（これは公選になった）は
政治が適材適所（党利党略とも言うが）で配置しても問題ないな。
行政職はやはり試験合格者の専門家が必要だね、これは素人には任せられないが
そこまで権限もないから。
480:無党派さん
08/09/15 06:13:38 QArnqeSG
一院制の何が悪い？
麻生は中選挙区連記か
小池の中選挙区は単記なのか連記なのか
481:無党派さん
08/09/15 09:46:01 DpF3Db64
>>480
一院制は、権力の暴走を生みやすい、
１～2年の任期にして常に審判を下せる環境にして
重要法案を国民投票にするとかしないと、危険
482:無党派さん
08/09/15 10:45:04 QArnqeSG
>>481
じゃあそうしたらいいじゃないか
そして地方議会の一院制は二院制に改めなくていいのか
483:無党派さん
08/09/15 12:31:19 4q5o/Ed6
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
なかでも本命の麻生幹事長は、今の300の小選挙区を半分の150にし、定数3人の中選挙区として、2、3人に投票できる複数連記制を導入すべきだと提案しました。
お前ら＝麻生ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
484:無党派さん
08/09/15 13:05:19 /pXbavqR
誰か483を日本語に翻訳してくれ
485:第3のregime
08/09/15 14:39:32 Rs5gZiWG
>>480
現実的に、国会で出ている議員立法の半分は参議院で提出されてるし、
参議院を無くすと、国会の立法能力は半分になるわけだ。
で、半分にしてまで審議のスピードアップを図る必要があるかというと、
現状で日本は、先進国のどこよりも審議時間が短いのに、成立する法案はかなり多い。
スピードアップの必要は無いと。
それならば、上下院のねじれが酷いことになってるかというと、
そんなわけでもなくて、法案の7割は野党の協力で成立してる。
それに、ねじれが酷いとしても、まずは強すぎる参院の権限を減らす事が先で、
いきなり廃止する理由は特に見つからない。
>>482
アメリカなんかは、州議会も殆ど二院制だな。そういう考え方もある。
現実的には、人口500万人以下だと、国レベルでも一院制が多いし、
地方自治体も一院制でそんなに苦労はしないだろうね。
それに、日本の地方自治体は公選の首長がいるから、そいつと議会の2重チェック
みたいになってる面もあるな。
486:無党派さん
08/09/15 14:55:09 QArnqeSG
>>485
なるほどね
しかし、審議のスピードアップなんざ一院論者は求めてはいないのだよ
そんな部分よりも、参院は衆院の2/3もの経費を要しているわりに存在感が薄いということが重要だ
経費にみあった働きをしていると言えるのか
しかも国民を代表する議会を二重におくことに必然性がない
これは、日本のように平民しかいないとされてしまった国では
貴族院的存在としての二院を残す歴史的な意味がないということだ
あえて言うなら経費はさほど減らさなくてもいい
参院をなくして一院化して衆院の人数を大幅に増やすというやり方もなくはない
意見の代表制はきちんと担保される
なぜそうしてはいけないのか
あと、日本でも首相公選をとりいれるべきだと思っている
地方が一院でやれているのをみなられば、
国も大統領制なり首相公選にすることで
一院化は十分に可能なはずだと思われる
487:無党派さん
08/09/15 15:14:03 IWpi/S7q
っていうか、そもそもそんなに立法って必要なのか？
お手盛り予算と無駄な法律量産して議会ごっこしてるようにしか見えないんだろ。
法律が複雑になる程、ややこしくなって揉めるし、裁判コストも増える
488:無党派さん
08/09/15 15:29:03 SZDlTF29
え？
言ってる意味がわからない
489:無党派さん
08/09/15 15:35:23 IWpi/S7q
役所なんて、無駄な法律つくって、随契で天下り先にまとめさせた文書を
縄張り企業に売りつけて収入にしてるんだろ？
８９３と百科事典の押し売りがあわさったようなもんだ。
490:第3のregime
08/09/15 15:40:01 Rs5gZiWG
>>486
＞しかも国民を代表する議会を二重におくことに必然性がない
確かにそれはそうなんだが、その解決策は
「上院を公選の、国民を代表する議会にはしないこと」
であって
「あらゆる形の上院を許さず、廃止して一院制にすること」
には直接はつながらない。
イギリス貴族院のような、実質的には国家功労者と専門家の院。
フランスのような、間接選挙の地方代表。
ドイツのような、州の代表。
むしろ殆どが、国民を代表する議会にしてないのに、それを飛ばしていきなり廃止は
やや強引かなと思うよ。
＞意見の代表制はきちんと担保される
意見を代表する事だけが議会の仕事じゃないからね。
実際に法案を作ったり、精査したり、修正しなければならない。
意見の代表は下院だけでいいのだから、上院にそれとは別の仕事を与えるかどうかなんだな。
首相公選は、どこかのスレでやってたな。
491:無党派さん
08/09/15 15:47:03 UhLI84yS
日本の場合、上院と下院というより、衆院→第一院と参院→第二院
という意識が強いからなぁ…
492:無党派さん
08/09/15 15:54:55 hHbb1cTP
>>487
あらゆる予算の支出も税の徴収も自由の制限も
法律によらなければできない。
法律を複雑にしない、のならば政令に委任すれば
良いのだが行政権力の濫用の方を自分は恐れるね。
法律が簡素になれば民事・行政事件の裁判コストは下がるが
まあ被害者、国民の有利にはならんわな、行政が立法の裁量権持っているなら。
>>486
あなた以外の一院制論者は大概「審議の迅速化」を二院制不要論に結びつけるけど。
さておき議会を二重にしておくことの意義は下院とは違った代表制によって
下院の判断を再審議することにある（良識の府ではないので、念のため）。
一院制だから多様な民意が反映されるわけでもなし。
参院がそうでないのは、衆院と似たような選挙制度だからだろう。
任期６年、解散なしにふさわしい、衆院と異なった選挙制度を考えたほうが良い。
493:無党派さん
08/09/15 16:10:53 IWpi/S7q
法律１本変えると、細部や運用は行政に一任されるんだからその分余計な金掛かる。
その辺のコスト計算まで考えて良し悪しを決めている議員ってどれだけいるのだろうか？
なんか、いわゆる保守派であってもなんにも考えてないような気がして仕方がない。
なんちゃって改革がウケやすいような制度が問題なんだろうか？
494:無党派さん
08/09/15 16:20:53 QArnqeSG
>>487は「立法」「法律」という言葉を使っているので少々違和感があるが
これを具体的に厚労省関係の仕組みと考えてみたらどうだ
たちまち違和感がなくなる
介護保険に関係した現場では行政も民間も、毎年毎年おもしろ半分のように
制度設計が変えられて一から新しいやり方を勉強しなくてはならない現状に
いい加減うんざりしているよ
キャリア制度は昇進者に新しい制度提案を義務づけており、
毎年毎年、なんやかんやと国が特に必然性もなさそうな制度変更を
自治体に指導してくるにはそういう背景もあるということは知っておいてもらいたい
>>490わざわざ新しい仕事を考えてあげて、参議員の莫大なコストを維持したいのかい？
ながらく戦後日本が「必要としなかった仕事」なら、今、わざわざ作らなくてもいいよ
必要があって議員が生まれるのではなく、議員の使い道がないから仕事を作るなど
本末転倒と言わざるをえない
他国の制度に見習うべきというなら住民投票条例とかリコール制度などの住民の直接権の強化
あるいは単記非移譲式の廃止とか憲法改正手続きとか国に対する公益訴訟のあり方とかオンブズマン制度とか
真似しなけりゃならないものはたくさんあるとは思うが、他国の二院を真似することがそんなに優先的な課題かな
実際のところ、他国の二院はそんなに優れた制度なのか
>>492
>下院とは違った代表制
「国民の代表」とは違った代表制が何ゆえに必要なのか
小選挙区で選んだ議員も、比例で選んだ議員も両方、衆院にぶち込むことが可能であり
現にそうやっているわけだが
495:無党派さん
08/09/15 16:27:00 QArnqeSG
>>492
>あなた以外の一院制論者は大概「審議の迅速化」を二院制不要論に結びつけるけど。
俺はこのスレしか見ていないのでそういう意見は知らん
どっちかというと審議にはもっと時間をかけるべきだと思っている
今の議会は他者の意見をきちんと聞いて納得したら修正をかけるという当たり前の作業が
おろそかになりすぎていると思っている
これは折衷案：妥協案を作れという意味ではないので誤解なきよう
496:第3のregime
08/09/15 17:34:29 Rs5gZiWG
>>494
＞わざわざ新しい仕事を考えてあげて、参議員の莫大なコストを維持したいのかい？
それも変な話だな。
コストが高いのなら、コストを減らせば良いのだが、
コスト削減策として、他の方法ではなく議員削減だけにする必要は無いんじゃない？
特に、>>486で衆院の定数増はOKだと言ってるならなおさら。
＞議員の使い道がないから仕事を作るなど
>>485に戻るが、参院は現状で仕事をしている。
国民代表としてでなくても、仕事がたくさんある。それを無視しちゃダメだよ。
全部無視して、コスト一本槍で廃止するのほど、本末転倒の極み。
＞実際のところ、他国の二院はそんなに優れた制度なのか
近年に廃止した国が無いあたり、かなり効果的なんだろうな。
イギリスなんて上院から貴族追放、公選導入なんていう大改革を提唱してるが、
一院制にしようという政策は殆ど聞かないね。
497:無党派さん
08/09/15 18:19:02 hHbb1cTP
>>494
＞「国民の代表」とは違った代表制が何ゆえに必要なのか
まあ下院の役割が現状内閣の信任にあるわけだから
上院には下院・政府与党と違った役割を求められるのですわ。
常に下院と上院の意思が一致するのは余程政府与党が素晴らしいのか
あるいは下院と上院が同じ選挙制度をとっているか、だなあ。
＞今の議会は他者の意見をきちんと聞いて納得したら修正をかけるという当たり前の作業が
＞おろそかになりすぎていると思っている
しかしその一院も最後は数の暴力なのだから制度的にそれを阻止
できるようにしておかないと。
あなたのいう首相公選（大統領制）は一つの手ではある。
フランス系植民地独立国には大統領ｖｓ一院制議会というのもある。
ただ政党政治が崩れやすいという側面もある。
498:無党派さん
08/09/16 07:45:21 tn3DD1I9
>>496
>コスト削減策として、他の方法ではなく議員削減だけにする必要は無いんじゃない？
もちろん、報酬削減などいろんな方法を同時に考えていく
ただ、議員定数と選挙制度の改革を優先的に考えるべきなのは
それが政治改革であり、既得権益の打破につながっているからだ
＞参院は現状で仕事をしている。
＞現実的に、国会で出ている議員立法の半分は参議院で提出されてる
>>497
＞まあ下院の役割が現状内閣の信任にあるわけだから
内閣公選で、衆院に立法を任せれば参院はなくせるわけだろう
経済的・政治改革的メリットの点から、現行よりはるかに有意義と思うが
＞近年に廃止した国が無いあたり、かなり効果的なんだろうな。
もう少し具体的・積極的な価値の提示をしてもらえるとありがたい
499:無党派さん
08/09/16 10:55:13 DHYH7yom
首相公選制は民主主義の死を意味する。
ｂｙイスラエル
500:無党派さん
08/09/16 17:05:57 zWnJ5b63
>>498
＞内閣公選
議会に立法府としてのみの権能を与えて
行政府との連絡がなくなれば解散や拒否権、政府議案提出権、弾劾権とか
いろいろ関わるけど議員主体（米国）、大統領個人の支持不支持（韓国）、
多数派形成失敗で流動化（イスラエル）のように政党政治と
相容れないような気もするけどなあ。
政党が国政と国民の媒介であることを放棄してまで
議院内閣制、二院制を廃棄するのが良いのかどうか。
公選内閣ｖｓ一院制議会というのは政党政治を前提とすると
かなり難しい制度でクリアしなけりゃいけない問題が多すぎる。
現状のまま参院を改良するという漸進的改革ではダメなのかね？
501:無党派さん
08/09/16 21:16:17 tn3DD1I9
首相公選+一院制議会ＶＳ参院制度改正
という内容で議論してるスレがあるの？
「公選」で検索してみてもタイトルだけでは見当たらないが
他でやってないなら、ここで一通り整理しておいてもいいかな
結論ありきではなく、メリットデメリットをきちんと数え上げておこうじゃないか
まず参院廃止時の一番簡単なメリット、経費節減
＞Q.参議院の予算、決算額はいくらですか
＞A.平成１８年（２００６年）度の参議院の決算額は３８９億２，２６６万５，１１８円です。
＞平成２０年（２００８年）度の参議院の予算額は４０３億９，１７８万４，０００円です。
URLﾘﾝｸ(www.sangiin.go.jp)
>多数派形成失敗で流動化（イスラエル）のように政党政治と
すべての地方議会の現状にてらして首長不信任やその対抗措置としての議会解散が
どれくらい起っているのか考えたうえで、本当に首相公選が政治不安定につながるのかどうか
よく考えてみてもらいたい
＞政党が国政と国民の媒介であることを放棄してまで
公選首相を出すときに政党の関与は当然ありうるだろう
何を放棄するというのかよくわからん
＞かなり難しい制度でクリアしなけりゃいけない問題が多すぎる。
どんな問題があるというのか具体的に提示してもらえるかな
502:無党派さん
08/09/16 21:26:26 tn3DD1I9
首相公選のもう一つのメリットは政治改革だが
何といっても国民が直接的に代表を選ぶことによって、選ばれた代表が
すべての国民に対して直接に責任を負うという点が大きい
ひらたく言うなら、たとえば竹下登は日本国の代表足りえたのか？
せいぜい島根県の代表としか言いようがない人物が
日本国の代表のような顔をしていただけではないのか
議員内閣制であっても、小泉総理のように
代表の顔で選挙に圧勝できた場合、
あるいは全国比例選挙で過半数信任を得た党の代表などは
「日本の代表」を名乗ることができるかもしれん
しかし、現行の一地方の代表が、同じような一地方の代表同士の互選で
日本の代表となる仕組みを使っている限り、いつまでたっても
「この人こそ日本の顔だ」と国民が納得できるような首相は
そう簡単には現れえないものだと思う
むしろこんな仕組みに甘んじている現状こそ、非民主的ではないですか
503:無党派さん
08/09/16 21:55:51 k4/V3rHy
>>501
まあこのスレで良いと思うよ。
経費の件は少し調べたがそれが多い少ないかは分からん。
ただ米国は議会スタッフ2000人、議員スタッフ11000人という
ものは見つけた。
＞どんな問題があるというのか具体的に提示してもらえるかな
内閣公選制と一院制議会を考える上で踏まえる点は以下の通り
１、内閣は議会に議案を提出できるか
２、内閣は議会の法案を拒否できるか
３、内閣は議会を召集、解散できるか
４、内閣は自主的に総辞職できるか
５、議会は内閣を不信任、弾劾できるか
６、議会は任期満了以外の解散（自主解散）を認められるか
７、議会は内閣を議場で質疑することができるか
８、議会の立法スタッフをどうするか
ここまでは制度上の問題かな、ここからは運用上の問題
９、議会はどのような選挙制度をとるのか
（公選内閣と一致するような民意を反映させるか、そうでないか）
１０、議会における多数派が内閣の意思と異なった場合どう調整するか
こんなところかなあ。運用上の問題はまだまだありそう。
＞公選首相を出すときに政党の関与は当然ありうるだろう
どうもイスラエルの失敗がねえ。
内閣に民意を集約して議会に民意を反映させると多党化する。
内閣に民意を集約して議会も民意を集約する選挙制度なら
内閣と議会が一致すればその権力を阻止するものがなくなるし
一致しなければ議会も内閣も何もできなくなるし。
504:無党派さん
08/09/16 22:03:20 QfVnUxko
どっちかの院を丸ごと内閣化しちゃったらどうだろ？
505:つづき
08/09/16 22:10:45 k4/V3rHy
参院改革というのも難しいもので
下院（政府）と上院が一致すれば権力を阻止するものがなくなるし
一致しなければ何もできなくなるし。
つまり内閣公選制ｖｓ一院制と同じ権力暴走の恐れがあるんだな。
自分は参院が「良識の府」であれと思わないが河野書簡を参考に。
これは参院が衆院のカーボンコピーではないか、というもので
それに対する参院改革案
１、議長・副議長の党籍離脱（これは実現された）
党派を超えた院の運用というのが目的だが自分はそのような
議員の良識は期待しないので。
２、参議院議員の大臣、政務次官自粛
参院議員は衆院の内閣不信任に対して責任をとれないので
内閣に入るべきでない、というもの。これは評価して良いかな。
３、各党間の妥協の努力
党派がある以上、衆院と同じく政争は不可避。これは理想論。
自分はこの河野書簡の第２（政府入りの自粛）、審議制度の
衆議院との差別化（本会議主義とか小委員会の各条審査を充実するとか）、
選挙制度の衆議院との差別化とか、そのようなものが考えられる。
会計検査院を参院の機関として（法改正で可能）決算審議を
充実させるとか、まあ結局衆議院と差別化することだな。
これを言っちゃあ終わりなんだが憲法改正という大きなハードルが
あるから参院改革を考えるほうが現実的なんだよな。
506:無党派さん
08/09/16 22:13:52 k4/V3rHy
>>502
間接的に民主的議会が内閣総理大臣を指名しているのだから
非民主的とは言えない。
そんなこと言ったら米国大統領（間接選挙）は非民主的なのかと。
まあ2000年選挙みたら非民主的かも知れんが。
507:無党派さん
08/09/16 22:17:18 k4/V3rHy
>>504
現行憲法で内閣公選ぽくするなら
衆議院を２０名以内の統一比例拘束名簿で
５０％足切にしたらできるかも。
ただ年中、衆院の３分の２が発動されるけどね。
これが参議院の選挙法をいじったら独裁になるなあ。
508:無党派さん
08/09/16 22:21:17 QfVnUxko
そういえば憲法違反とかで首相や大統領をクビに出来る国と出来ない国ってどうなってるんだろ？
509:無党派さん
08/09/16 22:42:21 QfVnUxko
気になって弾劾について調べたら、これ上院と下院で役割が違ってたんだね。
510:第3のregime
08/09/17 03:22:49 HW23Gwpw
>>498
みんな書いてるけど、内閣公選なんてギャンブルもいいところだからね。
＞もう少し具体的・積極的な価値の提示をしてもらえるとありがたい
Wikipediaによると、この30年で一院制に移行したのは
アイスランド1991 イラン1979 エクアドル1979
キルギスタン2005 クロアチア2001 トルコ1980 ニカラグア1979
ベネズエラ1999 ペルー1992
という事になる。
俺自身、人口500万以下の国では、さすがに二院制は重荷になると思うので、
アイスランド、クロアチア、ニカラグアは一院制でいいかなと思う。
同サイズのもので考えると、日本の県議会を二院制にするのは無理だもんねｗ
それ以外の国となると、1979～1980がイラン、トルコ、エクアドルの３つ。
あとは、キルギスタン、ベネズエラ、ペルー。
主観的なものにもなるが、民主政治をちゃんとやってきて、
それで二院制では弊害が大きいという理由で廃止したとは思えないんだよねえ。
そうなると、28年前のトルコぐらいしかないんじゃないかな。
>>501
大統領制にしろっていうスレがあるな。
511:無党派さん
08/09/17 16:45:47 bJamGNIZ
レイプハルトという政治制度研究ではカリスマ的な学者がいるのだが、
両院制にする前提条件として、次の三つの内二つを満たしていること、
っていう提言をしている。
１）人口大国であること
２）公用語または国教が複数あること
３）連邦制であること
彼は日本にも言及していて、一院制の方がいいよ、って言ってる。
まあ、道州制になれば、上記３）の条件を満たすから、
その時こそ参議院にも積極的な存在意義が出て来るだろうね。
512:無党派さん
08/09/17 17:18:53 AJz/f9aE
衆院選のときに候補者は『首相に誰を押すか』も述べて(書面でも記す)
(小選挙区で)選挙に通った議員が述べてた数が多かった議員を首相にすればいい
513:無党派さん
08/09/18 09:10:05 Jo3NSy3e
>>510そういう統計資料もありがたいんだけど
首相公選の具体的なメリット・デメリットを議論しようじゃないか
>>512それもありだが、もっと単純に、各党が「誰をし首相にするか」
公約にして選挙すべきだわな
これを徹底すれば連立をある程度視野にいれた実現性のある公約と選挙
をやらねばならなくなる
弱小政党が非現実的な理想論で少数の議員を議会に送り込もうとする体質が
少しは改善されるだろう
あと自民・民主党内の派閥解消にもつながる
本当のところ、あの派閥というやつはそれぞれ独立した小党と見なすべきだと思う
514:無党派さん
08/09/18 09:17:22 Jo3NSy3e
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)
これか
小統領ｗｗｗ
515:無党派さん
08/09/19 20:14:56 cdMR1SoQ
椿事件
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
1993年9月21日、民間放送連盟の「放送番組調査会」の会合の中で、
テレビ朝日報道局長の椿貞良が、選挙時の局の報道姿勢に関して
「小沢一郎氏のけじめをことさらに追及する必要はない。
今は自民党政権の存続を絶対に阻止して、
なんでもよいから反自民の連立政権を成立させる
手助けになるような報道をしようではないか」
との方針で局内をまとめたという趣旨の発言を行う。
516:無党派さん
08/09/21 20:17:34 Nn6XLawc
517:無党派さん
08/09/21 20:18:04 zKO55F/2
空上げ禁止
518:無党派さん
08/09/21 21:11:24 5OgpdkTZ
>>511
今の日本には少子高齢化による世代間対立がある
二院の内、一院が少数勢力の意見を集約する機関なら人口の少ない若者の意見を最大限に尊重した仕組みの上院があってもいい
519:無党派さん
08/09/21 21:54:17 Nn6XLawc
投票年齢に差をつけるのか？
上院議員の選挙に投票できるのは65歳までとか？
普通選挙の原則を崩そうとすると憲法に抵触するだろう
上院議員の仕事を大幅に変更して国会議員と言えないようなものにすることで
憲法への抵触を避けるなら他の参院改革論と変わらないものになっちまう
520:無党派さん
08/09/21 22:17:45 pdZlyfIC
違った角度から
選挙を土地への利益誘導で無くする為には
選挙区に不動産を所有している人は比例代表枠の選挙人になり
それ以外の人は小選挙区制枠の選挙人になる
という分け方をしてもいいと思う
521:無党派さん
08/09/21 23:54:07 Nn6XLawc
斬新だなｗ
522:無党派さん
08/09/22 00:11:48 iNY92WtA
>>519
下限年齢があっても問題ないのだから、
上限をつけても憲法問題ではないと思う。
523:無党派さん
08/09/22 03:26:38 0mKprqWT
下限は成人と子どもを分けるためのものだから、どこの国でも設けてるが
上限を設けてる国はないぞ
年よりは知力が衰えているから上限を設けて投票できなくするというのなら
成人規程を変えるということで不可能ではないかもしれんが
上院だけでなく下院や地方選挙にも適用しなくてはならん
また、知力を問題にしはじめると知的障害者の投票権差別問題にも発展しかねない
少数のあるグループの代表を出したければ、自由な制度の中で勝手にやればいいのであって
（たとえば、「若者の権利を主張する政党」とかいうのを作って）
わざわざ小グループのための議会や選挙区を作るということは普通はしない
辛うじて、人種・民族問題があるときに、少数民族のための選挙区を設けて
代表制を与えることはあるが、（フィンランドのオーランド県など）
議会そのものを少数民族のためだけに作るというのはない
524:無党派さん
08/09/22 03:31:44 0mKprqWT
>>507内閣公選というのは市民が直接、首相個人を選びたいという意思なんだ
比例拘束名簿だったら何の意味もないだろう
非拘束名簿ならまだしもだが
525:無党派さん
08/09/22 03:45:52 0mKprqWT
>>503
＞１、内閣は議会に議案を提出できるか
できなくする理由はないな
＞２、内閣は議会の法案を拒否できるか
これは難しい。大統領の拒否権はどんな風に役に立っているんだろう
＞３、内閣は議会を召集、解散できるか
地方自治体にならえば、解散権は議会から不信任をつきつけられたときの対抗手段だな
召集はあり、任意の解散権はなし
＞４、内閣は自主的に総辞職できるか
可能。不可能であるべき理由がない
＞５、議会は内閣を不信任、弾劾できるか
可能。不可能であるべき理由がない。
ただし、議会が内閣に不信任をつきつけても、必ず内閣が総辞職しなければならないのではないのは
地方自治体での運用のとおり
＞６、議会は任期満了以外の解散（自主解散）を認められるか
可能。不可能であるべき理由がない。
526:無党派さん
08/09/22 03:47:33 0mKprqWT
＞７、議会は内閣を議場で質疑することができるか
議会が質問するのはあたりまえ。
内閣が議会に質問する反問権もあり
党首討論がありなんだからいいだろう。
＞８、議会の立法スタッフをどうするか
今も議会法政局があるだろ
＞９、議会はどのような選挙制度をとるのか
（公選内閣と一致するような民意を反映させるか、そうでないか）
議論の余地あり。
基本的には公選内閣と一致するような民意を反映させるため
国替えつきの小選挙区が望ましい
＞１０、議会における多数派が内閣の意思と異なった場合どう調整するか
小選挙区議員ならば引抜が容易なので何の問題もない
＞内閣と議会が一致すればその権力を阻止するものがなくなるし
＞一致しなければ議会も内閣も何もできなくなるし。
民意というか、少数意見の反映は議会制度以外で担保できる
国に対する住民監査請求・住民訴訟を認めさえすれば問題ない
527:無党派さん
08/09/22 18:59:49 0mKprqWT
×今も議会法政局があるだろ
○議院法制局
528:無党派さん
08/09/24 13:04:36 n4SuY8s2
国会議員１名につき何名スタッフがいますか？
国会議員事務所は、そのような構成になっていますか？
国会議員事務所で働く人の福利厚生は充実していますか？
529:無党派さん
08/09/24 13:49:58 t0GYzh+T
ただの質問なら質問スレ行ってくれ。
その辺は大山女史の国会学入門で触れられてた気がする。
530:無党派さん
08/09/25 05:29:27 vloogmdQ
>>528
すみません。
微妙なスレに誤爆してしまいました。
531:無党派さん
08/09/25 16:07:10 euz1GCUC
>>525-526
どうも地方自治体をモデルにしているようだなあ。
ご存知の通り基礎自治体は政党政治が未発達だし
都道府県レベルでは直接請求がそこまで機能していると思えんが。
監査請求や住民訴訟はあるけど条例やリコールがなあ。
第3のregime氏も指摘しておるが人口の多い国で民意を反映するのは
直接民主制よりも間接民主制の方が優れているんじゃないかなあ。
直接請求でもリコールなんかは４０万以上自治体に軽減措置が採られているし。
そもそも公選内閣と一院制議会が対立した場合、あるいは極度に一致した場合の
権力の作用や抑制を直接請求に求めるのはいささか自由主義の側面から
危険とできる。
内閣と議会の関係
１．議案提出権
立法府の独立を徹底するならば内閣の議案提出権は（予算などに）制限されるべきでしょう。
でないと内閣がつくった法案を審議するだけのものになり兼ねない。
つまり立法府が内閣の諮問・同意機関になる、と。
２．法案拒否権
まあ好みの問題だが立法府を強くしたいなら無し、内閣を強くしたいなら有り。
これは公選内閣と一院制議会が対立したときどちらがイニシアティブをとるかで結構重要。
３．議会召集権
議院内閣制でもないのに召集権を内閣が恣意的に行使するのは立法府の独立としてどうかな。
４-６．総辞職、解散と不信任、自主解散
内閣が議会の信任を失って自発的に総辞職するのはどうかなあ。
立法府に責任を負うものではなく有権者に責任を負うのが公選の理屈だから。
まあ自主解散は有権者に直接責任を負うものだがこの場合、緊急権の問題があるね。
解散、不信任（弾劾）はきちりと規定しないと対立した場合の混乱収拾が難しいので
詳細に規定して、どちらに主導権があるのかはっきりさせないと。
532:無党派さん
08/09/25 16:10:54 euz1GCUC
７．随意出席、質問
呼びつければ必ず出席を求められるか否かは内閣が強いか立法府が強いかの問題。
反問権など認めれば超然内閣の国務大臣随意発言権と同じで内閣が強くなる。
８．立法スタッフ
閣法審議だけなら現状程度で充分だがねえ。
議会が立法するなら、あるいは議員が審議の能力を高めるには
立法スタッフに要する経費はかなり増やさないと。
それなしでやるなら立法府は内閣の同意・不同意しか決定できない。
専門性の高い行政府の方が立案は長けているのだし。
９．選挙制度
少数者の権利をどう擁護するか、自由主義の要請を確保しないと一致させるのは危険。
一致させるなら直接請求に担保させないでもっと制度上の担保が欲しい。
公選か、議会と内閣が同数任命する護民官（監察官）、憲法院とかね。
１０．不一致の場合の主導権、役割分担
主導権を両者にのみ委ねるから
＞小選挙区議員ならば引抜が容易なので何の問題もない
なんて暴論になる。
一本釣りが容易かどうかは超然内閣ｖｓ衆議院で調べてほしい。
こちらは議院内閣制、政党内閣への発展があったから反政府党も政府に擦り寄ったが
公選超然内閣に反政府党が擦り寄る蓋然性がない。
だいたい立法府で必要な立法ができれば行政権はなくとも行政をコントロールでき
反政府党が政府をとる必要もないしなあ。
533:無党派さん
08/09/25 16:14:38 euz1GCUC
あなたの公選内閣ｖｓ一院制議会の問題点を列挙すると
○ 民主主義の問題
いったい、公選内閣と一院制議会のどちらに主導権があるのか分からない。
どちらも公選だから両者に民意の正統性があるのは分かるけど。
対等性を確保したいなら法案提出権の制限や議案拒否権、人事同意権の設定など
米国などの大統領制度を参考にした方が良い。
これじゃあ地方自治法を憲法統治機構編にしただけで異なる民意の表明に対する
両府の役割分担がまるで見えない。
○ 自由主義の問題
繰り返しだけど直接請求だけを担保にするのは危険。
民主主義によっても侵されてはならない少数者の権利はどのように擁護されるのか。
直接制だけでない、制度上の担保がないと人口の多さから直接請求は運用不可能。
あと議会の解散が認められるならば緊急権（旧憲法の緊急勅令や現憲法の緊急集会）の
規定がないと公選内閣の恣意的な権力の作用を阻止できない。
安定した権力を求めるなら公選内閣も議会も任期満了まで務めるのが望ましい。
○ 強すぎる内閣
議案提出権、議会召集権、自発的総辞職、不信任への対抗解散、反問権など
内閣が立法府の分野まで幅広い権限を有し過ぎる。
簡単に言えば権力の分立がされていないから自由主義の側面から危険。
てか制度上の「強いリーダー」など不要、自由主義とは相容れない。
○ 見えない政党
内閣を組織する首相を決めるものとして国政と国民の媒介としての政党が
想定されるがそれがどのような役割を果すのかまったく見えない。
議会多数派が指名した候補を国民が選ぶなら議院内閣制で充分だし
まったく乖離した候補なら議会操縦ができない。
534:無党派さん
08/09/25 16:19:23 euz1GCUC
全体的に
どうも地方自治体の首長・議会関係にいまの国政の政党政治をくっつけただけの
印象が拭えないなあ。
成功例だけを組み合わせて成功すると考えるのはギャンブルだわ。
現行の地方自治は大選挙区か中選挙区だし。
だいたい地方自治体が派手に民主主義や自由主義の問題を起こさないのは
そもそもの権限が小さいからであって。。。
例えば米国がどのように権力の暴走を阻止している制度上の担保を
設けているか、どのように運用されているかもう少し調べてはどうかなあ。
あの憲法は権力の分立、そして何よりも権力の暴走の抑止を考えて
作られてあるから大統領と議会が対立に陥っても国政は停滞しないように
なっているし。
あと、国風の問題だが我が国では立法より予算審議（特に歳出）が重視されてきたから
このへんの考慮も考えないとなあ。
それに公選内閣だからといって一院制で良い、という理屈も分からないなあ。
大統領制（公選行政府）や半大統領制（公選元首とその任命する政府）でも
二院制の国家が多いというのに。
はい、長文失礼しました。
535:無党派さん
08/09/25 20:23:27 Qf3HgLGC
かなり限定条件付きのややこしい論理だな
公務員だろ、あんたｗ
＞ご存知の通り基礎自治体は政党政治が未発達だし
＞都道府県レベルでは直接請求がそこまで機能していると思えんが。
「都道府県レベルでは」直接請求が大して機能していないことは認めよう
そういう条件なしで市町村をみれば、直接請求はそれなりに機能している
少なくとも住民監査請求や住民訴訟、リコール、条例提案などを
頭から認めていない国よりもはるかにましだ
国よりも市町村のほうが自由主義が機能していると断言できる
ところが、あんたは国に対する住民監査請求をできるようにすることの重要性に
目をつぶったまま
＞直接民主制よりも間接民主制の方が優れている
と言い放ち、あたかも間接民主制であるがゆえに国は直接請求が必要なく
自由主義が担保されているかのように主張するわけだ
ありえんな
もちろん、現在の直接請求制度は万全ではなく、改革の余地がいくらでもあり、
現行の直接請求制度にいっさいたくすなどというつもりは毛頭ない
300万人口の横浜市でいかに軽減措置があったとしても
リコール署名を1～2ヶ月で何十万も集めることが無理なことくらい百も承知だ
それでも、「できない」よりはぜんぜんマシだがね
536:無党派さん
08/09/25 20:40:00 Qf3HgLGC
＞そもそも公選内閣と一院制議会が対立した場合、あるいは極度に一致した場合の
＞権力の作用や抑制を直接請求に求めるのはいささか自由主義の側面から危険とできる。
一番ひっかかるのはこれだ
意味がわからん
何が危険なのか詳しく述べてもらいたい
住民の代理人同士が政治をやって、トラブルが起きたときに最終解決を住民自身の
直接の民意に託さずにどこに託すというんだ
公選という作業自身が自由主義に反すると主張しているようにしか見えんが本当にそれでいいのか
民主主義で民を信頼しなかったら誰を信頼するのか
現行の公選法やその他の直接請求の規定に穴があることは百も承知、
現時点でそっくり間接民主主義で担保しているものを直接民主主義で
肩代わりできるなどということを主張するものではないが
いかに時間と手間がかかろうとも、トラブルが起ったなら、
住民にトラブルの内容を説明して住民自身に判断をさせる
あるいは住民に訴訟を行う権利を与えておく必要がある
それを放棄してしまったら民主主義ではなくなる
愚民論にはつきあいきれんので、まず一点だけ確認したい
あんたは国に対する住民監査請求・住民訴訟はできるようにすべきだと思っているのか否か
公的オンブズマンなど他国の真似をしたい制度はいくらでもあるが、これは優先順位の問題ではない
あなたが直接請求権をどの程度理解しているかというバロメーターになる
537:無党派さん
08/09/26 18:05:55 0KEutGif
規制に巻き込まれたので携帯で。長文は無理ですが
＞国に対する住民監査請求・住民訴訟
これは否定する理屈がない。
住民発案、住民投票、住民による公務員の解雇などの直接制も否定しない。
民主主義としては我が国の規模では非現実的だろうけど、これは国民の政治的権利だろう。
間接制を補完する機能だと考えるね。できないよりは良いに決まっている。
さて、本題の住民監査請求と住民訴訟だが
権力（多数派だな）による権利や自由（これは民主主義によっても侵されない）の侵害に
対する制度的保障だね。
多数派の暴走、権力の濫用からも個人の権利、自由は擁護されなければならない。
で、公選内閣と一院制議会の意志が一致する可能性が高いと予想されるのだから
予め住民監査請求に依らずに能動的な組織があった方が国民にははるかに良い。
フランスの憲法院のような合憲性の事前審査機関のようなものだな。より権利と自由は安定する。
つまり国民が住民監査請求、住民訴訟に依らず権利や自由を侵害されないならその方が良いだろうと。
これが制度上の担保。あらゆる想定される権力の危険は事前に排除しておかないと。
で、これは直接請求とは矛盾しない（フランス憲法院なら事後の再議なしだから欠陥あるけど）。
多数派や権力から少数者の権利と自由を擁護するならこれくらいの「装置」は必要だ。
あと誤解があるようだが基本的に民主主義と自由主義は相反するが両方とも憲法が要請する理念だ。
統治機構を考えるときはより民主主義的なものを考えるのは当然だろうけど
それが機能しないときや暴走するときの安全弁として自由主義をじゅうぶんに留意しないといけない。
これは民主主義を信頼していないのではなくて、民主主義では自由主義を保障しないからだわ。
まあ、あまり自由主義に偏ると無政府状態になるからそこまで自由主義に拘るわけじゃないけど
民主主義の危険性は常に忘れてはならんからね。
現行憲法がその点で、運用面において民主的かどうかはともかく自由主義的ではないので
住民監査請求の類を設けることにはまったく異論はない。
538:無党派さん
08/09/26 18:11:10 0KEutGif
結果、長文になっちゃった。
まあ確認事項だけ述べると、国に対する住民監査請求、住民訴訟は少数者の権利と自由を擁護するためあった方が良いが
より積極的に権利と自由を擁護する憲法上の組織があった方が好ましい。
539:第3のregime
08/09/26 22:22:39 B8Po3vfo
例えば、憲法改正で条文ごとに国民投票で、直接民主制で決めるとしよう。
あるとき、憲法を改正して、1・2章と3章を入れ替え、
ドイツみたいに1章を一番大事な人権規定、2章以降で国の制度を定めるようにしようと
試みたとしよう。
護憲派と改憲派の微妙なせめぎ合いの結果、1章の天皇の章を人権規定に変える案が
国民投票で可決されたのに、2～3章を人権規定から天皇の規定に変える案が否決されちゃったりしたら、
護憲派も改憲派も予想しなかった、天皇制廃止が発生してしまうことになる。
直接民主制の危うさはこれだと思うな。つまり、直接民主制で細かいことを決めようとすると、
グランドデザインに欠けた、とんでもないものが産まれてしまう可能性があるということだ。
おれっちの実体験として、大学時代にいた合唱団では、３つのステージの曲目を
全員の投票で決めていて、まあ直接民主制なんだけど、
３つのステージのバランスとか、コンセプトとかが上手くはまったケースが少ない。
３つのステージについてそれぞれ投票した結果、３つともヘビー級の曲になったとか、
３つとも楽ちんになったとか、そういう事故がかなりあった。
その点、間接民主制で、かつ議院内閣制のように行政を内閣に委任するシステムだと、
解決策は全部内閣が出す、内閣がバランスの取れた案をとりまとめる、
間接民主制の議会が、内閣の信任/不信任、予算の可否を決めるだけということで、
そういうグランドデザインの欠落は起こりにくくなるね。
難しい事こそ、直接民主制に決定を丸投げするのはものすごく危ない。
540:無党派さん
08/09/26 23:53:27 96LfwUEo
冥王星を惑星にとどめておける定義の目算がついたのでその案を俎上にあげたら、別の条件項がくっついて、
苦心したであろうのとは全く正反対の意味の決議になっちゃったりするわけだなあ。
541:無党派さん
08/09/27 00:11:05 d+tGTMwq
直接民主制って「社会保障厚くしろ」案と「税金減らせ」案が同時に成立しそうなイメージがあるのよね。
542:無党派さん
08/09/27 02:53:45 GPF5BoHM
>>539
第3のregime氏にしては直接民主制を事実上、全否定しているみたいでまあ以外だったが。
まあ細かいことまで国民に委ねるのは（てか国民代表たる議会も）専門性がないからスイスのように国民が
まあ嫌々かも知らんが国民に勉強を強いられても文句言わない国民と専門性を分かりやすく説明する政府がないと不可能だわな。
かといって二者択一論を確かに国民に委ねるのは危険だなあ。
かといって専門性の高いものを国民に委ねるのは難しい。
結局、普通の立法は専門性の高い連中にやってもらうしかないわなあ。
まあ我が国の規模で国民が政策が判断する最も良いのはやはり選挙しかないわなあ。
できれば両院に解散があれば衆参が違う選挙制度、を期待したいがまあ自分は護憲派だからなあ。
衆院が常に三分の二を得られて参院がどこも過半数を得られているいまはまだいいねかなあ。
>>541
直接制が衆愚批判は微妙だなあ。間接制でそこまで変わらん。
選挙前後しか人民に自由はないからねえ。そのアメにのるのは間接制でも衆愚の恐れはあるわな。