10/04/05 02:25:47 p7HIcdxV0
>>822 ちょっといじわるでしたね。
トロッコ問題を引き合いに出したのは、
A氏（＝国・法・民意）、5人の人（=一般国民）、1人の人（=犯罪者）、
トロッコの進むスピード（=再犯のリスク・更正の不可能性）、
と置き換えた時に、A氏はトロッコの進むスピードが非常に速い時（=再犯のリスクが非常に高い時）に
別路線に引き込む（=死刑（広義には一般社会との終身断絶））正当性はあるか、と論じることが出来得る為です。
終身禁固刑の場合は別路線に引き込んだ後、トロッコのスピードが落ちた状態と解釈できます。
（不可逆な事象として個人の時間・生命を取り上げ続けていると言う点では変わらず、いずれはトロッコが到達するか寿命が来るため。）
無期懲役だと1人の人がトロッコが到達する前になんとか脱出して、5人の人に合流できる可能性を残していると言えますね。
>>1-7 が仰られている様に、トロッコが到達する前にスピードが落ちて、1人の人が5人の人に合流できるような社会
（具体的には >>1-7 の その６～８あたりで実行力のある具体案を提示すること）を廃止論者は目指しているのかな？
wikiの言葉を借りれば、
「社会全体としては犯罪を抑止して治安を守り向上させ、
個別的には犯罪者の反省・謝罪・贖罪・更生と、
被害者や被害者の家族の精神・身体の被害の治療・回復と経済・生活・職業の被害の賠償・回復のための、
最適解を導く合意の形成」
になるんだろうけど。
個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･･
尚、絶対的応報刑論ではこの問題は発生しないと思われます。
最後に、トロッコ問題は「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という道徳・倫理の重要な問題なので、
刑罰とは無関係と結ぶのは、様々な観点から論じる上ではもったいないと思いますよ。
トロッコ問題
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)