10/04/01 22:23:03 KUXx/5LGI
>>737
キリスト教=正義でいままでたくさんの人を殺してきたんじゃない？
741:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:24:31 8Hpzo4A00
>>738
私は少なくとも、廃止の考えを持っているよ
君や、>>732よりは私のほうが廃止論者としてはマシだと思っている
人に文句を言っといて自分の考えを示さないのでは論外
742:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:26:03 8Hpzo4A00
>>740
それを省みての死刑廃止でもあるだろうから、正義というよりはお詫びじゃない？と思っただけ
743:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:29:01 nsD2TBRG0
>>716
>>3が死刑の抑止力の有無について比較となる根拠無し。論外。
744:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:32:47 Mvc7qRal0
>>735
死刑廃止と宗教は関係ないよ。
私も無宗教だし。
なんでも枠にはめようとしないで、耳を傾けた方が良いよ。
745:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:35:42 Mvc7qRal0
>>739
観念君って誰ですか？
>真理など存在しない、この世に許されぬ行為などない。
これは誰かの有名な言葉なのですか？
ちょっと深すぎて理解できません。
746:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:35:56 nsD2TBRG0
>>742
死刑が恣意的に運用されてきた経緯から、忌避感があるのかもしれないな
日本では軍や核兵器が忌避の対象だが
747:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:38:01 8Hpzo4A00
>>744
＞私も無宗教だし。
え？君の宗教について触れたおぼえはないよ？
なにか勘違いしてる？認知がはいってきてるかい？
ここは掲示板だから、言われたことを記憶していなくても、レスを遡れば読み返せるからやってみてね
748:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:39:07 Mvc7qRal0
>>737
考えが凝り固まっていませんか？
「そんな傾向がある」を「すべてそうだ」としていませんか？
正義を振りかざす奴にろくな奴はいないですよね。
749:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:41:33 8Hpzo4A00
なるほどね・・・・今日は一つだけ発見があった・・・（今更な感もあるが）
女性・・・ね・・・・・
廃止論者・・・・・・昨今は死刑適用基準が厳しくなって・・・ねぇ・・・・
今までが恩赦を受けられていただけで、厳しくはなっていないけどね
750:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:45:59 8Hpzo4A00
>>748
すべてそうだとはしていません
ご安心ください
私の考えが凝り固まっているかどうかは分かりませんが
何も考えを持たずに人の批判だけするのはどうかと思われますし
そういう人の発言に対して深く耳を傾けようとする人は少ないかと思われます
凝り固まっていない、柔軟な貴方様の意見をお聞かせ願えませんでしょうか？
751:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:46:09 Mvc7qRal0
>>734
なんだかものすごく古い考え方の持ち主のようですね。
女性は保護されるべきという考えは今も昔も世界中にありますよ。
それを言うなら、親殺しは重罪という制度が無くなったとか、そういう変化の方が大きいと思いますけど。
死刑の適用基準が厳しくなってきているのは事実です。
752:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/01 22:50:31 8Hpzo4A00
>>751
全く古い考えではありません
今も尚、日本にこの考えは残っております
といいますか、今の男女平等の訴え自体が、男尊女卑の考え方から発したものです
過去を否定して、現在はあり得ません
逆に、欧米では、レディーファーストを女性側が勘違いして傲慢になるケースが取り沙汰されていますね
そこから発するドメスティックバイオレンスも問題になっているようです
753:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 22:51:52 nsD2TBRG0
>>751
死刑の適用基準を実行内容で比較すれば厳しくなっている
一定の割合で凶悪なものから適用しているとすれば、厳しくなっていない
従って「厳しくなっている」というのは事実の一面に過ぎない
754:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/04/01 23:25:03 OYReFQIn0
>739 真理など存在しない、この世に許されぬ行為などない。
何が「真理」で何が「許されぬ行為か」は人の主観によるから何とも言えんな
>741 人に文句を言っといて自分の考えを示さないのでは論外
おれの意見は>1-7でとうに
>743
根拠がないという根拠がない。論外
>744 死刑廃止と宗教は関係ないよ。
確かに関係ないね。欧州でも無神論者に近い合理主義者ほど、死刑廃止を支持している
そして非合理で感情論に陥りがちな知性の低い者ほど、死刑存置を支持
>748 正義を振りかざす奴にろくな奴はいないですよね。
全くだな
755:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 23:35:25 nsD2TBRG0
>>754
根拠を示せば済む。
756:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 23:48:18 Mvc7qRal0
>>755
鳩山法務大臣は、「私は死刑に凶悪犯罪の抑止力があると思っている」と根拠を示さずに感情でしか答えられなかった。
757:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 23:54:06 Mvc7qRal0
>>750
>701は私ですけど。
758:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/01 23:56:02 nsD2TBRG0
>>756
無関係。論外。
759:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 01:10:37 NmeSJ/u9I
>>754
人は死ぬ、これはだれからみても真理だろう。
だが不死を実現できるかもしれない。
だが真理ばかりにこだわってたら可能性は0%だ。
その真理を自分からすてたら可能性がひろがると思う。
存知派も廃止派もお互いの真理をすて意見を尊重しあえば安全な未来への可能性がひろがるかもしれない。
俺がいいたいのはそういうこと。
760:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 01:17:21 NmeSJ/u9I
>>759補足
許されぬ行為などないというのは、人を自由殺しても構わないという恐ろしい考え方です。
でも逆に自由という考え方もできます。
761:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/02 01:41:23 Wt7DLaR00
>>757
存じ上げております
凝り固まっていない、柔軟な意見をと申し上げたはずです
762:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/02 01:49:04 Wt7DLaR00
>>757
>>701で述べられていることは、貴方の思うところの世の現状と、貴方の願いですよね
それを実現するための具体的な方策を提示してくださいとお願いしているのですが？
私はこれが嫌だからやめて欲しい
では意見は通らないと思います
やめるならやめるなりの対案を提示しないと、「文句だけ言って意見を提示しない」
ことに変わりはありません
好き嫌いでものを言うならば、確実に多数決で物事は決まっていきます
763:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/02 02:03:09 Wt7DLaR00
>>757
そして>>701であなた自身が問題視されている 「死刑適用の基準の変動」 ですが
そもそもその基準を決めること自体をあなた自身が否定したはずですが
もうお忘れですかね
なぜ今更>>701をアピールされるのかが分かりません
もう一度、一から矛盾点を指摘して欲しいとでもいうのでしょうか？
あなたが>>701で、死刑適用基準の変動を問題視して、これを死刑反対する理由と示す
↓
私が、あなたにとっての適正な基準を問う
↓
あなた「基準なんて決められるわけが無い」 「そもそも死刑に反対なのだから」
この流れの意味が貴方には理解できませんか？
764:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 05:03:40 XaLXCnAR0
とにかくまず日本の警察は自主規制を止め欧米を見習い、抵抗する犯罪者を
ドンドン射殺すべき。話はそれからだ。
765:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 06:31:27 ZRsBk41t0
>>763
701は妄想から書き出されている。
この流れの意味が貴方には“妄想”できませんか？ が適切。
766:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 09:03:53 Uv6qvNPm0
ここの廃止論者ども。お前ら子供もいなければ所帯も持った事が無いだろ？ｗ
つまり負け組み底辺が大多数の一般人を妄想ファンタジーへ道連れにしたいだけ、とｗ
一度廃止論者全員にアンケート取って欲しいね。８割方孤独な１人者だと思ってるけどなｗ
767:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 09:20:13 k2/pM4yv0
所帯持ちの勝ち組が平日の朝９時から２ちゃんカキコですかｗｗ
768:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 10:37:23 S43nGT290
>>762
とどのつまり死刑の是非は理論ではないのです。感情と言い切っても良いかもしれません。
死刑という刑は犯罪を犯した者に戒めを与え、犯罪を抑制するという意味において、
他の刑罰とは全く別の罰として存在しています。
この刑を他の刑と同等に論じること自体が間違っています。
死刑の存否は社会を維持するために、害ある存在を排除するか又は隔離矯正するかという思想の違いです。
私は命に罪はないという考えを持っていますので、犯罪者であっても命を奪うことには反対なのです。
769:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 10:41:52 S43nGT290
>>763
私は死刑の適用基準が変わることが問題だといったわけではなく、死刑という刑が存在する限り、
その適用基準を変えながら社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居るのが実情であり問題だといったつもりです。
基準が一定であれば良いといったつもりはありません。
770:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 10:50:06 rNfR3Pn7P
>>769
お前の妄想を他所に、死刑の適用基準ってのは歴史的にどんどん狭められているんだがね。
771:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 11:31:51 f6GVPXUU0
>>769
死刑じゃなければいいという問題ではないものを、死刑に対してのみの非難に使うということは、
君の話は根底に「死刑だけは何がなんでもダメ」という信仰がなければ成り立たないということ。
様々な尾ひれをつけても、結局そこが変わらないので他人を説得できる論になっていない。
772:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 11:37:12 S43nGT290
>>771
死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違うという認識はお持ちでしょうか？
773:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 11:42:20 f6GVPXUU0
>>772
そのセリフは、獄死に対する想像力の欠如から来るものだという認識はお持ちでしょうか？
774:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 11:56:36 S43nGT290
>>772
答えていただけないですか？
私は獄死と死刑は全く違うと思っています。
775:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:02:10 /UNvpetG0
>>774
生存権の観点では違う
生命を奪うを幅広くとらえると別
776:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:08:47 f6GVPXUU0
>>774
>>773が答えです。疑問形が嫌なら、
そのセリフは、獄死に対する想像力の欠如から来るものだ
と訂正します。
あなたが死刑に反対する理由は、死刑と獄死の間にラインが有る状態が丁度いいと「思って」いることだけです。
「思い」だけでいうなら、人によっては、〇〇年以上の拘禁 でラインが引けますし、
今の死刑と身体的苦痛を与える目的の死刑の間でも引けます。
あなたの論には、それらを否定する材料がありません。
777:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:14:44 S43nGT290
>>776
物凄く回りくどい方ですね。
死刑とその他の刑の違いはそこにある線引き方だけであって、線の引き方でどのようにも解釈できるので、そこに違いは無いと思っているということですよね。
要するに獄死に対する想像力の豊かな貴方にとっては、死刑もその他の刑も違いは無いと考えていると解釈してよろしいですか？
778:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:24:23 f6GVPXUU0
>>777
違いがないのではなく、違いは沢山あるが、どこまで容認するか、という問題です。
あなたは死刑を容認できない。しかし死刑まで容認する人も多い、それらを否定することはできない
というだけのことです。
779:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:38:04 S43nGT290
>>778
容認ではなく違いの話をしています。
私は死刑とその他の刑の間には明確な大きな違いがあると思っています。
貴方は（容認するかどうかではなく）他の刑と大きな違いはないとお考えなのですね？
780:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:48:44 /UNvpetG0
>>779
その明確な大きな違いを具体的に示さないと話が余計に迷走するぞ
781:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 12:53:08 S43nGT290
>>780
私は>>772で
>死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違う
と書いていますが、これ以上の具体的な違いがありますか？
782:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 13:01:42 f6GVPXUU0
>>779
大きな違いはあるよ。ただそれが悪い作用しかしないとは思わないし、
ラインを引くべき最大の断層だとも思わないだけ。
>>781
>死刑という刑は他人の生命を奪うという意味において、他の刑とは全く違う
他人の生命を奪うという意味だけなら、監禁致死（獄死）も充分そう言える。
君は、「死刑という手段で」他人の命を奪うことが嫌だと言っているだけ。
自分の基準を正当化するなら、他人の基準も正当化される。
それが対称なものの見方。
783:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 13:13:07 /UNvpetG0
>>781
死刑制度の中で直截に「他人の生命を奪う」のは刑執行であり行政の領域
生命を奪うとの認識はあいまいで刑に限らない
784:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 13:13:42 0jnV7y+z0
>>779
横槍失礼。二元論で凝り固まりすぎ。貴方の意見の明白さはもちろん認めるし、それに肯定も否定もする立場にないが。
まとめれば、
>>777は「違いは認める」
>>773で「だが、獄死と死刑に関しては大きな違いはないと個人的に感じている」
と推し量れる。
それに加えた意見として
「他の刑との大きな違いは個人の線引きに委ねられるので、貴方の考えは二元論に凝り固まり、
全ての論者に明確で二元的な態度表明を求める姿勢はいささかなものか？」って言いたいんじゃないの。
あっ、あくまで論点整理で、的外れだったらごめんね。自分の意見表明は謹んで控えさせていただくよ。
785:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 13:23:00 S43nGT290
>>784
ありがとう。
頭を整理しやすいです。
786:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 13:29:12 f6GVPXUU0
>>784
その通りだな。ありがとう。
俺がわからないのは、ID:S43nGT290 は、この話をすることによってどうしてほしいのかだ。
「自分の気持はこうだ」と表明するだけなら、「そうだね」で終わり。
でも他人の基準を否定するような話があったから、「否定はできない」という理由は説明してる。
787:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 14:07:39 0jnV7y+z0
>>785 >>786 どちらからも感謝されるなんて、どうもありがとう。
さっきポツリと思ったんだが、死刑、懲罰・禁固刑の違いを考えると、
見方を変えれば、不可逆な事象として個人の時間・生命の一部ないし全部を取り上げると言う点では変わらない。
国家（法）の手によって、生命を取り上げるのか、人生を取り上げるのかが大きな違いかな、と感じた。
788:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 14:40:02 f6GVPXUU0
>>787
生命もいろいろな奪い方があるので、獄死もその一種と充分言える。
実際にドイツなどでは、終身刑は緩慢な死刑と明言されている。
要するに死刑だけを忌み嫌う論は、
「死刑という手段で奪う事だけは直接的に手を汚しているように感じるから嫌」
というのが話の本質なんだと思う。
獄死には時間、再犯の犠牲は犯人、というワンクッションがあるからその感覚を鈍らせることができるが、
かと言ってそれは犠牲を減らすことにはならないし、責任が無くなるわけでもない。
何もしなければ「何もしない事をした責任」が発生する。
政策としては概念よりも実質的な犠牲が少なくなる方をとるべきだと思う。
まして国民の支持があるとはとても言い難い状況だし。
というかそもそも、生きていさえすれば死刑よりましなのだ、という考え方は外野の評価でしか無いので、
受刑者当人には必ずしもメリットが有るとは限らない。
死刑より残酷になりうるとも言われてるし。
789:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 17:11:08 S43nGT290
>>782
>>786
私が二元論で凝り固まっているといわれますが、その通りです。
死刑とその他の刑の違いは二元論と呼べるだけ充分な違いがあると考えています。
「生と死」の二元です。
これは人間にとって最大の違いではないでしょうか。
終身刑を緩慢な死刑と明言する人もいますが、まるで違います。
終身刑は「社会からの隔離」です。
ID:0jnV7y+z0さんが言われるように、国家による人生のとりあげであり、生命を絶つ行為ではありません。
仮に国家が無くなればこの者は罰せられません。
国家に人の命を奪う権利は無いと考えます。
あくまでも命と罪は別だという考えにたった上でですが。
790:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 17:17:14 S43nGT290
日本では死刑に該当しない者が他の国家では死刑になる。
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
中国が崩壊すればこの者は殺されないでしょうね。
終身刑でいれば、共産国中国が崩壊すれば別の罰をうけるでしょうね。
791:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 17:39:59 kyXaRROQ0
>>782
>他人の生命を奪うという意味だけなら、監禁致死（獄死）も充分そう言える。
刑の内容が違うよ
死刑の刑の内容は故意に命を奪うことそのもの。
（監禁致死？それ刑はじゃないよｗ）懲役・禁固刑の刑の内容は刑務所内で懲役・禁固することであって、故意に命を奪うことではない。
その証拠に、刑の執行中に傷病を起こしても医療を受けさせられる（これは国の義務）。
よって、あなたの比較は完全に誤っている。
792:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 18:01:10 099epQH20
内容を問題にしてるの？生死を問題にしてるの？
793:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/02 20:05:28 pxe7Conf0
読めばわかるでしょ ゆとり？
794:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 09:33:42 HO32ITVO0
読解力のない人が本当に多くなったよね
ゆとり教育の悪弊がじわじわと表面化してきている感じ
795:存置派
10/04/03 10:35:23 VIS67c7O0
死刑執行の理由は殺人犯が殺人をしたからではなく
殺人犯がまた殺人しそうなのが怖いからであって
もう終わった殺人などどうでもいい
死刑に抑止力など別に無くていい
どうせ殺したら死刑にするんだから
その終わった感による安心が大事なのである
796:廃止派
10/04/03 10:40:02 VIS67c7O0
近所に人殺したいとか言ってる人殺しそうな奴がいるんだが
怖いから殺そうと思う。生きてる奴全員、殺さないと安心できない
勿論>>1-795
お前らもだ
797:存置派
10/04/03 10:43:06 VIS67c7O0
取り合えず、このスレの話が難しくてついて行けそうに無い奴は
「死刑自体が殺人だから」と言って置けばいい
な？簡単だろ？ｗ
798:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 10:56:05 KgOiFp2T0
ま～た再犯完全阻止厨が湧いてるのかｗ
799:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 11:05:27 KgOiFp2T0
ID:VIS67c7O0
＞ 死刑執行の理由は殺人犯が殺人をしたからではなく殺人犯がまた殺人しそうなのが怖いから
＞ 死刑自体が殺人
じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
（same as above）
800:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 11:38:44 jhjrQiLkP
>>799
>じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
>そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
頭の悪さを自慢したって誰も褒めてくれんぞｗ
801:存置派
10/04/03 12:06:07 VIS67c7O0
>>799
>じゃあ死刑執行人はだれが死刑にするんですかねｗ
>そして死刑執行人を死刑にした人はだれが死刑にするんですかねｗ
>（same as above）
偉いぞ。賢い人ほど馬鹿のように振舞うべきなんだよ。褒めてあげよう。
802:球児
10/04/03 21:20:17 VIS67c7O0
>>788
>要するに死刑だけを忌み嫌う論は、
>「死刑という手段で奪う事だけは直接的に手を汚しているように感じるから嫌」
>というのが話の本質なんだと思う。
牢屋に入れても更正したら放す事ができます。
死刑にしては更正の機会が得られません。
生きているから殺したのではなく、殺すような考え方をしていたから殺したのです。
何故なら生きていても人を殺さない人もいるでしょう？
ですから生命を絶つのは筋違いです。
それと念のため言っておきますが死刑は殺人です
803:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 22:13:06 jhjrQiLkP
> 死刑にしては更正の機会が得られません。
更正の機会など初審から最終判決の間で充分だ。それだけの時間を経ても尚、自省が見られないような輩は死刑で良い。
804:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 23:03:32 R85nGJaX0
再審制度も知らないのか
805:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/03 23:55:48 2Sibt34jP
>>803
死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
人間は弱い、もっと謙虚に努力を続けるのが良いよ。
どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
806:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 00:19:13 AiSaNdzZ0
>>803
＞死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
→権利発生の解釈の相違
（基本的人権が何を根拠に発生しているのか？
受け入れられる人は>>805の意見に賛同できるのかもしれないが、
受け入れられない人には決して賛同しないであろう。）
807:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 00:20:53 AiSaNdzZ0
↑ごめん、安価ミス
>>805 半年ROMって出直してくるorz
808:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 00:41:57 AiSaNdzZ0
ごめん、ROMる前に･･･
>>805の論だと、
人間以外の動物を人間が殺害する自由、動物が人間を殺害する自由
に対する処罰は黙認することになってしまう。
809:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 03:37:58 fPBIolTT0
>>805
>どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
今まさに自分を殺そうとしてる人間が居たら、死ねって言って反撃するけどね。
それすら許容しないお前はどんだけ思い上がってるんだろうと思う。
810:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 04:29:30 wKB+QcmeP
>>805
> 死刑といえど人を殺して良いような崇高な人間はいないよ。
人間は弱い、もっと謙虚に努力を続けるのが良いよ。
どんな人間に対しても死ねなんて言うような奴はどれだけ思い上がっているんだと思う。
その通り。だからそういう思い上がりの激しい犯罪者は死刑が良い。
811:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 09:20:19 R3A5XTu7P
>>808
人間以外の動物の命も尊い事は確かだけど、これを同列に扱ってしまったら、いまの社会は全く成り立たないでしょ。
それは理解出来ますよね。
812:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 09:22:30 R3A5XTu7P
>>809
自殺者に死ねという事かな？
もっとわかり易くお願いします。
813:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 09:31:32 R3A5XTu7P
>>809
わかった！
自分が殺されかかっているのですね。
その時に相手に死ねと思うかどうか。
それならば、第一には危険回避でしょう。
いきなり相手に死ねと思う訳じゃ無いでしょう。
憎悪は誰にも有るでしょうが、できれば避けたい感情ですよ。
まして社会という組織に憎悪という感情を組み込むのは危険すぎます。
814:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 10:04:40 fPBIolTT0
>人間以外の動物の命も尊い事は確かだけど、これを同列に扱ってしまったら、いまの社会は全く成り立たないでしょ。
別にゴキブリ殺さなくたって今の社会は成り立つよ。
害虫と呼ばれる虫けらだって殺さなくとも地球が滅びるわけでもないし。
全く自分にだけ都合の良い線引きするよな廃止論者は。
815:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 12:31:46 R3A5XTu7P
>>814
人間とその他の命を別けて扱う事により、社会が成り立っていると理解出来ませんか？
犬を殺されて厚生省の役人を刺した小泉の事件を理解出来ませんか。
816:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 13:27:30 wKB+QcmeP
>>814
同様に、殺人犯とそうでない者を同列に扱っては社会が成り立たないんだが。
確かに廃止論者って奴は自分の都合で線引きを左右する生き物だな。
817:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 14:23:42 R3A5XTu7P
>>816
だから殺人犯だけでなく麻薬の密輸でも死刑になるんでしょ。
なんといい加減な理屈で人を殺すんですか。
人を殺すなんて言うのは、刑じゃ無いですよ。
818:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 14:49:38 AiSaNdzZ0
>>817
やっぱりROMれなかった。ごめんにょ。
ID:R3A5XTu7P さんは、「トロッコ問題（及び派生・類似問題）」（ググればすぐでてくる）においてはどのように考えますか？
殺人をどのように定義し、罪を判断しますか？
ご教授よろしくお願いいたします。
819:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 15:06:06 wKB+QcmeP
>>817
殺人犯と麻薬密輸犯を同列には扱えない、と>>815で暗に言及しているのはお前自身だろ？
阿呆か？
820:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 15:34:07 OcPZO2p/0
ずいぶん温い議論してるんだなｗ
821:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 15:44:05 R3A5XTu7P
>>819
人を阿呆呼ばわりする方は議論する気が無いと判断しますので、特にレスはしません。
822:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 15:51:20 R3A5XTu7P
>>818
トロッコ問題をググって見ましたが、死刑の是非とは無関係に思えました。
私は死刑と言う刑に反対しているのであって、それは罪の重さとは關係有りません。
823:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 17:18:20 wKB+QcmeP
>>821
やれやれ。
直ぐ上の自分自身のレスすら忘却してしまうような人間を、阿呆と呼ぶ以外に術は有るまいが。
824:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/04 22:55:15 fPBIolTT0
>>817
>だから殺人犯だけでなく麻薬の密輸でも死刑になるんでしょ。
>なんといい加減な理屈で人を殺すんですか。
ここをどこだと思ってんだ？
存置国を全て同列で扱われてもなぁ。
だからアホ言われるんだよ。
825:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 02:25:47 p7HIcdxV0
>>822 ちょっといじわるでしたね。
トロッコ問題を引き合いに出したのは、
A氏（＝国・法・民意）、5人の人（=一般国民）、1人の人（=犯罪者）、
トロッコの進むスピード（=再犯のリスク・更正の不可能性）、
と置き換えた時に、A氏はトロッコの進むスピードが非常に速い時（=再犯のリスクが非常に高い時）に
別路線に引き込む（=死刑（広義には一般社会との終身断絶））正当性はあるか、と論じることが出来得る為です。
終身禁固刑の場合は別路線に引き込んだ後、トロッコのスピードが落ちた状態と解釈できます。
（不可逆な事象として個人の時間・生命を取り上げ続けていると言う点では変わらず、いずれはトロッコが到達するか寿命が来るため。）
無期懲役だと1人の人がトロッコが到達する前になんとか脱出して、5人の人に合流できる可能性を残していると言えますね。
>>1-7 が仰られている様に、トロッコが到達する前にスピードが落ちて、1人の人が5人の人に合流できるような社会
（具体的には >>1-7 の その６～８あたりで実行力のある具体案を提示すること）を廃止論者は目指しているのかな？
wikiの言葉を借りれば、
「社会全体としては犯罪を抑止して治安を守り向上させ、
個別的には犯罪者の反省・謝罪・贖罪・更生と、
被害者や被害者の家族の精神・身体の被害の治療・回復と経済・生活・職業の被害の賠償・回復のための、
最適解を導く合意の形成」
になるんだろうけど。
個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･･
尚、絶対的応報刑論ではこの問題は発生しないと思われます。
最後に、トロッコ問題は「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という道徳・倫理の重要な問題なので、
刑罰とは無関係と結ぶのは、様々な観点から論じる上ではもったいないと思いますよ。
トロッコ問題
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
826:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 05:09:18 mD9GuLiuP
> 個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･･
廃止論ってのはロジックのお遊びだから、現実を見たり、現実に沿って思考する必要は全く無い。
827:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 08:48:09 CnnX8vdP0
再犯を完全に阻止したいなら終身刑にすればいいだけの話。
終身刑囚が出所したなら、それは出所させた国の勝手な判断の問題。
国の勝手な判断の問題を囚人の命と引き換えに解決させるとかどこの後進国の所業でしょうか。
828:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 08:59:59 6rSrHQCc0
>>825
>個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･
どんな資源やフィールドが乏しいの？
829:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 14:13:44 p7HIcdxV0
>>828
>個人的には、実現するためにはあまりにも人口・文明・思想の多様性に対し、資源・フィールドが乏しい気もしますが･･
→発言を撤回します。すみません。
ロジックのお遊びにならないよう、廃止論者も存置論者も今後もおおいに議論・活動してください。
そのうち死刑に拘らず、議論がもっと大きな枠で発展していくと思います。
おっと、春休みが終わっちゃたんで、本業にもどらねばっ、ﾉｼ。
830:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/05 17:43:02 BMQQkjkF0
>>825
そうかトロッコ問題をそんな風に例えていたんですか。
貴方の文章のなかでちょっと気になったのは、
>（=死刑（広義には一般社会との終身断絶））
という部分です。
わたしの中では、死刑と終身断絶とは社会に対する影響は同じものでも、その行為を行う意識において全く別のものですので。
また、終身禁固刑を「いずれはトロッコが到達するか寿命が来る」と書かれていますが、トロッコが到着するという意味は殺すという意味ではないのでしょうか？
831:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 11:56:02 gouYOP4h0
>>830
>また、終身禁固刑を「いずれはトロッコが到達するか寿命が来る」と書かれていますが、トロッコが到着するという意味は殺すという意味ではないのでしょうか？
殺すという意味ですよ
832:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 12:15:11 IGLed3sh0
>>831
なら「いずれは殺すか寿命が来る」という意味になりますが、終身禁固刑に殺すという行為は無いと思いますが。
833:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 12:43:25 2lbae7IP0
>>832 825と831は別人
834:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 17:11:29 T2HHjzxU0
殺人罪の再犯者と初犯者のどちらが多いかを考えれば
そのトロッコの喩えがおかしいのがわかるよ
835:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 17:26:29 gouYOP4h0
>>832
私もそう思います。
836:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/06 17:27:18 gouYOP4h0
ま、何を基準に殺しとするかという問題もあるとは思いますが
837:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/08 00:17:22 fPlOVLE10
ｽﾚﾘﾝｸ(news5plus板)l50
838:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 00:50:46 KLxX7Que0
観念様
スレを立てたものの、見事に竜頭蛇尾に終えること、
日頃の傍若無人の言動によって、
人の怨みをかっては寿命の全うせぬこと、
心よりお喜び申し上げますｗ
839:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 02:13:09 Jjq8x2DWO
ｽﾚﾘﾝｸ(court板)
840:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 14:41:49 xNlyGeN5P
>>838
悪いけど、あまりスレを汚さないでくれ。
841:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 17:00:50 KLxX7Que0
>>840
議論のふりにふたつの逸脱を指摘するぞｗ
842:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 17:54:30 mZ4xgj+70
日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」
「再犯で人が死ぬ事までは知らない関係ない」
と割り切れる無神経で構成されている。
843:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 17:56:18 HpB0DAxQ0
２ちゃんねるの死刑存置論は
「凶悪犯罪を犯したと裁判で認定されるような人は実際にも凶悪な人物なので殺してしまうべきだ」という妄念にのみ基づいている
844:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 18:37:08 xNlyGeN5P
>>842
どうして対立した意見をそこまで捻じ曲げて、おとしめようとするの？
自分の思いに自信が無いから？
他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。
845:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 19:04:46 WON9Ys6wP
> 他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。
どっちも正当で無いなら議論は無意味で死刑は存置、と。
846:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 20:26:43 va1tvAK50
２ちゃんソンチーズは読解力ないから困る
本とか読まないでしょ？普段
847:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 21:08:21 wWQxD1vZ0
>>844
俺が思うにこのスレ自体漫才の舞台で
存置派はボケ重視、廃止派は突っ込み重視でやってるだけだと思うぞ
848:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 21:56:54 rTFuqCAc0
>>846
ﾊｲｼｰｼｰもたいして変わらない。
849:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 22:13:00 mZ4xgj+70
>>844
どうして貶めだと決めつけておとしめようとするの？
自分の思いに自信がないから？
自分で作ったルールは自分で守ろうな。
850:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 22:15:21 mZ4xgj+70
日本式死刑存廃論の基本構造
9割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。
しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。
だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。
結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。
この繰り返し。
851:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/09 22:38:25 z3Ukx6460
>>769
貴方は、今現在自分が書き込んでいることすら把握できていないようですね
適用基準が一定であろうがなかろうが死刑を批判するのであれば
＞その適用基準を変えながら
これをしつこく連呼するのは何故？
誤解があったならあったで、一言断ってから訂正すればよろしいかと存じます
あと貴方は獄死と死刑は全く違うと言いましたね？
同じように、傷害致死と殺人を比べた場合にどう思われますか？
たいして罪に差は無いと思われますか？
それとも大きな違いがあると考えられますか？
更に、殺人の動機に情状酌量の余地が全く無い場合、犯行が残虐であった場合、
被害者が多数であった場合、計画的で冷酷であった場合
その罪の差はどれくらいあると思われますか？
傷害致死や、業務上過失致死などと比べて、どれほどの違いがあると考えられますか？
852:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/09 22:42:53 z3Ukx6460
>>830
＞わたしの中では、死刑と終身断絶とは社会に対する影響は同じものでも、その行為を行う意識において全く別のもの
死刑と終身断絶とは同義だと思いますが・・・・
終身刑≠終身断絶 だと思いますが・・・・
あなたは、刑務所の中で生活している人は、社会との関係が断絶しているなどと考えているのでしょうか？
少し、認識が甘いのでは・・・・
853:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/09 22:45:00 mZ4xgj+70
死刑廃止・絶対的終身刑非導入派から見れば、「絶対的終身刑は殺してないからOK」なんてのは、
「死刑は重力と縄が受刑者を結果的に死なせてるだけで、人が殺してるわけではない」
というのと同じレベルの言い訳。
854:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 01:38:07 ZEfOFxcnP
>>853
真面目にそう思っているなら、どうかしていますよ。
855:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 02:10:14 zANax8KI0
と、反論を思いつかないながらも精一杯の犯行をして見せる>>854であった
856:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 09:28:20 IhSJVjmm0
「どうかしてる」という以前に意味がわからないｗ
857:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 09:48:22 9MpucxN00
>>851
>貴方は、今現在自分が書き込んでいることすら把握できていないようですね
>適用基準が一定であろうがなかろうが死刑を批判するのであれば
>＞その適用基準を変えながら
>これをしつこく連呼するのは何故？
私が連呼しているのは「その適用基準を変えながら」ではなく
「社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居るのが実情であり問題」だという事です。
>誤解があったならあったで、一言断ってから訂正すればよろしいかと存じます
一言断ります。上記のように訂正します。
>あと貴方は獄死と死刑は全く違うと言いましたね？
忘れました。が違うと思います。
>同じように、傷害致死と殺人を比べた場合にどう思われますか？
傷害致死と殺人の何をどういう基準で比べるのでしょうか？
>たいして罪に差は無いと思われますか？
>それとも大きな違いがあると考えられますか？
>更に、殺人の動機に情状酌量の余地が全く無い場合、犯行が残虐であった場合、
>被害者が多数であった場合、計画的で冷酷であった場合
>その罪の差はどれくらいあると思われますか？
基準次第です。私は基準を沢山持っているので特にこれといって
常に決まった考えを持っているわけではありません。
>傷害致死や、業務上過失致死などと比べて、どれほどの違いがあると考えられますか？
傷害致死や業務上過失致死などと何を比べるんですか？
858:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 09:49:20 9MpucxN00
>>852
>死刑と終身断絶とは同義だと思いますが・・・・
>終身刑≠終身断絶 だと思いますが・・・・
そうですか
>あなたは、刑務所の中で生活している人は、社会との関係が断絶しているなどと考えているのでしょうか？
いいえ
>少し、認識が甘いのでは・・・・
・・・・
859:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/10 16:47:24 MYBRg/NL0
>>857
貴女もわからない人ですね
＞その適用基準を変えながら
これが貴女の言わんとすることではないのならば、レスから外しなさいと言っているんですよ
外せないほど大事なことなのであれば、関係ない等の発言は認められませんと言っているんです
>>858
刑務所で生活する人は社会との関係が断絶しているか？の質問に対して「いいえ」と答えられましたね
なのに終身刑を終身断絶だと貴女は仰っている
では改めて聞きますが、貴女にとっての終身断絶とは、終身、一体何から断絶するものだと捉えているのですか？
860:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 17:00:31 zANax8KI0
廃止論はその場限りの受け答えのみに集中する傾向が強いから、
それを積み上げたときに殆どの場合で矛盾が発生するな。
861:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 17:06:20 ot8mqdG+0
>>860
みんなの中のいい子のはずの女が、
実は二股どころかタコ足コードだったてこった
862:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 17:06:20 9MpucxN00
>>859
>貴女もわからない人ですね
ふひひっｗサーセンｗｗ
＞その適用基準を変えながら
>これが貴女の言わんとすることではないのならば、レスから外しなさいと言っているんですよ
別に外してもいいけど、もう書き込んじゃったのにどうやって外すの？
>外せないほど大事なことなのであれば、関係ない等の発言は認められませんと言っているんです
「死刑の適用基準を変えながら社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居る事」と
何が関係ない等の発言は認められないんですか？
>>858
>刑務所で生活する人は社会との関係が断絶しているか？の質問に対して「いいえ」と答えられましたね
>なのに終身刑を終身断絶だと貴女は仰っている
>では改めて聞きますが、貴女にとっての終身断絶とは、終身、一体何から断絶するものだと捉えているのですか？
例えば
終身刑を受けてる人を自由から断絶と考える事ができる
断絶と言っても自由は相対概念なので、普通に生活してる人に比べたらという意味になるけどね
と、取り合えず答えておきます
863:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/10 17:17:15 MYBRg/NL0
>>862
念のために聞いておきますが、貴女はID:S43nGT290ですか？
そうでないならば答える意味が無いのでね
逆に、貴女がそれを認めるならば、実際のところは別人であったとしても答える意味があると思います
864:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 18:08:00 9MpucxN00
>>863
>念のために聞いておきますが、貴女はID:S43nGT290ですか？
証拠はありませんが私はID:S43nGT290ではありません。と答えておきます。
865:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 18:17:14 zANax8KI0
そもそも廃止論内で矛盾する論が複数存在しているから、
その矛盾する論双方から死刑容認論に対して議論を仕掛けても、
それぞれ矛盾する結論しか出ない。
廃止論はまず内部で意見を統一すべき。
866:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 18:26:50 ZEfOFxcnP
>>865
廃止論も存置論も意見をまとめるなんて話にはならないでしょう。
さまざまな意見を見て聞いて、それぞれの人がどう思うかということです。
私は死刑反対論拠として、「国家には人の命を奪う権利は無い」との立場をとっています。
867:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 18:33:56 qlnlbGb3P
>>866
>「国家には人の命を奪う権利は無い」との立場をとっています。
そもそも国家には権限はあっても権利は無いし、国家の権限とは国民の権利によって発生する。
「国家には人の命を奪う権利は無い」などという馬鹿は晒さないようにな。
868:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/10 18:53:59 MYBRg/NL0
>>864
証拠など必要ありません
ではそれを踏まえて質問しますが、何故貴女は、私が他人を指定して意見していることに対して回答したのでしょう？
冷やかしだと言うならば、貴女に対してのレスはこれで終了と致します
869:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 19:49:22 ZEfOFxcnP
>>867
人を馬鹿にするようなエゴに満ちた心が、人の命を奪っても良いというエゴに満ちた気持ちを起こすんですね。
870:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 20:04:18 qlnlbGb3P
>>869
馬鹿な発言をする者を馬鹿と呼ぶのは、単に事実をなぞっているだけにしか過ぎないし、それをエゴとは言わない。
エゴイストとは、事実を事実と認めず、自分の思い込みにしか過ぎないものを外に向けて押し通そうとするお前のような輩の事を言う。
871:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 20:27:51 ZEfOFxcnP
>>870
誰の目から見てもあなたの心の方がエゴとおごりに満ちている事は明らかだと思います。
どちらを選ぶかは傍観者にお任せしますが。
872:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 20:52:53 qlnlbGb3P
>>871
やれやれ。唯他人に対し「エゴイストだ」と口にすれば虚が実に変わると盲信しているところが、バカ呼ばわりされる所以だな。
そういう具体性の無いレスしかできない事こそが、お前がエゴに満ちている証左だよ。
873:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/10 21:16:19 MYBRg/NL0
国家には、何があろうとも人の命を奪う権限は無いが、何があっても人の命を守る義務はあるのか
無茶苦茶だと思うがな
自己犠牲の強要も甚だしい
874:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 21:21:16 ot8mqdG+0
国家三要素
観念
姦淫
官憲
875:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/04/10 21:31:10 K3cyc+dk0
>872 お前がエゴに満ちている証左だよ。
人は鏡
>873 無茶苦茶だと思うがな
当たり前だと思うが
お前の国家観が古いというだけ
876:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 21:39:59 qlnlbGb3P
国家の責務は、国民がその課せられた義務を果たすための場を整える事であり、義務を果たそうとしている国民を阻害する者を排除する事だ。
877:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/04/10 22:05:27 MYBRg/NL0
>>875
お久しぶり
＞当たり前だと思うが
＞お前の国家観が古いというだけ
じゃあ君が立候補して総理になって私達の安全と命の保障をしてくれるか？
君が保障できるのは殺人犯の命だけじゃないか？
更にはその為だけに税金も高くするわけだよな
その言い分で、君は選挙で当選できるか？
君のもつ新しい国家観が正しいのなら勿論当選できるだろうし、制度も変えられるだろう
頑張ってください
878:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 22:33:47 qlnlbGb3P
> 人は鏡
未だに誤用を改めない進歩の無い奴。
879:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/10 23:53:42 BprnPVc00
＞ふひひっｗサーセンｗｗ
＞お久しぶり
880:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 03:18:47 S7WMrqjQ0
>>875
2ch一の勘違い登場
881:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 06:17:10 ebQ5LS390
>>866
まとまってなくても思考実験ならできるが、それは議論が目的の物好きの趣味の域を出ないので、
現実の物事を実際に批判することはできない。
死刑制度が現行であって大多数の世論も支持している日本においては
廃止論の方はまとめないと根本的に話にならないし法律が変わる望みも無い。
そのことを君が理解していればいいんだが。
882:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 10:03:10 aObHwaGH0
>>876
排除すると言うことは、国外追放または国内における社会からの隔離を示しているとおもいます。
883:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 10:07:43 aObHwaGH0
>>881
現在の日本で直ちに死刑廃止の世論が形成されるとは思いにくいです。
が、ここで交わされている議論のようなものが広く巻き起こると、間違いなく
世論は死刑廃止が増加する方向に進むと信じています。
私、個人の力は弱いですが、継続的に死刑廃止の議論を進めることにより
微力であっても死刑廃止にとってプラスになると信じているので議論しています。
運動の為に意見を纏め上げて、組織化するつもりはありません。
884:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 12:08:56 ebQ5LS390
>>883
それは勝手だけど、まとめない限り廃止論の最大の障害は廃止論であり続けるというだけの話。
もちろん理論でもって法律を変えることはできない。
世論を盛り上げることで廃止しようというならば、理屈はおおっぴらにしないで、
ひたすら感情に訴えかけることのみに集中する必要があるだろうな。
ただ、それすらも「廃止論は理性であり理論である（自称）」とする廃止論に阻まれることになるだろうが。
そして運よくことが運んだとしても、結局死刑を廃止して絶対的終身刑を導入するか否かを決断するときに、
演出だけでだましだまし、矛盾する死刑廃止の理由を隠してきたしわ寄せが来ることになる。
それが、「死刑という共通の敵」だけでつながっている烏合の衆のたどり着く先。
自明の理。
というかあなたの理屈って、目的が正しいんだから手段は後で正当化するって話だね。
同じ理屈でプロ市民や民主党の白色テロの言い訳も全部正当化できるよ。
無自覚で言ってるなら相当危険。
885:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 13:08:54 aObHwaGH0
>>884
おいおい死刑制度への反対意見が「民主党の白色テロ」扱いですか。
いいですよ、どんどん意見交換しましょう。
貴方のような死刑存置者と意見交換することが、私にとっては最大の成果です。
死刑存置を叫ぶ人の頭の中がどれだけ、嘘や欺瞞や妄想に満ちているのか
引き出したいものです。
死刑制度がどれだけ世界から批判されているかもう一度広く目を向けてくださいね。
中国政府が今回の死刑実行に関して発表した死刑の正当性は
「犯罪の防止」だけでしたが、死刑は犯罪の防止の為に有効な手段で、
その為に「死刑は正当化される」という理屈のようです。
これは死刑制度を採用せずに治安を維持している他国と比較して
相当に人権や命の重さや国家治安の機能が遅れていると非難されても仕方がないでしょう。
まったく同じ理由で日本も世界の多くを占める死刑廃止の国や国連からまで
死刑制度を存置する姿勢を非難されているのは承知していますよね。
886:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 13:10:36 aObHwaGH0
民主党の白色テロってなんですか？
本気で言っているの？
887:存置派
10/04/11 13:40:19 or3depVW0
>>885
別に意見をまとめる必要はないと思うが、
ある程度まとまりをとった方が政治活動としてやりやすいっていうのはあると思うぞ。
特に、圧倒的少数にある場合は、意見をまとめ易いし。
ついでに、個人的に知りたいのだが、
俺の場合、もし治安が悪化し犠牲者が増加した場合、それも「国家による殺人」だと思う。
だから現在「廃止論者の立場ですら『死刑に終身刑と比して強い抑止力はない』と言えない」のが現状で
（これがどういう状況なのかは、一本でもレポートを書いたことのある人間なら分かると思う）
また国家としても「死刑廃止により治安が悪化した」という例はあり、逆はないって状況は
「国家による殺人」を嫌う立場からすれば、廃止に前向きになれる状況だとは思わない。
例えば君はそれをどう思う？
あるいは君は「どれだけ治安が悪化しようが、それは国家による殺人にあたらない」と思うのかな？
888:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/04/11 14:56:48 gHOSZr19O
まとまらない雑多な意見を持って来て
「とにかく死刑に反対なんです！」
と騒ぐから一般人には相手にされんのじゃないかしらね？
存置論を叫ぶというが、叫んでいるのは廃止論だけであって、存置側はうんざりしながらそれをいなしているようにしか見えんけどねぇ？
自分がそうだからと言って、相手もそうだと思うのは間違いだよ。