10/03/12 21:47:40 5Oas0RhU0
「飲酒運転には、刑罰は効かないし、厳罰化も意味ない」
刑罰否定理由
①飲酒は、酒を飲んで酔っ払い運転するという強烈な快楽を感じているので刑は効かない
②そもそも酒を飲んで運転するのは異常なので、異常な心理を解かってやらないのは怠慢
③異常な犯罪者に刑罰が効くというのは善良な一般人の思い込み
④衝動的な酔っ払い運転には刑は効かない
⑤酒飲み運転上等だから、抑止力なんか効かない、
⑥バレなければ関係ない
⑦発言は酔っ払いなので意味ない、ただし逃げるのが面倒になるという発言は本当
⑧文句があるなら、飲酒運転を何故しなかったのかを、客観的に特定の刑罰の影響と証明しろ
⑨とにかく飲酒運転しないやつは良心が優れてるとか、逮捕がイヤだからとか刑と関係ない
まぁその他もいろいろあって説明はメンドクサイけど、上記は
一度も飲酒運転の経験のない下戸の心理学者が言ってるから間違いない
（心理学とは、時代と共に心理や価値観が変化したりは、
絶対にしないから後追い学問ではなく、
常に最先端の学説を学者が発表し、
異常者を完全理解してるので例外もなく、
間違いないのは保証付きで、学会でモメてもないし、異論もない）
上記が理解できないのは、勉強不足
勘違いによるよくある勘違い
52:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/12 21:52:57 Ha+46eW20
祝！
開店休業
53:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 22:10:02 YVYLZv590
>44 なにこのアホ丸出しのぼくちゃんお馬鹿でごめんなさいレス…。
人は鏡
>45 どっちが論理的に議論出来てないか丸出しだなｗ
え？>44がまさに「論理的に議論できてない丸出し」の典型じゃん
>47
妄想乙ｗ
>48
そうだね
>51 「飲酒運転には、刑罰は効かないし、厳罰化も意味ない」
いや厳罰化効くだろ。何故なら飲酒前のシラフ状態は比較的正常で合理的な判断ができるから
実際厳罰化によって殆ど病的なアル中以外は飲酒運転しなくなってきてる
54:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/12 23:19:41 20x64Xmu0
死刑がなくなれば一かバチかで気に入らない奴何人かぶっ殺して金とって逃げるよ。
どうせ生きていてもいいことないから刑務所入っても大してかわらないしね。
死刑があるからやらない。生きててもいいことないだろうけど死ぬのはイヤなんだ。
55:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/12 23:41:34 YVYLZv590
>54死刑がなくなれば一かバチかで気に入らない奴何人かぶっ殺して金とって逃げるよ。
口だけでそう言う奴はゴマンといる。でも実際はしない。何故なら、そこまでする動機がないから
死刑があっても９９％死刑にならないのが現状だから、一か八かで気に入らない奴何人かぶっ殺して金とって逃げたらいいじゃん
どうせ生きていてもいいことないなら刑務所入っても大してかわらないんでしょ？
>生きててもいいことないだろうけど死ぬのはイヤなんだ。
本当は「殺人事件を自分が起こして逃げ回るのがイヤ」「完全犯罪を計画するのがメンドクサイ（そこまでして殺したい相手ではない）」だけなんだろ？
56:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/12 23:48:59 3kqOGX6X0
三／⌒ヽ
三（ ﾟω。） そうご
三ノ ゝ
三／⌒ヽ
三（ ﾟω。） リンクだ
三ノ ゝ
三／⌒ヽ
三（ ﾟω。） うっほっほ
三ノ ゝ
三（ ﾟω。） うっほっほ
ｽﾚﾘﾝｸ(denpa板)l50
57:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 00:49:45 Qq4FzAqN0
>>53
＞>51 「飲酒運転には、刑罰は効かないし、厳罰化も意味ない」
＞いや厳罰化効くだろ。何故なら飲酒前のシラフ状態は比較的正常で合理的な判断ができるから
＞実際厳罰化によって殆ど病的なアル中以外は飲酒運転しなくなってきてる
だから、このスレで>>51が理解できないのは勉強不足
このスレで>>51は良く見れば、解かる人間には解かるだけの情報を詰め込んでる
バカには理解できないので意味無い
58:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 02:01:11 hbRxN11z0
>>55
観念さーん、一番肝心とこ見逃してるみたいなんでコピペしときますね。
>> 42 名前：観念君の勘違いを正そうｗ[] 投稿日：2010/03/12(金) 17:35:22 ID:acAkywGC0
>> >で、特に「どこがどう見たら」妄想乙なの？反論は具体的に
>> 前にも聞いて思いっきりスルーしてくれたよな。
>> 多くを聞くとまたスルーするだろうから１つだけ妄想じゃないって証明してくれ。
>> >>2の15行目に
>> >現実には、その科学的根拠がないことに気付き始めた国や地域が、次々と廃止しているのである
>> とあるが、どこの国が死刑の抑止力に根拠がないことに気づいて死刑を廃止したんだ？
>> その国の名前と抑止力に科学的根拠がないことを理由に死刑を廃止したって経緯のわかるソース出してくれ。
59:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 02:06:33 hbRxN11z0
あれっ、もしかして必死になって論点ずらしてほっとしていたところをつつき返しちゃった？
だったら、ごめんねごめんねー。
60:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 09:15:34 15bAg+eB0
>>53
>いや厳罰化効くだろ。何故なら飲酒前のシラフ状態は比較的正常で合理的な判断ができるから
>実際厳罰化によって殆ど病的なアル中以外は飲酒運転しなくなってきてる
>1
－衝動的な殺人について－
じゃあ衝動的殺人を犯す前の犯人に死刑は抑止力になりうるって事か。
61:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 09:36:20 xYL0RCa2P
流石観念を名乗るだけあって、御都合主義に満ち溢れているなｗ
62:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 10:23:59 bukyUM5R0
>>53
>人は鏡
いやー…ほんとありがとな。
まさか自分が他人に対してここまで呆れて馬鹿にすることが出来る人間だとは思わなかったよ。
まさに人は鏡だ。
新しい自分を発見した気分だな。
しっかしまー…どうやったらここまでアホなレス出来るんだ？
ほんと感心したよ。
>え？>44がまさに「論理的に議論できてない丸出し」の典型じゃん
>>45だろ？
アンカはちゃんと確かめろよ。
63:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 10:26:53 bukyUM5R0
って…俺がアンカ間違えてるな。
>>62の10行目は>>43だｗ
64:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 11:29:44 uAjLdFhh0
>57
反論は論理的にどうぞ
>58 >> とあるが、どこの国が死刑の抑止力に根拠がないことに気づいて死刑を廃止したんだ？
殆どの死刑廃止国が。抑止力があるのに死刑を廃止する訳ないだろ普通
････と別スレで答えたじゃん
> >> その国の名前と抑止力に科学的根拠がないことを理由に死刑を廃止したって経緯のわかるソース出してくれ。
では抜粋するから、死刑廃止した当時の国会答弁やら議事録やらが読めるURL示して。どこの廃止国（州）でもいいよ
>60
衝動的殺人を犯す前の人は、「犯人」ではないよ
>62 アンカはちゃんと確かめろよ。
確かめてるよ
>44がまさに「論理的に議論できてない丸出し」の典型じゃん
だから「人は鏡」と
>63
をちつけｗ
65:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 12:10:59 xYL0RCa2P
> では抜粋するから、死刑廃止した当時の国会答弁やら議事録やらが読めるURL示して。どこの廃止国（州）でもいいよ
すげーなこいつ。
自分で廃止国は死刑に抑止力が無いから廃止したと明言しておきながら、根拠は今から探すからURL示せとか馬鹿か？
66:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 12:59:15 7ldpuUbw0
ば観念
>>63のおかげで星を一つ拾ったな
お め で と う
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/13 13:15:52 A6XfslwC0
死刑は絶対必要
目には目を 歯には歯を 命には命を 核には核を
68:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 13:45:03 uAjLdFhh0
>65
「今から探すから」とは一言も言ってない。「抜粋するから」と言ってる
違いが分かるか？
それともお前はURLを示すことすらせずに「廃止国は死刑に抑止力が無いから廃止したのではない」と言いたいのかな？
>67
>5のその９読んだ？
69:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 13:54:02 hbRxN11z0
悪魔の証明の意味も理解できていない馬鹿がたてたスレだったのか・・・
70:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 13:59:41 bukyUM5R0
>>64
>反論は論理的にどうぞ
反論って言うのは論に対して異議を言うことを言うんだよ。
お前の言が論じゃないんだから「反論しろ」っていうの誰にも出来ないんだよ。
採点や否定ならいくらでもできるぞ。
お前のレスは突っ込みどころ満載だからな。
>殆どの死刑廃止国が。抑止力があるのに死刑を廃止する訳ないだろ普通
「普通」って言うのは誰が見てもそれが当たり前のことを「普通」って言うんだ。
お前が思い込んでいることは「妄想」であって「普通」じゃないんだよ。
お前の言が論じゃないって言ってる理由も同じだ。
論というのは1つの仮定に対して客観的な論証（実験結果や調査結果、資料、参考文献）を用いてその仮定が正確だという根拠を示さなきゃいけないんだよ。
だから
その国の名前と抑止力に科学的根拠がないことを理由に死刑を廃止したって経緯のわかるソース出してくれ。
こう言ったわけ。
「普通そうだろ」では誰も納得しないし信憑性もない。
>では抜粋するから、死刑廃止した当時の国会答弁やら議事録やらが読めるURL示して。どこの廃止国（州）でもいいよ
自分の仮定の論拠を他人に探してもらうって…どんな「論」だよ。
どうせ読まないと思うが…ＥＵ主要国の死刑廃止理由はこんな感じだ。
死刑廃止の論拠は人権遵守しかないんだよ。
フランスのバダンテール元法務大臣の演説
URLﾘﾝｸ(kihachin.net)
ドイツの死刑廃止までの経緯
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
イギリスの死刑廃止の歴史
URLﾘﾝｸ(www.ff.iij4u.or.jp)
ＥＵで死刑廃止が急速に高まるきっかけになった欧州人権条約
URLﾘﾝｸ(tsnews.at.infoseek.co.jp)
どうせ今までのソースもまったく読んでないんだろうな。
無駄だとは思うがこれ以上無知な自称廃止論者を増やさないためにソース出しとくよ。
大事なことだからもう一度ソース張るからここ読め。
URLﾘﾝｸ(shouronbun.com)
このページだけだから１０分もあれば眼を通せるから。
71:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 14:06:16 bukyUM5R0
>>69
ちなみに「人は鏡」の意味すら知らずに連呼してる馬鹿が立てたスレでもあるぞ。
72:存置派
10/03/13 15:04:27 OqOomtHq0
某スレ >>566に対する返答だが、
>え、いつ言ったの？レス番でよろ
大分前だからレス番示しても意味がないだろ。
いや、もう一回やってもいいんだけど、結末はまた君が
「相手が妄想してるんだ俺は間違ってないんだ相手が妄想してるんだ俺は偉いんだ…」になっちゃいそうでなぁ。
あるいは鸚鵡返しに終始して、しかもその鸚鵡返しが意味が通らないってあたりか。
>うんだから何を根拠にそう判断したの？
例えばこれもその類。「政治的対立が深まった」と主張するなら、その対立の深化を表す事件を挙げればいいのに
「特に深まったと判断される事件が『無かった』と判断される根拠を挙げろ」じゃ鸚鵡返しの意味が無い。
それとも君は「同時期の英国の歴史」「ＩＲＡに対する取り締まり政策の変化等」とかそういった答えが欲しいのかい？
73:存置派
10/03/13 15:08:55 OqOomtHq0
>>71
本人曰く理解しており、その言葉に従い自らを戒めたこともあったそうだぞ。
…「具体的にどんなとき？」と聞いても「とにかくあった」としか応えなかったが。
ついでに彼の武勇伝を追加するのであれば、俺は政治スレで彼のやらかした
「自分の意見を論理的に100％理解すれば廃止派になり、自分に賛同する。
自分に賛同しないのは理解度が一定以下であるか、論理的思考能力が無いため」という意見も紹介したいね。
74:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 15:54:03 bukyUM5R0
>>73
「バカって言うやつがバカなんだー。」って意味で使ってるんだろうな。
元々観念君は人の言を理解しようとしないくせに理解されたがる所謂寂しがり屋だからな。
幼稚園児の「あれほしいから買ってー。なんで買ってくれないのー。」と同じレベルだ。
質問に対する回答をするんじゃなくて自分の言いたいこと言うために相手の意図を捻じ曲げるんだから話しにならないよ。
お前の言ってることは論じゃねーぞってわざわざ論とは何かわかりやすＨＰ探してきてはっつけてんのに無視するし。
存置論が知りたいって言うから存置論のＨＰ出したらそれ使って俺の妄想に反論しろとか…笑うしかないだろ。
はっつけたＨＰは俺の存置論じゃないのにどうしろってんだ。
あの存置論を元に反論してほしければ作者にメールでもしろっての。
しっかし妄想を論理的に１００％理解しろっていうのは無理だよな。
論拠がないものどうやって理解すればいいんだろう…。
もしかして妄想に対する論拠をそっちで勝手に探し出して理解しろってことなのかな？
そんな奴が論理的思考能力がないとか…どんだけ妄想が膨らんでんだろ。
75:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 16:14:33 vYTI6bnY0
そういえば散々言い続けていたことを突っ込まれて
「あれは本心ではない。”普通の人”なら察するはずだ。」
なーんてのたまってたこともあったね。
76:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 16:19:09 uAjLdFhh0
>70 お前の言が論じゃないんだから
「論じゃない」その論拠をどうぞ
> お前が思い込んでいることは「妄想」であって「普通」じゃないんだよ。
「普通じゃない」論拠をどうぞ
> 「普通そうだろ」では誰も納得しないし信憑性もない。
「誰も納得しない」はお前の妄想。それが普通だと知ってる者なら皆納得するよ
> 自分の仮定の論拠を他人に探してもらうって…どんな「論」だよ。
お前の仮定「廃止国は死刑に抑止力が無いから廃止したのではない」と同じレベルの「論」になるね。お前がURLを示さなければ、の話だが
結局「どっちが普通か」は、読者個人の主観に委ねられることになる
> 死刑廃止の論拠は人権遵守しかないんだよ。
人権遵守についてのみ言及してる部分を抜き出してるだけじゃ･･･？と推測
> フランスのバダンテール元法務大臣の演説
抑止力について言及してるじゃん。＞当時、死刑に犯罪抑止力がないことをフランスはこのようにデータによって測ったところでありましたから。
> ドイツの死刑廃止までの経緯
ドイツじゃなくてフランスじゃん。お前がＵＲＬ貼るだけ貼って、中味を一瞥すらしてないという証拠だな
> イギリスの死刑廃止の歴史
そのサイトの著者の個人的見解は書いてるが、ただの感情論だなこれ
＞その犯罪者が厳罰に値する罪を犯したからであって、抑止力の有無とは無関係なのである。
> 欧州人権条約
条約に抑止力について書く項目がないのは、「抑止力ないのが当たり前だから」だよ
> どうせ今までのソースもまったく読んでないんだろうな。
お前が読んでねーじゃんｗまさに「人は鏡」
URL貼りまくって反論したつもりにでもなってるんだから痛々しい
>72 大分前だからレス番示しても意味がないだろ。
なんだ、要するにまた「根拠ない」わけか（いつものことだが）
妄想乙
> 「特に深まったと判断される事件が『無かった』と判断される根拠を挙げろ」じゃ鸚鵡返しの意味が無い。
いやでもお前が実際「無かった」と判断してる訳だし
だからその「無かったと判断した根拠･理由」を提示してご覧、と言ってる
> それとも君は「同時期の英国の歴史」「ＩＲＡに対する取り締まり政策の変化等」とかそういった答えが欲しいのかい？
その答えがくるなら「いつからいつまでの英国の歴史？」「いつどのようにＩＲＡ取締政策が変化したの？」と聞くまで。さ、答えてね
>73 ため」という意見も紹介したいね。
正しくはこう → ため」という妄想も紹介したいね。
77:存置派
10/03/13 16:34:51 OqOomtHq0
>>76
>妄想乙
既に落ちたスレのレス番を言っても、君が過去ログを持ってない限り意味が無いだろう？
>さ、答えてね
マジでこういう答えを求めてたのかよ。馬鹿ってたまに常人の予想を超えるな。
「死刑廃止から約10年ぐらい」「変化が無いため、政治的対立を深める要因にそれらはなっていない」
…普通、言わずとも分かる部分なんだがな。それを聞いてくるのは、何か意図があるのか、それも分からん馬鹿か。
>正しくはこう → ため」という妄想も紹介したいね。
おや、実際、君自身パーセンテージで分けて語っていただろう？ 俺、一切聞いてないのに。
うろ覚えだが、えーと「30％で反感を覚え、積極的に反論をする。その多くは妄想である」
「60％を超えると廃止派になり、妄想から目が覚め、廃止派として質問をしてくるようになる」
「100％になると完全な廃止派になれる」…だっけかな？
78:存置派
10/03/13 16:47:46 OqOomtHq0
>>74
根本的に彼が誤解しているのは「理解されたら賛同してもらえる」と思ってるところだろ。
たとえ言ってることを完全に理解してもらえても、肝心の論の中身が間違ってたら絶対に賛同されないんだが、
そういった都合の悪い可能性は認めないんだろうな
政治板でのスレだが
観念「お前の理屈「目に見えないものは存在しない」こそ狂人にありがちな発想じゃん」
俺「普通、目に見えないもの、一般人に知覚出来ない存在を『感じちゃってる』のが狂人なんだが…」
観念「その狂人がお前なんだよ」
俺「もう君の中の狂人の定義、無茶苦茶だね。目に見えないものの存在信じてるのは狂人なの？ 正気なの？」
観念「お前が狂人ってことでは一致してるじゃん」
こんな感じで、既にある定義や現実への認識に従って結論を生むんじゃなく
自分にとって都合のいい結論をつくりだすためだけに思考している。
「妄想だ」と彼が叫ぶ場合も一緒。
彼自身の発言が一致していないことを指摘しても「妄想だ妄想だ妄想だ…」だもの。
79:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 16:52:12 uAjLdFhh0
>77 君が過去ログを持ってない限り意味が無いだろう？
ならお前がログをうｐすりゃいいじゃん
> 「死刑廃止から約10年ぐらい」「変化が無いため、政治的対立を深める要因にそれらはなっていない」
では、廃止から１０年、ＩＲＡと英国の間で政治的対立が深まったと判断される事件が『無かった』と判断した根拠はどこ？
何を以て、「政治的対立が深まってない」と判断したのかな？「なんとなく」じゃ論拠にならないよ
どこかのサイトに「廃止後１０年、ＩＲＡと英国の間で政治的対立はなかった」と書いてあるサイトのＵＲＬがベター。さ、頑張って見つけておいで
> 何か意図があるのか、それも分からん馬鹿か。
意図が分からん馬鹿はお前だけどね
> うろ覚えだが、えーと「3
妄想はいいから、上記に答えてね～
80:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 16:58:09 uAjLdFhh0
またいつものようにソンチーズ同士の互慰行為が始まってる
ボクたち正しいよねー観念は馬鹿だからあんなのまともに読まなくていいんだよね(*´・ω・)(・ω・｀*)ﾈｰ
81:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 17:26:48 bukyUM5R0
>>76
>「論じゃない」その論拠をどうぞ
何回言わせれば気が済むんだ？
聞かれるのもう3回目で答えるのも3回目なんだが…
めんどくさいからコピペな。
>論というのは1つの仮定に対して客観的な論証（実験結果や調査結果、資料、参考文献）を用いてその仮定が正確だという根拠を示さなきゃいけないんだよ。
ちなみにこれを仮定とするならば論拠はこのＨＰな
URLﾘﾝｸ(shouronbun.com)
ちゃんと読んでくれよ。
読まずに同じこと何度も聞くのを馬鹿という。
>「普通じゃない」論拠をどうぞ
これも何回目だ？
普通じゃないというのは世間一般で知られていることとかけ離れたことを言うんだよ。
世間一般における廃止の理由は人権尊重だ。
これを読め。
URLﾘﾝｸ(www.deljpn.ec.europa.eu)
>「誰も納得しない」はお前の妄想。それが普通だと知ってる者なら皆納得するよ
それを普通だと「知っている」のがお前だけだって言ってんの。
他のみんなは人権尊重だって「知ってる」んだよ。
>お前の仮定「廃止国は死刑に抑止力が無いから廃止したのではない」と同じレベルの「論」になるね。お前がURLを示さなければ、の話だが
>結局「どっちが普通か」は、読者個人の主観に委ねられることになる
全く違うだろ。
URLも何度も出してるだろ。
ちゃんと読めよ。
>人権遵守についてのみ言及してる部分を抜き出してるだけじゃ･･･？と推測
その推測の根拠は？
というよりもわざわざそんなことする理由がないだろ。
82:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 17:29:18 bukyUM5R0
*********************
要 注 目
*********************
観念君の勘違いの原因がようやくわかりました。
今まで妄想だけで言ってるんだと思ってたらどうも読解力不足からくる勘違いだということが判明しました。
>抑止力について言及してるじゃん。＞当時、死刑に犯罪抑止力がないことをフランスはこのようにデータによって測ったところでありましたから。
あはははははははははははははははははは
ぶぁっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは
ゲホッ…ゲホッ…ゲホッ…
まさかそこだけ呼んでそれで抑止力がないから死刑を廃止したって言い続けてたのか？
そーだったのか…
いやー…ほんと読解力がないんだなってわかったよ。
なるほどなるほど…
勘違いも甚だしいとはこのことだな…。
ごめんなー…理解できないなんて貶して…やっと何を勘違いしてたか理解できたぞ！！！！！！！！！
やっぱただのバカだったんだな…。
んじゃお前の勘違いを正そうか。
URLﾘﾝｸ(kihachin.net) より抜粋。
>実は、死刑の問題は、明晰な精神で分析しようとする者にとっては単純なことであります。
>犯罪抑止効果についても、抑圧手段についても、死刑の問いは提起されようがないのです。
>政治的選択についてか、あるいは道徳的選択についてしか、死刑の問いは提起されないのです。
これを読めばわかると思うが…「犯罪抑止効果についても、抑圧手段についても死刑の問題ではない。」と言ってるのはわかるかな？
観念君が勘違いしてる「死刑に抑止力がないから死刑を廃止した」ってのはバダンテール元法務大臣は「死刑の問題じゃない」と明言してるぞ。
83:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 17:30:17 bukyUM5R0
>ドイツじゃなくてフランスじゃん。お前がＵＲＬ貼るだけ貼って、中味を一瞥すらしてないという証拠だな
悪い悪い。
ページ開きすぎてコピペﾐｽってるな。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
これがドイツだ。
>そのサイトの著者の個人的見解は書いてるが、ただの感情論だなこれ
>＞その犯罪者が厳罰に値する罪を犯したからであって、抑止力の有無とは無関係なのである。
残念ながら感情論だと思いたいのはよくわかるがこれが客観的事実だよ。
>条約に抑止力について書く項目がないのは、「抑止力ないのが当たり前だから」だよ
あはははははははははははははははははは
ぶぁっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは
ゲホッ…ゲホッ…ゲホッ…
馬鹿すぎる…おもわずコピペしちゃったじゃないか…
人権条約は死刑廃止のための条約じゃねーぞ。
死刑廃止の根拠となる人権保護のための条約だ。
抑止力を言及するわけないだろ。
やｐｐ常識ないのか？
>お前が読んでねーじゃんｗまさに「人は鏡」
>URL貼りまくって反論したつもりにでもなってるんだから痛々しい
リンク張り間違えただけで鬼の首でも取ったつもりか？
こんなこと喜々としてレスしてる方が痛々しいぞ。
84:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 17:31:38 uAjLdFhh0
存置派くんの迷言集
戦車は生身の人間には破壊できない（異論があると、素手で→工具を使って→解体→秩序ある解体、と主張がコロコロ変貌）
英国と北アイルランドの政治的対立は、ＩＲＡテロの温床になってない（でも、”背景”に政治的対立はあるらしい）
京都と神戸と大阪は隣接している（実際は兵庫県と二府）
「言われなかった記憶がある」と「読んだ記憶がない」は同じ
犯罪者に近い思考をする者と、その者が知識不足なこととは、因果関係がない
気候が温暖だと開放的になって殺人が増える（寒いと人的交流も少ないから殺人が減る、らしい）
都市部では人混みに紛れることができるから殺人が増える（田舎だと人目に触れるから殺人が減る、らしい）
論拠として朝鮮日報のサイトのＵＲＬを提示。「ＩＤないと読めないよ」に「あ、ＩＤ必要だっけ」
観念に賛同するレスは一つもない
観念の故郷は韓国
他、何かあったっけ？
85:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 17:41:49 uAjLdFhh0
>81 何回言わせれば気が済むんだ？
>1-7が論ではない根拠を聞いてるんだよ。ＵＲＬではなく
> これも何回目だ？
お前自身の言葉で答えなさい。ＵＲＬではなく
> それを普通だと「知っている」のがお前だけだって言ってんの。
ではその根拠をどうぞ。なければお前の妄想ということで
> URLも何度も出してるだろ。
どうもＵＲＬさえ出せばそれが論拠になると思ってるらしいｗ
> ちゃんと読めよ。
お前が読めｗ
> バダンテール元法務大臣は「死刑の問題じゃない」と明言してるぞ。
「抑止がない」とは言ってないね
>83 これがドイツだ。
で？それを開いて何を言いたいので？
> 残念ながら感情論だと思いたいのはよくわかるがこれが客観的事実だよ。
いや感情論だから「主観」だろ。個人的意見だから客観的事実ではない
> あはははははははははははははははははは
> ぶぁっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは
（･･･この程度でこんなに笑えるなんて。余程ストレス溜まってんだろうな～･･）
> 抑止力を言及するわけないだろ。
なら、そんなＵＲＬを提示するなよ
86:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 18:03:13 bukyUM5R0
>>78
いやー…俺も今までずっと観念君は目に見えないものが見えるデンパな子だと思ってたんだけど…>>76読んでなんか違うかなって思ってきた…。
観念君って単に死刑廃止って言う目的のためにひたすら資料とか読んでよさそうなところだけを自分の都合のいい解釈しながら抜粋しまくってるんじゃないか？
他人の意見を自分の都合のいい解釈してるだけだからだから何か突っ込まれても言い返せないんだろ。
しかもどこで何を目にしたか忘れてるからソースも出せない。
まぁソースを思い出したところで自分の都合のいい解釈してるからそのソースすら出せないんだろ。
一応いろんな資料読んでるから自分の考えが普通だと本気で思いこんじゃってるんだろうな。
自分の都合のいい結論を作り出すためだけの思考ってのは言い得て妙でまさにその通りだと思う。
しかも２ｃｈに書き込みするようなやつは頭が悪いやつしかいないって思ってるから自分が馬鹿にされることを極端に嫌がる。
みんな自分より頭が悪いって思いこんでるから特にその傾向が強い気がするな。
ソンチーズなんて言葉使ってるのなんかその典型だろ。
87:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 18:08:13 uAjLdFhh0
やぁソンチーズのみんな（･∀･）元気？
おまいらも、これ読んでこの春、ソンチーズを卒業しようだぜ！
「絵本じゃん」「馬鹿にすんな」な～んて言ってたら、一生馬鹿にされるかも知れないぜっ
「犯罪を減らさない方法」
URLﾘﾝｸ(www.j15.org)
88:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 18:14:49 uAjLdFhh0
>86 観念君って単に死刑廃止って言う目的のために
死刑廃止は目的ではない。手段だよ
さてここで問題です。「死刑廃止の目的」とは何でしょう。一番最初に正解したソンチーズにハワイ旅行をプレゼント。ボケ回答は受け付けません
> ２ｃｈに書き込みするようなやつは頭が悪いやつしかいないって思ってるから自分が馬鹿にされることを極端に嫌がる。
前者が後者の理由になる、という理屈がいまいち分からんが
俺は俺が馬鹿にされることは何とも思わんよ。馬鹿にする人の表現の自由でしょ。勿論、俺がそれにどう反論するかも俺の表現の自由
89:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 18:23:47 bukyUM5R0
>>85
>>1-7が論ではない根拠を聞いてるんだよ。ＵＲＬではなく
>1-7は論拠がないから「論」にならないって言ってるんだろ。
アメリカの殺人事件発生率のデータと2009年の政府調査っていう２つの論拠を持ちだしてきてるよな？
その部分だけは「論」として成立させてもいいかもしれん。
ただそれ以外はすべて「論」になる前の仮定の段階で止まってる。
論文構造でいう序論に当たる部分にはなるかもしれないが客観的事実がないから本論にたどり着いてない。
本論がないからもちろん結論まで導きだされない。
結局のところ観念君自身の仮定の段階で止まってるから誰も納得しないしだれも普通だと認めてくれない。
>お前自身の言葉で答えなさい。ＵＲＬではなく
自分の言葉でって…言ってるじゃん
>論というのは1つの仮定に対して客観的な論証（実験結果や調査結果、資料、参考文献）を用いてその仮定が正確だという根拠を示さなきゃいけないんだよ。
これは俺の言葉だろ。
その論拠がHPだって言ってるんだろ？
>どうもＵＲＬさえ出せばそれが論拠になると思ってるらしいｗ
当たり前だろ。
論拠っていうのは自分の主観を省いた客観的なものじゃなきゃ論拠にならないだろ。
>お前が読めｗ
頼むから読んでください。
お願いします。
そうすればあなたが何を勘違いしていらっしゃるかお分かりいただけると思います。
>「抑止がない」とは言ってないね
フランスが観念君の「普通」じゃないことになんか不満でもあるの？
政治的選択にも道徳的選択にも付随しない「抑止力」は死刑の問題ではないってはっきり言ってるじゃん。
それとも「抑止力は死刑問題には全く関係ないのです。」ってそこまで明言されないと観念君の「普通」の範疇に入っちゃうってこと？
随分都合がいい解釈だね。
>（･･･この程度でこんなに笑えるなんて。余程ストレス溜まってんだろうな～･･）
ストレスがたまってるって言うよりもず～っと疑問に思ってたことがこんなくだらないことだったってわかって面白かったんだよ。
まさか小学生並みの読解力すら持ってないとは思ってなかったから。
今までですら観念君を過大評価してたんだなーって。
90:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 18:50:19 nyh+zxQb0
勘違いもクソもない。
理論、理屈もクソもない。
治安も抑止力もクソもない。
再犯も更生もクソもない。
そんなことはどうだっていい。
死刑廃止以外の選択肢はない。
死刑廃止にさえすればよい。
全ては成り行きに任せて、流れるままに流れていけばよいのだ。
存置、存置ってウルサイんだよ。
クジラやマグロ同様、止められるもんなら止めてみろ。
動きだしたもんは、もう誰にも止められないんだよ。
ザマーミロ。
91:ハイシスト
10/03/13 18:52:15 nyh+zxQb0
↑
あ、コテ忘れた。
ハイシストでした。
92:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 18:53:43 uAjLdFhh0
>89 >1-7は論拠がないから「論」にならないって言ってるんだろ。
だから>1-7に論拠がない、という論は？と聞いてる
> ただそれ以外はすべて「論」になる前の仮定の段階で止まってる。
仮定の段階で止まってないから死刑廃止すべしという結論が出てるんだが
> 誰も納得しないしだれも普通だと認めてくれない。
「誰も」ではないな。実際殆どの廃止論者にとっては>1-7は「最早議論するまでもない普通のこと」だし
ソンチーズに限定するなら、「誰も」納得しないとは言えるかも
>これは俺の言葉だろ。
> その論拠がHPだって言ってるんだろ？
でも俺それ（小論文うんたら）の論拠を出せとは一度も言ってないよ
> そうすればあなたが何を勘違いしていらっしゃるかお分かりいただけると思います。
自分の言葉で説明しなさい。お前の国語力を磨くチャンスなんだから
> フランスが観念君の「普通」じゃないことになんか不満でもあるの？
俺から見てフランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
> 政治的選択にも道徳的選択にも付随しない「抑止力」は死刑の問題ではないってはっきり言ってるじゃん。
要するに断定を避けた訳だ。何故なら科学的には「抑止力がない」とは言えないから。言っちゃうと悪魔の証明になってしまう
政治家の立場からは言えないよ。俺も自分が政治家なら、言わない。言ってもせいぜい「抑止力があるとは言えない」止まりだね
ま、>1では「ない」と言い切っちゃってるけどね（その方が人目を引くし）
> ず～っと疑問に思ってたことがこんなくだらないことだったってわかって面白かったんだよ。
そんなレベルで分かったつもりになってはお前の将来のためにならんな
> まさか小学生並みの読解力すら持ってないとは思ってなかったから。
と妄想したいんですねその気持ちは分かります。でもそんな都合のいい解釈に逃げちゃダメ
93:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 19:03:06 bukyUM5R0
>>92
あーあ…とうとう言っちゃったよ…
>俺から見てフランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
これ何？
今まで何の話してたの？
94:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 19:03:52 bukyUM5R0
>>87
観念君が好きそうな絵本だな。
でも観念君はこの絵本の内容の本質に気づいてるか？
まぁソンチーズなんて言葉使ってる時点で気づいてないんだろうが…こんな紹介のされ方は作者にとっては不本意だろうな。
95:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 19:12:49 7ldpuUbw0
ば観念
おまえはそろそろ疲れている。
ここで、おれ様が決定的な一撃をくらわすから、覚悟汁
人 は マ ジ ッ ク ミ ラ ー
96:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 19:27:21 bukyUM5R0
>>92
>だから>1-7に論拠がない、という論は？と聞いてる
例えばだ。
>刑罰の抑止効果は「比較的正常な判断が可能な犯罪」においては認められる。
>しかし正常な判断ができない精神異常・錯乱・深い思い込み・洗脳状態で為される殺人等の重罪についても同じ有効性を当て嵌めるのは、拡大解釈による錯誤
と観念君は死刑の抑止力を拡大解釈による錯誤と結論付けてるだろ。
けど「なぜ拡大解釈なのか？」に対する客観的な証拠がないだろ。
その後ろの－衝動的な殺人について－ －計画的な殺人について－ って言うところが証拠だと言いたいんだろうがすべて観念君の言葉であって客観性がない。
証拠とは誰が見ても明らかにその通りだと納得できるものでなければ証拠にはなり得ない。
つまり結論を導き出そうとする本人の思想、思考が混じったものは証拠にはならないんだよ。
だからこそ客観性のある証拠を提示して誰にでも理解できるようにしなければ「論」とは呼べない。
つまり、>1-7は客観性に欠けるため「論」足り得ないということ。
視点を変えて「観念君の文章は論じゃない」というのが俺の思い込みじゃないか、妄想じゃないかと言われた時に俺がいくら言葉を紡いでも観念君は納得しないだろ？
だからＵＲＬを論拠として張って俺の妄想じゃないよと言ってるわけだ。
だからこそＵＲＬを読んでくださいと言ってるんだよ。
悪いが「論」とは何かってのをこれ以上うまく説明出来る自信がない。
もしこれでも「論」とは何かわからんというのであれば観念君が考える「論」とは何かを教えてくれ。
何を勘違いしるのかが分かればもう少し具体的な説明が出来るはずだから。
>仮定の段階で止まってないから死刑廃止すべしという結論が出てるんだが
廃止すべしという結論を導き出すのは観念君じゃなくて読者だろ。
結論を出すのは読者だろうが…。
観念君の結論が「死刑廃止にすべし」なのはみんな知ってる。
読んだ人間が「死刑廃止すべし」という結論が出ないって言ってるんだろ。
>でも俺それ（小論文うんたら）の論拠を出せとは一度も言ってないよ
お前が論拠出せって言ったんじゃねーか。
勘弁してくれよ。
>要するに断定を避けた訳だ。何故なら科学的には「抑止力がない」とは言えないから。言っちゃうと悪魔の証明になってしまう
>政治家の立場からは言えないよ。俺も自分が政治家なら、言わない。言ってもせいぜい「抑止力があるとは言えない」止まりだね
>ま、>1では「ない」と言い切っちゃってるけどね（その方が人目を引くし）
おい！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
人目を引くって理由だけで嘘を交えてるって時点ですでに「論」じゃねーじゃねーか。
自分で>1-7を論じゃないって言いきってどうしたいんだ？
>そんなレベルで分かったつもりになってはお前の将来のためにならんな
そんなレベルってどんなレベルだ？
>と妄想したいんですねその気持ちは分かります。でもそんな都合のいい解釈に逃げちゃダメ
逃げてるのはお前だろ？
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
これって思いっきり話題を逸らそうとして逃げてるじゃねーかよ。
97:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/13 19:28:39 bukyUM5R0
とうとう観念君が敗北宣言してくれたのでいい区切りってことで出かけてくるわ。
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
>フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
98:存置派
10/03/13 20:24:29 OqOomtHq0
>>79
>ならお前がログをうｐすりゃいいじゃん
ログなど取ってるわけないだろ。何故そこまで世界はお前を中心に回ってると思える？
>どこかのサイトに「廃止後１０年、ＩＲＡと英国の間で政治的対立はなかった」と書いてあるサイトのＵＲＬがベター。さ、頑張って見つけておいで
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ほい。後は自分で調べな。
ベターも何も、政治的対立を深めたような事件が実際に存在していないんだから、それ以上何も無い。
あとは「ある」という側が「こういった事件があった」と言えるかどうか。ついでに言うと対立が「なかった」ではなく「深まった」
いい加減不毛なので、そろそろ決着つけたいんだけど。
君は「イギリスで、廃止直後にＩＲＡのテロが増えたのは政治的対立によるものだ」と言っている。
ならその根拠として政治的対立の激化を象徴するような事件名は一つも挙げられるのか。
挙げられるなら事件名を述べろ。述べられないなら、挙げられないものとみなすよ。
>妄想はいいから、上記に答えてね～
忘れてるのか。まぁいいや。
>ボクたち正しいよねー観念は馬鹿だからあんなのまともに読まなくていいんだよね(*´・ω・)(・ω・｀*)ﾈｰ
…君の場合、>>84のような行為をしてまで慰めてくれる相手が現れてくれないのも辛いよな。
ちなみに、６行目と７行目、誤読な。
99:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 21:18:46 Qq4FzAqN0
>>87
【アホなHPから抜粋】
＞オムニバス絵本「失敗し続ける方法」の１部、「犯罪を減らさない方法」です。
＞オムニバス絵本の他の作品と同様に、「悪を責めていれば、それで良い」といった思い込みの心理を描きます。
＞誤解を避けるために申し上げますが、
＞「犯罪人を処罰することは悪いことだ」という主張をこの絵本でしているわけではありません。
＞逆に、「犯罪人を処罰することは善だ」と主張しているわけでも有りません。
＞何か（誰か）が善か悪か、ということではなく、善悪という大雑把な二分類を離れたところで初めて、
＞犯罪予防、再犯防止、被害者救済等、様々な社会問題を
＞解決して行くための現実的なアプローチが見えてくるのではないでしょうか。
○他人は「悪を責めていれば、それで良い」と妄想していると妄想する
○犯罪人の処罰が悪いとか善いとかを主張はしているつもりはないと書いてあるが、
悪を責めるのは悪いことと言いたげな自己矛盾には気付かない
○何が悪で、どこが悪いかを考慮しなくても問題解決することが出来ると妄想する
○結局、現状の疑問や批判だけで、具体的な解決策やアプローチは示せないというタダの文句
○しかも、なぜそれが犯罪を減らさないという因果関係の根拠を示せてない
他人は何も考えてないと妄想するから犯罪が減らないと妄想するとしか言えてない
こういうアホは「犯罪を減らさない方法」は現状ですと何時までも言い続けるゴミ
「犯罪を減らさない方法」じゃなくて「犯罪を減らす方法」をさっさと教えろばいいだけ
どうでもいいけど、>>1-7とか、キモイ低脳のクソHPとか見せて
他人がアハ体験起こして廃止派になるとか思ってること自体が脳が弱いな
アホ同士で共鳴してるんだろうけど
結局、自分並に頭が悪い人間を探し続けるだけしかできないということ
他人だけが狂信、妄想しているという妄想に取り付かれているだけの
バカの壁の話、反論とか以前の問題だな
自分を省みることが出来ず、ひたすら相手が間違ってる論
それをタダのワガママという
100:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 21:18:51 15bAg+eB0
>>64
>衝動的殺人を犯す前の人は、「犯人」ではないよ
話の争点はそこじゃないだろ。困ったからわざとやってるんだろうけど。
101:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 21:42:51 uAjLdFhh0
>93
とうとうそんなしょーもない箇所にしか食い付かなくなったか
>94 でも観念君はこの絵本の内容の本質に気づいてるか？
お前の言う「本質」ってナニ？
>96 けど「なぜ拡大解釈なのか？」に対する客観的な証拠がないだろ。
その後に客観的な「論証」が書いてあるだろ
> ところが証拠だと言いたいんだろうがすべて観念君の言葉であって客観性がない。
はいそこで、「どこがどう客観性がないのか」具体的に反証を言ってみよーぅ
「客観性がない。終了」じゃ何の反論にもならないということに気付こーぅ
> 証拠とは誰が見ても明らかにその通りだと納得できるものでなければ証拠にはなり得ない。
文字通り「誰が見ても納得」ってのは物理的に不可能。よってお前のその主張は屁理屈
一部の無教養な者が読んで納得できないのは仕方がない。読解力は個人差があるものだから
> つまり、>1-7は客観性に欠けるため「論」足り得ないということ。
という結論も、「論」足り得ないことになってるがその自覚はあるの？
> 俺がいくら言葉を紡いでも観念君は納得しないだろ？
ま俺だけじゃないと思うが、少なくとも俺は納得しないよ。何故なら殆ど「>1-7に反証を挙げないためのいいわけ」だし
> だからＵＲＬを論拠として張って俺の妄想じゃないよと言ってるわけだ。
え？「何が」？
> だからこそＵＲＬを読んでくださいと言ってるんだよ。
ＵＲＬからせめて「その部分だけ」でも抜粋しようよ
> 悪いが「論」とは何かってのをこれ以上うまく説明出来る自信がない。
しなくていい。つか誰もそれお前に要請してない
> 廃止すべしという結論を導き出すのは観念君じゃなくて読者だろ。
俺は勿論出してるが、読者が出せるかどうかは読者個々人の「理解度読解力人生経験の豊富さ」によるだろ
102:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 21:43:33 uAjLdFhh0
> お前が論拠出せって言ったんじゃねーか。
小論文云々の論拠を出せなんて一度も言ってない
> 人目を引くって理由だけで嘘を交えてるって時点ですでに「論」じゃねーじゃねーか。
いいじゃん趣旨は同じなんだから
> これって思いっきり話題を逸らそうとして逃げてるじゃねーかよ。
ちゃんと略さないで引用しようね
＞ 俺 か ら 見 て フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
>97 とうとう観念君が敗北宣言してくれた
と妄想したいらしいｗ
> ほい。後は自分で調べな。
なんという人任せ。結局「廃止後１０年、ＩＲＡと英国の間で政治的対立はなかった」と書いてあるサイトのＵＲＬは見付かりませんでした、てことで
> ベターも何も、政治的対立を深めたような事件が実際に存在していないんだから、それ以上何も無い。
うんだからそれを「何を見て判断したの？」と聞いてる
>君は「イギリスで、廃止直後にＩＲＡのテロが増えたのは政治的対立によるものだ」と言っている。
言ってない。お前が「廃止直後にＩＲＡのテロが増えたのは廃止によるものだ」等と言ってるから、それに疑問をぶつけてるだけ
>挙げられるなら事件名を述べろ。述べられないなら、挙げられないものとみなすよ。
ﾊｲﾊｲ。しっかり勉強してちょうだいよ
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ところで、お前はこの中で、どれが「死刑廃止された事によって起きた事件」と思うの？
或いは「死刑があったらこの事件は起きなかった、少なくとも被害は少なかった」と思う事件はどれ？？
せめて廃止或いはモラトリアムとの時系列的整合性は取った上で、答えてね。じゃｙｒｓｋ
> ちなみに、６行目と７行目、誤読な。
じゃそれ以外は認めるってことで。因みに６，７行目はどこが間違ってるの？
103:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 21:47:38 uAjLdFhh0
>99 それをタダのワガママという
まさに「人は鏡」の典型だったな
子供にも分かるような絵本ですら理解不能･･･もうダメぽ
>100 話の争点はそこじゃないだろ。
じゃ改めて正しい日本語で書いてみて。別の個所に突っ込むから
104:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 21:53:58 7ldpuUbw0
ば観念
空落ちとかどう？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
105:ハイシスト
10/03/13 21:55:04 nyh+zxQb0
死刑廃止の理由は死刑廃止のため。
そのことで、都合が良くなることも、都合が悪くなることも関心はない。
それで終わりじゃないの？
どうも、観念さんは余計なこと言うからいっぱい非難を浴びる。
存置派の矛先は観念さんばっかりだもんね。
俺の意見なら誰も否定できないし、非難する余地も与えないんだけどな。
もしかしたら、観念さんは単に言葉遊びをしたいのかも知れないけどね。
簡単に決着が付くものも、いつまでも引っ張ってるのはそのせい？
まあ、そういうことなら援護射撃も要らないのかも。俺もそこまでヒマじゃないし。
でも、茶番も廃止派のレベルを疑われない程度にしておいてくださいな。
多くの廃止派が迷惑するからさ。
106:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 21:57:55 uAjLdFhh0
>105 存置派の矛先は観念さんばっかりだもんね。
俺を否定し続けないと立場がないんだろうね
107:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 22:35:22 15bAg+eB0
>じゃ改めて正しい日本語で書いてみて。別の個所に突っ込むから
断る。お前が突っ込もうが突っ込まなかろうが死刑には抑止力があると言う
事だ。お前にその自覚があるかないかは如何でもいいよ。んじゃな。
>いや厳罰化効くだろ。何故なら飲酒前のシラフ状態は比較的正常で合理的な判断ができるから
>実際厳罰化によって殆ど病的なアル中以外は飲酒運転しなくなってきてる
>1
>－衝動的な殺人について－
>じゃあ衝動的殺人を犯す前の犯人に死刑は抑止力になりうるって事か。
108:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 22:56:27 /R+UYwgs0
基地外じみたスレだな…
109:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 22:59:13 uAjLdFhh0
>107 >じゃ改めて正しい日本語で書いてみて。別の個所に突っ込むから
>
> 断る。
そこは「だが断る」ってボケないとｗ
んじゃ、ボケも無く逃げた、ということで終了
110:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/13 23:06:48 uAjLdFhh0
>107 >じゃあ衝動的殺人を犯す前の犯人に死刑は抑止力になりうるって事か。
しょうがねぇなぁ
衝動的殺人を犯す何分前を想定して言ってるんだよこれ
そもそも「10分後、衝動的殺人犯す予定です」なんて人間、いるの？
111:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/13 23:39:27 15bAg+eB0
アホか。抑止力が働らくケースなんだから、「今後衝動的殺人犯す予定はありません」だろ。死ねよド低脳。
112:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 00:19:05 phk318yv0
>>111
× 死ねよド低能
○ 低能は死刑にすべき
113:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 09:25:16 G/GJeHJ70
>>101
>要するに断定を避けた訳だ。何故なら科学的には「抑止力がない」とは言えないから。言っちゃうと悪魔の証明になってしまう
>政治家の立場からは言えないよ。俺も自分が政治家なら、言わない。言ってもせいぜい「抑止力があるとは言えない」止まりだね
>ま、>1では「ない」と言い切っちゃってるけどね（その方が人目を引くし）
この時点で自分で>1-7は「論」とはなり得ないって認めてんのにまだ「論」だって言い張るの？ｗ
ほんと馬鹿丸出しだなｗ
まず嘘ついてごめんなさい。
>1-7は嘘でした。
って誤るとこから始めてみようか。
>はいそこで、「どこがどう客観性がないのか」具体的に反証を言ってみよーぅ
>「客観性がない。終了」じゃ何の反論にもならないということに気付こーぅ
あほかｗｗｗｗｗ
論証に客観性がないって他人に判断された時点でも終わりだろ。
自分基準で文章書いてんじゃねーよｗ
>文字通り「誰が見ても納得」ってのは物理的に不可能。よってお前のその主張は屁理屈
>一部の無教養な者が読んで納得できないのは仕方がない。読解力は個人差があるものだから
屁理屈はお前だろ。
文字を読める人間がいて言葉の意味を調べる辞書があって尚理解や納得が出来ないものは証拠になり得ないんだよ。
>>俺がいくら言葉を紡いでも観念君は納得しないだろ？
>>だからＵＲＬを論拠として張って俺の妄想じゃないよと言ってるわけだ
>ま俺だけじゃないと思うが、少なくとも俺は納得しないよ。何故なら殆ど「>1-7に反証を挙げないためのいいわけ」だし
>え？「何が」？
ただこんな感じで文章を理解する気がない人間には不可能だな。
しっかし>1-7に反論しろとか反証上げろしか言わないな。
もう>1-7にそこまでする必要がないってことがまだわかんないのか？
そもそも前回完全に否定されたものを言葉を変えただけのものをまた繰り返せとかどんだけ厚顔無恥なんだよｗ
114:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 09:27:23 G/GJeHJ70
>ＵＲＬからせめて「その部分だけ」でも抜粋しようよ
論文やレポートは読んでみて「筋が通っている」という点が一番重要です。
（「論文のコツは構造にある」 より抜粋）
論文の大構造は、論文全体の構成を決めるもので、三つの部分からなるのが普通です。「序論」「本論」「結論」です。
「序論」は論文全体の紹介です。この論文・レポートが「何を意図しているか」「どのような問題意識を持っているか」「どのような結論に至ったか」「どのように議論していくか」ということを簡単に紹介します。
「本論」は、自分の主張したいことに沿った証拠を積み上げていく部分です。次から次へと証拠を繰り出し、自分の議論を進めて行きます。
ここで使われるのは自分で調べた資料や、調査結果、実験結果や二次資料（参考文献など）です。
「結論」は言わば裁判の判決部分のようなものです。「本論」で有罪（あるいは無罪）の証拠を積み上げ、読み手が納得できる形で判決、つまりは書き手の結論を述べます。
とは言っても単なる結論の宣告ではなく、「本論」で議論されたことをサマライズして、「であるからこう考える」のように導き出します。
（「論文の大構造」 より抜粋）
これでいいか？
観念君の>1-7が序論でしかないって意味が理解できたでちゅかー？
まぁ嘘が入ってる時点で序論ですらないけどなｗｗｗ
>という結論も、「論」足り得ないことになってるがその自覚はあるの？
どこが？
序論部分 観念君の>1-7は論足り得ない。
主な理由として本論に至る部分に客観的な証拠を提示出来ていないため論として成り立たない。
本論部分 そもそも論とはどういうものであり、どのように表現すべきものなのか
URLﾘﾝｸ(shouronbun.com) を参考に「論文」の書き方、手法を学ぶ。
次に例として>1の最初の部分に客観的根拠がないことを示す。
また、本人の言いわく「嘘」が混じっていることを認める。
結論部分 以上の点において観念君の>1-7は「論」としては明らかに証拠が不明瞭かつ不足な部分であるということ、また嘘の表現を交えるという点を根拠に論として成立しない。
ってことなんだが…おかしいとこでもあるか？
>しなくていい。つか誰もそれお前に要請してない
そもそも俺が観念君の>1-7は論じゃないよって言い出したことから始まってるんだろ？
それに対してどこが論じゃないんだって観念君が聞いてきたからから論って言うのはこういうものだよって教えてあげてんじゃねーか。
不勉強を人のせいにした挙句にこっちが親切に教えた上げたとたんそんなこと要請してないって…何様なの？
観念君ってそんなに偉いの？
>俺は勿論出してるが、読者が出せるかどうかは読者個々人の「理解度読解力人生経験の豊富さ」によるだろ
あほか。
論文ってのは読者に理解されるためのものだろ。
理解してもらえないのを読者のせいにする時点で論と呼ぶのはおこがましいだろ。
115:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 09:30:36 G/GJeHJ70
>>102
>小論文云々の論拠を出せなんて一度も言ってない
観念君の文章が「論」かどうかを見極めるうえで「論」とは何かを正確に理解できてないんじゃ話しにならないだろ。
>いいじゃん趣旨は同じなんだから
よくねーよ。
どんだけ自分勝手なんだ…
これを 「裏チラ」 って言うんだろうな。
人に理解されようとしない、嘘を言うなんてことが許されるわけないだろ。
ここじゃなくてチラシの裏にでも書いてろよ。
>＞ 俺 か ら 見 て フランスが普通かどうかは今はどうでもいい話
抑止力がないことを理由に死刑を廃止するのが普通なんだろ？
その「普通」が覆された時点で>1-7は否定されたってことじゃねーか。
つまり>1-7が根拠のないでたらめだってことだろ？
>と妄想したいらしいｗ
嘘をついてました。
僕が普通だと思っていたことは普通ではなかったみたいです。
って時点でもう>1-7は偽証であり、虚偽であったってことだろ。
つまりそれを認めた時点で敗北ってことだよ。
それともまだ敗北してない、フランスが普通じゃないだけで他の国では「抑止力がない」から死刑を廃止してるとでもいうつもりか？
さて…フランスの部分で納得を得られたところで今度は観念君が普通だと言い張る根拠を明示してもらえるかな？
ちなみに他の廃止への経緯はこんな感じだ。
韓国（死刑廃止に向けて進行中）
URLﾘﾝｸ(www.jca.apc.org)
国連の国際規約の作成及び採択の経緯
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
ＥＵに関してもすでにソースは出したよな？
さて…観念君の普通はどこにいったのかにゃー？ｗｗｗ
論文の書き方、読み方すらしらないのに心理学を勉強しましたとかよく言えるなｗｗｗ
恥ずかしくないのか？ｗｗｗ
ぼくちゃんバッカでーす♪
ぼくちゃんウソツキでーす♪
って言ってて恥ずかしくないか？
116:存置派
10/03/14 10:30:05 sJGGfXEf0
>>102
>なんという人任せ
「過去ログを貼れ。張らなきゃお前が『理論的に観念に反論した』というのは妄想とみなす」って言い出したお前の言うことか？
つくづく、廃止論者ってのは自分と他人に同じルールを適用できないんだナァ…。
>結局「廃止後１０年、ＩＲＡと英国の間で政治的対立はなかった」と書いてあるサイトのＵＲＬは見付かりませんでした、てことで
歴史上の事件について自分がどう判断するかってのをサイトの意見に委任されるほど、教育に恵まれなかったわけではないのでね。
ちなみに、君が勉強しろといって張ったＵＲＬの中に「死刑廃止が爆弾テロを助長したとイギリス国民は感じている」との記述はあるわけだが。
>それに疑問をぶつけてるだけ
だから、だったら廃止以外のテロ激化の要因を挙げ、その要因を端的に示す事件名を挙げろって。
>ﾊｲﾊｲ。しっかり勉強してちょうだいよ
勉強も何も…そのサイトなら一瞥したが「政治的対立が起きた結果、テロが激化した」という記述はないように思えたんだがな。
>ところで、お前はこの中で、どれが「死刑廃止された事によって起きた事件」と思うの？
その前に結局お前が「廃止以外の何が要因でテロが激化したのか」を挙げろよ。ついでに「それがなかったらこのテロは起きなかった」もな。
117:存置派
10/03/14 10:38:16 sJGGfXEf0
>>102
>因みに６，７行目はどこが間違ってるの？
…お前、政治板のスレを３回「音読」しろ。それで分からなかったらもう一回聞きに来い。
あと、挙げた内容について説明追加してやろうか？ 意味がわからない人も多いだろう。
例えば、戦車については、
俺「無理な事柄はこの世にはある。例えば戦車を素手で解体するのは無理。工具でも使えば話は別だけど」
観念「正拳突きを延々と繰り返せばできるかもしれないじゃないか」
俺「無理。戦車の装甲舐めるな」
観念「百人で百年殴り続ければ」
俺「無理だって」
名無し「いや、そりゃ無理だ」
名無し「出来るわけねぇだろ。乗用車ですら工具なしじゃ無理だ」
観念「…じゃ工具使えばいいじゃん」
俺「は？ 『素手で』って言ったよな、俺。
だったら何で最初に俺が『工具使えば別』っていったとき『確かにそうだね』って言わなかったの？」
観念「素手でも工具は扱えるじゃん！ あと読む気失せたからバイバイ！」
こんな経緯があったのとか
観念「素手でも手榴弾は扱えるじゃないか！ だったら戦車の中に手榴弾を放り込めば」
俺「…それ『解体』じゃなく『破壊』な」
観念「『破壊』だって『解体』だ。家なんか解体するときぐちゃぐちゃじゃん！！」
俺「あれ、無秩序に壊してるわけじゃないから。ちゃんと計算して壊してるから。
適当にぶっ壊したら、材木だの何だの片付けにくいし、隣家に迷惑かかるだろ」
観念「うるさいうるさいうるさい！ 大体、家とか無秩序な破壊とか隣家の迷惑とか戦車に関係ないだろ！ 話逸らすなよ」
こんな感じの会話が交わされてましたよーってさ。
118:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 11:54:23 G/GJeHJ70
スレタイを「観念君の勘違い大百科」に直した方がよさそうだなｗｗｗ
119:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 12:00:50 LdNQT9da0
>>87
ありがとう。
現在の価値観を的確に指摘してる話だった。
全ての物事・出来事・結果には、原因がある。
その原因こそが問題の元凶であって、その原因を解消出来なければ問題解決などあり得ない。
「善悪中毒」こそ、社会の歪みの原因なんだろうね。
ここの存置派を見てると、完璧に当てはまるわ。
簡単に言えば、ここの存置派の問題を認識するフィルターが欠陥品ってことだね。
根本的な原因には目を向けず、表面だけの薄っぺらい部分だけ見て、「問題」と捉える。
これじゃ、話が進む訳がない。
問題解決能力のない人間相手に、この議論を進めるのは不可能に近いんじゃない？
ま、楽しんでるようなんで邪魔はしませんが…。
120:存置派
10/03/14 12:16:36 sJGGfXEf0
>>119
善悪中毒ねぇ…
…んー、何故非対称戦争が増えてるかって知ってる？
どうも君が感動してるその本、そういった世界史や国際政治に対する部分に触れてないように見えるけど。
121:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 12:41:33 LdNQT9da0
>>120
「物事を判断せず、そのまま受け取る」って事が出来ないでしょ？
君自信の「善悪フィルター」を通して判断しないと処理できないように見えるけど？
君の価値観に俺が染まる事はないし、俺の価値観に君が染まる事もない。
で、要点は、「自分と違う価値観を判断せず、理解する事」だよ。
君ら存置派には、決定的に欠けている要素じゃないか？
＞…んー、何故非対称戦争が増えてるかって知ってる？
俺の理解は、君らのような思想が蔓延している事も原因の一つだと思ってるよ。
相対的な世界に住んでいながら、自分の価値観に「絶対」を求める。
その主観を他者に押し付け、他者に同調する事で客観だと思い込み、それを「善」と呼ぶ。
死刑議論の問題の核心は、「犯罪に対して」のはず。
刑罰とは、犯罪を予防させる目的が最優先であるべき。
その目的に照らし合わせた時、死刑はもう、目的に適っていない事は明らか。
善悪教育も同じ。
敵対する意識に攻撃を掛ける事ばかりに躍起になってないで、議論を進めたらどうだ？
明らかに、ここの存置派は「死刑議論」をしてるのではなく、「反対意見叩き」に終始してるようにしか見えん。
その辺、自覚したら？
122:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 13:20:38 G/GJeHJ70
>>87
あほだｗｗｗｗ
アホがまた出たｗｗｗｗ
てゆーかお前観念君だろｗｗｗ
言ってることがしょぼすぎるｗｗｗｗ
善悪中毒ってのは錯覚の危険性を呼び起こせと言ってるんだろ。
物事を画一的に正しい、若しくは間違っていると判断することに対する危険性に警鐘を鳴らしてるんだろ。
それは常に己の考えを振り返り、果たしてそれが本当に善であり悪であるのかまた、善悪で判断してよいものであるか否かを問い続けることを忘れるなってことだろ。
特に社会の道徳や慣習、制度を無条件で正しいと判断することへの危険性をあの絵本で紹介してるんだろ。
だからと言ってそれらが間違っているとは一言も言ってない。
人間は古来より、共存することでお互いを支えあって生きてきた。
2つ以上の意思が存在する中で共存するということはそこに何らかの秩序が生まれる。
その秩序に倣ったものを善とし、秩序からはずれたものを悪としてきた。
ところが共存から社会の形成に至る中で、生命を維持するための秩序から、社会を維持するための秩序に秩序の意味が交代することになる。
これによって我々1人1人の生命よりも社会の秩序（言い方を変えれば父権的イデオロギー）を確立をするために何者かの個人の「都合」を取り入れ始めたことに対する歪みを生むこととなった。
かつての「神」と呼ばれる存在であり、「王」と呼ばれる存在がその代表だな。
今の時代は象徴的なイデオロギーが存在しないため、そのだれの都合による善悪なのかの判断が難しくなってきている。
特に民主主義にとってこのイデオロギーの存在は認識することが困難だ。
だからこそ、今一度善悪の判断が本当に正しいかどうかを振り返ってほしいってことだろ。
そしてそれを常に考えていければ人が人を思いやることが出来る世の中になるんじゃないかってことだろ。
123:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 13:22:40 G/GJeHJ70
とは言ってもどんな生き物でも所詮善悪や好き嫌いで物事を判断するからな。
他者との調和を望むにしても善悪や好き嫌いは必ず出てくる。
それでも尚考えて、考えて、考えて、考え抜いていくことを忘れない世界こそが平和な世界だということだろ。
124:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 13:27:18 G/GJeHJ70
>>121
ぶはははははははははははははははははははははっはっはっはっはっはっはｗ
自分が間違ってるって力説してんなよｗ
その辺自覚したら？ｗ
125:122
10/03/14 13:33:48 G/GJeHJ70
アンカ間違えてた
>>87じゃなくて>>119に対するレスだな。
126:スレタイは2度咲く
10/03/14 13:43:53 wUk058ST0
観念氏がまだいた事に驚くｗ
過去ログ拾ってきたｗｗｗっうぇｗｗっうぇｗｗ
観念氏：
見たことも聞いたこともないって、お前が無知なだけじゃん
存置派氏：
>そりゃどーも。…現実に存在しないものは見たり聞いたり出来ないけどね。
>「生身で戦車をぶっ壊せる人」ってのを見たこともないし、聞いたことも無いのだが、これも俺の無知かな？
観念氏：
一生をかけて戦車をバラバラにできる人はいるだろうね。誰もやらないだけで
存置派氏：
>素手では無理だねぇ…工具があれば逆に一生なんてかからんよ、あれは。
>戦車を素手で解体できるって言い出す人に何を今更。
143：
>戦車を素手で解体できる人はどこにいるのかな？
観念氏：
いる、とは言ってない。誰もやらない、とは言ったが
やろうともしてないのに不可能だとは言い切れない
146：
＞観念氏：
＞一生をかけて戦車をバラバラにできる人はいるだろうね。誰もやらないだけで
＞観念氏：
＞いる、とは言ってない。誰もやらない、とは言ったが
＞やろうともしてないのに不可能だとは言い切れない
151：
>一生をかけて戦車をバラバラにできる人もまだ誰も見ていないですよね
観念氏：
誰も見てないかどうかは誰も分からない。見た人やった人がいるが、記録にないだけかも知れない
152：
>146で観念君が嘘吐きだというのがよくわかりますね
観念氏：
ありゃ言葉のあやだよ。文意を読め。文字を文字通りにしか解釈できないならしょうがないけど
153：
>ひとつふたつのミスならともかく、根底から論理が破綻しているものを
>言葉のあやとは言わないのですよ
154：
>言葉のあやで片付けるのは苦しいぞ？
観念氏：
文意を読めば分かる。文意を読めずに文字どおりにしか解釈できないから理解できない
存置派氏：
>人間、素手では一般車両さえ解体できないのに「やってみなきゃ（ｒｙ」と言い張れちゃう子だし
193：
>とりあえず、観念は自分の家の車を素手で解体してみたら？
>工具なしなら何人でやっても良いから。
127:スレタイは2度咲く
10/03/14 13:45:37 wUk058ST0
観念氏：
数十年かけて何十人もの屈強な男（中には金属やらガラスやらガリガリかじっちゃう人）なんかも集めたら、全く「不可能ではない」ね
だがそんな無駄な事は、「しない」ｗ
観念氏：
体力自慢が何人か集まってやれば解体くらいできるじゃん。何年掛るか知らんけど
存置派氏：
>これは他の項目のような説明は要さないな。…きちんと締まってるホイールナットを素手で外せる人類はいないよ。
観念氏：
1000年くらい放置してりゃ風雪でちょいと弛むだろ
存置派氏：
>1000年放置すりゃ、そもそも錆びて風化するよ。弛まないけど。
観念氏：
ではボロボロに風化した時点で解体完了ってことでｗ
存置派氏：
>…得意げになってるところ悪いが、それ「解体」って言わないし、
>「一生かければ」「生身で」って言う前提に、1000年って期間と自然の利用ってのは反しているんだが。
観念氏：
ただ放置するんじゃない。ずっとネジ山を叩くんだよ。1000年もすれば弛む
長～い目で見てご覧。気の長～い解体だと
231：
>仮に１０００年間、叩ける人間がいたとしても
>手の方が先にやばくなると思うよ。
>多分１日、モタン。
観念氏：
そかそか。「生身で」というのは「素手で」ほど限定はされてないから、その辺の石ころ使うのも生身には違いないから一生の間に十分可能だね
途中からお前が「素手で」と言い換えたのを黙認してたのは悪かったが、最初から「素手限定」なら「無理だな」と俺も思うよ
243：
>生身って言えば素手だろ。
>逆に石使用が生身なら工具が生身じゃない理由が知りたい。
観念氏：
工具とか人工物を使いだすと流石に生身とは違うと思うけどね
最初の言い出しっぺの意図も考えると尚更
石は自然物だからね。素手の意味なら最初から素手と言わないと
247氏：
>でも自分で苦しい言い訳だと思ってるよね？
>思ってないなら、今後君への対応に（更に）一考を加えなきゃいけないから、そう言ってね。
観念氏：
いや全然。素手なら最初から素手と言えばいいだけのことじゃん
247氏：
>うん。わかった。
>ありがとう。
128:スレタイは死なず、ただ消え去るのみ
10/03/14 13:47:06 wUk058ST0
存置派氏：
>あと物理的衝撃と酸化反応は特定の物質や特定の条件下以外では関係ないよ。…まさか化学も習ってない？
観念氏：
別に「叩けば錆びる」とは言ってない。早とちりしないように
存置派氏：
>ああ、じゃ >> 229は飾りか何かなのかなー。
（>> 229の内容：ただ放置するんじゃない。ずっとネジ山を叩くんだよ。1000年もすれば弛む
長～い目で見てご覧。気の長～い解体だと）
観念氏：
飾り？意味不
存置派氏：
>んー。君の「生身」の奇怪な定義はともかく、私はそもそも >> 85で
> ＞一生をかけて戦車をバラバラにできる人はいるだろうね。誰もやらないだけで
> 素手では無理だねぇ…工具があれば逆に一生なんてかからんよ、あれは。
>といってるわけなんだけど…何故、あの時君は同意できなかったんだい？ ま、いいけどさ。
274：
>いいから休まず戦車を叩く作業に戻るんだ。
バロッシュｗｗｗｗ
観念氏の自虐コントで今日もメシがウマいｗｗｗ
※観念氏のレスはお断りします
129:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 13:47:50 YXhGAGaN0
>>121
＞「自分と違う価値観を判断せず、理解する事」
自分とは違う価値観だとは、どこで「判断」するんだ？
判断していないのに、何故自分の価値観とは違うと思ったんだ？
君は、全く何も判断していないのに、相手の価値観が自分とは違うことが、「理屈も根拠もなしに感じる」 とでもいいたいのか？
まぁ私に言わせてみれば、たとえそうだったとしてもそれは、「判断している」 だと思うがね
＞相対的な世界に住んでいながら、自分の価値観に「絶対」を求める。
＞その主観を他者に押し付け、他者に同調する事で客観だと思い込み、それを「善」と呼ぶ。
なるほど、そういう偏った思想は危険だよね、自分の価値観による秩序を保つことの正義かね
が、それを全て否定する君の思想もまた危険だよね
「混沌」 をもとめる思想だね
そうでなかったら、自らを神かなにかだと勘違いしているのかもね
130:存置派
10/03/14 13:55:58 sJGGfXEf0
>>121
そうかな？ むしろ存置派は結構価値観については他人を認める傾向が有るぞ。
例えば俺のスタンスとしては、ある人間の価値観が「そうあること」については自分の子供か何かじゃない限りどうこうは言わない。
でも、その人間がその価値観に従って「あることをしよう」と言ったときには、実現の可能性や見通しについて意見をする。
「君の価値観が間違っていて、俺の価値観が正しい」という意見ではなく、必要性、実現性、リスク、コストと言った分野の意見にするようにしている。
互いの価値観が同じ重さを持つなら、別の共有可能な価値を以って議論しないと意味がないからね。
（もっとも「犯罪は少ない方がいい」「苦しむ人間は少ない方がいい」ぐらいの価値観は共有できてると思っているが）
逆に、俺の眼から見ると一部の廃止派の方が「善悪中毒」に至っている気がする。
例えば「自分にとってどんな殺人も『悪』だから、死刑は廃止しなければいけない」
「この価値観に反対する人間も同様に『悪』であり、思想を矯正すべきだ」とか、さ。
で、例えばそういった人間に共通されるのが現実との乖離。
例えば君は
>俺の理解は、君らのような思想が蔓延している事も原因の一つだと思ってるよ
としているが、実際には冷戦の終結、思想的空白、兵器の発達とコスト増などの負うところが大きい。
そう言った共有可能な価値観での会話をせず、自分語りをし、それが否定されると「叩きだ！」…というのは自分の善悪への中毒じゃないのかな。
もっとも観念君の持ってきた本も相当に幼稚だが。
…実際には犯罪を減らすべく日々努力がなされており、それに心血を注いでいる人間もいるのだが、
何も政策提案できない人間がよく彼らを馬鹿にできたものだなぁ…
まさに「敵対する意識に攻撃を掛ける事ばかりに躍起に」なっている典型と思えるが。
131:存置派
10/03/14 13:59:11 sJGGfXEf0
>>126
わぉ！？ ふむ、こんな会話だったか。
詳細を思い出せた。ありがとう。
132:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 14:22:56 YXhGAGaN0
>>126
乙ですね＾＾；
いちいち抜き出さなくとも彼の人間性はもうかなりの人が理解していることと思いますが
彼自身に対しては、それくらいハッキリと突きつけてあげないと駄目なのかもしれませんね
133:スレタイを覗くならば、スレタイもまた等しく1を見返すのだ
10/03/14 14:23:13 wUk058ST0
>>131
どういたしまして
存置派氏と観念氏のやり取りは
大変面白く読ませていただいております
今後とも観念氏の自虐テロを生暖かく見守る所存です
134:スレタイは砕けない
10/03/14 14:34:10 wUk058ST0
>>132
ν速民曰く
「絶対に許さない、絶対にだ。」
この格言を日々心に刻み付けてゆきたいものです
135:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 14:47:56 LdNQT9da0
上っ面の話を進めれば、「中身が無い」と否定し、
都合が良いと上っ面だけで話を進め、言葉の中身・意味を理解しないでの反応。
『のらりくらり』
『揚げ足取り専門』
まったく面白い連中だ。
136:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 15:02:51 EQSaicUfP
「言葉の中身が理解されていないな」という判断に及んだ時点で、理解されるような言葉に切り替えるべきなんだが、それが出来ないってのは結局語嚢が不足しているか、上っ面で中身の無い話をしているという事だろう。
『のらりくらり』
『揚げ足取り専門』
まったく下らない奴だ。
137:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 15:07:12 EQSaicUfP
というか>>135のような人間に、社会がどうの、犯罪者の更生がどうのと口にする資格があるのかｗ
138:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 15:19:49 YXhGAGaN0
>>135
おや？上っ面？？
＞で、要点は、「自分と違う価値観を判断せず、理解する事」だよ。
私は、君が 「要点」 だと示している部分に意見したのだが？
それとも、こう言い換えたほうがいいのかな？
「相手の価値観について、善悪の判断をせずに、受容する事」
これならば少しは「理解」できるが、これこそ正に死刑廃止派に足りない部分だと「私の価値観では」感じるが、これも理解してもらえるか？
139:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 15:28:40 phk318yv0
かんねーん
レスがたまっとるぞー
人は鏡と妄想乙はそれぞれ８レスに一回限りな
話大水計 ←気に入ったら使ってくれ・元々は孫子が出典だｗｗｗ
140:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 15:34:18 oEQ/BEaa0
>>139
呼ぶなよ馬鹿だな。
尻尾振って突っ込んでくるだろ。
141:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 17:09:23 5msGda2K0
これ、観念もう出てこれないだろｗ
ここまで晒されて言い訳しようがねえよｗ
いつもの名無し擁護が沸くか、見苦しく恥の上塗りするしかないものｗ
142:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 17:46:52 Pkg7Ue7E0
>113 この時点で自分で>1-7は「論」とはなり得ないって認めてんのに
いや認めてないが
> >1-7は嘘でした。
と妄想したいんですね分かります
> しっかし>1-7に反論しろとか反証上げろしか言わないな。
いや反証反論がないならいいんだよそれで。無理にしろとは言わない
>116 その前に結局お前が「廃止以外の何が要因でテロが激化したのか」を挙げろよ。ついでに「それがなかったらこのテロは起きなかった」もな。
なんで俺がそこまでお前の歴史の勉強の世話をしないといけないの？
さっさと提示しなさい。どれが「死刑廃止された事によって起きた事件」なのか
具体的事件名挙げられないのなら、素直に「死刑廃止によって起きた事件はありませんでした」と言いなさい
>117 観念「うるさいうるさいうるさい！
これ、心理学的には「自己投影」という
>119 ここの存置派を見てると、完璧に当てはまるわ。
その感性は正しい。でもこのスレで俺の賛成派に回るとアンチからの攻撃が多分凄いことになると思うよｗ
>問題解決能力のない人間相手に、この議論を進めるのは不可能に近いんじゃない？
100人のソンチーズのうち1人くらいは>87で心が変わるかも知れない
>126-128
その頃の存置派クンはまだ今ほど妄想が酷くないのが救いだな
しかし似たような議論繰り返してるんだなぁｗ
で、>84にどこか訂正箇所ある？
143:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 18:46:59 yCx7Vg9I0
>>142
でお前は死刑制度反対なのか？
144:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 18:56:23 ja3G0mfc0
フィッシュオンｗ
145:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 18:58:02 Pkg7Ue7E0
>126 >「生身で戦車をぶっ壊せる人」
言質だな。いやー>126、お前、俺のアンチらしいけど、マジいい仕事したよｗ
普通「ぶっ壊す」って言ったら無秩序に破壊することだよね？爆弾でも可能じゃん
持論の脆弱性を突かれ立場危うしな存置派クンは逃げに逃げて別スレ（下記）で「それはパーツの破壊で解体ではない」「それは無秩序な破壊ではない」と言及しあくまで「工具を使った分解解体」を主張し、己の当初の発言「ぶっ壊す」を自ら否定。あらら
彼の自己矛盾はいつものことだが。ここまで長期に渡って成就するのも珍しい
日本の死刑制度について考えよう２
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:325番)
> ありゃ言葉のあやだよ。
何があやなのかが不明だな。>126、お前意図的に大事なところ飛ばしてない？ｗ
>127 途中からお前が「素手で」と言い換えたのを黙認してたのは悪かったが、最初から「素手限定」なら「無理だな」と俺も思うよ
ここで終了すりゃいいのに、その後も存置派クン（？）は「観念は生身の人間が戦車を壊せると言ってる」と方々で吹聴ｗ
その他妄想披露してあちこちで自滅。これ以外の主なトンデモ発言は>84にあるとおり。ご愁傷様でした
でも彼はこれに懲りずに、殿堂入りソンチーズの誇りに掛けて、今まで通り妄想癖を披露してくれると思います
146:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 19:03:53 ja3G0mfc0
観念は病気だろｗ
それも自分で気付くのは無理なタイプの重病ｗ
147:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 20:01:11 YXhGAGaN0
爆弾使ってぶっ壊したら、生身で行なったと言えるのだろうか・・・・？
う～ん・・・・観念君、君が対談スレに、スレ立て宣言したのを見てここを暫くロムっていたが
今までと違って、結構孤軍奮闘してた気がするんだよな・・・・
でも言ってる内容は変わってないところを見ると、別段考え方が変わったようにも見えないんだよな
今までは、都合が悪くなると急にレスが無くなったり荒らし始めたりしてたが、それも今のところ見えない
自分で立てた自分の庭だからということなのかな？
それが、義理などによるものなのか、はたまた、自分がスレ主ならば議論が有利に進められると考えているのかは疑問だ
もし・・・・後者なのだとしたら・・・・まさかな
148:122
10/03/14 20:07:38 G/GJeHJ70
>>142
>いや認めてないが
嘘ついてたんだろ？
嘘が混じってもまだ論だって言い張るのか？
どんだけ論とは何かを説明しても理解しようとしないんじゃ話しにならないよなｗｗｗ
>と妄想したいんですね分かります
妄想って何だよｗｗｗ
自分が言ったことすら覚えてないのか？
しょうがないなー…
>>92
>要するに断定を避けた訳だ。何故なら科学的には「抑止力がない」とは言えないから。言っちゃうと悪魔の証明になってしまう
>政治家の立場からは言えないよ。俺も自分が政治家なら、言わない。言ってもせいぜい「抑止力があるとは言えない」止まりだね
>ま、>1では「ない」と言い切っちゃってるけどね（その方が人目を引くし）
ほれ！
お前が>1で嘘だって認めてるとこ抜き出してやったぞ
>いや反証反論がないならいいんだよそれで。無理にしろとは言わない
論になってない嘘の混じった文章に反証も反論も必要ないだろ。
でたらめな文章だってわかってるものにでたらめだーって言ったってしょうがないだろｗｗｗ
でだ…
>>43
>> どこの国が死刑の抑止力に根拠がないことに気づいて死刑を廃止したんだ？
>廃止した殆どの国が。でなきゃ廃止せんだろ普通
全く触れようとしないがもうこれも嘘でしたってことでいいのか？
私の発言は>1-7から始まってすべて自分の妄想ですって認めちゃったってことか？
149:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 20:08:44 Pkg7Ue7E0
>147 爆弾使ってぶっ壊したら、生身で行なったと言えるのだろうか・・・・？
生身の人間が腹に爆弾捲いて人通りの多いところで爆発させる事件が世界中で起きてますが何か
> 自分で立てた自分の庭だからということなのかな？
いろいろ妄想してるようだけど、気のせいだよきっと
150:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 20:09:50 Pkg7Ue7E0
>148
ごめん長過ぎて読む気がしない
聞きたい事を簡潔に一言で言って
151:存置派
10/03/14 20:13:34 sJGGfXEf0
>>145
>普通「ぶっ壊す」って言ったら無秩序に破壊することだよね？爆弾でも可能じゃん
そうだね、仮に君が「素手でも『無秩序に破壊できる』」と言っていたら多少の言質にもなったかもね。
その後の君の言動は
>一生をかけて戦車をバラバラにできる人はいるだろうね。誰もやらないだけで
>いる、とは言ってない。誰もやらない、とは言ったが（「戦車を素手で解体できる人はどこにいるのかな？」への返答）
>体力自慢が何人か集まってやれば解体くらいできるじゃん。何年掛るか知らんけど
となる。
今さら「元々は『ブッ壊す』だったじゃないか」と言っても、何の意味もないよ。
ああ、ついでに爆弾の使用が素手の範疇に入るかどうか、皆に聞いてみたらどうだい？
君曰く、君の正しさは「傍から見れば明らか」なんだろう？
152:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 20:22:49 YXhGAGaN0
>>149
＞生身の人間が腹に爆弾捲いて人通りの多いところで爆発させる事件が世界中で起きてますが何か
なるほど？最初からそういう意味だったのならば納得できる
まぁあの時のやりとりは生でＲＯＭってたからそういう認識はもっていないが
＞いろいろ妄想してるようだけど、気のせいだよきっと
なるほど、君がよく使う 「妄想」 が、想像力を働かせることや、予測や仮定をたてることも全部ひっくるめていることは分かった
君のような人間が地動説をキチガイ扱いしたのだろうな
153:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 20:24:42 phk318yv0
さて皆様
観念氏と１２２の
泥沼の構図が出来上がりました
どちらにつくか、よく考えながら楽しみましょうｗｗｗ
154:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 20:30:16 Pkg7Ue7E0
>151 仮に君が「素手でも『無秩序に破壊できる』」と言っていたら多少の言質にもなったかもね。
言う訳ないじゃん。素手なら素手と最初から言え、と>127でも俺言ってるんだから
> 今さら「元々は『ブッ壊す』だったじゃないか」と言っても、何の意味もないよ。
ん？そしたら>84どこか訂正する？俺の今の修正案はこれ↓なんだけどｗ
戦車は生身の人間には破壊できない→戦車は生身の人間にはぶっ壊せない
言いたいことあったら今のうちにどぞ。６，７行目も何か言いたいことあるんでしょ？
> ついでに爆弾の使用が素手の範疇に入るかどうか、皆に聞いてみたらどうだい？
手榴弾のピンを外すのは「素手で」できるよ
「生身の」「素手で」とか曖昧な言い方するから言質を取られるんだよ
155:スレタイで観念氏特定余裕でしたｗｗｗ
10/03/14 20:41:57 wUk058ST0
観念氏へ一言
言質おいしゅうございましたｗｗｗｗ
いずれまた観念氏の言質をまとめにきますよｗｗｗ
デュクシｗｗデュクシｗｗｗノシ
156:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 21:19:01 G/GJeHJ70
>>150
あはははははははははははははははははｗｗｗ
完全敗北宣言ですか？？ｗｗｗｗ
確かにもう逃げるしかないもんなｗｗｗ
さっさとこのスレ削除依頼出してこいよｗｗｗ
それからここにいるみんなに嘘つきでごめんなさい。もう二度と嘘はつきませんって謝れｗｗｗ
157:観念君の勘違いを正そうｗ
10/03/14 21:19:53 G/GJeHJ70
ＩＤ見ればわかると思うが122は俺なｗｗｗ
158:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 21:22:21 ZJ+okWye0
>>126
これは笑うｗｗｗ
観念はいつぞやのスケアードストレートに死刑囚が関わったって
爆笑エピソードと全く同じ事してるなｗ
159:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 21:34:43 YXhGAGaN0
>>154
言質だ？ｗ
＞手榴弾のピンを外すのは「素手で」できるよ
僕は素手でガンダムを操作出来るから、生身でザクを倒せるんだ！！
こうですか？わかりません
160:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 21:35:30 YXhGAGaN0
つうかいい加減にしたほうがいい
見苦しいぞ
161:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/14 22:35:19 /7PyBN4h0
観念は、燃料タンクを小さく改装して大陸と往復できないようにしてある自衛隊機でも
「燃料タンクを大きくすれば往復可能だから侵略可能な兵器だ」って言っちゃうような奴だからなｗ
そういう話なら、この世に兵器にならないものは無くなっちゃうが、そういうことは全く考えない。
「観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無い」というコピペ通り。
162:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/14 23:16:22 Pkg7Ue7E0
>156 あはははははははははははははははははｗｗｗ
（･・・・とうとう壊れたらしい・・）
>158 いつぞやのスケアードストレートに死刑囚が関わったって
ああ、囚人の有効活用の件だね
それについては「精神年齢10歳度までなら効果あるよ」で終了しなかったっけ
>159 僕は素手でガンダムを操作出来るから、生身でザクを倒せるんだ！！
「から」では繋がらないが、生身でザクを倒すことは可能だね
だがその方法は、今は敢えて言わない（賢明な読者諸兄も、ソンチーズの想像力の無さをしばしお楽しみください）
>160
人は鏡
>161 「燃料タンクを大きくすれば往復可能だから侵略可能な兵器だ」って言っちゃうような奴だからなｗ
実際可能じゃん
> そういう話なら、この世に兵器にならないものは無くなっちゃう
この世に兵器にならないものが無くなる？意味不
･・・幾ら想像力が欠如してるからって、そこまで妄想せんでもええんとちゃう？
> 「観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無い」というコピペ通り。
それ、「存置派」を筆頭とするソンチーズに言えることじゃん。>84参照
今ソンチーズは俺の過去の発言の粗捜し中。しばらくお待ちください
163:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/14 23:40:06 YXhGAGaN0
>>162
＞しばらくお待ちください
誰に言ってるんだ？
あと、誰も君の粗捜しなんてしてないよ？
分かる人からしたら、捜す必要もないほどに溢れてるもの・・・・
ただ、君がどうしたら「観念」するのかは模索しているのかもね
それとも、もう、引き返せないところまで来ていると、君が勝手に思っているのかね
いい加減に気付けよ
164:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 00:10:25 wmXdVwhe0
観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無い
165:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 03:41:05 /WMFvbQK0
>>130
＞そうかな？ むしろ存置派は結構価値観については他人を認める傾向が有るぞ。
恐ろしい仲間意識だな。
＞ある人間の価値観が「そうあること」については自分の子供か何かじゃない限りどうこうは言わない。
自覚がないんだね？ 可哀そうだね。
＞例えば「自分にとってどんな殺人も『悪』だから、死刑は廃止しなければいけない」
集団として生きる事を選択した人間にって、人間を殺す事は「悪」以外なにものでもないよ。
「どんな殺人も」で解釈が異なるようだが。
死刑や犯罪のような「意図的に、一方的に犯される殺人」ね。
＞というのは自分の善悪への中毒じゃないのかな。
「原因の一つだと思う」と言ってるの。
君の問いに対して、「そんな事は、知ってるよ」で、>俺の理解は、君らのような～
と続くんだけど、理解できてないようだね？
＞…実際には犯罪を減らすべく日々努力がなされており、それに心血を注いでいる人間もいるのだが、
それで結果が伴ってないんだから、もっとがんばれよ、と言っている。
心血を注いでる？ そんな風には見えんのだよ。
事件や事故が起きる度、誰がどんな責任を取っているんだ？
その「努力してる人達」が被害者が出たら、泣いて土下座して詫びるくらいしても良いんじゃないか？
＞まさに「敵対する意識に攻撃を掛ける事ばかりに躍起に」なっている典型と思えるが。
現在の価値観、意識、刑罰の運用では、犠牲者を減らせない。と『指摘』しているの。
誰に「攻撃を仕掛けて」いるってんだ？
読解力があまりないんだから、少しは謙虚になれば良いんじゃないか？
166:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 03:46:25 wmXdVwhe0
>>165
見事なまでの中身ゼロのレスだな。
誰が誰に言おうと全く差別化が図れない言葉の羅列による口答えにしかなってない。
167:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 08:06:11 KamJ5dFC0
死刑廃止に関するよくある勘違い
・カクカクシカジカの理由で死刑は廃止すべき
・あ？理解できない？やっぱり存知置派は無知で・偏狭で・非論理的だ。再確認できた。
おいおい。何自己満足で完結してんだ？今日も明日も死刑制度は存在し続けるんだぜ？
死刑という悪しき制度のない理想のユートピアを作りたいんじゃないのか？
おまいらは議論そのものが目的か？議論の結果存置派を廃止派にして世論を形成するのを目的とすべきだろ？
>>1-7読んで『存置派だったけど目から鱗です。今日から廃止派になります』ってのが一人でもいたか？
つまり、>>1-7は、（是非は別として）弱いんだよ！
168:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 09:42:50 yPkoALYy0
あんたが勘違いしてるだけ
169:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 10:37:56 ulmmWdAKP
>>165
〉その「努力してる人達」が被害者が出たら、泣いて土下座して詫びるくらいしても良いんじゃないか？
まず自分から実践してみましょう。
お前にとって大切なのは、他人事のように評論家気取りで愚にもつかない能書きを垂れる事なのか？
自分がする気も無い事を他人に要求するお前のような人間を、世間では屑と呼ぶ。
170:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 10:48:59 OU0XPOT00
ID:/WMFvbQK0
↑
ホンマこいつ見てると思うわ
言 う だ け は タ ダ
171:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 11:42:27 /WMFvbQK0
>>169
＞まず自分から実践してみましょう。
俺が「心血を注ぐ」立場になったらな。
＞能書きを垂れる事なのか？
今より安全な社会を築く為なら、な。
>>170
あのね、毎年毎年、高い税金、払わせられてるの。
全然、「タダ」ではないんだが？
決して安くはない税金を払わされてる社会が、こんなんだから言っている。
君も、社会に不満が言えるようになるくらい税金を払えるようになってから言え。
172:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 12:19:16 KamJ5dFC0
おいおい、死刑廃止を唱える友愛・博愛主義者が、
『所得税率の低い者は発言権なし！』かよ？
173:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 12:29:17 /WMFvbQK0
>>172
あのね…、どうーしても被害妄想から抜け出せないんだね？
発言しろよ。
ただ、高額な税金を払ってると、社会に不満を抱くようになる。 自然にな。
こんなに払わせられて、こんな社会か？みたいにね。
少ない税金の時には気にもかけなかった事が、金額が増えたら「不満」になる。
そういう立場や経験も理解できずに、言ってくれるな、と言ってるだけ。
「言うだけタダ」は、全く、これっぽちも当てはまってないよ、と。
174:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 12:58:59 KamJ5dFC0
発言許可ありがとうｗ
いや、俺もそこそこの所得税は払ってる。累進課税を緩くして消費税を20%にしてほしいと思う。
おまいもそうだろ？
だが、そうならない。絶対に。そんなこと言っても選挙に勝てないからだ。
死刑廃止もそう。選挙前に候補者が死刑廃止を訴えても候補者にプラスにならない。
廃止論者から見たら、存置論者って馬鹿なんだろ？
だが、例え馬鹿でもそれが多数派なら正義。それが民主主義。
なのに、2chで激論してる廃止論者を見ると、議論だけが目的か？って思ってしまう。
175:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 13:36:39 DOl2GZnRO
ﾃｽﾄ
176:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 16:13:12 ulmmWdAKP
>>171
> 俺が「心血を注ぐ」立場になったらな。
では存置論者も「心血を注ぐ」立場になってからで良いな。
〉今より安全な社会を築く為なら、な。
やる気の無い人間の能書きは何の役にも立ちませんな。まずは実践から。
177:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 17:11:39 80yTEEeX0
>>170の勝ちだな
決まり手は、
言 う だ け は タ ダ
178:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 17:51:49 wmXdVwhe0
いずれにしても、絶対的終身刑道入派と被導入派で決着つけてからにしてもらわないと、
人権と抑止力のどっちを取るのかはっきりしないから廃止派とは話にならない。
まあどっちとっても廃止できないとは思うが、今はそれ以前の段階で無理。
179:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/15 17:59:25 S94y8JC80
>163 ただ、君がどうしたら「観念」するのかは模索しているのかもね
その模索が具現化することはないだろうね
>165 恐ろしい仲間意識だな。
だろｗ？もうね、たまに正直キモイ時がある
>166
>166がまさにそれ
>167
と妄想したいんですね分かりまス
>169
ソンチーズはしばしば、自分たちの仲間を「世間」と呼ぶ、といういい例
>174 廃止論者から見たら、存置論者って馬鹿なんだろ？
そりゃもう。こんなことを真顔でいうくらいなんだから
> だが、例え馬鹿でもそれが多数派なら正義。
>177
ソンチーズの議論の目的は「真実を見極めること」ではなく「勝つこと」にある、といういい例
180:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 18:03:19 wmXdVwhe0
観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無いな
181:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/15 18:26:58 S94y8JC80
と妄想するのが精一杯
182:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 18:28:48 wmXdVwhe0
>>181は>>179宛だな
割り込んですまない
183:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 18:44:26 KamJ5dFC0
死刑廃止が目的ではなく議論が目的かと思ってたんだが、
議論すらする気なさそうだな。小学生の口喧嘩レベルだ。
一つ聞きたいんだが、
死刑の是非のついてはおまいの意見はわかった。
で、廃止のために今後おまいはどうするんだ？
2ｃｈで吠え続けたら世論が動いて廃止に向かうと思ってるのか？
184:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 18:46:02 80yTEEeX0
>>179
＞と妄想したいんですね分かりまス
>>181
＞と妄想するのが精一杯
185:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 18:50:01 wmXdVwhe0
アマチュア＝問題の難しさや危険を知らないか，過小評価する。
アマチュアの論理
・理想論を規範論にする
・当事者の能力や努力を知らず，無能・無責任・怠惰と批判する。
・プロは，ミスをせず，また，変化や危険を予知できる存在と決めつけ，
それに反する事故が発生すればプロ失格と批判し，時には，犯罪者にする。
・難しいこと，危険なことを簡単に考え，「やれ」と言う＝「素人の暴論」
・成功や失敗の理由を，１?２の要素に求め，短絡的に理解し，論じる。
特に「アイデア」，「意識」，「体質」，「制度」，「組織構造」などに求める。
↓
・現在の制度のデメリットのみをあげつらう。
・新たな制度のメリットのみをアピールして提唱する。
・新たな制度のデメリット，副作用を考えない（知らない？）。
↓
・新たな制度が諸問題を一気に解決すると考え，改革や革命を連呼する。
・できない理由を，改革する想像力や意欲の不足に求める。
・トレードオフがある課題を，同時にやれという（たとえば，迅速と的確）。
ランチェスター思考 競争戦略の基礎 （福田秀人著 東洋経済新報社刊）より
186:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 19:35:10 80yTEEeX0
>>183
目的はおいとこう
瓢箪から駒と言うし
187:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/15 22:46:04 fVDSX3wvP
【DS】RPGツクールDS Part30ール
ｽﾚﾘﾝｸ(handygrpg板)
ここにこのスレのリンクがあるんだが誤爆か？
188:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/15 23:01:10 AK6mcZdj0
読んでみたけど、誤爆の可能性は０とは言えないが、思惑あってそこに貼ったと考えるほうがしっくりくるな
誰が貼ったのかは知らないが、それが誤爆ではないのだとしたら、観念君の（公言している）思惑とは違うものになるだろうな
彼は、より高度な議論が出来る相手を求めていると常に言っているのだからな
189:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/15 23:50:41 S94y8JC80
>182 割り込んですまない
妄想し過ぎると「謝らなくてもいい相手に謝る」という愚を犯す、といういい例
190:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 00:05:58 Ay1niqSxP
>>188
ＲＰＧツクールがどうすれば死刑制度につながるんだよｗ
191:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 04:41:57 YBh3wibn0
>>182見て観念にも少しはユーモアセンスがあるのかと思ったが、
やっぱり凡庸なモラハラ人間だったようだ。
観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無いな。
192:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/16 08:09:59 +YGvbv+M0
>>190
自分が常駐するスレである
スレに勢いがある
廃止論にまどわされそうな純真無垢な子供たちを招き入れたいのだろう
193:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 15:20:50 mZX1KEOv0
悪すぎることをやったら死刑。このルールの元でやったんだから大人しく死ね。
ルールその物を変えたければ現行のルールよりも合理的に皆が妥当と判断するものを持ってこい。
詭弁はもう飽きた。
これだけだろ。
194:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/16 16:14:59 +YGvbv+M0
>>179
横からになるが、少し興味があるので質問です
＞>167
＞と妄想したいんですね分かりまス
１６７の内容全部を妄想（予測や想像）で片付けられるのか？
それともどうしてもそうしたい理由でもあるのか？
＞おまいらは議論そのものが目的か？議論の結果存置派を廃止派にして世論を形成するのを目的とすべきだろ？
＞>>1-7読んで『存置派だったけど目から鱗です。今日から廃止派になります』ってのが一人でもいたか？
この部分には予測や仮定・想像なども全く含まれていないと思うが？
「いたか？」っていうただの質問だが、答えたくない理由でもあるのか？
差し障りがなければ教えて欲しいな
195:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/16 17:55:55 Jxl3TuW10
>194 この部分には予測や仮定・想像なども全く含まれていないと思うが？
質問の裏に見え隠れしてるじゃん。仮定や想像や妄想が
「全く含まれてない」って、どんだけ文間読む力ないんだよｗどんだけ～
> 「いたか？」っていうただの質問だが、答えたくない理由でもあるのか？
いや全然ない。ただ、答える理由もない
因みに哲学板の俺のスレ読んで「目から鱗が1000枚」と評した奴はいた
196:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 18:24:34 uZ02UD6v0
>>195
＞哲学板
197:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 18:30:30 YBh3wibn0
観念は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無いな。
198:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 19:03:18 KWMTXmhu0
出てきたら怖いから死刑にするんだよ
199:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
10/03/16 19:13:47 Jxl3TuW10
>197
頼む、その「馬鹿の一つ覚えスレ」、夏が来るまで止めないでくれ
いや飽きが来ても冬が来ても止めないでーってどんだけーｗ
200:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 19:17:51 uZ02UD6v0
観念氏
腰砕け気味ですなW
ま さ か ！
龍 頭 蛇 尾 ？
201:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 19:34:40 WLMMZpIT0
悪い事したから死刑じゃなく
我々の社会に存在することを拒否するから死刑
なんじゃないの？
北が引き取ってくれるのなら殺さずに引き渡しても構わないと思うよ
本人に死刑・無期懲役・国外追放（北への渡航）から選ばせるってのは有りかもしれん。
（ただし無期懲役が20年で出てくるとかは無しで）
202:死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
10/03/16 19:38:04 +YGvbv+M0
>>195
＞いや全然ない。ただ、答える理由もない
＞因みに哲学板の俺のスレ読んで「目から鱗が1000枚」と評した奴はいた
質問は、このスレの>>1-7読んで『存置派だったけど目から鱗です。今日から廃止派になります』ってのが一人でもいたか？
だけど、＞因みに哲学板の俺のスレ読んで「目から鱗が1000枚」と評した奴はいた
と、答える理由はあったわけだ
それにさ、＞質問の裏に見え隠れしてるじゃん。仮定や想像や妄想が
質問の裏にすら、思惑があっちゃいけないの？
そりゃアンタ、質問に答えたら、相手のたてた仮定を証明しかねないから答えられませんって言ってるようなものじゃないか？
むしろ、あいての仮定（妄想） を吹っ飛ばしてあげる回答を示してあげればいいじゃないか観念さん
そんな逃げ腰では、あいての観念を具現化させることなど到底できないぞ？
203:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 19:42:31 YBh3wibn0
所詮観念
204:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/03/16 21:51:17 bQ3rtAJE0
TVで史上最大の作戦やってた。アメリカ人なら祖父世代の勇敢な戦いぶりに胸を熱くして見るのだろう。
でも俺はただ映像を眺めて、人間って何と殺し合いが好きなんだろうと思った。
好きで戦争してるんじゃないだろうが、絶対いやでやっちゃいけないと思ってやってはいないだろう。
国のため、愛する家族のためとか何とか理由はつく。やり出したら止まらないんだな。
やられたらやり返す。できればやられる前にやる。誰も非難できないよね。
殺人犯に死刑を求める遺族も同じなんだな。結局、殺し合いが好きなんだよ。
それが悪いとはいわない。人間自体がそうなんだ。殺し合いが本性なんだよ。
ただもう少し違う人間もいることはいる。
大多数の、ただ殺し合いが好きな人間と、その他に少数だが、
それを利用しようとする人間と、それをやめさせようとする人間だな。
君はどれかな。どれになりたいかな。俺自身はただ殺しあう人間でいいが。