09/11/10 13:52:17 hOZ4LD5U0
↑
何故 この記述を削除・書き換えしたのかはサラ氏が触れようとしないので解からない。
まあ、しかしそれは措くとして。
これだけを読んでも、サラ氏の告発する「疑惑」の証人はずいぶん多い。
[現場での証人]
・現場となった料亭オーナーの妻
・最後まで残っていた（後に昇進したという）職員
[事件後の経過に於ける証人]
・サラ氏が事件当日に受診した病院のドクター
・サラ氏が相談した県会議長
・市長夫人と同行して健康増進センターを訪れた市議
・市長夫人が「当日のカルテを出せと」脅した県立八重山病院の職員
・同上 それを拒否したドクター
ざっとこれだけいる。
以下は、あくまで素人考えだが。
最初の二人が肝だと思うけど、桜が接触した形跡は番組でもまったく語られていない。それ以外の証人についても同じ。
仮に上記の全員がインタビューによる取材は拒んだとしても、聞き取りだけなら応じる可能性は大だと俺は思う。
とりわけ、ドクターはサラ氏に対して警察への通報を勧めたという。このサラ氏の言い分を信じるなら、桜は当然接触すべきだし、その他の人物に対しても「接触を試みたが応じて貰えなかった」ぐらいのコメントはあってしかるべきじゃないのか？
しかし、桜の報道に一切そのようなコメントはない。
俺がチャンネル桜をメディアじゃない、ただの糞だという理由はここにある。