09/02/18 18:02:47 Yi3sX9T00
ごもっとも
3:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:13:01 smHxKmCAO
こう言う馬鹿裁判官こそが不必要な人間!! 遺族の気持ち無視で、過去の判例しか教科書に出来ない超無能最低人間。裁判官全てに一度言いたいのは、自分の身内が同じ目に遭った事にも置き換えて判決を出せ糞ゲス野郎!! てめえロボットか？
4:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:14:52 ny1FT0KAO
4様ゲット
5:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:15:55 ny1FT0KAO
>>3
バーカ
6:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:16:34 smHxKmCAO
死体損壊の仕方と、遺体処理方法が尋常じゃねえ事も踏まえて判決出せ糞裁判官!! あんなダニの様な馬鹿が居るから裁判員制度なんて下らない物が出来るんや!!!!!!
7:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:19:29 smHxKmCAO
>>5 それとテメエみたいなチョン糞馬鹿ダニも日本から出て行け！
8:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:19:54 ny1FT0KAO
>>6
バーカ
9:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:21:04 smHxKmCAO
>>5 テメエみたいな糞蝿野郎がいる限り日本は駄目だな！ この星島二世がｗｗｗ
10:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:21:04 ny1FT0KAO
>>7ﾜﾛﾁ
11:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:22:09 ny1FT0KAO
>>9
えらいすんませんwww
12:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:23:59 sEolsnRW0
>>6
遺体処理方法についても踏まえて判決出してますが。
ちゃんとニュース見てる？
いままでの裁判への不満から裁判員制度が出てきてるわけですが。
裁判官を批判し裁判員制度を下らないと切り捨て、じゃああんたはどうしたいわけ？
結局健全な司法を求めながら裁判員制度には参加したくない。
全部他人任せで文句垂れてるだけ。
幼稚園児と同じだな。
13:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 18:52:02 smHxKmCAO
>>12 誰が裁判員に参加したく無いとか余計な事まで言ったコラ!! 糞ニートは寝てろボケが！
14:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 18:55:20 uqJ4T55FO
予想通りの判決ですね。
裁判員制度が始まっても永山基準が崩れるとも思えない。
今回も妥当な判決。
15:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:17:07 oa+qaBDb0
東京地方裁判所 刑事第3部 平出喜一裁判長（４０）
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
16:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:21:51 3GwA8BOY0
この事件が死刑事案である理由って何だろ？
煽りでなくまじめに疑問に思うんだが
仮に彼がおぞましい死体損壊を行わなければ死刑は想定されないのか？
それとも、それとは無関係に殺害自体で死刑相当とされるのか？
後者なら、死刑適用基準の変更になるからそれ相当の理由が必要だが
このケースにその理由が存在するのか？
そして、前者ならさらに疑問が深い
殺害行為でなくその後の死体損壊行為が死刑適用のメルクマールになるというのは
法論理的に転倒しているだろ
17:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:34:24 75o2yuEa0
残酷なのは死体損壊罪の犯行態様だけだからな。
殺人罪についてはごく一般的。
そのくらいの区別もできない>>1のような人間が裁判員をやる可能性があるかと思うと恐ろしいよ。
18:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:41:15 smHxKmCAO
>>17テメエはアホか？時代と背景を考えろボケ！
19:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:42:40 smHxKmCAO
とにかくロボット裁判官は不要！ マダ大岡越前マシじゃねえか？
20:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:43:31 smHxKmCAO
裁判自体、司法全体が進歩しない訳だ！
21:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 19:50:35 RtHOwpas0
>>1
おまえは既に被害者の事を「軽視」していることに気づけ。
まぁ、軽視している事すら気づいていない、気づく事すらできない人生観、感覚、人間性の持ち主なんだろうが。
俺は一人殺しても死刑にならないという今までの判例それ自体がおかしな事だったと考えている。
判例というがその判例が未来永劫絶対的に正しく、被害者にとってもどのような立場の人にとっても
正しいとは思わない。この事件は殺された当の本人からしてみれば、
人数は関係なく、最後の最後まで死刑を望んでいたと思う。
その最後の最後の被害者の無念な気持ちを汲まない裁判官なんぞ、人を裁く資格はない。
単にパターンに当てはめるだけの教科書通りの想像力のない判決しか出せない裁判官なんぞ、
小学生でもできる事だ。何一つ、人間性が感じられない。
被害者の無念に応えることができなかった事に＜＜恥＞＞を感じよ！
22:２１
09/02/18 19:51:57 RtHOwpas0
訂正
>>１ではなく>>17だ。
>>17
おまえは既に被害者の事を「軽視」していることに気づけ。
まぁ、軽視している事すら気づいていない、気づく事すらできない人生観、感覚、人間性の持ち主なんだろうが。
俺は一人殺しても死刑にならないという今までの判例それ自体がおかしな事だったと考えている。
判例というがその判例が未来永劫絶対的に正しく、被害者にとってもどのような立場の人にとっても
正しいとは思わない。この事件は殺された当の本人からしてみれば、
人数は関係なく、最後の最後まで死刑を望んでいたと思う。
その最後の最後の被害者の無念な気持ちを汲まない裁判官なんぞ、人を裁く資格はない。
単にパターンに当てはめるだけの教科書通りの想像力のない判決しか出せない裁判官なんぞ、
小学生でもできる事だ。何一つ、人間性が感じられない。
被害者の無念に応えることができなかった事に＜＜恥＞＞を感じよ！
23:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:14:54 smHxKmCAO
>>22 その通り!! 大賛成だ!! 17は阿呆で脳が膿んだニートだから許してやってくれｗｗｗ
24:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 20:16:05 uqJ4T55FO
死体遺棄・損壊罪はたった懲役３年以下。
これは死者にはすでに人権はなく、故人を尊重するというよりは、
証拠隠滅や適正な検死を困難にする行為に対しての罰の意味あいが大きいから。
判決では遺族の感情に配慮したような主文になるけれども、
刑法上の概念は前出のような感じ。
猟奇的な殺人事件の判決の問題点の一つ。
25:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:24:18 38lo+n/f0
夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗにした三橋歌織が懲役15年かそこらなのに
今回の変態野郎に対する判決は著しく重いよね
この変態野郎も懲役15年くらいが妥当だろ。
死刑なんかもっての外。
どんな鬼畜でも裁判とは公平なものでないといけないからな
26:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:25:51 smHxKmCAO
そもそも人の命自体を【数量】でしか考えられない糞阿呆に人間としての疑問を感じる!! 自分の身内の遺体がトイレに流され最期の姿も見れなかった遺族の気持ちも考えろミドリムシ野郎～！
27:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:27:33 smHxKmCAO
裁判は地裁が一番大切な所なんだから、ボンボン阿呆裁判官には判決出させるな！
28:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:27:44 wJPQVARw0
>>25
俺もそう思う。
29:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:28:41 smHxKmCAO
星島は絶対に死刑！ 俺は今まで判決に不服を持った事は無い!!
30:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 20:33:07 uqJ4T55FO
三橋歌織は情状にＤＶの件があるし、検察の求刑も２０年。
比べるのはナンセンス。
31:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:42:43 tnuVKn2I0
裁判に感情論を持ち込んでいいんですか？
正直、ID:smHxKmCAO氏の態度が正義だとは到底思えません。
ご意見お待ちしてます。
32:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:46:22 iCrY5xRoO
だいたい星島自身死刑を望んでるんだから、死刑でもいいよ
っていうか死刑じゃなきゃあダメだ!!
このタイミングで天皇崩御なんかしたら恩赦でアッサリ出てきたらまた繰り返す
33:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:50:53 38lo+n/f0
DVと三橋歌織の犯行を裏付ける証拠は本人の証言のみ
殺された被害者は一切事実を認めていない
そんな死人に口なし状態での三橋の供述に信用価値なんかないし
かつてシェルターに批難していたとはいえ、復縁をしたのは三橋歌織自身の意志
その時に取り決められた夫婦間の契約においては
もしDVを再度行えば夫から妻へ慰謝料として数千万円を支払い離婚という厳しい内容
その後もDVは継続的に続けられていたという証言も上記と同じく
加害者本人の一方的な証言なのでDVを事由として犯行に至ったなんて意見はナンセンス
34:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:51:38 XGRZulb3O
娘を二人持つ、私の個人的な思いですが…。
この判決が出た段階で被告人は司法の場でありますが、何があろうと「抹殺」するでしょう。
35:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:52:39 3GwA8BOY0
>>32
じゃあ被告が死刑を望んでいない場合は、死刑判決は出せないことになるな
被疑者本人の意向を聞くという意見ならばそういう立場でなければダブスタになる
死刑事案にダブスタを持ち込むのはあってはならんよ
36:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 20:56:11 38lo+n/f0
>>31
同意だわ
ドラマ仕立てに裁判人の心象を操作しようとしたり
ただ感情的になって量刑を重くしようとしたり
裁判に一番大切な公平さの欠片もない
こんな危険な思想や偏った倫理観を持ちうる
コイツらの方がよっぽど危険だよね
37:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 20:59:25 uqJ4T55FO
>>33
その長々と説明した加害者の情状が認められて検察も求刑２０年。
情状込みの検察求刑には触れずに個人的な見解、解釈で意見してるから、
全く持ってナンセンス。
38:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:00:34 3GwA8BOY0
俺も>>33の意見に近いな
同じ殺人と死体損壊で、ここまで世間？マスコミの対応が違うというのは
司法の安定性、公平性からみるとおかしいこと
俺は今回の判決にそう問題はないと思うが
この判決が不当に軽いと思うならば、その首切り殺人事件も同等に、量刑不当であるというべきだな
（俺自身は、あの事件はやや量刑が軽いと思うが許容範囲内、今回の事件はやや量刑が重いという印象だが、これまた許容範囲内、という意見）
この判決に特化して量刑不当を主張しているのは、単に一部マスコミの扇動に乗せられているだけ
そういう思考パターンの人間が刑事裁判、ことに死刑の可能性のあるケースに意見すること自体が問題だと思うね
39:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:02:14 38lo+n/f0
>>34
そうでしょう。
実際に肉親を殺された遺族ならば、そんな感情に陥って当然でしょう。
だからこそ公平に判決を下すべき裁判制度というものが、この国に存在しているのです
感情的にならざる負えない遺族感情や被害者、加害者双方の言い分
これらを第三者があくまで客観的に公平に審議を下すからこそ
裁判制度は必要なのです。
その上で、この変態に対する判決は甚だ妥当。
どんなに感情的に許せなくても、公平さを貫くことこそ真の正義なのです
40:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:03:01 bMpuE1Gz0
１人殺しの判例に死刑が少ないなら、それは判例が間違ってるんだよ。
間違いに気付いた時点で直していかないと、ずっと間違ったままになる。
光市事件では、未成年時の犯行でも死刑という判例を作った。
星島事件は、１人殺しで死刑という判例を作るのに恰好の事例だ。
反省したフリなんかに騙されてんじゃねぇよ。
どうせ星島は、牢獄で被害者と同棲してるような気分で生きてるんだよ。
だから独房に神棚みたいなの作ったんだよ。
考えるだけでキモいわ。
41:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 21:05:31 uqJ4T55FO
因みに検察は求刑より減刑された判決が出ることを計算して上乗せ求刑するのが暗黙。
42:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:07:51 uUfIyCc90
夫婦関係は複雑だから、全くの快楽的殺人の星嶋とくらべるのは
俺もどうかと思う。
43:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:23:51 0K6hSTbH0
前例に従っての判例には？逃げだと思うし
1人を殺めたら死刑だと考える。
公平さを貫くことこそ真の正義？
だったら裁判員制度などするべきではない
何の知識もない人に公平になんて無理。
44:源
09/02/18 21:25:32 IFwQqa+1O
ケープ狐も知識なしの感情論剥き出しの人間を相手によくやるなぁWWW
初めて司法板に来たが内容が酷いぞ
ケープと判決を支持する！
「被告・検察・遺族が望むから死刑では裁判の意味はない」本日の裁判官の名言
では落ちます
45:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:28:25 bMpuE1Gz0
「望むから死刑」なんじゃないよ。情状酌量の理由がないから死刑が妥当なんだよ。
平出には「判例が無期懲役だから無期懲役というのでは裁判の意味がない」と言ってやりたい。
46:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:30:44 TWQ2ShZ70
人間なのかコイツ？
47:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:34:09 HDvul46v0
もうアラブみたいに殺人者は一族郎党皆殺しで良いんでない？
48:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:36:15 p4+wIG1w0
>>45
判例でいけば無期じゃなく懲役xx年になっちゃうよ。
似たような事件でいえば無期懲役のほうが少ない（最高裁判決までみての話ね）。
昨今の厳罰化の流れをうけての今回の無期懲役判決だと思うよ。
死体損壊は酷さは殺人を上回る罪じゃないしね。
49:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:39:33 qnL8WFKpO
>>33の言う通り
ここに三橋がDVを受けていたという証拠を示せる人はいますか？
妄想、嘘ではないという根拠は？
三橋本人は不倫していたようですが、信憑性ありますかね？
まさか、
女性だから
なんて理にかなわない言い訳しませんよね？
仮に、暴力を受けたら殺害理由になります？
暴力を受けたから殺害したのではなく、
単に、殺したいから殺したのでしょう
今回の件と具体的に何が違うのか、かつ客観的に、根拠よろしく
50:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:44:49 3GwA8BOY0
先例拘束性を否定するなら、有期懲役でもよいね
それだけの自由裁量は裁判官に認められているよ
51:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:45:38 qnL8WFKpO
ちなみに、死体は科学的に見て感覚も意識もないゴミと一緒なので
その遺棄や損壊に残虐性はありません
幼稚園児のガキみたいに、消しゴムに鉛筆さすのは消しゴムが痛がってる
的なバカな事言わないで下さいね？
死刑にしろ死刑にしろ五月蝿い感情的で論理的思考に劣る、レベル極めて動物に近いＩＱ低いおバカさん達
下水のクズと化した存在と同性である女性の皆さんかな？
まあ女は脳科学的に脳の構造上、感情でしか反応できないみたいだしね
女としての劣等感を裁判官さんにぶつけてはいけないよ
無期懲役でも重すぎますがね
52:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:45:59 38lo+n/f0
>>37
計画的犯行と判決を下された三橋歌織側は当初、無罪を訴えていた
その要求を却下された上の求刑20年。懲役15年という判決
こちらの計画性のない変態は求刑が死刑。判決が無期懲役
DVという事由は、情状にこそ結びついたが
事件の直接の切欠にはなっていないと判断されている
しかし求刑の時点で20年。判決が15年。
この両者の求刑及び判決に大きな開きがあると指摘しているのに
DVのみを取り上げて量刑全てを語ろうとしているところがナンセンス
53:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:54:26 38lo+n/f0
>>41
そう。
だから、この三橋歌織の事件を担当した 女検察官は
裁判中からずっと、その検察の仕方を世論に批判されていた。
自分たちの用意する精神科医の人選の誤りにおいて
被告側に無罪を主張された結果の、求刑の内容
なので、今回の事件とは余りに求刑に開きがあり公平ではない
54:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 21:55:37 uqJ4T55FO
>>52
>>42さんとほぼ同じ。
ＤＶだけを取り上げてると勝手に解釈してるのがナンセンス。
55:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:56:32 3GwA8BOY0
>>49
うーん
俺もよく分からん
ただ、懲役15年というのは、まあ想定される量刑の範囲内だと思う
濃密な人間関係がある場合は、被告の情状が認められやすい面もある
不思議なのは、星嶋事件で死刑を叫ぶ人が、三橋事件でなんで沈黙してるのだろ？
仮に「一人頃せば、原則死刑」という独自基準を持つならば当然三橋事件も同じだと思うし
そういう基準を採らないならば、この２つの事件で片方は絶対死刑、片方は有期でOKという明確な分別基準を示せないと説得力はない
結局、星嶋事件でエキセントリックになっているのは「死体損壊の態様があまりにひどい」ということだろ
ただ死体損壊罪は死刑になる犯罪ではないから、論理的に「死体損壊の態様」で死刑にすることはできないんだよ
56:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:57:36 fy5CoHwh0
というか裁判長の名前だけ出して責め立ててる奴いるけど
殺人罪等の重罪の裁判は多数決の合議制だって解ってるか？
本件でも裁判長は死刑を主張したが二人の陪席が無期で譲らず
無期になった可能性もある。
57:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 21:59:42 38lo+n/f0
>>42
確かに言わんとするところは分るが、逆に言えば
計画性があったか計画性がなかったか、という見方も成り立つ
今回に事件はその計画性の余りのなさを指摘されているが
三橋歌織の事件に関しては、その計画性の執拗さを叫ばれている
しかし結果は
今回のこの変態に対する求刑は死刑。判決は無期懲役。本人も死刑を求める
三橋歌織に対する求刑は20年。判決は15年。本人は無罪を求める
58:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:02:24 fy5CoHwh0
>>55
悪質な死体損壊があったことを、殺人罪の量刑上、被告人
に不利な犯情として考慮することはできるでしょ。
量刑の相場といっても、裁判官によって幅はあるし、近時の厳罰化の動向を
踏まえれば死刑もありえた。その点裁判所を非難したくなる気持ちもわからんでもない
59:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:06:07 uUfIyCc90
これまでの判例なら殺人と死体遺棄の併合罪で二十数年ってとこを、
世論に押されて無期になったんじゃないかな？
併合罪の認識が間違ってたらすまん。
60:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:09:15 38lo+n/f0
>>43
自分で公平さを規することが出来ないと分っているのなら
あなたに陪審員依頼の通知が来た際に、その旨をハッキリと伝えるべし
その後の判断は裁判所とよく話し合って決めるべき
でないと、あなたの請け負った裁判の当事者たちが大迷惑を受ける結果になる
>>54
DVだけを勝手に取り上げたのはアナタ自身なのでナンセンス
61:くうる丸
09/02/18 22:10:25 +7STExpP0
まことに、残虐な犯行であることに相違ありませんが、私は、無期懲役は
妥当な判断だと思いました。
人殺しが悪なら、堕胎も悪であることを、認識しなければならない。
日本人のやることは、どっか、抜けているんだよ。
62:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:14:15 /xyWr/mH0
これ、地裁だろ。
どうせ最高裁まで縺れ込む。
ようするに「問題先送り」
63:ケープ狐 ◆CBouKiTUnE
09/02/18 22:15:54 uqJ4T55FO
＞死人に口なし状態での三橋の供述に信用価値なんかないし
この一行で議論の余地なし、>>37の通り。
ナンセンス。
64:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:18:48 MkR6brRF0
今回の判決は間違っている。
職業裁判官が無期懲役である、と判決すると、その暗示にまんまと引っかかり、
そして「裁判官」という社会的地位に圧倒され、「今回の判決を正しい」「裁判官がそう判決するんだから正しいはずだ」と、
感じる人も中にはいると思うが、明らかに今回の無期懲役判決は間違っている。軽すぎる。
死刑が本当は妥当なのである。遺族もそれを望んでいる。
旧態依然として時代錯誤も甚だしい判決を下す裁判官は、もはや裁判官として能力がない、と見るべきである。
判決も進歩しなければならない。世論とは大きくかけ離れ、まるで干からびたような腐った古い古い判決を未だに
好み、一番の被害者である遺族の事を一切考慮せず、過去の判例ばかり囚われるような職業病に陥っている裁判官は、
さっさと裁判所を去るべきだ。過去の判決に囚われることなく日々進歩した新たな判決を出せない小心者、臆病者の裁判官は、
さっさと辞めちまえ。ここまでくると、もはや犯罪を間接的に助長した害悪判決でしかない。
だいたいこの裁判官は、自己の世界観、主観にはまり過ぎ著しく客観性に欠けた人間としか思えない。
遺体を切り刻んだことを残虐だと感じることができないこの裁判官の心理を、
誰もがそう感じる一般心理とでも思っているのか。
主観にはまり過ぎ、客観性がまるで感じない判決である。
星嶋がやった事をよく見よ！この馬鹿か！
裁判官なんてやめちまえ！
65:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:19:26 3GwA8BOY0
>>58
仮に死刑判決を出すならば、殺人行為自体に「後に死体損壊をするような悪質な心の動き」が存在した、として
殺人自体に悪質性を認めるしか論理構成はできない
でも、そういうのは厳密な法論理からしたらトリッキーというか、はっきり言って精密な論理でないインチキだよ
>>57
三橋事件の求刑はまあ妥当で、今回の星嶋事件の死刑求刑が異例なんだよね
それは、国民が望む「厳罰化」への流れの一つなんだろう
俺が、おかしいと思うのは（「厳罰化」自体の是非はとりあえずおいといて）
メディアが騒ぎ立てる事件でことさら平衡を欠く厳しい求刑を行うこと
それに対しメディアがチェックするどころか、お先棒を担ぐところだな
こういうのは命の選別というか差別を生むことになる
メディアが騒ぐかわいそうな被害者の事件（星嶋、光市事件など）は量刑が重くなり
かわいそうな被疑者の事件（三橋、日野OL放火殺人、歯科大浪人？など）は量刑が軽くなる
という極めて異常な司法判断を誘発することになるんだよ
これが一番問題だな
66:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:22:40 smHxKmCAO
>>36 ついに出た！テメエ２chで有名な荒らしマンクサブスだなｗｗｗ テメエみたいな害女がトイレに流されたら良かったのになｗｗｗ
67:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:25:02 smHxKmCAO
>>36 テメエ、あっちこちの被害者スレを荒らすのは止めや！ だからマンクサって呼ばれるんやｗｗｗ ブスなりに被害者側の肩を持つ女になれよｗｗｗ
68:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:29:04 38lo+n/f0
被害者の生前と二人の関係をよく知る知人による証言の数々が
その三橋歌織の供述と懸け離れているという事実を元に
検察側が追求していることであり
判決はその通り、三橋歌織側の無罪要求を却下しているので
供述に信頼性を持つと考えてるところがナンセンス
69:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:31:11 bMpuE1Gz0
平出は今頃、「世論に流されない俺ってカッコいい～ しびれるぅ～」とか思いながら、酒飲んでるんだろうな。
70:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:32:32 De3AEua90
裁判官がヘタレなだけ。
71:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:34:07 38lo+n/f0
>>66
普通に議論しても勝てないからと様々な自演を施し
相手を「フェミ思想の女」と勝手に認定して
他の人間を自分の味方に引き込もうとするところがナンセンス
フェミ思想の女はおまえの方です
72:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:38:01 38lo+n/f0
>>65
まさしくそうだと思います。
マスコミに圧力をかけてる団体（推して知るべしｗ）の都合の良い結果に
裁判を誘導せんがために世論に対する印象操作の数々
見ていて本当に辟易とするし、この国の司法制度の将来にも恐々とする思いです。
73:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:38:14 fy5CoHwh0
>>69
だから多数決で平出が無期を主張したかどうかはわかんないんだって。
裁判長の名前しか出さないマスコミも悪いんだけどさ。
74:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:38:35 smHxKmCAO
>>71 荒らしがバレてそんなに恥ずかしいかｗｗ お前もう書くな！ 被害者バカにするなら、トイレに流されとけ！
75:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:40:13 smHxKmCAO
とにかく被害者側に立てない裁判は、変えて行こうぜ！
76:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:40:30 38lo+n/f0
>>69
好きなだけしびれて結構。
彼は今回それだけの仕事をしました。
世論に流されない判決。素晴しいと思います。
77:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:43:17 Hz7GOiTp0
人間の幸福と尊厳を保つために規律があり、人間の倫理観や道徳観を具現化させるしくみが裁判である。よって、被害者の感情、それを代弁する遺族の感情、また、時代とともに変遷する、ふさわしい倫理観に則った判断。
公正・平等と、感情論を裁判に持ちこむことを一緒にしてはいけない。
もっとも尊重すべきは、被害者の尊厳。
よって死刑。
78:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:44:25 smHxKmCAO
鬼畜星島の無期を批判したら、人の痛みを知らぬ【星島擁護派】のニート馬鹿が山盛り出て来ると思った！
79:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:44:49 QDBMSdIhO
死刑にしてくれと被告人いってんだろかなえてやれよ
80:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:46:32 smHxKmCAO
無期判決擁護派は、一度切り刻まれるべき！ 大人なら人の痛みを少しは知れダニ糞ニート！ボケ
81:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:48:23 Pi0n3D5z0
っていうかこの判決無期が相当だろう
82:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:48:28 EEalRHFm0
>>1
今回の件に関しては、死刑以外の判決は不当だと思う。
ただ、裁判官の人間性と言うものの、裁判官はある意味「人間」であっては
ならないと思う。
ただの「人間」ならば、人を死に至らしめる恐怖から死刑を宣告できなかったり、
感情に走って過剰な死刑を宣告したりしかねないからだ。
あくまでも中立的な観点から、公正な判決を下す必要がある。人間性を捨て
なければできないことだと思う。
今回は、一人の殺害で死刑を宣告することで、世間からの非難を浴びたくない
エセ人権擁護の感情に支配された裁判官の判決だったのだろう。
83:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:50:51 38lo+n/f0
>>79
ならば被告人が無罪を訴えれば無罪でもいいのでしょうか？
裁判とはそんないい加減な理由で判決を下すべきものではありません
なので遺族感情の一点張りで死刑を求める意見にも同じことが言えます。
>>77
ですね。
三橋歌織の反省のなさを見るにつけて、さすがに遺族や亡き被害者が憐れで仕方ありませんでした
彼女は死刑。もしくはそれに近い量刑が望ましいかも知れませんね
84:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 22:58:11 smHxKmCAO
星ダニが本当に死刑を望んでたのなら、無期判決に何故、異議を叫ばなかった？ 「死刑にしてくれ」ってのも鬼畜の演技演技ｗｗｗ
85:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:00:06 smHxKmCAO
と言うか、星島鬼畜の無期判決を、ニートゆえに暇だからと無意味に擁護する奴は、被害者に呪われるｗｗｗ
86:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:01:24 smHxKmCAO
特にレス36の名物被害者ケナシ荒らし馬鹿は必ず呪われるｗｗｗ
87:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:08:29 3a9f0imC0
>>3
身内が被害者だったら忌避されますからご心配なく。
88:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:10:47 3a9f0imC0
>>77
もっとも尊重すべきは法秩序ですよ。感情に
流されるような司法は不要。
89:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:19:07 PSf0vhhvO
だされてみて聴けば納得の無期判決
90:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:23:02 zrYGcrSw0
裁判員制度も大変だな！
( ﾟ言ﾟ)ｲｳｯｲｳｰ
91:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:23:39 eD96f8Vn0
東京都江東区のマンションで会社員の東城瑠理香さん＝当時（２３）＝が
殺害されバラバラにされた事件の判決公判で、東京地裁の平出喜一裁判長は
星島貴徳被告（３４）に無期懲役判決を 言い渡した理由について、
「犯行は冷酷だが、残虐極まりないとはいえない」と述べた。
だらだらだらだら理屈をならべて、こういくのかなーと思ったら
ところがどっこい、最後に、「だからと言って●●とは言えない」
とか判決文に書いてくる。
テレ朝の白バイ冤罪事件でもやってたなー。
「第三者の証言だからと言って信用できるとは言えない」とか
そんなことが判決文に書いてあったらしい。
「だからと言って●●とは言えない」って言葉を裁判官が使うのを
禁止した方がいいよ。
すべてその言葉でごまかされちゃうもんなー。
92:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:23:50 zYzcORrhO
この裁判官の残虐性の基準が一般人とは違うな 無実の人があんな無惨なめにあわされたのに
93:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:24:18 Hz7GOiTp0
法秩序は、人間の道徳観が反映されたものであることが前提なのでは?
ということは、法秩序が必ずしも時代の道徳観を反映していないこともアル。
ということは、法の秩序を保持する前提となっているものは、人間の尊厳にあることはいうまでもないだろう。
であるならば、法秩序を保持・優先するためにも、法が人間の道徳観という感情の総意を反映されたものであることが前提である。
であるならば、一人だからとか、殺し方が相対的に残虐じゃないからとか、ってやっばり、道徳観念からみても、被害者の受けた理不尽さか比較しても、優先させるべきものではない。
94:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:24:46 3a9f0imC0
公平性ゼロの人民裁判大好きな北朝鮮シンパだらけの
スレッドですねｗ
95:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:25:43 Hz7GOiTp0
法秩序は、人間の道徳観が反映されたものであることが前提なのでは?
ということは、法秩序が必ずしも時代の道徳観を反映していないこともアル。
ということは、法の秩序を保持する前提となっているものは、人間の尊厳にあることはいうまでもないだろう。
であるならば、法秩序を保持・優先するためにも、法が人間の道徳観という感情の総意を反映されたものであることが前提である。
であるならば、一人だからとか、殺し方が相対的に残虐じゃないからとか、ってやっばり、道徳観念からみても、被害者の受けた理不尽さから比較しても、優先させるべきものではない。
死刑。
96:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:26:49 3a9f0imC0
>>93
被害者の尊厳は、刑事裁判のプロセスの中では副次的なもの。
法秩序に対する尊厳が奪われたということが、刑事制裁の根拠。
法秩序の尊厳を守るためには、一時の感情に流された裁判は
行われないという司法への信頼感が必要。
97:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:27:24 RHmxCInkO
って事は、同じ殺し方しても計画性は無いって言えば、死刑は免れる訳ね。
これからも、星島みたな奴増えるのは確定じゃん。
98:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:32:04 3a9f0imC0
裁判員制度が始まったら、重罪事案に素人が参加するように
なったら、きちんとした事実認定だとか検察による厳格な
挙証がないまま、素人の感情に任せた重罰が横行して
司法への信頼がガタガタになりそうな悪寒。
救いは、裁判員は地裁だけだから高裁レベルではまともな
裁判がおこなわれるであろうということだけかな。
99:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:32:05 Hz7GOiTp0
ごちゃごちゃ考えすぎるほど、裁判官も慎重な判断に落ち着いて、結局、被害者・遺族が望むような量刑にならないのば、ゆっばり庶民感覚とはかけ離れている気がする。
死にたい奴が自暴自棄になって、死刑になるために人殺しをする奴が出てきたら困るから、死刑が乱発されるのもなんだと思わなくもないが。。。
でも、地球規模でみりゃあ、人間なんて、もともと多すぎるんだし、全く無関係な他人を理由なく殺した奴なんて、どんどん死刑でいいんだよ!
100:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:32:20 MkR6brRF0
感情、感情、なんて勝ち誇ったように言うな、糞が。
結局、この裁判官も「死刑にしたくない」「死刑判決は出したくない」という己の欲望に取り付かれてるだけじゃないか。
その「欲望」を隠すために「理性」と偽装しているだけである。悪質である。
本質は、「死刑にしたくない」という感情を優先しているだけである。
つまり本音で言えば、死刑回避の判決理由は建前であり。その理由はただの後付けでしかない。
単に理性ぶっているだけである。
本当は死刑判決を出すのが「嫌」なんだよ、この裁判官は。後味が悪いから「嫌」という感情を優先したんだよ。正義を曲げてな。
社会的正義を曲げてまで自分の「死刑判決は出したくない」という欲望、感情を優先したんだよ。
そしてこの裁判官は、よりによってその「感情」を密かに悟られず判決に加味した。被害者遺族の遺族感情も切り捨ててな。思考停止してな。
逃避だよ、逃避。とんでもないバカタレ裁判官だ。
この無期懲役判決・・・要は、死刑にしたくないという欲望を優先した結果だ。
それがたまたま裁判官であったというだけで、そのため、このくだらない判決がもっともらいしい判決として
持ち上げられているだけである。
もう一度言うが無期懲役という判決は間違っている。どこの観点から見ても、死刑が一番妥当である。
赤の他人を殺しても自分の命を絶たれない、という過去の判決がそもそもおかしいのである。
被害者の遺族が死刑を望んでいるにもかかわらず、それにブレーキをかけるような判決を出すのが、
おかしいのである。殺されたのは裁判官の身内じゃないだろ。殺されたご遺族の気持ちを、
最大限尊重するように裁判官する器量を持て！無期懲役判決を出した裁判官よ、思い上がりもいいかげんにせい！
裁判官個人の感情、欲望を、法律がそうだからと都合よく、
優先しているに過ぎないのは目に見えてるんだよ。現実には「死刑は出したくない！嫌だ！わたしは潔癖でいたいんです！」という
利己的な裁判官個人の判決でしかないのは見栄見栄なんだよ。
これこそ理性ぶった感情判決のなにものでもない。
そんなくだらない判決を出すために裁判官になったなら即効、裁判官を辞めろ。
101:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:33:38 3a9f0imC0
>>99
刑事裁判は被害者や遺族のためではないし、
いわゆる「庶民感情」が遺族の報復感情を
絶対視するほど愚かなものでもないよ。
むしろ、非論理的な刑事司法が横行する方が怖い。
102:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:34:56 Hz7GOiTp0
中国みたいに、拷問・みせしめ あってもいいと思うが。
アキバ殺人みたいな奴なんかは、死刑でも軽すぎるから、拷問みせしめ どうか
どうか、お願いします。
103:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:35:11 3a9f0imC0
>>100
被害者遺族が死刑を望んでいれば死刑を下すべきと
いうのなら、裁判なんていらないじゃん。そういう暗黒
社会が好ましいとは思えないけどな。
104:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:35:43 Hz7GOiTp0
中国みたいに、拷問・みせしめ あってもいいと思うが。
アキバ殺人みたいな奴なんかは、死刑でも軽すぎるから、拷問みせしめ どうか
どうか、お願いします。
105:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:36:26 3a9f0imC0
>>102
それは、必殺仕事人とか、そういうアウトローの世界。
近代刑事司法は理性に立脚しているので、そういう
感情論は極力排除される方向で制度設計されている。
106:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:40:02 Hz7GOiTp0
だって、そう思うんだもん。
てか、人殺しって、うらみつらみがあったりねお金がらみだったり。
最近、逆に、動機がある殺人の方が、なんか、理解できるというか、ほっとするっていうか。
感覚がおかしくなってんのかな。 理不尽に赤の他人を殺める事件が多すぎ。
そういうのは、死刑でいいと思うんだけどなぁ。
この裁判官も、控訴・上告 すんだったらねとりあえず、一発目は、無期でもいっかなぁ==
責任しょいたくねーし みたいに思えてならんのだが。。
107:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:41:23 3a9f0imC0
>>106
感覚はそんなにおかしくはないと思うよ。でも、刑事司法は
感覚とか感情に流されてはいけないわけ。
だから、裁判官は自分の身内が当事者であるような訴訟
からは排斥されるんだわ。
108:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:42:48 bMpuE1Gz0
人殺しを死刑にしないということは、被害者の命より犯罪者の命の方が重い、
つまり、被害者は殺されるべくして殺された、殺されて当然の人間だったと、
裁判所がお墨付きを与えることなんだよね。
いくら加害者を刑務所に入れようと、命は命としか等価交換されないからね。
星島を死刑にしなかった裁判官も、こんな司法を許容している俺達も、
N速の一部の気違いどもと同じように、「ビッチが一匹死んだだけだろ？ビッチを減らした星島はGJだ」
とほざいてるのと同じことなんだよね。
ご遺族は、これからずっと、身内が無残に殺されて便所に流されたことを、
当然のこととする社会で生きていかなきゃならない。
「犯罪被害者の会」の人が、被害者や遺族はこれまで「棄民」だったと言ったのは、そういう意味だろう。
逆にもし、星島が死刑になっていれば、過去の「判例」に登場する被害者の遺族たちも、
精神的に慰められるかもしれない。
109:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:44:48 Hz7GOiTp0
身内じゃなくても、こりゃ死刑でいいわっ。
たのむ、死刑 死刑。 も==死刑ていいって マジで。
実際、無期ってなに?って感じ。 実質 全然無期じゃねーし。
おかしいょ。
極悪犯人は、さっさと、死刑でいいって!
せめて、楽に処刑させてやっから、それでも幸せに思え!
110:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:44:50 MkR6brRF0
>>103
裁判というのは、一般市民感覚とは逆の判決を毎回毎回出すことが裁判なのか。
それが正しい裁判なのか。多くの市民が思う判決と、毎度のように逆の判決を出すことが、
法律上、「理性・正論・賢い判決」だというのなら、そんな裁判官は社会的に存在価値はもはやない。
必要ない。そんな者が物事のルールを決めたり、量刑を決めたりしていては社会そのものが狂う。
人を殺しても厳罰に処されない、人を殺してもいずれ社会に戻ってくるなどという誰が聞いても頭をかしげるような、
この異常な、マニアックな法律常識を守ろうとするのなら、もう彼らは社会を悪に導こうとしている悪人だよ。
そんな法律に陶酔する人間は裁判官をやめてしまえ！
111:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:46:21 3a9f0imC0
>>108
> 人殺しを死刑にしないということは、被害者の命より犯罪者の命の方が重い、
> つまり、被害者は殺されるべくして殺された、殺されて当然の人間だったと、
> 裁判所がお墨付きを与えることなんだよね。
刑事裁判は、「被害者の生命」と「被告人の生命」の重さを比較するプロセスでは
ないから、論理的にはそういう帰結にはならないよ。
112:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:46:32 Hz7GOiTp0
死刑 大賛成!
被害者が かわいそう。・。。ホントに、泣けてくる。。。
113:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:47:26 bMpuE1Gz0
市民感覚とかどうでもいいけど、
酌量の余地がないんだから死刑が妥当だろう。
それに、日本国内の世論には影響されませんが国際世論（死刑反対）の影響は受けますってか。
頭がおかしい。
114:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:47:34 Hz7GOiTp0
死刑 死刑 死刑 死刑 死刑
死刑がある国にうまれてよかったぁぁ。。
115:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:47:55 4iQQ2O7vO
そういえば、前も他人と間違われて殺された男の子供が、なんで一人殺しただけで死刑にならないんだって嘆いてたな。
遺族からすれば、やっぱ家族の命を奪われるってのは、犯罪者の方だけが生きてる不条理に納得出来ない程重いもんなんだろうね。
法的には色々あるだろうけど、やっぱ気持ちは解る。
116:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:48:20 PSf0vhhvO
無期判決を無罪と勘違いしているﾊﾞｶは刑務所に体験入所でもさせてもらえばいいよ
117:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:48:33 Hz7GOiTp0
この裁判官も、控訴・上告 すんだったらとりあえず、一発目は、無期でもいっかなぁ==
責任しょいたくねーし みたいに思えてならんのだが。。。
118:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:49:13 3a9f0imC0
>>109
向きが実質向きではないってのはどういう事実に基づいているの？
2007年度では無期懲役囚で仮釈放された者の平均服役期間が
31年を超えている。これが長いか短いかは議論はあるだろうけど、
「実質無期ではない」ってのは、10年ぐらいで仮釈放されるという
都市伝説に騙されているのでは？
119:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:49:41 bMpuE1Gz0
もし、大切な人が殺されて、自分が一生刑務所に入れば犯人が死刑になるとする。
そうしたら迷わず、自分は刑務所に入るだろう。
120:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:50:05 4iQQ2O7vO
>>111
けど、状況的には間違いなく「そういう事」になる。
遺族や国民は、裁判の基準で物事を考えてる訳じゃないし。
121:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:51:03 3a9f0imC0
>>115
うん。気持はわかる。でも、理性に基づく現代法治国家として、
法的にはそれこそいろいろある。
122:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:51:21 Hz7GOiTp0
細かいことは知らんが、 餓死せずに 健康に生きてける時点で おかしくね???
やっぱ。
殺人は、特別に死刑 もっと簡単にいっぱいでてでいいとおもうょ
123:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:51:53 3a9f0imC0
>>113
この裁判が「国際世論」とやらの影響を受けているという
事実があるのかな？
124:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:53:30 Hz7GOiTp0
死刑のない国は、それなりに、罪を償わせるしくみがあるんだろぅ。
日本みたいな、刑務所パラダイス なら、死刑でいいって!
さっさと この世から消えてくれ 殺人者ども
125:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:54:26 wJPQVARw0
遺族が支払っている税金で星島は刑務所で飯食ってることになる。
126:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:54:45 rq/xPAKoO
死刑にして呉れといいながら反省したフリをしたり
結局は生への未練タラタラ
死刑を賜るには小者過ぎたか星島は
故・宅間氏の裁判の態度を見倣うべきだったな
127:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:55:19 mEOms5vV0
てか、実際、これよりももっと酷い殺人で
無期懲役でてるのに何でこれを
おかしいと思う奴がいるんだ？
女子高生コンクリート殺人も、レイプしまくって
なぶり殺しにしといて主犯格でも懲役２０年だし。
この事件で死刑は無理ありすぎだわ。
128:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:55:53 3a9f0imC0
>>120
刑事裁判で死刑が求刑されるような事案の場合、
「被告人の行為責任」と「被告人の生命」とが比較
衡量されている。被害者の生命の重みは、被告人の
好意責任を評価する際の一要素として含まれている
から、プロセスとしておかしいところはない。
これは、国民が是認した法体系の中での価値判断の
基準。それが民主主義国家の原則。
129:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:57:48 Hz7GOiTp0
てか、実際、これよりももっと酷い殺人で
無期懲役でてるのに何でこれを
おかしいと思う奴がいるんだ？
女子高生コンクリート殺人も、レイプしまくって
なぶり殺しにしといて主犯格でも懲役２０年だし。
この事件で死刑は無理ありすぎだわ。
↑アホカ
お前みたいな奴が居るから いつまでたっても 間違った判例主義がまかりとおるんだ
まちがった判決、前例にして、どうすんだっつーの
130:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:59:08 3GwA8BOY0
ここで死刑を主張している人は
1.この事件に限らず、人間を一人頃せば原則死刑をデフォにする。
2.死刑適用基準は今のまま（あるいは少し厳しいくらい）でよい。ただし、今回の裁判は死刑にすべきである。
どっちなんだろ
1なら、その意見の当否はともかく筋はとりあえず通るんだが
2ならば、この事件が他の殺人事件と際立つ特異性があることを説明しなければならないが
その辺の説明が全然ないから、全く筋が通らない、すなわち感情論
131:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:59:17 bMpuE1Gz0
EUが死刑廃止を加入条件にしているのは、革命時の大粛清への反省からだそうだ。
革命やクーデターが起きても自分らが殺されずに済むようにという、権力者の知恵だ。
別に、凶悪犯罪者の人権のために死刑を廃止したのではない。
一度も革命が起きたことがない（最高権力者＝天皇が殺されたことがない）日本とは根本的に違う。
132:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/18 23:59:18 4iQQ2O7vO
>>128
解らん奴だね。そんな頭でっかちな理屈で納得する遺族なんて居ないって事。
普通の人は、法体系の理屈に従って他人を大切にしてる訳じゃない。
いくら理屈を並べても、事実被害者は死に、なのに加害者の命が守られてる事実があり、そこに不平等を感じる人が居る事実は揺るがんよ。
133:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:00:11 3a9f0imC0
>>129
女子高生コンクリ事件の判決は、その後の
下級審を拘束するような「判例」ではないよ。
134:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:01:34 7R953zRr0
やはり、レイプしたかしないかは大事な要素だと思う。
べつに星島も結局レイプできなくて気持ちいい思いが
出来なかったんだから死刑はカワイソウだろ。
レイプしまくって殺したんなら死刑もアリだけど。
135:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:01:35 Hz7GOiTp0
いいこというね===
感情論は、ミニマムレベルでは、否定されるが、それが、国民総意の感覚であるならば、それが道徳・倫理観てもんよ
違和感を感じてるのは、多勢なのは明らかなわけで。
やっぱし、死刑 もっとバンバンださないと。
136:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:02:28 /B48tV9H0
>>132
刑事裁判は、被害者遺族を納得させるために行われる
わけではなく、国家の刑罰執行権を適正な手続きで
実施するために行われる。
感情的、志位的に不公平不公正な刑罰執行がなされる
ことを避けるというのが司法の使命。
被害者や遺族の心の救済は刑事司法の役割ではない。
137:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:02:36 Hz7GOiTp0
>>132 いいこというね===
感情論は、ミニマムレベルでは、否定されるが、それが、国民総意の感覚であるならば、それが道徳・倫理観てもんよ
違和感を感じてるのは、多勢なのは明らかなわけで。
やっぱし、死刑 もっとバンバンださないと。
138:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:04:47 Hz7GOiTp0
被害者や遺族の心の救済は刑事司法の役割ではない。
↑アホカ
お前みたいな奴がいるから、多勢の 庶民派感覚というか、道徳観とかけはなれた判決がされてるんだろーが!
バーか
139:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:06:18 /B48tV9H0
>>138
そういう非論理的・感情的な煽りはみっともないよ。
140:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:07:36 /B48tV9H0
>>138
それに、そのモノいいは、庶民は常に感情的であるという
ことを言ってるみたいだけど、それって「庶民」をものすごく
バカにした「上から目線」だよね。
141:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:08:34 MvzAuH7+0
被害者救済・人格の尊厳・比較均衡罪刑主義
感情から表出される判断。
人間として生きてる限り、感情は大事よ
142:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:10:21 /B48tV9H0
>>141
感情は大切。そのことに異論はない。でも、刑事訴訟は
刑罰権の適正かつ厳格な行使を実現するためにも、極力
感情を排して行われる必要があるんだよ。
143:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:10:38 MvzAuH7+0
言い方は誤ります
。
でも、そう思うんだもん。
人殺し、やっばし許せん。
144:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:11:37 0kjY0TmGO
>>136
残念だけど、別に俺は、司法の体裁の為に意見してる訳じゃないんだよねぇ。
司法はこうなってるんだから、不平等に苦しんでる遺族なんぞ意見に出すな！とか言われてもねぇ。
145:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:12:08 MvzAuH7+0
人殺し、やっばし許せん。
人殺し、やっばし許せん。
人殺し、やっばし許せん。
人殺し、やっばし許せん。
人殺し、やっばし許せん。
人殺し、やっばし許せん。
死刑でいいって。。毎日悲しいニュース(赤の他人殺したニュース)見るたびにおもいます。
146:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:12:53 /B48tV9H0
>>143
「そう思う」気持は誰も否定しないし、私も共感はする。
でも、刑事司法に「気持ち」の救済を求めるのも、
ちょっと違うだろうなとも思う。
147:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:13:08 0WWtH3JL0
＞多勢の 庶民派感覚
その庶民派感覚は厳罰化にのみベクトルが働くわけでなく、減刑方向へも動く
殺された側が、「むさい一人者の無職ホームレス、友達ゼロ、中卒」
殺した側が、「東京の有名大卒の美人の一流企業OLで親戚に有力者がいる」
こういう属性の事件で、庶民派感覚とやらで死刑を求刑、判決できるかどうか
さらに殺した側と殺された側の属性が逆転した場合はどうか？
厳密な法論理ならば、その場も量刑は等しくなければならないが、庶民派感覚でそういうバランスがとれるかね？
148:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:13:27 Yr/b4caJ0
犯罪性如何より「構成の余地があるか否か」に重きを
置いたんだろうな、この裁判長は。
多分、別の裁判長なら違う判決が出たかもしれない。
最初「無期懲役」判決を聞いた時は「え？」と思ったけど
本人が死刑を望んでいること自体が、裁判長をして
死刑を選択させなかったのかもしれない。とも思った。
死刑になったら罪を償えるのか？
罰は本当に死をもってしか贖えないのか？
この場合、死を与えられることは星嶋被告にとっては
安らぎでしかないと思ったのではないか。裁判長は。
死ぬことで、星嶋被告は罪を清算したいのだろう。
だが、本当は死刑で罪を贖うことは出来ないと思う。
「死刑になったら全部リセットだと思ったら大間違いだよ」
という判決なのではないか。今回は。
そういう意味に於いて、今回の無期懲役は多分死刑になるより
被告にとって辛い刑罰だと思う。
149:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:14:30 /B48tV9H0
>>144
司法の体裁のためではなく、民主主義や法治主義を
守るために、司法は感情に流されてはならないという
ことなんだよ。
遺族が感じるであろう不条理の救済は、刑事司法の
仕事としては想定されていないのが、厳しいけど現実。
150:148
09/02/19 00:15:01 Yr/b4caJ0
構成→更生 です。すいません。
151:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:15:58 QxplKgU4O
主に動物的感情で日々を生きている人にとって世界は単純そうで、ある意味うらやましいね
152:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:17:52 /B48tV9H0
「庶民感覚を大切に」なんて言ってる人が田中眞紀子を熱烈に
支持するという不可思議。
153:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:18:37 MvzAuH7+0
過去の人間の歴史が、略奪・蹂躙・殺戮・虐殺・奴隷
ここから反省にたって、刑事司法のしくみ・理念が形成されてきたのかもしれない。
けど、ここ最近の日本の裁判の判決は、どうみても、量刑が軽すぎるし、感情論的に違和感を感じるのは、僕だけでしょうか。。
悪人は、さっさと、死刑にして 社会を浄化してほしい。浄化という日本語は正しくないかも知らんが。
なんつーか、死刑にしても また、殺人者が現れるから意味ないとか議論もあるが、どんどん、浄化して、いい社会を作る努力をして欲しい
それでも、今生きてる社会が、どんなにつらく悲しい社会であっても、戦時より幸せなのは、間違いない。
154:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:21:39 0kjY0TmGO
>>149
民主主義なのだから、国民感情は国を動かす力を有してなきゃいけないし、犯罪に見合うだけの罰を求めるのは、そこまで理に叶ってない訳じゃない。
少なくとも、殺人犯に死刑を求められるのは、「法治」に反するとは思わないねぇ。
何故、民主や法治の為に、被害者の命を奪った犯罪者の命を守る必要があるのか、甚だ疑問なんだけど。
そりゃ、傷害に対して死刑求刑とかなら、法治の方が優先されるってのは、通用する理屈だろうけどさ。
155:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:22:40 QxplKgU4O
どうみても軽すぎるって、どこをどのようにみて軽すぎると言えるのか
論理的に説明してみたら？
実際には一から十まで直観的な感情しかないんじゃないの？
156:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:23:18 /B48tV9H0
>>153
その感情をきちんと論理化できれば、制度を変えることも
できるかもしれませんよ。そういう経緯をたどって、たとえば
自動車運転過失致死なんていう犯罪類型が創設されたわけ
ですから。
感情は頭から否定されるべきではありませんが、それを制度に
組み込むには、論理化という作業が必要になるのです。
157:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:24:38 0WWtH3JL0
悪人をさっさと死刑にしろ、と言うのも一つの意見だろう
じゃあ、とりあえず2chや匿名ネット掲示板で日夜、名誉毀損罪や侮辱罪という犯罪行為を行っている悪人も
死刑にするべきであると主張すべきだな
彼らの悪事は、そこら辺に散見できるから、今すぐ行ってください
158:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:24:48 MvzAuH7+0
たしかにそうかもわからんね。
僕は、被害者。遺族の意見を代弁してるつもり。
当事者だったら、というか、当事者でなくっても、死刑にしてほしいわ。
これは、個人的意見ですから、自由でしょ
159:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:25:46 /B48tV9H0
>>154
「目には目を」という応報刑の考え方では人権を
守れないというところから、近代の刑法は出発して
います。
160:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:28:24 Yr/b4caJ0
基本的に、裁判も科学的な考え方で成り立っているのじゃ
ないだろうか。
悪いことをする・した人
→本来は問題ないものだったものが「病変」したもの
社会の役割
→「病変」部分を元に戻す・または悪いところを取り除く。
薬で良くなる余地があるなら切らずに様子を見ましょう。
これは一刻も早く切り取らないと、命が危ない。
などと考えると、裁判長はお医者さんで言えば「決断をするという
仕事」を受け持っている人ようでもある。
切るのが好きなお医者さんもいれば、切らずに様子を見て
なるべく自然治癒にまかせるお医者さんもいるし…
難しいよな。
161:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:29:18 /B48tV9H0
>>158
あなたのその主張は誰も否定していないと思う。
でも、刑事司法はあなたの考えているような
ロジックには則っていないし、それは人類が
歴史に学んだ結果として、最善ではないにしても
合理的かつ理性的であると考えて作った制度だ
というのも、また認める必要はあると思う。
162:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:29:24 MvzAuH7+0
どうみても軽すぎるって、どこをどのようにみて軽すぎると言えるのか
論理的に説明してみたら？
実際には一から十まで直観的な感情しかないんじゃないの？
お言葉ですけど、逆に軽すぎないとこを倫理的?i説明できるんならしてみてください。
結局、つきつめていくと、わたくしの場合、正義や知識、経験など様々な条件を元に個人的判断基準に過ぎないとおもうから、論理的に説明すること求められる意味がわかりません。
論理的思考なら、ここでなくってもいいのでは?
163:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:32:04 /B48tV9H0
>>162
個人の意見の表明なら個人的判断基準で構わないし、
論理的な説明をする必要もないでしょう。でも、刑事
裁判は、個人的な基準で行われるべきではないし、
法治主義の観点からは論理的に一定の精緻さが
確保されていることが必要です。
164:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:32:14 MvzAuH7+0
歴史に学んだ結果として、最善ではないにしても
合理的かつ理性的であると考えて作った制度だ
↑勉強になりました。
であるならば、今後もより合理的かつ理性的なものに近づけるようしくみが修正されいく努力が必要と考えています。
つまり、そのひとつが、被害者感情の尊重 であると。。
165:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:32:48 0kjY0TmGO
>>159
目には目を、では無いでしょ。実際、死刑なんて絞首で統一されてるんだからさ。
そもそも、日本の人権はみんなの幸せに反してまで守られるものじゃないと「定義」されてるから、優先されるのは個人の人権の絶対性よりは、人権の平等性だし。
だから、被害者と加害者の人権の差は、十分主張できる領域。少なくとも、日本の法的にはね。
もちろん、一人殺して死刑も法的には有りだし。
166:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:34:49 /B48tV9H0
>>164
国家の刑罰権というのが、実は個人の自然権としての
報復権の公的な代理公使であるという視点で刑事法
体系を構成することができれば、被害者感情をもっと
明示的に刑事司法に取り込むことが可能になるかも
しれませんね。
167:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:36:42 QxplKgU4O
問いに対して問いで答えて誤魔化すのは
たいした根拠なく発言しているからかな？
168:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:36:43 /B48tV9H0
>>165
あなたの憲法理解は間違っているけど、それはさておいて、
せめて一つのレスの中で論理的に辻褄の合わないような
書き込みはやめるべきだと思うな。
169:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:40:02 0kjY0TmGO
>>168
人権は公共の福祉（みんなの幸せ）に反さない限り保証されるもの、死刑の存置理由に人権不平等の相殺も存在する。
そうなってるけど？
170:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:40:33 /B48tV9H0
>>169
公共の福祉 ＝ みんなの幸せ、というのが間違い。
171:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:40:45 ZnCD6Upc0
>>153
昔(戦前含む)の方が量刑の相場は甘かったよ。
172:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:42:59 0kjY0TmGO
>>170
んじゃ、一般社会に置ける幸福。とでもしてみるかい？
別にそこで、何かが変わる訳じゃないけど。
173:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:47:58 /B48tV9H0
>>172
「公共の福祉」についてはこのスレのテーマから外れるので
詳しくは書かないけど、ひとことでいうと「他者の人権を侵害
あるいは阻害してまで自分の人権を主張することはできない」
という衡平の原理が、「公共の福祉」の憲法学的理解です。
で、その原理では、人を殺した人間の人権なんか尊重する
必要はない、という結論は導けません。
174:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:48:39 ZnCD6Upc0
死刑又は無期もしくは五年以上という広すぎる法定刑が
裁判所への不満を煽っているし、死刑適用基準の不明確も招いていると思う。
他の国みたいに、動機が悪質な場合は、被害者数にかかわらず死刑、っていうふうにできないのかな。
175:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:48:48 OtnCAv9R0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は死刑か？無期懲役か？
ものすごい世の中ですね。
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
こんな世論に流されていては、我が国の裁判制度自体が壊滅しますね
176:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:50:52 ZnCD6Upc0
一人殺せば原則死刑回避で、二人以上なら原則死刑というのは
感情論ではなく理屈としても納得できない。
死刑廃止論や、殺人は原則死刑、のほうが筋が通ってるよ。
177:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:52:14 /B48tV9H0
>>174
「動機が悪質」ってのを法文上定義することはできないだろうから、
結局は個々の事件での裁判官の裁量を相当程度認めることに
なるでしょう。
178:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:54:40 0kjY0TmGO
>>173
そこまで詳しく言ったら、むしろ死刑は正当だよ。加害者が被害者の人権を奪った時点で、水平的衝平。つまり相手と同じものが求められるという均衡が求められるって事だから。
179:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 00:57:28 ZnCD6Upc0
>>177
たとえば英米法の場合、殺人も犯情によって複数の構成要件に細分化されてて
どれで有罪にするかは陪審の裁量だから、市民が量刑決定に関与することが
事実上可能になっているんだよな。
やっぱり国民の司法不信を回復するには
量刑決定に程度国民を関与させる必要があると思う。
180:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:00:48 ZnCD6Upc0
ドイツ刑法第二百十一条（謀殺）
一 謀殺を行った者は、無期自由刑に処する。
二 謀殺とは、謀殺嗜好から、性欲を満足させるため、又は強欲さ若しくはその他の下劣な
動機から、陰湿又は残虐に、若しくは公共にとって危険な手段を用いて、或いは他の行為を
可能にし又は隠蔽するために、人を殺害することをいう。
旧刑法 第二百九十五條 支解折割其他惨刻ノ所爲ヲ以テ人ヲ故殺シタル者ハ死刑ニ處ス
こういう条文であれば、裁判官裁判であっても、最高刑が適用されやすくなると思う。
181:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:01:02 /B48tV9H0
>>179
なるほど。構成要件を細かく定義するというのは、
実務的にはたいへんそうだけど一つの考え方かな。
でも、それは判例法体系だから可能な気もする。
大陸法系では難しいような．．．
判例法の文化だと、量刑決定に市民参加があると
しても、細かい構成要件への当てはめの過程で
それなりに論理的な事実認定作業がありそうだけど、
大陸法系でそれをやったら、もろに感情的な量刑
判断になってしまうリスクがありそうな気がする。
そのあたり、どうなんだろ？
182:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:02:09 ZnCD6Upc0
第二百九十六條 重罪輕罪ヲ犯スニ便利ナル爲メ又ハ已ニ犯シテ其罪ヲ免カルヽ爲メ人ヲ故殺シタル者ハ死刑ニ處ス
こっちか
183:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:04:47 /B48tV9H0
>>180
おお、ありがとう。ちょっと刑法の歴史を勉強してみるわ。
184:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:10:41 ZnCD6Upc0
現行刑法制定当初は、旧刑法で謀殺が死刑のみとされていたのを引きずって
普通殺人の死刑選択率もかなり高かった。
しかし、乳児殺への執行猶予を想定して下限を三年としたのが災いとして
殺人罪への量刑全体がどんどん甘くなっていった。
当時としては、ここまで殺人罪に甘い、教育刑論に立った刑法は革新的だったようだが
新派も廃れた今、法制度として限界にきていると思う。
185:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:13:40 /B48tV9H0
>>184
でも、被害者の側に強く非難されるべき点がある
ケースもあるから、殺人罪ひとつで対処しようと
すると、必然的に法定刑の範囲を広くせざるを
得ないんだろうね。
186:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:14:08 OtnCAv9R0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅までした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は
被告本人は死刑を望む中
検察側求刑は死刑
死刑か？無期懲役か？が争点となり
無期懲役の判決が降った途端
「罪が軽すぎる」との一部団体工作員の批難轟々
ものすごい世の中ですね。
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにした凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
こんな世論に流されていては、我が国の裁判制度自体が壊滅しますね
187:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:20:19 ZnCD6Upc0
>>185
まあそうだな。構成要件を細分化してしまうと、どうしても個別具体的ケースで妥当な結論を
導けない事案が出てきてしまうと思う。
問題は「量刑の相場」という、裁判官自身も怪しいと思ってる根拠不明な
シロモノで量刑が決定されてしまうことだ。建前、現世神たる天皇が司法権を
行使するとされてた旧憲法下ではそれでよかったのかもしれんけどさ。
188:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 01:48:39 JiDhhLKD0
服を破いて流したことに関しては器物損壊に該当しないの？？？？
189:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 02:51:19 SDbZO93+0
法的には容易に人を殺せない割に人間はすぐ死ぬな
190:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 06:24:30 BJ/0MOtx0
俺は難しいことはあんまりわからないけど
１、殺意あり ２、正当防衛じゃない ３、人を殺害 ４、冤罪の可能性なし
は死刑で統一でいいんじゃなかろうか？
情状酌量なんかはそれこそ感情だからなし。
社会の掟として明確にしとくべきだと思う。
「判例主義だから二人以上殺すと死刑になる可能性が高くなりますよ」
なんてどう考えても変な話だし、
「人殺しは死刑ですよ」
ってほうが筋が通るし子供にだって説明できる。
ただ被害者に遺族がいたとして、遺族がどーしても死刑にはしないでほしいと
申し出た場合には死刑以外の余地があってもいいかとは思う。ほとんどない
と思うけど。
だから星島は本人が望もうが望むまいが死刑にすべきだし、反省してるかして
ないかなんて難しい判断すべきじゃないよ。
191:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 06:46:49 eJZ3A9C00
>>190
もう罰の話じゃないな
仕返しの領域だろ？
子供に説明できるって、単純すぎねえか？
なんか、
感情満たす為に人殺せってこえーな
192:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 07:45:51 ucAbU8nJ0
検察も糾弾されるべきだな。
そもそも害者の遺体片写真を被害者の許可なしに傍聴席に画面で見せることが
裁判員制度を先駆ける裁判によって必要なのか？
社会正義を貫くばかりに、公序良俗を踏み外したとしか言いようがない。
こういう裁判で死刑判決の判例が出れば、死刑廃止運動家に廃止する理由の部を与えるだけで
今回の判決は妥当だと思う。
害者原告が不服と思うなら、控訴すればいいこと。
この問題の平出裁判長が、最高裁裁判官でないだけ救いだ。
弁護士のコメントが一言も報道されないのはどうなんだろう？
193:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 07:49:55 /Lku+gmlO
最初に結論を決めて、後から適当に理由を付け加える裁判官っているんだよね。
194:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 07:57:38 pPAo8TP+0
裁判官の人間性は問題ないと思う。
むしろ死体損壊の状況をどんなに強調しても
量刑的には死刑にはたどり着かないというのが実際だろう。
しかし計画性の認定について殺害自体が計画的ではないとしたが
殺害しない場合のシナリオ、つまり事件の発覚を恐れる余りに、
「自分が捕まっても仕方が無い」という覚悟や思考はまず皆無であり、
計画細部の実行手段と道具の確保についてはたしかにずさんではあるが、
犯行の態様と本人が強姦を行ってかつ司直の手を逃れるという前提に立つと、
運良く外部の力に中断されることすらも予定には入りえず、
目的は常に強姦による奴隷化、そしてそれを殺害することにより隠蔽するようにしか向かわなかったと考える。
人間は社会においては犯罪者であっても「被害者には目的を遂げるため一定以外の傷をつけない」等
一定ベクトルへの計画性があり、自分の身を守るために不意に被害者の死を必要とせざるを得ないような
自己行動抑制範囲の狭い犯罪計画それ自体が、
「次の段階ではさらに重大な法益を冒すことを前提にした上でしか成立し得ないプラン」というべきである。
まさに強姦して奴隷になるか、死ぬか選ばせてやろう、というのは既に被害者には逃げ道は無い。
被害者への逃げ道を作らなかった時点で
重大犯罪発生のための必然性と結果の予見性を十分にもった計画であるというべきである。
195:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:15:05 ucAbU8nJ0
>しかし計画性の認定について殺害自体が計画的ではないとしたが
殺害しない場合のシナリオ、つまり事件の発覚を恐れる余りに、
「自分が捕まっても仕方が無い」という覚悟や思考はまず皆無であり、
計画細部の実行手段と道具の確保についてはたしかにずさんではあるが、
犯行の態様と本人が強姦を行ってかつ司直の手を逃れるという前提に立つと、
運良く外部の力に中断されることすらも予定には入りえず、
目的は常に強姦による奴隷化、そしてそれを殺害することにより隠蔽するようにしか向かわなかったと考える。
となると、マル被が性欲処理のためレイプ目的殺人やレイプ未遂で殺意を抱き殺害する事件については死刑に出来ないという判例になるね。
国民第三者としては、集合住宅に女性を一人で住まわすことは安全ではないという定説を与え
それは、負の社会利益を与えることになるだろう。
社会利益を考えれば、マル害（被害者）には辛いと思うが、上告すべきだと思う。
くどい様だが、検察の遺体断片映像公開やり方は被害者心情を酌量しているとは言い難い。
二度とその様なことをしてはならないと思う。死刑を勝ち取るためなら手段を選ばないという
ゲーム感覚すら彼らに感じてしまう。それがマル害の国民感情に訴える作戦と穿った見方をする香具師度もが現れ
そいつらが、マル害に対し言われなき中傷をするかもしれない。
いや、週刊金曜日のような無感性な思考停止ジャーナリズムによりセカンドレイプされるかもしれないということに
検察は気づくべきだろう。
平出裁判長のみならず、検察も社会洞察力を身につけるべきだろう。
六法にばかり目を通し社会に出ないと、無感性思考停止に陥るのは
ヤフー掲示板の法律厨のゴタクみればわかること。
196:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:22:53 pPAo8TP+0
>>195
> となると、マル被が性欲処理のためレイプ目的殺人やレイプ未遂で殺意を抱き殺害する事件については死刑に出来ないという判例になるね。
確かに場当たり的な1人殺人だと殺し方の残虐性しか問わないという話になってしまうな。不当だ。
> くどい様だが、検察の遺体断片映像公開やり方は被害者心情を酌量しているとは言い難い。
くどい上にそれは意味が無い。彼らの誰も出廷を強制された人ではないんだ。
被害者心情というが、むしろ被害者は加害者の側がどれだけのことをしたのかを
明示的に説明されることを決意をもって受け入れたのであり、
それを理解しない人間がわざわざ横槍を入れる筋のことではない。
> 検察は気づくべきだろう。
キミこそ気づけ。被害者は既にセカンドレイプされることすら出来ない亡骸だ。
> ヤフー掲示板の法律厨のゴタクみればわかること。
観点ズレまくってエキサイトしすぎだよ。
キミがヤフー掲示板で相手にされない、
もしくはバカにされるとしたらその理由はわかる気がする。
197:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:33:40 7INKhCdh0
目には目を、歯には歯を
198:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:44:05 qKyweWp4O
この裁判官、遺族から殺されるんじゃね？
俺だったら、この阿呆共ゆるさん。
199:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:45:21 ucAbU8nJ0
>観点ズレまくってエキサイトしすぎだよ。
キミがヤフー掲示板で相手にされない、もしくはバカにされるとしたらその理由はわかる気がする。
ごめんねヤフ厨さん
ヤフ板は傍観しているだけで相手にしていないんだけどｗｗｗ
>キミこそ気づけ。被害者は既にセカンドレイプされることすら出来ない亡骸だ。
遺族が同じ思いをするぞｗ
偉そうな文言有難うね。
200:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:46:28 FmyfbnWoO
まぁ法律的には妥当な判決なんだろうけど
「残虐な犯行とは言えない」とか余計な事は言わない方が良かったよな
201:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:49:59 ucAbU8nJ0
>>200
>「残虐な犯行とは言えない」とか余計な事は言わない方が良かったよな
そういう理由を文言に入れなければ、無期懲役を下すわけに行かないんｼﾞｬﾏｲｶ？
法律的に
202:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:57:59 rbpgkHX/O
バカヤロー
203:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 08:59:02 FmyfbnWoO
>>201
誰が見ても残虐なのは火を見るより明らかだよな
「反省してるから云々」とでも言っておけば十分じゃね
204:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 09:09:54 ucAbU8nJ0
>誰が見ても残虐なのは火を見るより明らかだよな
「反省してるから云々」とでも言っておけば十分じゃね
一般感情からしてみればそう。だけど法曹界の人って世間の下世話な感情論より
↓のような話に感情移入される人が多いんじゃないの
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
↑の人の言うことには、「加害者も謝っているのならば被害者は赦してくれよ」ということを
上から目線で我々に押し付けているとしか言いようがないけどね。
205:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 09:28:51 HUOOXXZiO
星島も死刑を望んでんだから、死刑にしてやれ!裁判官
206:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 10:13:32 ucAbU8nJ0
>>205
それは、原告被害者側が上告するところの高裁裁判官が決めることだからね。
それまでみんなで待ってよう。
207:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 10:19:20 qKyweWp4O
最高裁への前振りである事を祈る。
これじゃ、あまりにも遺族が不憫。
家族に復習させてやりたい。
208:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 10:41:06 hRHrnYBN0
無期懲役だと同種の犯罪の抑止効果が薄いな。
いつもどおり、あとから叩かれないように慣例優先主義。
判例じゃなくて慣例。
罪刑法定主義の原則から見ても死刑でも問題ない。
甘いんだよ。特に地裁は被害者無視なカスの溜まり場。
刑法 第二十六章 殺人の罪
第199条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。
209:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 11:09:01 ucAbU8nJ0
>>208
>いつもどおり、あとから叩かれないように慣例優先主義。
判例じゃなくて慣例。
罪刑法定主義の原則から見ても死刑でも問題ない。
甘いんだよ。特に地裁は被害者無視なカスの溜まり場。
それを考えると、残虐な刑事事件は全て上告しなければならないということになるね。
裁判員制度って地裁だけでしょう？
裁判員全てが死刑を判断しても、3人の裁判官のうち一人でも死刑を下さなければ無効になるわけだしね。
裁判員制度なんだかんだ言って上告することになるね。
>刑法 第二十六章 殺人の罪
第199条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。
国民的世論では刑法を改正すべきという意見が多いが
立法府である国会の代議士センセーが手を付けたがらない。
これも、問題だと思うよ。
210:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 12:39:02 7INKhCdh0
最低でも２０年間は、星嶋は被害者の墓の前でクサリでつながれて
過さなければならない。
211:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 13:00:06 WcjflCxzO
>>206
原告は被害者側ではないよ。
検察官は公益の代表。
212:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 13:47:14 lg0lxF2SO
上級審で死刑を出すためには、地裁では無期懲役でいいんだよ。
何人間性とか言ってんだ？
213:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 15:48:30 gliOLCwm0
>>200
俺もそれにひっかかった
殺人行為が残虐じゃないとかありえない
>>190
＞情状酌量なんかはそれこそ感情だからなし。
情状酌量は必要
お年寄りの夫婦で頼る先もなく片方寝たきりになったとかで生活苦だとしても
＞１、殺意あり ２、正当防衛じゃない ３、人を殺害 ４、冤罪の可能性なし
には該当するだろうからね
そんな理由のある殺害でも、行為自体は残虐だと思うわけで
残虐と言えないような殺人は事故以外にないのではないかと思う
214:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 17:22:17 FwO7eouy0
馬鹿馬鹿しい噂を流され解雇。
-------------------------
僕は鳥取市の誘致企業リコーマイクロエレクトロニクスにアルバイトに行っていた。
勤務態度不良でリコーのアルバイトをクビ同然で辞めた。
その後、鳥取市のテスコという工場に勤め真面目に働いていた。
「真面目に働いているのはリコーに対する報復」という噂でテスコをクビになった。
直後、テスコの社長から雇用保険の書類をとりに来るよう泣きそうな声で電話があった。
噂は嘘だと知ったのだろう。
雇用保険の手続きのため職安に行った。
職安の次長と相談すると、口止めをされた。
職安と会社は連絡を取り合っていたようだ。
しかし噂は狭い鳥取市である程度広がっているようだ。
リコーマイクロエレクトロニクスに電話を掛けた。
「君はうちのような一流企業が組織ぐるみでやったとでも思っているのかね？」
「そんなことはありませんけど」
「じゃあ会社には関係ないじゃないか」
しかし公共機関（職安）も巻き込んだ組織ぐるみの人権侵害の揉み消しである。
215:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 18:30:35 fGmFUePY0
>>63
あれっ、ケプさんこんなところにいるなんてめずらしいね。
216:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 20:41:50 zSWe/IQg0
そう、慣例のみ、それに今回は裁判員制度反対の裁判官だからこの判決はしかたがないかも、
国民が納得しない司法は間違った法律で裁いているだけ、首を刺し複数回刺してないから、残虐性が
ないので死刑は、ダメとの判決！二審でまともな裁判官にどうかキチガイ星嶋を裁いて欲しい！
極刑、極刑以外にこの被告を裁く方法があるか、更正させて何の意味がある？
217:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 20:59:59 OtnCAv9R0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は死刑か？無期懲役か？
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
218:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 21:28:55 QxplKgU4O
残虐レベル特大、大、普通のなかで、普通だっただけ
219:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 21:40:31 vG7gQ1p70
愛憎のもつれでもなく、怨恨でもなく、
まったく関係のない赤の他人の女性を、いきなり部屋に拉致し、そして首を刺して殺害。
精神的に恐怖のどん底に突き落とした状態で一人の女性を殺す・・
このどこが残虐ではないのだろうか。
俺は今回の無期懲役の判決を出した裁判官に問いたい。
あなたは殺人という結果よりも、目に見える形で残虐に殺さなければ、
残酷だ・・残虐だ・・とは思わないのか？かと。
人が一人殺されることで、どれほど家族が苦しみ絶望に追いやられ、
殺された当の本人も恐怖の極限に至らしめられた瞬間があったことを想像できないのか？と。
星嶋は挙句の果てには死体をバラバラに解体した。
人並みに手足、首、顔、が揃った状態で棺おけに入ることが出来なかったこの女性を見て、
なぜ残虐ではないと思えるのか？
星嶋は死刑が妥当だ。
どこが残虐ではないんだろうか。人が殺されてるのに残虐も糞もあるか。
裁判官個人の判断で、この事件の量刑が決定されこんな鬼畜を無期懲役にすることがまかり通ったら、
社会不安は計り知れない。
部屋に拉致された時、この女性は怖かっただろう。目隠しもされ恐ろしかっただろう。
泣いただろう、わめいただろう・・死の恐怖を感じただろう・・・
怖くて怖くてパニック障害のような精神状態にもなっただろう。
そうやって女性は死んでいったのである。その精神状態を考えると、よくもまあ抜けぬけと、
「殺し方が残虐ではない」と言い切れるものだ。
それもご遺族の前でこの裁判官は「残虐ではない」と言い放った。
こういう事を平然と発言する裁判官の人間性は、完全に一般社会とズレまくっている。
おかしい。さらにこの裁判官は被害者よりも星嶋に同情する始末である。入れ込む始末である。
死刑回避の理由を何としてでも探そうと必死になるあまり星嶋に入れ込み、
星嶋と同一の精神状態になっていったことをこの裁判官は自分で分からないのか。
自分で死刑判決を出し、新たな司法の流れを作ることに恐れおののき、
死刑回避をしたこの裁判官の人道上の罪は「ない」とはいわせない。
社会正義を実現できない裁判官など裁判官をやめてしまえ！
220:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 21:48:30 OtnCAv9R0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は死刑か？無期懲役か？
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
221:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 21:56:32 Q0yRQDQb0
これで死刑にならないなら、模倣犯が出るかもしれない。
本人が死刑を望むのはこんな心理だと推測する。
①強がり。自分が死をも恐れない人間だとアピールしたい。
②死刑にならないと確信している。一人殺害くらいで死刑になるもんか
とタカをくくってている。
③死刑が残虐刑でないから。爪を一枚ずつ剥がされて、手足を切り落
とされて樽詰めにされるなら、絶対望まないだろう。
いずれにせよ、今の司法に人を罰する勇気とか、正義を守る気持ちとか
あるとは思えない事実には、馬鹿アソウとか寝言ナカガワと同様開いた
口が塞がらない。恥という言葉はどこかに落としてきたのかねぇ。
222:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 22:00:47 snniXmmZP
司法や法律は正義ではないと何度言ったら
223:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 22:06:55 vG7gQ1p70
俺はこの裁判官は、所詮は過去の判例のみでしか思考する事ができず、
過去の判例にしがみつくことしか知らない極めてレベルの低い裁判官であると感じた。
過去の判例に逃避する、逃げる、ことしかできない臆病な裁判官であるとも感じた。
あとこの裁判官は人間性もちょっとズレてる。おかしい。
もしもここで死刑判決を出していたなら、現在の司法の流れを変えることができた可能性もあったものを、
それを真っ向から否定し、裁判官の権力を誇示した。国民が文句たれようが、被害者が泣こうがわめこうが、
遺族が泣こうが叫ぼうが、「いやいやこの事件は無期懲役である。残虐ではない」と結論し、裁判官の権力を誇示し、
それを再確認した。
今回の判決で被害者遺族、そして未来の犯罪被害者の気持ちを汲むことを、
裁判官のブライドと司法の圧倒さを見せ付けるために「捨てた」のである。
それよりも「極めて間違っている可能性の高い現在の量刑」をまだまだ裁判官の職業プライドから信仰し、
「死刑適応範囲の見直しの必要な可能性」すらも完全無視し、過去の判例のみで執着し、それを優先したのである。
つまりこの裁判官は、自らのプライド（国民意見とは正反対の事をやることにインテリジャンエスを感じる習性）と、
捻じ曲がった人間性が悪質に融合し、死刑判決から逃避したのである。逃げたのである。
224:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 22:11:07 WcjflCxzO
>>223
お前の気に入らない、ってだけじゃん。
225:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 22:39:42 0WWtH3JL0
だからさ
ここで死刑を求めてる人は
「人間を一人頃したらデフォルトで死刑にすべき」派なのか
「死刑基準は今のままでよいが、星嶋事件は残虐だから死刑」派なのか
はっきりしろよ
226:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 22:50:57 OtnCAv9R0
女が加害者で男が被害者の場合は断固死刑反対！
男が加害者で被害者が女の場合は死刑容認。。
そんな派なんだろ
227:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 23:10:02 0WWtH3JL0
「人間を一人頃したらデフォルトで死刑にすべき」派ならば
星嶋被告が残虐か否かということは問題にならないからいうべきでないな
「死刑基準は今のままでよいが、星嶋事件は残虐だから死刑」派ならば
彼の行為のどこが死刑に値する残虐さなのかを分かりやすく説明すべきだな
さらに言うと、彼が被害者をバラバラにせず放置していた場合でも
他の殺人事件と異なって残虐性が際立つと言えるのか？
言えるならば、どこを指して言えるのか説明してくれ
言えないなら、バラバラにする行為自体は「死体損壊罪」で既に独立して法的評価をされていることと
どう整合性をとるのか説明してくれ
228:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 23:13:56 WcjflCxzO
衆愚裁判が好きな人が多いみたいだ。
229:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 23:28:11 OtnCAv9R0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は
本人は素直に反省し死刑を望むも
検察側求刑は死刑
判決は死刑か？無期懲役か？が争点となり
判決は無期懲役
すると普段は死刑反対姿勢のフェミ団体から批難轟々の嵐
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
230:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 23:29:33 oQilmCOe0
・殺人罪と死体損壊罪の区別がつかないバカ
・「残虐極まりないとは言えない」と「残虐ではない」の違いが分からないバカ
・殺人罪でも元来９９％は死刑回避されてるのにマスコミに踊らされ話題性ある
事件に限って突然奮い立ち出すバカ
とりあえずこの３バカが消えてくれるだけで相当有意義なスレになるだろう
231:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/19 23:38:03 0WWtH3JL0
＞普段は死刑反対姿勢のフェミ団体から批難轟々の嵐
これ初耳だが？
TVで見た限り、この判決を批判している人間は常磐大学？の先生と報道ステーションの古舘しか知らんが
232:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:04:46 qJvBwhfZ0
>>230
今回は明らかにマスコミの煽動がデカイよな。
ナイフ一突きで殺した後に死体を損壊した事例なんて
過去にいくらでもあるだろうに。
たまたまニュース見てぼくちゃんの正義感むき出しにして
自己満足に浸ってる輩が大半。
233:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:11:24 wIz3sbZY0
>>231
フジの安藤優子なんか、キモいほどのフェミブスだが
判決が無期懲役になった当日の自分の番組では
この裁判の報道自体を時間短縮してる
世論を先に巻き込んでからじゃないとフェミは自分に不利なニュースは流さないよ
234:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:11:36 U/oNG7Tg0
「人間を一人頃したらデフォルトで死刑にすべき」は無いよな
殺人罪といっても、加害者側にも同情すべき背景がある事もある
長年虐待を受けていた…とか
だからこそ殺人罪も懲役５年から死刑まであるわけだし
235:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:14:38 VhwEKmBZ0
>>234
ミニマムは懲役3年。執行猶予が付けられる
のは懲役3年までなので、この下限には意味がある。
236:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:15:15 EVHqSb7b0
国民意見とは正反対の事をやることにインテリジャンエスを感じる習性
ある意味凄いｗ
237:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:16:19 nwpshHeJ0
一律に人間を一人殺したら死刑にすべきだ！とは言わない。
そんな極論をせよ、と言っているわけではない。
しかし今回の事件は、普通に生活している一人の人間を身勝手な欲望で拉致し殺した。
いいか、俺はこの類型の犯罪はすべて死刑であると言っているんだよ。
この類型の殺人犯は、門答無用で死刑であると言っているんだよ。
だいたい遺族の立場に立てば、こんな身勝手な犯罪で家族が殺されたら、
受け入れようにも受け入れることは到底できないはずだ。
こんな苦しみを背負わした生命体（犯罪者）は即時、消滅（死刑）するべきである。
犯罪者が生存していること自体がもう遺族にとっては耐えられないだろう。
これは前々から言いたかったことだが死刑廃止論者に共通している事は、
自己の死刑廃止欲望を最優先に考えるあまりに、論点のすり替え、巧妙な二者択一を迫り、
意図して死刑廃止が正論のように錯覚させるワナをあらゆる箇所に仕掛ける事を好むということだ。
まず絶対に忘れてはならないのは被害者のことである。現在の法律がそうなっていないのなら、
法律を変えるべきである。死刑廃止論者の論理を追及していくと、この世に「善悪」がなくなる。
死刑廃止論者というものは、悪いことを悪いと処罰するこの当たり前の人間の精神活動を消滅させようとする思考テロ集団ともいっても過言ではない。
もう一つ言う。死刑廃止論者は、死刑廃止を強引に導く手段として、何の過失もない被害者が身勝手に殺されたとしても、
ことさら犯罪者の生育環境に重点を置いたりして論点のすり替えをする傾向がある。
つまり、なんの罪もない人間が殺されたというこの大きな事実から、
目をそらし、その事実を自分の思考内で軽視する思考プロセスを構築し、
それを自己内で納得し、自分の思考の邪魔になることはすべて勝手な屁理屈を武器に、自己内で排除しようとする。
殺された事実よりも、犯罪者の内省的な心の動きにことさらウェートを置く事を好む嗜好性があるということだ。
「何の罪もない赤の他人を自己の欲望で殺した殺人」という事実を、事実として直視し、
それに応じた刑罰を与えることを、自己の「死刑廃止欲望達成」のために避けるのである。
これは社会正義、秩序維持の意味からしても、死刑廃止論者の存在そのものがもはや社会悪となっているということだ。
死刑廃止論者が抱く死刑に対する嫌悪感のみから、凶悪犯罪者の生命を継続させることに必死になり、
死刑を適用する事を避けることは、被害者に対して遺族に対して、そして社会に対しても、
大きな罪である。
もしも法律は裁判官の職業維持のためにあるとするならそれは間違っている。
裁判官がいい給料をもらい、偉そうにするための地位を意図して維持するために、
わざと国民意識に反する判決を出すことで、それを「専門性」であると偽装し、
その非人道的な判決をもってして専門性をアピールするというのなら、
それは間違っている。そんな裁判官は社会的に存在価値はない。いたずらに既存の道徳意識に対する変更を迫るだけの、
人道を徹底的に破壊するだけの判決を出す裁判官の存在価値はない。
今回の事件で悪いのはどっちなんだ？人を殺した人間は自分の命をもって償うのが、
誰もが納得のいく結論ではないのか。まして犯罪者の当事者である遺族が死刑を望んでいるのである。
１、社会治安の維持の面 ２、星島の一方的な犯罪行動で勝手に被害者遺族を不幸に追いやった事点
３、二度とこのような事件が起きないための最大限の社会的制裁 などの点を踏まえれば、
死刑が妥当だ。
俺が言いたいのは、当たり前の善悪判断ができない裁判官はダメだと言っているんだよ。
238:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:17:47 VhwEKmBZ0
>>235
ごめん。間違いだった。
239:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:18:34 NKsMRkqJO
残虐極まりないとまでは いえず と 判決要旨にあるが 生きたまま包丁で刺され殺害されることは なぜ残虐極まりないことではないのか
240:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:19:53 VhwEKmBZ0
>>236
あなたは国民意見とやらを代表してるの？
その国民意見は、感情のおもむくままの
死刑宣告を是としてるの？
241:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:21:34 VhwEKmBZ0
>>237
あなたの「あたりまえ」を押しつけられてもねぇ。
242:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:23:57 EVHqSb7b0
>>240
いやいや俺じゃないでしょｗ
243:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:34:38 wIz3sbZY0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は
本人は素直に反省し死刑を望むも
検察側求刑は死刑
判決は死刑か？無期懲役か？が争点となり
判決は無期懲役
すると普段は死刑反対姿勢のフェミ団体から批難轟々の嵐
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
244:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:34:38 NKsMRkqJO
小林薫一人でも死刑だよね?
245:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:47:48 xieP1deG0
＞俺はこの類型の犯罪はすべて死刑であると言っているんだよ。
この類型というのは「身勝手な欲望で落ち度のない人間を殺した」ということか
たとえば
加害者側の犯罪動機
「非常識で身勝手な欲望」から「正当防衛に近い過剰防衛」までの多段階分類
被害者側の態様
「まったく落ち度がない」から「かなり非難されるべき落ち度がある」までの多段階分類
ここで
「非常識で身勝手な欲望（加害者）」かつ「まったく落ち度のない（被害者）」ならば、デフォで死刑にしろということか？
「全く落ち度がない」というのは、実質的に面識のない相手ということに等しいし
「身勝手な欲望」というのも、どの程度を指すのか難しいな
「性欲を満たすため」は身勝手な欲望、「保険金詐取」は身勝手な欲望、「金銭目的の誘拐」は身勝手な欲望・・・
じゃあ、「借金逃れのため」「異性に振られたため」「馬鹿にされたから意趣返し」はどうなのか
「生活苦のための嬰児殺し」「一家心中」「いじめられた復讐」はどうなのか
これら個々の事件について認定・峻別するのは大変なことだよ
＞だいたい遺族の立場に立てば
俺は死刑無期の限界ケースで遺族感情を持ち込むのは間違いだと思っている
遺族感情を重視することは
第一に遺族のいない人間を殺せば量刑が無条件で軽くなることを認めることになる
同じ態様の事件であっても遺族の有無で量刑が変わる（ましてそれが死刑か無期かならなおさら）ということは
殺された被害者の命の重さを被害者加害者と無関係な事項で差別することになり、これは生命への冒涜ともいえる
第二に本人の命の価値の生殺与奪を遺族の意志にゆだねることは、本人の生命価値の帰属を本人に認めないことに等しく、これまた本人の命の価値は本人にのみ存しその扱いも本人にのみに属するという尊厳の基本を損することになる
第三に、現実論として、量刑を計算した狡猾な犯罪者は遺族のいない人間を狙って犯罪を犯すことになる
司法が、犯罪者に命の選別のサインを送っていることになり、これは非常に問題である
246:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 00:48:53 wIz3sbZY0
自分の夫をﾊﾞﾗﾊﾞﾗに解体して入念に証拠隠滅まで図ろうとした三橋歌織は
自分は無罪だと主張して
担当の女の検察官も求刑20年で
判決は無罪か？有罪か？が争点となり
その結果、懲役15年にも関わらず
今回のｷﾁｶﾞｲ男の起した事件は
本人は素直に反省し死刑を望むも
検察側求刑は死刑
判決は死刑か？無期懲役か？が争点となり
判決は無期懲役
すると普段は死刑反対姿勢のフェミ団体から批難轟々の嵐
どっちも人を殺してﾊﾞﾗﾊﾞﾗにして凄惨な死体損壊がクローズアップされてるが
かたや無罪か有罪か？
かたや死刑か無期懲役か？
247:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 01:00:47 1GE5ykXgO
>>245
>>237にはそんな議論は理解できないだろうし、
そういう精密司法が人権や法の安定性、法への
信頼を守っていることもわからないでしょう。
248:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 01:02:54 Ne0g28/6O
裁判官が感情にまかせて判決を下すかよ。 批判する対象を間違えてる
249:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 01:22:19 qJvBwhfZ0
>>239
過去の一人殺害死刑の事案と比べて残虐極まりないとまではいえないってこと。
250:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 01:58:11 IaLE0H1Y0
あー、だから慣例判決はいいよ。
ただ、いままでと一緒にしとけば楽だからだろ？
あんな判決なら誰でもできるよな。
過去の判例集めて調べて量刑決めればいいからｗ
199条にあるように、死刑、無期懲役、５年以上の懲役
とあるように、第一にくるべきは死刑だろ。最初に書かれてるんだから。
構成要件に人数だとか残虐性なんて書いてないし。
構成要件としてはその規範を実行することを止める機会が
あるにもかかわらずそれを実行した場合に殺人罪になるんだから。
こんな甘い判決だしてたらまた同じ事件おきるな。
勝木にしろ星島にしろ、遺族は悲惨だ。
刑法が遺族の応報感情を処理するものではないが
公益性、国益という点から考えても、いまのままの司法のミスマッチは
ありえなく、罪刑法定主義からみても死刑でもいいんだよ。
そもそも判例だとかで、適当にカテゴライズして量刑を決めること
自体がおかしいし。手抜きだろ。仕事しろよクソ司法。
みんなとブレず同じ判決だしとけば特に叩かれることもないし、
ヒーローになることもないけど、とりあえず退職までやってけるし
退職金もらうまで適当に処理して生きて行こうかな、裁判官って
社会的に尊敬されちゃうしね。程度にしか思ってないのが並木とかいうクソ！
こいつはクソ裁判官の典型
251:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 02:32:22 EvYOxY4WO
>>250
裁判官の個人的な正義感によって量刑に大きなばらつきが出てはいけない。
これは『司法』の大前提。その為の判例主義。
>みんなとブレずに同じ判決だけしとけば
ブレない事が裁判官にとって一番大事。
252:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 07:19:49 72kniV4/0
>>199
> >キミこそ気づけ。被害者は既にセカンドレイプされることすら出来ない亡骸だ。
>
> 遺族が同じ思いをするぞｗ
>
> 偉そうな文言有難うね。
だから遺族のコメントしらべてみろって。
調べずに「お前独自の空論」で「断罪」したところで
横槍でしかない。
えらそうってのは自分がえらそうに出来ないときに吐き出す言葉じゃあない。
>>204
逆に被害者に感情移入してりゃ交通事故でも大抵全部死刑だわ。
むしろ客観的だからこそ犯罪を細かく分類して
質が安定して差のついた結論が出ることになる。
そもそも法曹界の人間が特別だと思うか？
ちょっとお前らよりは頭の回転がいいだけ。情緒的には普通の人間。
253:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 08:03:19 3oVk3SdW0
判例主義者は氏ね的な意見を書いてるアホってどこにでも湧いてるのね。
判例に乗っ取ったら無期でも重過ぎるわ。
それを裁判官様が感情論を汲み取って無期にして下さったんだろうが。
ぜんぜん判例主義じゃねー。
空気読まなきゃいけないから裁判官は辛いな。お疲れです。
254:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 08:20:56 0xr+SadP0
残虐極まりないとまではいえないは納得いかん
バラバラにしてトイレに流しているので強姦の有無、殺害方法は断定できずあくまで★の供述から推量せざるをえない
そして★側は強姦の有無、殺害の計画性と方法さえごまかせば死刑にはならないと踏んではず
だから推量部分を変えれば死刑にできるだろ
俺はこいつは残虐極まりない殺人者だと断言する。
255:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 08:43:41 QKuhpWPM0
死刑ってホントに重い刑かい？
256:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 09:11:18 fX+MPL1L0
「判例からすると」という言葉を使って
「俺って知的」って自己満足に浸る奴って醜いよね。
被害者が死ぬまでに受けた苦痛、これから歩むはずの人生をどう思ってるんだろ。
257:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 10:29:58 eS2LCeouO
死刑より無期懲のが重い罪なんじゃないかな今の無期懲は実質終身刑みたいなもんだろ同じ無期でも幅があるからな
258:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 10:47:24 CjxoFVga0
唯一の証言者が被告しかいないのにどうやって推量部分を変えるんだよバカ
勝手に検察側で殺し方想像して暫定しようとでも言うのか？
それこそ著しく正義に反する
ここは星島の供述を鵜呑みにする他ないんだよ
259:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/20 10:49:05 NkPQHJSB0
>>256
＞被害者が死ぬまでに受けた苦痛、これから歩むはずの人生をどう思ってるんだろ。
それをどう思って、どんな行動を取れば正解なんだ？
どんなに悲しんだって、どんなに憐れんだって、どうしょうもない事じゃないの？
加害者を殺して、取り返しがつくなら、何度でも殺せば良い。
殺した事で得られる事って、何？
どう思って、どう行動すれば「正解」なんだ？ 教えてくれ。