09/02/24 00:22:42 qTZAB1Vt0
>>419
死刑は釈放が前提に無いんだから、そこに釈放基準の見直しを持ち込んで死刑廃止を訴えるのこそ見当違いだろ。
422:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 00:38:12 qTZAB1Vt0
>>420
> 人は鏡を何か勘違いしてるな
レスすべきはそこじゃないだろ。相変わらず小賢しい奴だな。
何で100％全てと言い切らず、殆ど全てなどという怪しい日本語で誤魔化しているんだ？
「殆ど」であればお前が死刑制度廃止を主張する根拠が無い。お前自身が例外を認めているという事だからな。
423:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 00:38:18 o1RootdW0
>>415
わざわざ人にＨＮの要求までして随分自分勝手な言い分ですね。
まぁ私も出来る範囲でしか書けませんがせめて順番にレスするくらいの配慮はあってもいいと思いますが。
さて刑罰の修正と言うことですがこれは以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
その点もかなり私としてはあり得ないことだと思うんですがどうですか？
また現在の仮釈放基準はかなり明確に示されています。
しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
これによって量刑に大きな差が生まれることの危惧は十分考えられるでしょう。
特に殺人罪におけるすべての加害者を無期懲役とし年間何百人という無期懲役囚が出来ればこの格差は現在よりもさらに広がることになるでしょう。
果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
また、現在の仮釈放基準において特に無期懲役でも問題になりつつある将来の生活計画や帰住後の環境の目途が立たず結局死ぬまで刑務所で過ごすことになることも大きな問題です。
無期懲役が実質的終身刑と変わらないような運用の仕方しかされなくなればこれは憲法１３条における幸福追求権を侵害するとして死刑を廃止すべきだとしているにも関わらず、
明らかに死刑と同様に幸福追求権を侵害しているという矛盾に突き当たることにもなります。
これで果たしてほんとに死刑を廃止する意味があるといえるのでしょうか？
424:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/24 00:43:56 o1RootdW0
>>423は私です。
425:存置
09/02/24 01:28:24 17/vtR4+0
もし裁判員に選ばれても手を挙げる覚悟です
426:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 02:13:28 nkh3/izB0
>>399
>死刑廃止によって数％どころか1件増えることすらあり得ないよ
何故なら「死刑制度がなくなったから」という動機の凶悪犯罪は存在しないから
→今日は、観念さん。
そうですよね、それどころか、最近の犯罪に「死刑になりたかった」とか「（自分を）殺したければ殺せばいい」という類いの人物は、
危険この上ありません。恐いもの知らずだからです。
年間、他殺だけで約1300件。傷害致死事件を含めれば、もっと多いでしょう。
その上で、悪質な過失致死を含めれば、何万件にもなるでしょう。
それでも、テレビドラマの必殺仕置き人みたいな復讐殺人は殆どないと言われています。
被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。
江戸時代、敵討ち制度があったのですが、その多くが返り討ちにあったり、仇を探し当てられなかったり、
「もううんざり」という、美談どころか、二重の悲劇が待っていたケースが殆どのようでした。
そこで、国が代わって、仇討ちという考えが出てきた面もあるのですが、
死刑が確定する率が２％ 未満では、殆どが「殺しどく？」なのでしょうか？
本村さんに助太刀をして、彼に溜飲を飲ませるたいという人はどれほどいるのでしょうか。
427:中立的傍聴人
09/02/24 02:41:28 nkh3/izB0
続
仮に死刑制度が廃止されたとしたら、警察の犯人確保の方針に変化はあるでしょうか。
昨年あった、秋葉原事件での犯人や、その模倣犯は、駆けつけつた警官が、「ナイフを落とせ！さもないと撃つぞ！」
と言われて、素直に従ったそうですが、死刑制度が廃止されていたなら、却って、向かってくるのでしょうか。
基本的に、犯人の態度は変わらないでしょう。ただ、警官による容疑者殺害のケースが増えるのは必然的だと思います。（アメリカの現状を見よ！）
理性を完全に失い、自暴自棄になっている大量殺人を起こす危険のある人は、
死刑という刑罰があるなしに拘わらず、人間として機能していないのです。
大部分の人は、その結果、自分の人生や他人に対して逆恨みをして、自殺という選択をするのでしょう。
戦争やテロ、組織暴力によって起こる殺人に対しては、行政による冷静な対応が必要でしょう。
それと、一般社会で起こる殺人事件を一緒に考えるべきではないということです。
「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。
（現在の法律では）一人殺しただけでは、死刑になる可能性が低い、それなら、もし、あなたに、どうしても赦せない奴がいるとしたら、
殺してもいいというような、必殺仕置き人的考え方は現実の生活の中では、認められるべきではありません。
428:存置派
09/02/24 03:01:30 lW02Dd/e0
倫理観とかで語ると個人によって価値観は違うからまとまらない
社会の平和を目的とするなら
「１人でも故意に人を殺したら死刑」にすりゃ確実に殺人は減る
死刑に値する犯罪の定義が曖昧なのが問題だと思う
「人を殺して捕まるともしかしたら死刑になるかもしれない」と
「人を殺して捕まれば必ず死刑になる」
じゃ抑止力が全然違う
429:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 03:01:53 qTZAB1Vt0
> 「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。
何言ってんだこの馬鹿は。
殺人すら人権に含まれるというのに。
430:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 03:49:43 GtkudHGi0
人間社会にとっての平和は秩序ある生活なのです
秩序ある生活とは、理不尽に生命や財産を失うことのない社会のことなのです
理不尽に生命や財産を奪われると、人は何かのせいにしたがります
神のせい？犯罪を犯した人のせい？被害者がたまたま居合わせたせい？
殺人被害者遺族にとって一番手っ取り早く何かのせいにするものといえば
犯罪加害者であります
犯罪加害者が存在したから、自分の愛する人を失ったと考えるのです
被害者遺族にとって秩序ある生活を脅かした犯罪被害者を殺し抹消する行為は
犯罪を犯した結果から社会秩序を維持する為に犯罪者を消してしまう理由と
自分の悲しみや憎しみから少しでも逃れる為に考える正常な思想だろうと思います
その思想が犯罪抑止力にはならないというデータは死刑のない国で立証されています
だから死刑はなくてもよい という考えも短絡的すぎるとも思います
431:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 04:27:50 qTZAB1Vt0
抑止力が無い事が立証されているとすれば、それは死刑に限った事では無く、刑罰全体に抑止力が無いという立証であるので、死刑廃止、他の刑罰存置という廃止論者の論理は自ずと破綻する。
432:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 05:21:36 ERscgP6tO
迷惑廃止三人衆が揃ってるのに、みんなよくやるな。会話にならない事くらい分かれば良いのにｗｗｗ
433:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 05:42:03 iOOkw53xO
存置論と廃止論自体、冤罪という論点以外に接点はないから、元々会話は成り立たないもんだよ。
日本語を知らないフランス人と、フランス語を知らない日本人が会話をしようとしているようなものさ。
434:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 07:37:42 ERscgP6tO
>>433
あの三人の非常識っぷりを、そんな次元のものと同列にするなよｗｗｗ
435:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 07:54:29 iOOkw53xO
夢を持つのは悪い事じゃないさ。どれだけ現実離れ、現実無視していようとな。
どのみち今息をしている廃止論者は何も出来やしない。
押しつぶされるべくして押しつぶされる夢だ、つかの間抱えさせておいてやれ。実害は無いんだから。
436:賛成派
09/02/24 09:00:18 SSRHxhKi0
>>432
どれかわからないですよ。
４行以上の長文を読み飛ばしておけば大丈夫ですか？
437:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 09:26:25 iqW136mJO
>>426
＞被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。
ん～…これって､主にお金を稼いでくれる人が殺されてしまった場合が大半じゃないか？
もちろん､心理的側面からのサポートも必須だと思うが
･今後の生活の補償を望みますか？
･加害者への復讐を望みますか？
この二つの選択肢を選ぶ人を比べた場合､前者が多いのは自明
438:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 09:57:14 4JDIS2LB0
「迷惑廃止三人衆」とか「あの３人」とか言うのはひどすぎます。
yurikoさんは「中立的傍観者」なのですから！（大爆笑）
439:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 10:08:30 ERscgP6tO
>>436
発言が→で始まるyuriko、観念は具現化する、◆rY35TOSFWE、元死刑反対。どいつも過去、スルー指定喰らった事もある筋金入りのお方ばかり。現状最も「対談」から遠い存在だ。
まあ、自演の疑いがあったりするから、根本的にその存在を知ってても無駄だがｗ
440:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 10:30:15 4JDIS2LB0
yurikoの特徴
１．異常な長文
２．レスが→で始まる。
３．幼稚なあタイポがあ多いい。
４．関係ない話を延々して「だから死刑は廃止されるべきなのです」と結ぶ。
５．本の名前やＴＶ番組を引用してその内容をダラダラ書く。
６．時々英語を書くが、ほぼ毎回スペルや文法を間違っている。
７．続、続１・・・、と連投する。
８．「私はyurikoさんとは別人ですが」などとしらばっくれる。
441:反対
09/02/24 10:39:28 wwOrOkPp0
>>423
>以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
これは一応分けて考えてください。
>しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
ここが重要ですね。この判断が遺族や社会感情と大きく離れていると、社会不安が高まることになるでしょう。
なので現在の裁判員制度ではないですが、社会の意見を反映した審査により釈放を決定するのが良いと思います。
容易ではないでしょうが。
>果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
ようは無期懲役囚の場合には出られないということも充分に念頭に置いた上で
審査で社会が認める場合には出しましょうという考えです。
幸福権に関しては私は主張していませんので議論は避けます。