09/02/22 23:11:37 fwEj8/9Q0
なんかちょっと前よりだいぶまともな意見が増えたな
それか、感情論でしか物を言えないソンチーズが減ったのか・・
313:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:15:49 Haad8qi5O
>>306
>観念氏が来たら、またシネシネ団は黙っちゃうな
>子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
シネシネ団ｗ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
314:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:24:27 JmLJIjHqO
>>312
死刑存置は概定だから、存置論者は執拗にスレに粘着する必要が無いだけの事だな
315:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:26:20 fwEj8/9Q0
>300「死刑をしてはいけない」などという戯言は、悪に近い。
「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
316:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:30:37 fwEj8/9Q0
>314 死刑存置は概定だから
正しく書いてみて
317:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:31:51 /103Ocnw0
>>311
文字通りって終身刑を代わりに採用するってこと？
終身刑なんか作ったら死刑廃止の意味がないだろ。
原因はもちろん怨恨が大きな原因だろうな。
しかし死刑を廃止するというハードルの低下が被害の増加につながるって言ってるんだろ？
意味わかんないか？
で…犯罪心理学と行動科学の違いはわかったのか？
318:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:35:31 XtEYmuDC0
>>315
> みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
別に死刑が善だとは思っていませんから悪しからず。まあ論理的根拠も無い死刑廃止よりは「より善い悪」だろうｗ
319:存置派
09/02/22 23:39:13 1hIZQhaa0
＞「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
罪には罰を与える必要がある。『怨恨殺人』は人間の感情によって行われるが、『刑罰』は法の下に、平等に執行される。
人に刑を執行するのは法律。「殺人」と「死刑」は行為としては同じだが、内容はまったく違う。
そこを理解してほしい。
320:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:39:56 /103Ocnw0
>>310
感情がないとは言わないがもっとも大きな理由は廃止後の展望が明らかにならないことだろ。
確かに死刑の抑止力は証明されてないが、これはないとも証明されてない。
つまり犯罪が増える可能性があるということ。
さらに廃止後どのような制度を用いて行くかが明確にされないこと。
おおよそ終身刑という世界でたった数カ国にしか採用されていない刑罰を用いることへの危機感。
これらが払拭されない限り日本の死刑制度は支持されるだろう。
それから国民感情を無視した法が正しいとは言えないだろ。
321:反廃止派
09/02/22 23:40:55 mIH1CVQQ0
>>310
死刑制度は感性のみで維持されているといえなくもないが、
理性を以って感性を考慮に入れた政治的判断というものがあることも確か。
それと残念だけど、日本では突き詰めると廃止論のほうが民衆の支持が無い分、
理性的判断としての多数決の手法が使えないため、感情論で維持している度が強いといえる。
自らの原動力をあまり否定的に書かない方がいいと思う。
322: ◆rY35TOSFWE
09/02/22 23:45:36 FMXf4hTfO
ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。
観念氏では、レベルが高すぎてお話にすらならないだろ？
一回整理して、
『何故、自分が死刑を支持しているか？』
を考えてみりゃいいのにね。
正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
もっと建設的な議論ができるのに。
323:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:46:20 XtEYmuDC0
> 感情論で維持している度が強いといえる。
つかそもそも廃止論自体論理の態を成してない単なるイデオロギー丸出し論だから感情論でさえ覆せないんだよｗ
324:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:47:24 hDSvRMEe0
>>322
>ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。
会話が通じない相手を、どうやって黙らせるんだよ。
猿をあいてに理屈を説いて黙らせる方法があるなら、教えてくれ。
325:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:51:13 /103Ocnw0
>>322
ここにある廃止論も感情論だろ。
個人による殺人と国家による死刑という制度を一緒にして反対してることがはたして正しいのか？
スピード違反をなくすためにパトカーや消防車、救急車にも速度制限は守らせるべきだって言ってるのと変わらないだろ。
前提条件を無視して話をすることの方がよっぽど幼稚だと思うがどうだ？
326:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:51:46 XtEYmuDC0
>>322
> 正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
> もっと建設的な議論ができるのに。
なので是非とも廃止論者は思考停止を止めて頂きたい
327:存置派
09/02/22 23:51:51 EUZutliJ0
>>311
＞だから俺も細々言ってないんだよ
いや、どう見ても>>253と>>256で君が言っている事は死刑存廃とは無関係のスレ違いの意見じゃね？
君は最初からスレ違いの事しか言っていないのに、
｢だから俺も細々言ってないんだよ ｣ってのは余りにも意味不明なんじゃね？
＞教育内容が現状で十分だとでも？
何が不満なのか知らないけど、現状で具対的に出来ない事をやれと言っても無理なんじゃね？
だから、君が充分だと思える様な｢具体的｣な方法論を提示してやればって言ってるでしょ。
しかも、それってスレ違いだし。
＞わざわざ法律作らなくても冤罪でそれ実現してるじゃん
冤罪って合法じゃないんじゃね？
それから、君が言う一定条件って何なのかは答えないの？
328:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:52:21 hDSvRMEe0
>>315
>「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
俺は、死刑を廃止した結果、犯罪率が数％上昇したところで構わないだろと平気で言う廃止論者の方が
悪に近いというか、悪そのものの思考だと思うがね。
その数％は、犯罪に巻き込まれて死んだ罪の無い人の命だってのに、どうでもいいんだろ。お前ら。
329:反廃止派
09/02/23 00:00:07 Tz9YbwKK0
この人が来ると荒れるな、という廃止論者がいることは、むしろ死刑制度維持に貢献していると言えるわけで
存置派にとっては心強いことこの上ないと思うが、発展性が無いから俺には無益だな
330:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:08:54 49mtPeeQO
>>322
うん、高すぎて望遠鏡でも無ければたぶん俺の眼中に入らないよｗ
それとも死兆星みたいなもんなのか？
死刑が身近に感じられると見えてくるとかｗ
…で…何の為のレス？
何の意見も無く誰かを納得させる気か？
すでに他人を見下すだけのこのレスが、君の廃止論を感情論だと証明してるんだけどｗ
331:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:13:05 N+L36Rb+0
俺が安田好弘の両親や子供や親族全員を残虐にぶっ殺しても
俺が死刑にならないように弁護してくれるかな？
それができたら死刑廃止を訴えてもいいけど
死刑廃止を訴える人間みんなに言いたい
自分の家族親族全員ぶっ殺されてもなお、死刑廃止を訴えられる？
332:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:23:02 49mtPeeQO
寝る前に些細な疑問なんだけど…『◆rY35TOSFWE』って何て呼べばいいの？
頭にトリ付きだから勝手に『トリ頭』って呼んでもいいかな？
333:反対
09/02/23 00:54:54 +w9C7KdA0
>>328
犯罪率が増えるということと直接繋がるわけでは無いけど、
「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？
犯罪や殺人の数だけを指標にできないのは当然ですよね。
結局は皆がどういった社会を望んでいるかという問題に行き着きます。
当然、現在は死刑という制度があって治安の優れた今の制度を国民は選択していますが、
死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や
世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。
334:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 01:00:36 t/WR2PoDO
つまり、自分が幸せになるために、犯罪被害者が増えても良いと言う考えは、廃止論的には殺伐としていないんだな？
335:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 01:12:39 qo+HN70E0
>>328
＞「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？
別に、君が決めた二者択一である必要はないんじゃね？
＞死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や
刑罰に限らず、如何なる場合でも人が人の命を奪う事の是非は問われるんじゃね？
＞世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。
世界の趨勢は、宗教も土地柄も文化も歴史も思想も違う国なんだから、無為に後追いする意味ってないんじゃね？
闇雲に死刑廃止を唱える事が国民の議論に繋がる訳では無いって事は既に結果として世論に表れてるしね。
数年前は死刑廃止論を唱える者も国民の3～40％程度は居たんだけどね、
何故居なくなっちゃったのかも考えてみればどうかな？
336:335
09/02/23 01:14:41 qo+HN70E0
ごめんね、アンカー間違えてた。
>328→>>333ね。
337:反廃止派
09/02/23 01:36:58 Tz9YbwKK0
>>333
死刑の存廃にそんな影響力があると思ってんの？
廃止国って廃止したときそんなにがらっと変わったの？
つか、日本と比べるとどの廃止国も犯罪が多いので、日本は相対的に「犯罪が少なくて幸福感の多い世界」なんだが・・・
338:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 03:23:54 tye82zTSO
yurikoに反対君に観念君、このスレも終わったな……
339:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 06:43:39 7MtPpnZuO
>>331
信じられないだろうが、それができるから廃止論者になれるんだよ。
廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。
340:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 09:10:06 MOpsioGK0
>>333
お前は、犯罪が少ない方が殺伐とし、犯罪が多い方が幸福なのか。
これだから、犯罪崇拝者には反吐が出る。
341:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 09:52:50 KRwqo2S00
どうしてyurikoは自分が乱立したスレが沢山残っているのに、そこに書き込まず
ここに来るのだろう？
誰一人としてyurikoを相手したくないという空気を読めないのだろうか？
そうだとしたら、余程の低知能かアスペルガー症候群かだと思う。
342:反対 ◆rY35TOSFWE
09/02/23 10:57:06 mA3dvjIr0
>>339
＞廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。
俺には嫁と子供がいる。
もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。
でも嫁や子供には、加害者を「殺したい」などと思ってもらいたくはない。
人を殺すというような殺意に満ちたネガティブな感情を持ったまま、人生を送ってもらいたくはない。
出来る限り早くに立ち直り、幸せな人生を送ってもらいたいと願う。
嫁も同じ考えだよ。
ただね、子供が殺されたら、そんな事は言ってられないかも知れない。
それが例え過失であっても、加害者を憎しみ、立ち直るまでに時間は掛かると思う。
それでも、死刑には反対するよ。 人間が人間を殺すという行為を認めたくはない。
俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
バカにされただけでも、そう思う事は出来る。
「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、
どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。
この意識こそが、他者を傷つける元凶だと思っているよ。
「家族がころされたら？」 そりゃ、気が狂う程の憎しみと悲しみに飲み込まれるだろうね。
しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。
343:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 11:44:45 MOpsioGK0
>>339
自分の子供が殺されて、死刑判決を受けても死刑回避を訴えるらしいな。廃止論者は。→>>342
まぁ、その程度の愛情なんだろ。
「死刑の存在が気分が悪いという個人的気分」＞（越えられない壁）＞「妻、子供への愛情」
これが廃止論者の思考。
そもそも、愛情とか無いんだろ。
344:反対
09/02/23 11:50:32 fhfYvJwr0
私は一人以上の相手を故意に殺害したような事件の犯人は、裁判で量刑を決めるのではなく
まず無条件ですべて無期懲役とする。
その上で、刑に服しながらその更正具合や社会感情、被害者感情を考慮して釈放時期を決めるのがいいと思う。
犯した罪は限りなく重い。
だから犯した罪の重さで量刑を決めるのではなく、服役しながら反省、改心、更正の度合いで
無期懲役から減刑し釈放時期を決めるべきだと思う。
345:反対
09/02/23 11:51:05 fhfYvJwr0
>>342
全く同意です。
>しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。
そうなんです。遺族の怒りや憎しみは生命を奪う正当な理由にはなりません。
でもそれを判っても殺したいと思うほど憎いのでしょう。
その感情は社会全体に広がり、他人であっても同時に憎しみを感じるほど大きなものです。
そして「こんな奴は社会にいらない、殺してしまえ」と社会全体を思わせるほどの力を持っています。
これは殺された被害者を思う愛情でしょうか？
肯定すべきものでしょうか？
346:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:26:30 RV/Xugvm0
>>344
それで年間何人の無期懲役囚ができると思ってるんだ？
無条件で無期懲役なんてどう考えても非道だろ。
90歳になる親の介護に疲れた70歳の主婦が殺人を犯しても無期か？
家庭内暴力のひどい息子から奥さんを守るために殺人を犯しても無期か？
事件の背景を見ずに量刑を決めるなんてできるわけないだろ。
仮に現在の仮釈放制度を用いた場合、地方更生保護委員会が仮釈放の時期を決定することになるが、これは現在の裁判制度のように開かれた制度とは言い難い。
自己弁護の機会すらなく、刑務官や更生保護委員会職員の判断のみでその量刑が決定されることの恐ろしさを少しは想像してみろ。
人の心を知ることほど難しいことはこの世にない。
本当に反省しているか、本当に改心しているか、十分な更生がなされているか明確に判断することができないからこそ現在の仮釈放中の再犯率の高さが問題になってるんだろ。
現在の裁判制度がなぜ判例主義なのかくらいは知っておいてもいいんじゃないか？
さらに加害者の経済状態によって量刑が左右されるなんてあっていいわけないだろ。
こんな穴だらけで無茶苦茶な制度を提案されて誰が頷けるんだ？
死刑廃止後の展望がないって言うのはこういうことだ。
ほんとに廃止すべきだと思ってるならもっと現実的な案を出せよ。
347:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:32:02 49mtPeeQO
>>342
>俺には嫁と子供がいる。
>もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
>生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。
毎日こんな書き込みしてたら説得力がありません。
せめて就職してご両親だけは安心させてやりなさい。
>俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
>殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
>バカにされただけでも、そう思う事は出来る。
>「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。
怒るならともかく、そんな些細な事で殺意まで覚えるのはかなり異常です
専門の医師に相談した方がよろしいかと思います。
348:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:33:27 RV/Xugvm0
>>342
>>345
どちらも自分たちの感情でしか話をしてないだろ。
加害者は殺すべきだと言ってる存置も殺すべきじゃないと言ってる廃止も感情論になってるだろ。
もう少し現実的な意見を出せないのか？
確かに他人の生命を奪うという行為に正当性はないが、他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
感情的になる前に刑罰とは個人による行為じゃなく、国家による制度だってことをまず理解すべきだろ。
感情論で話をしても結局は水かけ論にしかならないことくらいわかると思うが？
349:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:37:08 qo+HN70E0
「殺しても良い」、「殺したくない」と思う事は誰もが持ち得る二律背反する「感情」だと言う事が何故判らないんだろうな。
結局、如何なる思考もそれを元に行われているに過ぎないのだが。
判っていても、それを受け入れてしまうとお互いに相手を攻撃する武器が無くなるからそうしているだけなのか・・・。
350:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:55:32 7MtPpnZuO
>>342
まだわからないの？
そんなこと普通の人間にはできやしないんだよ。
あなたが特別に高度な愛情と社会性を持って侵さず殺さずの境地に達したところで、民主主義の国では屁のつっぱりにもならんわけですよ。
351:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:16:01 qo+HN70E0
>>350
仕方がないよ。
彼等は自身の持つ其々の感情に対しバランスを取る事を放棄している部類の人間だ。
その双璧に居るのが、兎に角一人でも殺せば死刑にしろと言っている者。
特に>>342は、死刑廃止論を唱えだす前までは、一人殺せば死刑と言う部類の人間だった。
最早、何も言うに及ばずだよ。
どちらも自分の中にある様々な感情の、一番偏った部分だけでしか思考しようとしていない。
君自身はどうだろうか？
君が「普通の人間には出来ない」と言っている事に対し、
加害者が一瞬の過失で君の子供を殺してしまった場合であっても加害者の死刑を望むのだろうか？
また、彼等が言う様に、感情から来る単なる憎しみだけを根拠に死刑を望むんだろうか？
352:反対 ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:25:51 neaEyEdb0
>>348
＞他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
一般社会に危険が及ぶなら、拘束し隔離する必要はあるよ。
「一般社会の安全と秩序を守る為」なら、十分、正当性のある根拠になるね。
刑罰とは戒めでもある。 犯罪予防でもある。 社会正義の表現でもある。
死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。
>>349
「人が人を殺す行為を否定する」という意識は、感情から生まれるものではないよ。
理性が作り出す意識だね。
>>350
「侵さず殺さずの境地に達したところで」
これって、国民としての責任ではないのか？
特別に、無理をして、身に付けるものではなかろうに。
昔は、国益の為なら人殺しも賞賛されたかもな。
今の時代、戦争でさえ嫌悪感満載で受け止められている。
てめぇ（自分）の感情を満たす為の刑罰が、正当化できる時代ではないんだよ。
353: ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:28:51 neaEyEdb0
>>351
熟考すれば、あなたにも理解できるよ。
妥協の連続では、物事の真意は理解できないだろうからね。
354:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:43:20 RV/Xugvm0
>>352
>死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
>個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。
これはお前がそう思ってるだけだろ？
感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。
廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
これならば死刑がなくなっても問題ないという展望がなければ廃止は実現しない。
存置論が感情論だと言いながら感情論でしか話をしてないっていい加減気づけ。
死刑だけに関わらず、制度を廃止するならその廃止後のビジョンを見せなければただ制度を批判するだけの感情論になる。
もちろん殺人のすべての加害者を無期懲役にするなんて出鱈目なことを言っても誰も支持しないだろう。
それならばまだ死刑を廃止して終身刑と言ってる廃止論の方が現実的だろう。
まぁ死刑を廃止して終身刑にする意味はないけどな。
355:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:45:04 qo+HN70E0
>>353
先ず、君の言う真意だとか理解には何の信憑性も無いと思うよ。
特に2chのスレ内ではね。
そして、妥協という事の重要性を考慮出来ないのなら浅薄であるとしか言いようがないね。
物事を考慮し、理解した上での妥協でないと意味がないって事も判らないんだろうか。
君の様な人間ばかりだと、あらゆる紛争は絶対に無くならないだろうね。
356: ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:53:27 neaEyEdb0
>>354
＞感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。
人間を殺す、という行為が愚行ではないと「感情論」ではなく説明願えますか？
俺は、感情的な話などしてるつもりはないよ。
理性で受け取った考えを語ってるだけ。
＞廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
>>355
自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。
あなたも理解が及ばない事に諦めず、妥協しなければ、理想を現実化する方程式が理解できる。
がんばってね。
357:反対
09/02/23 14:00:45 fhfYvJwr0
死刑の存置論から感情を抜いたら、屁の突っ張りにもならないような理屈しか残らないでしょ。
・完全なる再犯防止 とか ・証明も出来ない治安の悪化 とか
結局、存置は感情論なんだから、「この感情を納めるために死刑を行うことがなぜいけないのか」
という論理で正々堂々と議論すればいいだろ。
自信ないですか？
358:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:01:37 RV/Xugvm0
>>356
誰が殺人が愚行じゃないなんて言ったんだ？
愚行に決まってるだろ。
殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
しかしこれは個人ではなく国家が罪を取り締まり犯罪を抑止する制度として用いることによってその愚行を犯してでも成立させなければならないルールとしてるだけ。
制度とは国家という枠組みの中で国民の信を受けて成立しているルールだろ。
それを個人の理性だろうが本能だろうが考え方１つで批判をすることが感情論だって言ってるんだ。
>そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
ならここでもしてみろよ。
ほんとに毎日考えて発言してるなら殺人を犯したすべての加害者を無期懲役にするなんて発言してても失笑されるだけだってわかると思うが？
少なくとも俺は感情的にならずに話を聞いてやるから。
359:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:03:45 RV/Xugvm0
>>357
勝手に相手の思考を捻じ曲げて自分が反論できる事柄に誘導しようとしてること自体がナンセンスだろ。
感情論抜きで存置論を語れって言うならいくらでも語ってやるぞ。
まぁおまえは反論できずに逃げることになるがそれでもいいならいくらでもどうぞ。
360:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:05:38 qo+HN70E0
>>356
＞そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
では、ここで言っている様な事が建設的に反映されているの？
それならば、具体的に君がどういう発言をしたのか言えるよね？
つか、ここでもそうだけど、その場で余程無能な事しか言っていないんじゃないかな？
＞自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
＞こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。
これって、自己紹介にしかなっていないよ。
まあ、2chでの無意味な自己紹介が大好きみたいだから仕方がないね。
361:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:12:46 qo+HN70E0
>>357
君の廃止論から感情論を抜いたら何が残るの？
前にも君に紹介しなかったっけ？
まあ、念の為にもう一回貼っておくね。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
最初から最後まで全部読めば屁のツッパリとか言う程のものでもないって判ると思うけどな。
362:反対
09/02/23 14:22:25 fhfYvJwr0
>>361
あなたあのページ読んだの？
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
存置論の解説はリンクがおかしくて、存置論の解説になっていないんだけど。
363:反対
09/02/23 14:26:04 fhfYvJwr0
>>358
>殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
死刑という殺人は「懲役という監禁」や「罰金という搾取」と明らかに違うでしょ。
同じ愚行としてしまったら、大きな間違いを犯すことになりますよ。
ｐｓ.
このスレのルールで「名前にどちらかの主張を表明」をお願いします。
364:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 14:30:53 RV/Xugvm0
>>363
何が違うんだ？
刑罰の名のもとに死刑という殺人を犯す。
刑罰の名のもとに懲役という監禁を犯し、労働を強いる。
刑罰の名のもとに罰金という搾取をする。
どこがどう違うんだよ？
刑罰という制度がなければすべて犯罪行為だろ。
昔使ってたＨＮだけどつけたぞ。
365:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:32:37 qo+HN70E0
>>362
総論の事を言ってるのかな？
あれはあくまでも個人の意見だからって事で意図的に切ったんじゃないかと思うけど？
様々な人が様々な立場で言っている事が、割と偏りなく纏められているサイトだから、
君自身が物事を判断する材料として全部読んでみれば？って言っているんだけどな。
366:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:38:34 qo+HN70E0
>>363
＞同じ愚行としてしまったら、大きな間違いを犯すことになりますよ。
君の感情で否定するのではなく、論理的に間違いを指摘してみればどうかな？
＞このスレのルールで「名前にどちらかの主張を表明」をお願いします。
昨日までは付けてたんだけど、結局其々の立場を表明するって事に対し、
理性的な僕達、単なる恨み憎しみの感情を持った人達って区分けしかしないんだから意味がないんよ。
367:賛成派
09/02/23 15:14:21 f+Z2Oi+y0
理性理性といっても、理性的に考えるための材料に感情がないといったらウソにならないかな～？
死刑も、罪に対する罰として見合うかどうかは、理性的な判断をするというなら、そもそも殺人罪を
犯した事は、その犯罪にどのような情状酌量（感情論？）する余地はあるのだし、それを踏まえても
殺人罪に相対する罰として死刑があるのは賛成。
368:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 15:15:31 f+Z2Oi+y0
訂正
理性理性といっても、理性的に考えるための材料に感情がないといったらウソにならないかな～？
死刑も、罪に対する罰として見合うかどうかは、理性的な判断をするというなら、そもそも殺人罪を
犯した事は、その犯罪に情状酌量（感情論？）する余地はあるのだし、それを踏まえても
殺人罪に相対する罰として死刑があるのは賛成。
369:qert ◆M2clACoxQA
09/02/23 15:18:19 EoDTSRtDO
>>364
あなたは１年程前に、社会・世評板にいた死刑存置派雑誌さんですか？
お久しぶりです。僕qwertです。覚えてますか？
370:反対
09/02/23 15:31:04 fhfYvJwr0
>>366
>君の感情で否定するのではなく、論理的に間違いを指摘してみればどうかな？
感情論でなく、刑罰の種類として死刑だけが命を奪う刑であることを考えれば、明らかに異質であると思いませんか？
それからスレのルールをあなたが意味が無いと判断されますか。
強制は出来ませんが参加するのであれば出来ればルールを尊重していただけると幸いです。
371:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 15:33:53 RV/Xugvm0
>>369
そうです。
知ってる人がいるとは…。
えっと…確か名前を見たことがある気がします。
372:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 15:36:58 RV/Xugvm0
>>370
ＨＮつけました。
で…殺人だけ特別だなんてことは言いませんよね？
犯罪に大小はないはずです。
どんな犯罪であれ決して犯してはならないものでしょう。
それがわかっているのであれば刑罰の名のもとに死刑だけ許されないなどと言うことはないと思いますが？
373:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 15:39:41 /0U4pemFO
>>370
有期刑、無期刑、罰金刑、死刑、注意
全て他と比べれば異質です。
自分の感情だけで線引きしないでください。
374:qwert ◆M2clACoxQA
09/02/23 15:41:41 EoDTSRtDO
>>371
いや～お久しぶり！
またこうして出会えるなんて運がいいな
起業したの？また一発議論でもしようぜ
375:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 15:44:19 7MtPpnZuO
>>370
質問。そのルールを守らなければどうする？
376:存置派
09/02/23 15:53:00 qo+HN70E0
>>370
自由刑に於ける期間の差は、君にとって何が同質なの？
命を奪わないと言う事に於いてのみ同質なだけで、君にとっては無期懲役や懲役1年も30年も同じ事なの？
命を奪う事と自由や時間を奪う事は、奪う事に於いて同質だよ。
刑罰としてそれを考えるならば、死刑と自由刑の本質的な違いなど無いと思うよ。
そこに特異性を「感じる」のは君の感情の部分だよね。
＞強制は出来ませんが参加するのであれば出来ればルールを尊重していただけると幸いです。
その意見はを尊重していたからこそ、
ルールを言うのであれば、ルールを言う事による責任も生じると思うんだけど、
君はその事に関しては責任を放棄しているんじゃないかな？
意図的に一方的な立場にしか立たない者が決めたルールって正当な物だと思う？
377:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 15:57:53 RV/Xugvm0
>>374
よく覚えてますね。
今は起業準備をしてるところです。
まぁ取引先に挨拶と銀行に行ったりでバタバタしてますがそれ以外は結構暇なのでまた相手してください。
378:反対
09/02/23 16:05:32 fhfYvJwr0
>>372
>>373
死刑以外の全ての刑が、一定期間社会から隔離することを罰とし反省を促し更正を期待する
という手法において運用されているのに対して、命を奪うという死刑が他の刑に比較して
特別なものでは無いというお考えでしたら、あなたと議論することはかなり困難であると思わざるを得ません。
そのお考えをお持ちの方を自分の他に知っていますか？
>>375
別に、貴方をそういう方だと判断するだけです。
別にハンドルネームをつけてコテハンにしろといっているわけではありません。
反対、賛成または廃止、存置などの表明を名前につけるだけで、
この掲示板はかなり冷静に議論が出来ていると思います。
>>376
あなたも命を奪うことは特別な事ではないとお考えのようですね。
これで死刑存置を支持される３名の方が同じ様に死刑は特別ではないと表明されましたが、私はかなり驚きです。
ショックに近いです。
379:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 16:11:37 /0U4pemFO
>>378
人を隔離することを特別な事ではない
と考えていることに非常に驚きました。
380:存置派
09/02/23 16:14:05 qo+HN70E0
>>378
＞あなたも命を奪うことは特別な事ではないとお考えのようですね。
命を奪う事も、自由を奪う事も「特別」だと考えて居るんだけどね。
個人の自由を奪う事が特別な事では無いと考える事って論理的に説明出来る？
刑罰を科す事で犯罪者の反省悔悟を促し更生を期待する事は、死刑に於いても同じ事だよ。
381:qwert ◆M2clACoxQA
09/02/23 16:15:08 EoDTSRtDO
>>377
起業がうまくいくと良いね。
しげるの香具師は、毎晩社会世・評板で暴れているよ。
みんな相変わらずだよ
382:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 16:15:11 7MtPpnZuO
>>378
つまり、
倫理を問いかけるが通用しなければお手上げです。心のなかで軽蔑してやります。
てことね。
うん。まさに廃止論者的なご返答。
383:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 16:28:42 RV/Xugvm0
>>378
そもそも死刑判決が出る場合更生の可能性がないと判断されているという前提があることを忘れてるんじゃないか？
確かに更生ができるかできないかの判断は容易ではない。
しかしすべての加害者が更生できるなどという楽観的な視点を持つことは大きな危機を招く。
更生をする機会を与えないという点では他の刑罰よりも厳しいが、死刑も刑罰の1つとして捉えることは当たり前の前提だろう。
これは死刑が存置されてる日本では普通の感覚だと思うが違うか？
それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果選考で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？
そもそも私は死刑は正義ではあるが善だとは思っていない。
悪であったとしても社会秩序を守る上で必要ならばそれは必要悪として認識した上で正しく運用すべきだと思ってる。
特に必要悪を取り除くことによって社会秩序が乱れる恐れがあるならばなおさらだろう。
384:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 16:31:30 RV/Xugvm0
>>381
ありがとう。
今のところはなんとか順調に行ってます。
まぁあの人はそんな感じっぽいね。
あっちの板は死刑議論があの人が暴れて出来ないようだからこっちにきてます。
まぁこっちにも似たような人がいますがあの人に比べたらまだ人の話を聞くかなって感じですね。
またスレが建ったらそっちにも顔を出しますよ。
385:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 16:33:07 RV/Xugvm0
>>383
訂正
それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果選考で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？
↓
それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果先行で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？
386:存置派
09/02/23 16:33:12 qo+HN70E0
＞反対、賛成または廃止、存置などの表明を名前につけるだけで、
＞この掲示板はかなり冷静に議論が出来ていると思います。
＞これで死刑存置を支持される３名の方が同じ様に死刑は特別ではないと表明されましたが、私はかなり驚きです。
＞ショックに近いです。
書いてある事の内容には一切触れようとせず、言う事は感情的な印象操作だけだからな・・・。
結局、これが言いたいが為に立場を表明しろと言っているって事が露呈しまくってるよな。
387:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 16:46:55 uVPY7w/NO
存置派雑誌とは、また古のコテが現れたもんだな。
388:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 17:02:57 0NsBXl9N0
鳥も違うし文調も違うから単なる悪ノリ成り済ましかも知れんけどなｗ
389:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 17:20:37 /0U4pemFO
>>378
ひとつだけ確認したいのですが、
>>370 とは言っている内容が全く違っているのですが
故意にやっているのですか？
ほんとに同じことだと考えているのですか？
390:反対
09/02/23 17:44:58 fhfYvJwr0
>>389
私は死刑という人の命を奪う刑罰が「他の刑罰に比べて」異質であるか？と最初に聞きました。
その後、言葉が死刑は特別な刑か？という言い方になりましたが、何か内容が違いますか？
故意には何もしていませんが。
>ほんとに同じことだと考えているのですか？
何と何が同じだと私が考えているというのでしょうか？
391:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 18:04:45 /0U4pemFO
>>390
373をもう一度読んでみることをお勧めします。
392:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 18:10:54 0NsBXl9N0
>>373は屁理屈にもならないと思うがｗ
393:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 18:20:19 /0U4pemFO
>>392
どの辺がどう屁理屈なんでしょうか？
394:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 18:21:02 RV/Xugvm0
なんか覚えてる人結構いるんだな…。
トリはこれだったと思うけど…違ったっけ？
>>390
議論しにくいって言うからＨＮまでつけたのにレス無視するってどうなの？
395:qwert ◆M2clACoxQA
09/02/23 18:26:26 EoDTSRtDO
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止にすれば、それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。
打てる。打つべきである。麻生太郎は男のはずである。
全ての囚人達を解放せよ！
刑罰なんて必要ない。すれば「神が裁く」の一言で充分だったのである
396:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 18:36:01 0NsBXl9N0
>>393
生命刑と自由刑とは根幹たる目的が違う。
お前の言ってる事は重箱の隅を突いているが如き代物さ。
397:中立的傍聴人
09/02/23 18:40:57 91L4J8XD0
>>282
>死刑がなくなると、出所後の出世や生活が今以上に見込めるため懲役刑では抑止力は死刑程期待できない。
→はじめまして。
いろいろと本を読んでるようですが、ネットの書き込みの方が勉強になりますよ。
特に小田晋は止めといた方がいいですね。
今まで、私が何万回と繰り返し書いてきたのは、日本では、基本的には、一人殺しただけでは、死刑にはならないのです。
死刑制度廃止前のイタリアでも変わりませんでした。日本では、一審で死刑判決を受けるのが、殺人事件で有罪になった人の総数の内、３％ 未満で、
さらに死刑が確定する人は、約2%という低さです。日本で、死刑制度に犯罪抑止効果を期待するのが間違ってるでしょう。
ただ最近のニュースを視て、御存知だと思いますが、暴力団員の殺人行為に対しては、
従来より、厳罰傾向があるようです。例えば、それが内部抗争であっても、厳しい刑（死刑）が出ることもあります。
しかし、基本的には一人殺して、１０年刑務所暮らしがせいぜいでしょう。
398:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 18:43:36 91L4J8XD0
続
明らかな、身代わりということもあります。出所後に一応の地位が保証されたりします。
つまり、現在の日本は、実質的に死刑制度は廃止されているとしていいでしょう。
ただ、死刑制度存廃論で問題としてるのは、超がつく凶悪犯をどう処置すればいいのか、ということなんですよ。
こういう人達というのは、大抵、万一、恩赦で社会復帰したとしても、必ず事件を起こすような人達です。
想像してみてください。もし、宅間守が隣に住むようになった場合のことを。
私だったら、兎も角、逃げることだけしか考えません（笑）アメリカでは、幼児への性的暴行者に限って、犯罪者の所在を公開するようになっています。
もっとも、過去、その情報を元に、群衆が押し寄せ、前科者がリンチで殺されるという事件がありましたから、
慎重な運用が求められるでしょう。
そうなると前科者がますます暴力団に流れる傾向になり、悪循環の繰り返しです。
要するに暴力団員の類いに対して厳刑で臨んでも効果を期待できない、ということです。
例えば、長崎市長を白昼射殺した暴力団組長がいましたね。
この暴力団員は組長とは名乗っていても、要するに、ただ単なるごろつきでしかなく、組員が一人もいませんでした。
要するに、「たかり」が上手くいかなくなり、自暴自棄になっての犯行で、死刑（少なくとも長期の懲役）を覚悟した上での
犯行であって、この手の連中には刑（死刑でも懲役刑でも）という罰の威力はないに等しいのです。
こういう連中は、仕方がないから、適当に「飴と鞭」で手懐けておけばいいのです。
前科者や犯罪傾向のある人達とも、上手く付き合っていくしかまいのです。これは、
「悪と妥協する」というんじゃなくて、「清濁を合わせ飲む寛容さ」とでも称するべきものです。
「民暴」というのが問題になったことがありますが、あまり騒ぎすぎて、彼等を追い詰め、
第二、第三の長崎市長殺害事件を起こさせても、本末転倒ではないでしょうか。
399:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/23 18:55:33 ZBz7C1SH0
>317 文字通りって終身刑を代わりに採用するってこと？
いや文字通り「出所させるな」という意味だよ。終身刑はその一手段
> 終身刑なんか作ったら死刑廃止の意味がないだろ。
絶対的なら意味ないな。死刑と変わらない。が相対的なら意味はある
> 意味わかんないか？
うん。わからない
> で…犯罪心理学と行動科学の違いはわかったのか？
長々と説明している割には>253が犯罪心理学ではなく行動科学だ、という証明が全くできてない ということは分かったのか？
>319 『怨恨殺人』は人間の感情によって行われるが、『刑罰』は法の下に、平等に執行される。
法律も感情から出来てるんだよ。「こんなことされたらやだ」「こんな扱いはされたくない」「こうあるべきだ」そんな感情が法律を組み立てる
>人に刑を執行するのは法律
その法律を決めてるのは結局人なんだが
> そこを理解してほしい。
言いたい事は分かってる
が本質は同じ「殺人」で背景にあるのは「こんな奴は世の中に居なくていいから殺してまえ」という考えであることには違いないよね
>320 つまり犯罪が増える可能性があるということ。
仮に増えたとしても「死刑制度がなくなったから」ではないよ
因果を土台から勘違いしてるな
>327 君が言っている事は死刑存廃とは無関係のスレ違いの意見じゃね？
そりゃまた見当違いの意見だな
> しかも、それってスレ違いだし。
だから言及してない
> 冤罪って合法じゃないんじゃね？
合法的に冤罪は作り出せてる、と言ってる
> 君が言う一定条件って何なのかは答えないの？
それ以前の段階だからね
>328 死刑を廃止した結果、犯罪率が数％上昇したところで構わないだろと平気で言う廃止論者の方が
死刑廃止によって数％どころか1件増えることすらあり得ないよ
何故なら「死刑制度がなくなったから」という動機の凶悪犯罪は存在しないから
殺人の動機は種々様々。その殆どは怨恨・金・物欲・性欲・恐怖回避等々
いろんな背景・事情があるんだから、ちゃんとそれらの「本当の」原因・動機に目を向けないと
400:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 19:08:22 c7H9kMXNO
ameblo
systematic1202/entry-10211273427
父親が会社社長
自分は別の会社のサラリーマン
女房子持ち
２ちゃんねる批判
死刑執行賛成
401:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 19:08:48 c7H9kMXNO
ameblo
systematic1202/entry-10211273427
父親が会社社長
自分は別の会社のサラリーマン
女房子持ち
２ちゃんねる批判
死刑執行賛成
こいつを潰せ
402:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 19:25:59 /0U4pemFO
>>396
で、あなたも人を隔離することは異質でも特別なことではない
と考えているのですね。
403:qwert ◆M2clACoxQA
09/02/23 19:54:49 EoDTSRtDO
>>397
小田晋は辞めた方がいいとはどういうことですか？
私の主治医なんですが…
404:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 20:35:28 49mtPeeQO
>>394
お前はコテだけで俺を笑い死にさせる気かｗ
405:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 20:36:49 49mtPeeQO
↑
スマン！
>>397だった。
406:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 20:37:19 RV/Xugvm0
なんでコテで笑えるんだ？？
407:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 20:37:48 RV/Xugvm0
あぁｗ
408:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 20:54:33 0NsBXl9N0
>>399
> その殆どは怨恨・金・物欲・性欲・恐怖回避等々
その殆ど、ね。
全てが、とは言い切らないんだな。お粗末な奴だｗ
409:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/23 20:59:39 ZBz7C1SH0
>408 全てが、とは言い切らないんだな。
ああ「殆ど全て」だね。「全て」でも可だが。「等々」に含まれるし
410:反対
09/02/23 21:25:53 +w9C7KdA0
>>394
>議論しにくいって言うからＨＮまでつけたのにレス無視するってどうなの？
なんかどうしてもレスしなければいけない質問されてましたっけ？
411:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 21:27:10 0NsBXl9N0
>>409
あ？
等々も含んだ全て、だろ？
殆ど、と、全て、では意味合いが違う。
殆ど、と前提する限り、その言下には「殆ど」に含まれない例外が存在するって事だバーカ
412:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/23 21:48:48 ZBz7C1SH0
何をこんなにイラついてるの？この人
413:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 21:58:26 0NsBXl9N0
自分がイラついているからそう見えるんだろ。やれやれ。
で、何で言い切らないんだ？100％「全て」とさ。
414:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 22:24:39 RV/Xugvm0
>>410
>383読んでレスする必要ないってこと？
死刑に反対するならきちんとその後の展望を示すべきじゃないの？
それとも貴方の廃止論は自分の感情で嫌悪があるから批判してるだけの感情論だってこと？
415:反対
09/02/23 22:56:59 +w9C7KdA0
>>414
別に面と向かって議論している訳ではないし、お互いに都合もあるので
急いでレスしなければいけない場面以外は自分の時間で書かせていただきますよ。
さて、その後の展望ということですが、私は法学者でもないし細かな工程表を
示せるような技量もありません。
ただ私が基本的に死刑廃止に伴って絶対に必要と思うのは、死刑を廃止した後に
残る刑罰の修正です。
具体的には無期懲役刑の釈放基準の見直しでしょう。現在でも平均３０年程度は
出られませんが、誰がどのように判断し釈放を認めるのかという基準を公に
明確にすべきでしょう。
私の感覚では再審にも準じた明確な厳正な審査を経て釈放する必要があるでしょう。
もちろん審査の結果許可が出ずに死ぬまで釈放されないというケースが今以上に増えることを想像しています。
死刑を廃止する以上、釈放するには遺族や社会がそれなりに納得する釈放基準を示す必要があると思います。
416:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 23:41:51 +bgAGrYm0
観念君の場合、
「１＋１＝２だよ。」 と話してるところで、 「１＋１＝１０ だぁ！」って言ってるようなもんだからなぁ。
417:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 23:51:37 KRwqo2S00
>>397-398
迷惑だから書き込まないで。
中立どころか、妄信的わがまま廃止主義者のくせしてｗ
418:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 23:54:18 0NsBXl9N0
>>415
随分とまた抽象的な。
別に死刑適用の明確で厳正な基準の見直しをすれば済むって事だろ。
死刑存廃と関係無いじゃないかｗ
419:反対
09/02/24 00:03:06 Raohhi2c0
>>418
まるで違うよ。
死刑を廃止するにあたる釈放基準を書いているのに、適用基準を見直してどうするのさ。
見当違いだね。よく読めよ。
420:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/24 00:09:59 T6Juj5jf0
>413 自分がイラついているからそう見えるんだろ
意味不
人は鏡を何か勘違いしてるな
>416 「１＋１＝１０ だぁ！」って
「１＋１＝１０」にもなる、って言ってるだけじゃん
421:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 00:22:42 qTZAB1Vt0
>>419
死刑は釈放が前提に無いんだから、そこに釈放基準の見直しを持ち込んで死刑廃止を訴えるのこそ見当違いだろ。
422:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 00:38:12 qTZAB1Vt0
>>420
> 人は鏡を何か勘違いしてるな
レスすべきはそこじゃないだろ。相変わらず小賢しい奴だな。
何で100％全てと言い切らず、殆ど全てなどという怪しい日本語で誤魔化しているんだ？
「殆ど」であればお前が死刑制度廃止を主張する根拠が無い。お前自身が例外を認めているという事だからな。
423:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 00:38:18 o1RootdW0
>>415
わざわざ人にＨＮの要求までして随分自分勝手な言い分ですね。
まぁ私も出来る範囲でしか書けませんがせめて順番にレスするくらいの配慮はあってもいいと思いますが。
さて刑罰の修正と言うことですがこれは以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
その点もかなり私としてはあり得ないことだと思うんですがどうですか？
また現在の仮釈放基準はかなり明確に示されています。
しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
これによって量刑に大きな差が生まれることの危惧は十分考えられるでしょう。
特に殺人罪におけるすべての加害者を無期懲役とし年間何百人という無期懲役囚が出来ればこの格差は現在よりもさらに広がることになるでしょう。
果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
また、現在の仮釈放基準において特に無期懲役でも問題になりつつある将来の生活計画や帰住後の環境の目途が立たず結局死ぬまで刑務所で過ごすことになることも大きな問題です。
無期懲役が実質的終身刑と変わらないような運用の仕方しかされなくなればこれは憲法１３条における幸福追求権を侵害するとして死刑を廃止すべきだとしているにも関わらず、
明らかに死刑と同様に幸福追求権を侵害しているという矛盾に突き当たることにもなります。
これで果たしてほんとに死刑を廃止する意味があるといえるのでしょうか？
424:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/24 00:43:56 o1RootdW0
>>423は私です。
425:存置
09/02/24 01:28:24 17/vtR4+0
もし裁判員に選ばれても手を挙げる覚悟です
426:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 02:13:28 nkh3/izB0
>>399
>死刑廃止によって数％どころか1件増えることすらあり得ないよ
何故なら「死刑制度がなくなったから」という動機の凶悪犯罪は存在しないから
→今日は、観念さん。
そうですよね、それどころか、最近の犯罪に「死刑になりたかった」とか「（自分を）殺したければ殺せばいい」という類いの人物は、
危険この上ありません。恐いもの知らずだからです。
年間、他殺だけで約1300件。傷害致死事件を含めれば、もっと多いでしょう。
その上で、悪質な過失致死を含めれば、何万件にもなるでしょう。
それでも、テレビドラマの必殺仕置き人みたいな復讐殺人は殆どないと言われています。
被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。
江戸時代、敵討ち制度があったのですが、その多くが返り討ちにあったり、仇を探し当てられなかったり、
「もううんざり」という、美談どころか、二重の悲劇が待っていたケースが殆どのようでした。
そこで、国が代わって、仇討ちという考えが出てきた面もあるのですが、
死刑が確定する率が２％ 未満では、殆どが「殺しどく？」なのでしょうか？
本村さんに助太刀をして、彼に溜飲を飲ませるたいという人はどれほどいるのでしょうか。
427:中立的傍聴人
09/02/24 02:41:28 nkh3/izB0
続
仮に死刑制度が廃止されたとしたら、警察の犯人確保の方針に変化はあるでしょうか。
昨年あった、秋葉原事件での犯人や、その模倣犯は、駆けつけつた警官が、「ナイフを落とせ！さもないと撃つぞ！」
と言われて、素直に従ったそうですが、死刑制度が廃止されていたなら、却って、向かってくるのでしょうか。
基本的に、犯人の態度は変わらないでしょう。ただ、警官による容疑者殺害のケースが増えるのは必然的だと思います。（アメリカの現状を見よ！）
理性を完全に失い、自暴自棄になっている大量殺人を起こす危険のある人は、
死刑という刑罰があるなしに拘わらず、人間として機能していないのです。
大部分の人は、その結果、自分の人生や他人に対して逆恨みをして、自殺という選択をするのでしょう。
戦争やテロ、組織暴力によって起こる殺人に対しては、行政による冷静な対応が必要でしょう。
それと、一般社会で起こる殺人事件を一緒に考えるべきではないということです。
「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。
（現在の法律では）一人殺しただけでは、死刑になる可能性が低い、それなら、もし、あなたに、どうしても赦せない奴がいるとしたら、
殺してもいいというような、必殺仕置き人的考え方は現実の生活の中では、認められるべきではありません。
428:存置派
09/02/24 03:01:30 lW02Dd/e0
倫理観とかで語ると個人によって価値観は違うからまとまらない
社会の平和を目的とするなら
「１人でも故意に人を殺したら死刑」にすりゃ確実に殺人は減る
死刑に値する犯罪の定義が曖昧なのが問題だと思う
「人を殺して捕まるともしかしたら死刑になるかもしれない」と
「人を殺して捕まれば必ず死刑になる」
じゃ抑止力が全然違う
429:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 03:01:53 qTZAB1Vt0
> 「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。
何言ってんだこの馬鹿は。
殺人すら人権に含まれるというのに。
430:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 03:49:43 GtkudHGi0
人間社会にとっての平和は秩序ある生活なのです
秩序ある生活とは、理不尽に生命や財産を失うことのない社会のことなのです
理不尽に生命や財産を奪われると、人は何かのせいにしたがります
神のせい？犯罪を犯した人のせい？被害者がたまたま居合わせたせい？
殺人被害者遺族にとって一番手っ取り早く何かのせいにするものといえば
犯罪加害者であります
犯罪加害者が存在したから、自分の愛する人を失ったと考えるのです
被害者遺族にとって秩序ある生活を脅かした犯罪被害者を殺し抹消する行為は
犯罪を犯した結果から社会秩序を維持する為に犯罪者を消してしまう理由と
自分の悲しみや憎しみから少しでも逃れる為に考える正常な思想だろうと思います
その思想が犯罪抑止力にはならないというデータは死刑のない国で立証されています
だから死刑はなくてもよい という考えも短絡的すぎるとも思います
431:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 04:27:50 qTZAB1Vt0
抑止力が無い事が立証されているとすれば、それは死刑に限った事では無く、刑罰全体に抑止力が無いという立証であるので、死刑廃止、他の刑罰存置という廃止論者の論理は自ずと破綻する。
432:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 05:21:36 ERscgP6tO
迷惑廃止三人衆が揃ってるのに、みんなよくやるな。会話にならない事くらい分かれば良いのにｗｗｗ
433:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 05:42:03 iOOkw53xO
存置論と廃止論自体、冤罪という論点以外に接点はないから、元々会話は成り立たないもんだよ。
日本語を知らないフランス人と、フランス語を知らない日本人が会話をしようとしているようなものさ。
434:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 07:37:42 ERscgP6tO
>>433
あの三人の非常識っぷりを、そんな次元のものと同列にするなよｗｗｗ
435:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 07:54:29 iOOkw53xO
夢を持つのは悪い事じゃないさ。どれだけ現実離れ、現実無視していようとな。
どのみち今息をしている廃止論者は何も出来やしない。
押しつぶされるべくして押しつぶされる夢だ、つかの間抱えさせておいてやれ。実害は無いんだから。
436:賛成派
09/02/24 09:00:18 SSRHxhKi0
>>432
どれかわからないですよ。
４行以上の長文を読み飛ばしておけば大丈夫ですか？
437:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 09:26:25 iqW136mJO
>>426
＞被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。
ん～…これって､主にお金を稼いでくれる人が殺されてしまった場合が大半じゃないか？
もちろん､心理的側面からのサポートも必須だと思うが
･今後の生活の補償を望みますか？
･加害者への復讐を望みますか？
この二つの選択肢を選ぶ人を比べた場合､前者が多いのは自明
438:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 09:57:14 4JDIS2LB0
「迷惑廃止三人衆」とか「あの３人」とか言うのはひどすぎます。
yurikoさんは「中立的傍観者」なのですから！（大爆笑）
439:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 10:08:30 ERscgP6tO
>>436
発言が→で始まるyuriko、観念は具現化する、◆rY35TOSFWE、元死刑反対。どいつも過去、スルー指定喰らった事もある筋金入りのお方ばかり。現状最も「対談」から遠い存在だ。
まあ、自演の疑いがあったりするから、根本的にその存在を知ってても無駄だがｗ
440:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/24 10:30:15 4JDIS2LB0
yurikoの特徴
１．異常な長文
２．レスが→で始まる。
３．幼稚なあタイポがあ多いい。
４．関係ない話を延々して「だから死刑は廃止されるべきなのです」と結ぶ。
５．本の名前やＴＶ番組を引用してその内容をダラダラ書く。
６．時々英語を書くが、ほぼ毎回スペルや文法を間違っている。
７．続、続１・・・、と連投する。
８．「私はyurikoさんとは別人ですが」などとしらばっくれる。
441:反対
09/02/24 10:39:28 wwOrOkPp0
>>423
>以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
これは一応分けて考えてください。
>しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
ここが重要ですね。この判断が遺族や社会感情と大きく離れていると、社会不安が高まることになるでしょう。
なので現在の裁判員制度ではないですが、社会の意見を反映した審査により釈放を決定するのが良いと思います。
容易ではないでしょうが。
>果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
ようは無期懲役囚の場合には出られないということも充分に念頭に置いた上で
審査で社会が認める場合には出しましょうという考えです。
幸福権に関しては私は主張していませんので議論は避けます。