09/02/21 14:06:51 iicj6+ATO
>>147
死刑存置＞死刑廃止
死刑存置＝死刑廃止
を主張する奴は居ても、
死刑存置＜死刑廃止
を主張する奴は、全然居ないのが現状って事だ。
どっちか解らないなら、大抵の人は死刑存置＞死刑廃止か、死刑存置＝死刑廃止という予測に落ち着き、死刑存置＜死刑廃止は分が悪いって事を指摘したまで。
151:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:11:58 03OQAcAGO
>>150
バーカ
152:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:12:38 03OQAcAGO
死刑は野蛮な刑罰だから反対
153:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:13:04 03OQAcAGO
人を殺してはいけないから死刑反対
154:反廃止派
09/02/21 14:16:28 +aogbAeB0
>>149
議論になる要件がそろって無いのに議論を続けるには、議論を目的にする必要がある。
それこそ実りの無いゴタゴタじゃないのか？
あと、IDが変わってもそれ以前の発言が追えるようなハンドルつけてくれないか？
以前の話を前提に示されても、こっちは話の流れで想像するしかないんで、全体を把握するときに他人と混ざって、
そのうち個人として言った事と言ってない事がわからなくなりそうだ
155:反対
09/02/21 14:21:54 WHfN2MGG0
>>148
君があげてくれた４つは共通点として賛同できるよ。
ただ、それぞれ比重がものすごく違うけどね。
私も人権を制限できると思うけどけど、その人権の定義があいまいだし。
死んでしまえば再犯は無いけど、終身刑の再犯率が問題視すべきほどのものかとか。
無いほうが良い殺人は犯罪としての殺人と死刑による殺人の両方をもちろん含むんですよね。
156:反対
09/02/21 14:26:25 WHfN2MGG0
存置の最大の理由は、「治安の優れた現在の日本社会を変えたくない」というものではないでしょうか。
そこに存置の絶対的な理由は無いと思います。
あえて理由を探せば、「なぜ日本の治安は優れているのか」という部分を突き詰めることであり、
その理由の中に果たして死刑制度が含まれるのか？ということではないでしょうか。
157:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:27:08 03OQAcAGO
全ての刑罰を廃止にしなければ…
出来る。麻生太郎は出来る男だ
158:存置派
09/02/21 14:27:35 Z5e7LtrL0
>>149
＞だから、それを用いて議論なんかしてないじゃん。極論の提示と意見をごっちゃにしてるだけだろ。
極論を提示したと言う事は、それを用いているって事なんじゃね？
また、君の見解は既に使われた物であると言っているだけで、その意見内容を全て否定している訳ではないよ。
今まで混乱して来た事と、また同じ事をしているんじゃね？って言っている訳ね。
159:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:31:36 03OQAcAGO
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すればそれは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。
打てる。打つべきである。麻生太郎は男である。
刑罰なんて必要ない。全ては「神が裁く」の一言で充分だったのである
160:存置派
09/02/21 14:42:34 Z5e7LtrL0
>>156
より良い治安を求めての法改正は現在も行われているんだけどね。
故に、そこに存置の「絶対的」な理由など無いと思うよ。
日本の治安が優れているのは、教育や啓蒙、文化や宗教、経済や行政、民族性等様々な理由が考えられる。
勿論その理由の中に、半世紀以上に渡って死刑存置で教育や行政は行われたという事実は含まれる筈だと思う。
161:反廃止派
09/02/21 14:43:42 +aogbAeB0
>>155
＞その人権の定義があいまいだし
だからその論点は、存廃論どちらの定義も絶対的な正当性を証明できないため等価。
（ただし廃止国で用いられている人権の定義と並び立たない場合、廃止論者は説得力を失う）
＞終身刑の再犯率が問題視すべきほどのものかとか
だからその論点は、存廃論どちらの定義も絶対的な正当性を証明できないため等価。
（ただし、冤罪等の理由で無辜の犠牲を一軒も、可能性すら認めない廃止派は、再犯率がいくら低かろうと問題視しなければならないので除く）
しかし、死んだ人間が再犯しないのは単なる事実であり、再犯する可能性は完全にゼロ。
つまり、それらの論点が対等以上にならないことは、そのまま死刑を廃止できない理由となるので
君の反論には意味が無い。
162:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 14:48:53 iicj6+ATO
>>154
少なくとも、議論が目的になる状況では無いな。
結局、廃止に出来る条件さえしっかりすれば議論は終わるんだが、その廃止に出来る条件が厳しすぎるからぐずぐず議論するしかない。
確かに実りの無いゴタゴタかも知れんなｗ
けどそれがこのスレを取り巻いてる現実、仕方ない仕方ない。
俺が言おうが言うまいが、根底に流れてるのはそういう実りの無いゴタゴタだからな。
後ﾊﾝﾈは俺が入れ忘れるからなぁ。基本無駄なんだよな。
>>158
まあ君の言う事ももっともだと思うが……
君が言うほどもごたついてないと思う。廃止論者も、俺が言う極論を、廃止論者なりに意識してくれたみたいだし。
少なくとも、俺にとっては同じゴタゴタでも「人が人を殺すから死刑廃止」みたいな、理解の足りない廃止論者とゴタゴタする方がきついわ。誰とは言わないが。
163:反対です
09/02/21 14:51:47 RMO+p2tz0
>>115
議論の重要性を否定するわけではありませんが、
詰め将棋のように議論に勝とうとすれば
こういうオープンな場はどうしても場が荒れやすいと思います。
あまり頻繁にレスできないという事情もありますので、
軽い対談もアリということにしていただければあり難いです。
>>148
少し議論を詰めれば、刑罰の目的は犯罪予防であって、
受刑者を苦しませること自体ではない、
というところまでは到達しそうな気がします。
ただ、理性でわかっていても感情的に受け容れら難い
テーゼでもありますが。
164:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:03:54 03OQAcAGO
人を殺してはいけないから死刑反対
165:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:19:05 Wps9Q6lu0
死刑は野蛮な風習だ。即刻廃止しろ。
166:反廃止派
09/02/21 15:19:45 +aogbAeB0
>>163
＞詰め将棋のように議論に勝とうとすれば こういうオープンな場はどうしても場が荒れやすいと思います。
詰め将棋はルールと理論づくだから勝敗はっきりするし、返って荒れないと思うんだが・・・
将棋で例えるなら、勝つために盤面を勝手にいじったり、勝手に俺ルールを作って
自分だけの安全地帯作ったり死なない駒作ったりするようなのが野放しになってる状態みたいなもんだろ。
それ自体を楽しめって事なのか？
まあイチャモンつけるところじゃないが。
＞刑罰の目的は犯罪予防であって、受刑者を苦しませること自体ではない
それはまた誤解から荒れそうな定義だな。
受刑者を苦しませることが予防につながるのなら、あるいは受刑者を苦しませないことが犯罪促進につながるのなら、
それ自体が目的あるいは必要条件といえる。ただ苦しませること「だけ」が目的ではないというだけ。
どちらにしても、苦しみが少なくても予防効果を維持できることを証明しなければならないのは、現状や常識を覆さなければならない廃止論者。
167:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:27:55 03OQAcAGO
刑罰はそもそも残酷でなければ意味がない
168:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:28:58 03OQAcAGO
>>166
ﾜﾛﾁwww
169:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:33:14 Wps9Q6lu0
>>167
抑止力のことなら、抑止力効果は科学的に証明されてないぞ。
170:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:35:15 RMO+p2tz0
>>166
そうですね。後半、同じ意見です。
刑罰は手段であって、それ自体が目的ではありません。
刑罰の量刑は、受刑者の人権と公共の目的とのバランスで決まってくるものです。
交通事故での過失事件に死刑を適用するのはいかにもバランスが悪い。
では故意の殺人事件には死刑が必要か…というように議論が続いていきます。
まぁ２ちゃんの議論は不特定多数による目隠しヘボ将棋みたいなものですね。
171:反対です
09/02/21 15:42:05 RMO+p2tz0
ちょっと訂正します。
死刑特有の効果について立証責任があるのは、
人権制約をしている刑罰を科す側だと考えます。
わたしの立場からは、効果もよくわからないのに
人間を殺すことなんてことはもう止めましょうよ、
とまでしか言うつもりはありません。
172:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:45:06 03OQAcAGO
人を殺してはいけないから死刑反対
173:反対
09/02/21 15:53:31 WHfN2MGG0
>>161
だから例えだけど、
殺してしまえば再犯の可能性はゼロだけど、終身刑にした場合、終身刑者1００万人に１人程度刑務所内で事件を起こすやつがいるとする。
この事例をあげて終身刑だと再犯の可能性があるから死刑にしなくてはならないという理由が成り立つと思うの？
その再犯可能性の大小で当然判断も変わるでしょ。
単純に再犯の可能性を死刑存置の理由にはできないと思いますよ。
174:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 15:58:30 03OQAcAGO
死刑なんて必要ない。
175:反対
09/02/21 16:00:18 WHfN2MGG0
>>163
>刑罰の目的は犯罪予防であって、 受刑者を苦しませること自体ではない
これは少し違うと思います。
まず、現在身体刑は行われていないので、肉体的に苦しむことはないです。
でも精神的には苦しんでもらわなければいけません。
社会から隔離するのは自由を奪う精神的な苦痛を与えることでもあります。
そしてその目的は更正です。精神的に反省し更正するためには、
精神的に教育により苦痛を与える必要があります。
また、刑罰には今でも応報の意味を含んでいますので、罪に応じた罰を与えるという
罰そのものが目的である部分も否定はできません。
176:反対です
09/02/21 16:10:22 RMO+p2tz0
>>175
なるほど。受刑者の更正も大きな目的です。失念していました。
あと後半ですが、同害でないにせよ刑罰はなぜ応報なのかを考えると、
それは犯罪者の動機を上回る不利益が必要だから、
という理由からではないでしょうか。
身体刑が存在しないのもそのあたりの理由からだと思いますが、
日本ではそうした原則が蔑ろにされて同害復讐の方向に傾きつつあるように感じます。
177:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 16:26:50 qemYgiXQ0
>>156
>「治安の優れた現在の日本社会を変えたくない」
→死刑執行数が急増したのは、２００７年、鳩山が法相になってからです。
皮肉なことに、２００７年は戦後最低の殺人認知件数でした。
殺人件数が増えたから、見せしめのための死刑執行数が増加したというのなら、
（言い訳もはなりませんが）、まだ説明のしようがあると思います。
つまり、鳩山法相は死刑数の増加は、就任前から企図していたということです。
実際、鳩山元法相は「論点２００９」で勝手な愚論を展開していますが、
「死刑こそが犯罪（凶悪犯罪だけでない！）」の防止に最も効果があると述べています。
村野薫氏によれば、昭和２２年から平成１３年の５５年間において、一審で殺人罪で有罪と認定された総数の内、
死刑判決を受けたのは、総数の２％ 未満です。
つまり、戦後、日本では実質的に死刑制度が廃止されているとさえ言ってもいいのです。
更に、死刑の執行数は、昭和３２年、昭和３５年に３９の執行数があり、昭和５０年に、１５を数えます。
しかし、死刑執行数は平成初年から３年間、死刑が執行されなかったように、日本は順調に、国として廃止に向かっていたのです。
つまり、世界中の人が羨むような、低い凶悪犯罪発生率は、死刑制度と全く関係なく達成されていたのです。
鳩山を初めとする、いわば血に飢えた政治家の口車にのって、日本を血生臭くする必然性は全くないのです。
それどろか、死刑執行数の急増に合わせるように、昨年は殺人件数の微増が観察されたのです。
178:反対です
09/02/21 16:39:42 RMO+p2tz0
どちらかというと、死刑に賛成する感情は自然であり、
反対する感情は不自然（頭でっかち）な感じがします。
どこか人生の過程で後天的に備わった感性というか…。
思えばほんの数百年前まで人類の歴史は、
強国が弱国を襲うことが自然であり、
人が人を所有し用が済めば処分することが自然でした。
犯罪者に限らず種としての人間は自分たちで思っているより
はるかに残酷な一面を持っている気がします。
しかし、そういう自然な感情に抗うことで
争いの少ないシステムを築いてきたのもまた人間です。
近代の法体系もそうして作られた不自然の一部なんだと思います。
当事者の立場になれば、いろいろ理不尽に思うことも多いですが。
179:存置派
09/02/21 16:43:45 Z5e7LtrL0
>>173
その例えは何の為に必要なのかな？
犯罪者の過去の行いや言動からその人間性を推察し、
審理の過程においても反省悔悟意思がなく更生の期待も出来ず、
よって、再犯の可能性が非常に高いと思われる者が対象なんじゃね？
180:存置派
09/02/21 17:14:08 Z5e7LtrL0
>>176
＞日本ではそうした原則が蔑ろにされて同害復讐の方向に傾きつつあるように感じます。
文中では、君がこの結論に至る過程が全く見受けられ無いんだけど・・・、
これはちょっと飛躍し過ぎじゃね？
181:反廃止派
09/02/21 17:14:58 +aogbAeB0
>>170
＞まぁ２ちゃんの議論は不特定多数による目隠しヘボ将棋みたいなものですね
そうじゃない議論を最初からできないと決め付けたり、そうじゃない人がいても見出せない人にとっては永遠にそうなのかもしれないね。
>>171
＞人権制約をしている刑罰を科す側だと考えます。
それは共通認識でもないし、死刑だけの問題にもできないし、既に正式にそれが許可されている日本で制度を覆す理由にもならないな
また死刑存廃と言うのは、死刑の単純な「有」と「無」の問題ではなく、「死刑制度の有」と「死刑廃止制度の有」のどちらがマシか、という問題だ。
死刑も死刑廃止も廃止した状態と言うのが存在しない以上、「死刑制度の有」だけが証明責任を負え、とする定義を持ち込むのはアンフェア。
こういう主張を持ち込むこと自体が廃止論者の正当性を無理やり確保するためのトリックと言わざるを得ない。
つまりそのルールが効力を持つのは同じ神（原理）を崇拝する者、つまり日本では廃止論者の内輪のみといって良いだろう。
182:反対
09/02/21 17:20:49 WHfN2MGG0
>>173
私が例としてあげたのは終身刑の導入も前提にした場合の再犯可能性です。
釈放しない犯罪人の再犯率は限りなくゼロに近いですよね。
それでもゼロではないという意見を見ますので、それを死刑存置の理由にするのはどうかと。
現在の日本にはありませんが、死刑廃止の前提としてまづは終身刑の導入をセットで考えませんか。
こういうと、必ず終身刑は残酷だとか欧州では終身刑も廃止されているという話になりますけど、
それをいうと先に進まないので、まずは死刑廃止論の前提は終身刑の導入ということにしましょう。
ということで死刑廃止議員連盟でも終身刑の導入を推進していると思いました。
183:反廃止派
09/02/21 17:33:16 +aogbAeB0
>>173
＞殺してしまえば再犯の可能性はゼロだけど
これは事実。
＞終身刑にした場合、終身刑者1００万人に１人程度刑務所内で事件を起こすやつがいるとする。
これは証明不能の想像。証明不能ゆえに全く逆の想像もできるので、事実より優位となることは無い。
しかし、例えにしてもずいぶん極端だな。1/100万は現状から見てありえない少なさ。印象操作？
＞この事例をあげて終身刑だと再犯の可能性があるから死刑にしなくてはならないという理由が成り立つと思うの？
その再犯可能性の大小で当然判断も変わるでしょ。
少なくとも「冤罪等の理由で無辜の犠牲を一件も、可能性すら認めない廃止派」は大小に関わらず成り立たせなければ矛盾する。
他でもない廃止論自身がその極論を生んでいる。
ちなみに最もメジャーな廃止論が冤罪理由。
＞単純に再犯の可能性を死刑存置の理由にはできないと思いますよ。
複雑な次元で決着がつかず同点なら、「死んだ人間が再犯する」という者がいない以上、死刑存置論のほうが特別予防で単純に一点優位といわざるを得ない。
184:反対です
09/02/21 17:34:46 RMO+p2tz0
>>181
反論の方向が少しズレてますね。
理由なく人権制限するのは許されないというのが私の意見なので、
あなたは死刑を科す理由（抑止効果の存在）を立証してください。
次に、あくまであなたが、抑止効果の存在を立証する気はない、
と主張するのならそれはそれで構いません。
「効果もよくわからないのに
人間を殺すなんてことはもう止めましょうよ」というのが
わたしの側からの最終意見です。
185:存置派
09/02/21 17:35:07 Z5e7LtrL0
>>182
いや、俺は終身刑を導入した上での話をしてるんだけど。
君もそのつもりで例を上げていた筈だよね？
つまり、終身刑になる人間というのはそれだけ再犯を行う可能性が高い人間だって事ね。
所内での再犯の可能性も含めてもう少し考えてみてくれる？
終身刑囚の一生を死刑囚の様に扱う訳にもいかないでしょ。
そうなった場合、囚人同士での殺し合いや、官に対する危害や自殺、それらを防ぐ為の対処等色々な問題が出てくるんじゃね？
186:反廃止派
09/02/21 17:52:04 +aogbAeB0
>>182
絶対的終身刑導入は、廃止国でも「死刑より残酷になりうる」とされている。
凶悪犯に苦痛を与えないために死刑を廃止して、より大きな苦痛を与える終身刑を導入するのでは本末転倒。
日本で死刑クラスの凶悪犯に苦痛を与えたいのか、それとも苦痛をやわらげたいのか、
またはターゲットである死刑がなくなりさえすればあとはどうでもいいのか、
苦痛をやわらげたい場合、苦痛の無い刑罰が最高刑でいいのか、など、まずは廃止論同士で矛盾を淘汰して意見を統一しなければ
法律の改変など夢のまた夢。
共通の敵を持っているというだけで寄り集まって、その敵を倒したあとのことを全く考えていないのでは、
社会を混乱させるのが目的だといっているようなもの。
また再犯率が限りなくゼロというが、刑務所内での再犯遭遇率はかなり高い。
府中（東京）、横須賀（神奈川）、名古屋、大阪の4刑務所で昨年までの10年間に少なく
とも260人の受刑者が死亡し、うち100人は変死の扱いを受けていた（産経新聞）
服役囚を誰とも会わせないということができない以上、これを無視するのは、看守や極刑未満の犯罪者ならどうなっても良い
といっているに等しい。
187:反廃止派
09/02/21 18:08:02 +aogbAeB0
>>184
＞あなたは死刑を科す理由（抑止効果の存在）を立証してください。
そんな必要はなく、簡単に言えば、そんなことを求めなければならない事そのものが廃止論の敗因だといっているわけだが、
あえて抑止効果について言うならば、
死刑存置論/廃止論の理論面が拮抗している現状において、死んだ人間は再犯しない、という一点の現実において存置論がリードしているから
ということになる。
だが俺が死刑廃止に反対するメインの理由は
「現状どの廃止国よりもうまくやっているといえる日本の制度に比べて廃止論に説得力がなく、
また理論面で統一性が無いせいで廃止論が自分の首を絞めて過ちを証明してしまっているから」
だ。
＞「効果もよくわからないのに人間を殺すなんてことはもう止めましょうよ」というのがわたしの側からの最終意見です。
殺しさえしなければ良くなる、という根拠は無いといっている。
「効果もよくわからないのに人間を殺すなんてことはもう止めましょうよなんていうのはやめましょうよ」
ってことだ。
これが最終だなんて、廃止論は神から授かった都合のいいルールでしか議論しない宗教だといっているようなものだ。
188:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 18:15:23 nbsEAOG4O
>>182
廃止論が必ず終身刑を含むなら
終身刑の残虐性が糾弾されるだけだと思うが…
死刑と終身刑でハッキリと違うのは、コストだな。
終身刑一人まかなうための金が勿体無い…というと
「人の命と金とどっちが大事だ！」という奴が湧くが
同時に、生活保護や医療費等「金があれば救える命がある」ってのも道理でな。
もちろん予算の出所や規模が違う以上、単純には比較できないが…
「犯罪者は必ず救いますが、一般人は娑婆で餓死して下さい」はまずいだろ。
189:反対です
09/02/21 18:25:54 RMO+p2tz0
>>187
＞死んだ人間は再犯しない
一般論ですが、政府による積極政策（つまり生活保護などですね）は
国にある程度の裁量権が認められています。
対して消極規制（刑法などの自由の制限）については
厳格な基準が用いられます。具体的には、お金がもったいないからと、
人間を安易に処分ことなどもっての他で、
人間の命を奪う理由は他の人間の命を守るため以外にありません。
さらには、人命擁護という立法目的が正当でも、
その立法目的を達成するためのより制限的でない他の選びうる手段が
ある場合はそれを飛び越えて他者の命を奪うことは許されていません。
受刑者への人権制約、とくに死刑執行はとびきりの後者なので、
死刑賛成の理由を刑務所内の暴動の恐れに求めることは難しいと思います。
190:反対
09/02/21 19:20:01 WHfN2MGG0
>>186
>また再犯率が限りなくゼロというが、刑務所内での再犯遭遇率はかなり高い。
>府中（東京）、横須賀（神奈川）、名古屋、大阪の4刑務所で昨年までの10年間に少なく
>とも260人の受刑者が死亡し、うち100人は変死の扱いを受けていた（産経新聞）
この件は刑務官が刑務所内でリンチを行って多数の受刑者を殺している可能性があるという内容ではないですか。受刑者の殺人の可能性に言及したものではありませんよ。
191:反対
09/02/21 19:26:33 WHfN2MGG0
>>187
死刑による凶悪犯罪の抑止効果がハッキリとわからないなら、それを存置理由にするのはやめたらよいだけではないでしょうか。
他に大きな理由があるでしょ。
再犯もそうです。100人の死刑囚が監視された刑務所内で再犯を起こす可能性なんて数十年に一度あるかどうかでしょう。
そのような小さな可能性を重要な理由として存置を主張するのはやめたほうがいいでしょう。
存置を主張するのはもっともっと大きな理由があるからでしょう。
私が存置の理由にもいろいろあるけれど、それぞれ需要さが違うといったのはそのことです。
192:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 19:37:20 03OQAcAGO
人を殺してはいけないから死刑反対
193:反対
09/02/21 19:40:20 WHfN2MGG0
>>191
間違った。
>それぞれ需要さが違うといったのはそのことです
需要さ→重要さ (^^;
194:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 19:44:38 hP5i/eLg0
>>186
＞まずは廃止論同士で矛盾を淘汰して意見を統一しなければ
＞法律の改変など夢のまた夢。
なら、存置論も死刑廃止して終身刑にすることは
「死刑より残酷な刑罰」なので反対なのか、それとも
「終身刑務所に入っていられる犯罪者に都合の良い刑罰」なので反対なのか、
意見を統一しないといけないんじゃないの？
同じ存置論、廃止論であるからといって、
全ての意見を統一することは不可能だし、その必要もない。
195:反廃止派
09/02/21 19:48:56 +aogbAeB0
>>189
それでも無辜の命と犯罪者の命、どちらかをとれというならば無辜の命であるし、
自分で手を汚すのを嫌って無辜の命を見殺しにするのと、無辜の命を守るために手を汚すのとでは汚れの意味が違ってくる。
何もしなければ何も責任が発生しないのではなく、何もしなかった責任が発生するんだよ。
また死刑を「とびきりの後者」といってみたところで、もっと残虐な刑は世界にいくらでも存在しているわけで、現在の死刑がベストバランスである可能性も否定できない。
そして死刑がなくなれば、その次の刑が最大の後者となるので、死刑だけがダメだという定義が無い限り理由にならない。
まして終身刑導入を唱えるのであれば、死刑以上の「とびきりの後者」となりかねないわけで、
「とびきりの後者」を無くすために「さらなるとびきりの後者」を導入するのでは本末転倒。
また現状が悪くても、他のどれよりもマシならば廃止できないのだから、「廃止後の制度が現状よりマシだ」ということはどの道考察しなければならない。
その考察の部分をすっ飛ばして、とにかく死刑廃止状態はいいんだと盲目的に信仰しろというのが根本的な間違い。
196:反廃止派
09/02/21 20:01:51 +aogbAeB0
195続き
どちらにせよ一般論とか裁量とかそういう変動幅のある話ではなく、
死んだ人間が再犯しないのは、現象として他に選択肢の無い単なる事実なので、
一般論や理想論などと同じ次元には立たない。
それ抜きの議論で決着がついているのならともかく、理論上で決着がつかないのであれば、この事実をわざわざ無視する理屈は無い。
で、>>186に一言も無いの？
>>190
逆にリンチ以外は無いという話でも無いんだけど。
>>191
＞死刑による凶悪犯罪の抑止効果がハッキリとわからないなら
死んだ人間は再犯しない。願望で眼を塞ぐな。
＞数十年に一度あるかどうかでしょう～
だから？それは冤罪理由の廃止論をと決着をつけてから言ってくれ
俺は廃止論が自分の首を絞めてるから廃止に反対なんだとはっきり言ったはずだ。
いい加減相手が従う必要の無い、廃止論者だけに見えるアドバンテージを根拠にイニシアチブを取ろうとするのはやめた方がいいと思うよ。
そんなんじゃ廃止論者の数を増やせないだろ。
197:賛成派
09/02/21 20:26:36 0sgZaNEX0
ここのみんなは冷静に判断してくれそうだから質問です。
お金だけの話なら、死刑制度を廃止して終身刑等にした方が
全体で考えると税金が安くなりますよね。
198:反対
09/02/21 20:27:43 WHfN2MGG0
>>195
>何もしなければ何も責任が発生しないのではなく、何もしなかった責任が発生するんだよ。
どうしても死刑を廃止すると犯罪が増えなきゃいけないんだね。
君の論理は銃社会のアメリカだよ。
銃を廃止すると丸腰で撃たれて死ぬ人が増えるから、防衛の銃は捨てられないといっているアメリカとそっくりだ。
199:反対
09/02/21 20:28:51 hP5i/eLg0
>>197
う～ん。難しいな。色々考慮しないといけないから。なんで安くなると思うの？
200:賛成派
09/02/21 20:39:52 0sgZaNEX0
>>199
ごめん、よくわからないから、詳しい人がいると思って。
自分で思いつくのは、年間１０人くらいしか死刑囚にならないこと
裁判費用、あとは死刑のための設備費くらいかな。
201:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 20:43:43 nbsEAOG4O
>>197
…もしかして
「死刑になる奴は上告ばかりするくせに
自分で弁護人を雇える程金がないから
結局国の負担がでかい」とかいうトンデモ論？
アメリカでも同じ論拠で「案を提出した議員がいる」のを
あるニュースサイトは「州議会が検討へ」と報道してたが。
数秒考えれば終身刑でも同じ事態が起きるってわかるはずなんだがなぁ
予算のラベルが付け変わってるだけ。
逆に「終身刑なら我慢するって奴もいるはず」とするなら
それこそ死刑の抑止力を逆に証明しちゃうわけだし。
202:賛成派
09/02/21 20:59:26 0sgZaNEX0
>>201
死刑の存廃には関係ないけど、詳しい数字が出るかなっておもって聞いてみた。
スレ違いで、申し訳ありませんでした。
203:賛成派
09/02/21 21:00:03 0sgZaNEX0
>>201
死刑の存廃には関係ないけど、詳しい数字が出るかなっておもって聞いてみた。
スレ違いで、申し訳ありませんでした。
204:反対です
09/02/21 21:12:21 RMO+p2tz0
検索してみました。元記事はこれですか？
昨日付けのル･モンドの記事だそうです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
205:反対です
09/02/21 21:22:38 RMO+p2tz0
すみません。さっきのは個人ブログなのでこっちを参照してください。
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
206:反対
09/02/21 21:27:42 hP5i/eLg0
日本だとどうなんだろう？でも正確に算出するのは無理だろうね。
日本は死刑の執行についてほとんど非公開だから。
207:反対
09/02/21 21:46:54 WHfN2MGG0
長く刑務所にいる終身刑の方が当然経費が莫大にかかると思っていたけど、
アメリカとはいえ逆であるという公式な発表があるのですね。
勉強になりました。
208:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/21 22:53:48 499Fd8D90
>>198
違うと思うよ。
そこまで言い切るなら、死刑を廃止しても無垢の命が奪われないこと（抑止力が無いこと）を証明しなきゃいけない。
209:反対
09/02/21 23:51:43 WHfN2MGG0
>>208
何が違うの？
抑止力が無いことを証明できない。（国によっては廃止後も犯罪が増えていないという数値もあるだろうけど）
抑止力があることも証明できない。（死刑が怖くて自首という事例はあったけど）
所詮、どっちに振れてもその程度の差しかないということです。
死刑制度の存廃の絶対的な理由に大きくかかわることじゃないと思う。
大きな理由は、
加害者の死刑による被害者遺族感情、社会感情の修復が必要という存置理由。
人を殺すという罪な行為を刑罰として国が行うことは許せないという廃止理由。
この2点が圧倒的に大きな理由だと思うけど。
210:存置派
09/02/22 00:18:43 EUZutliJ0
>>209
抑止力の「絶対的」な証明なんて死刑以外の刑罰でも、教育でも、啓蒙でも証明されていないよ。
でも、刑罰は制度として必要だし、教育も啓蒙も誰も「その程度」等と言って否定する者はいないんだけどね。
死刑制度に於ける抑止力も、「その程度」であって良いんだと思うよ。
211:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 00:20:59 9pcFayaoO
日本人は(他の国との比較でなく)傾向として感情的に物を考えがちだから
廃止派は当然不利ですね。感覚では存置派の言い分も十分理解できるし。
どのような犯罪者であれ彼を生かすことが社会との関わりにおいて利益となることを数字やらで示さないと存置派には納得してもらえそうにない。一方、廃止派は一市民としての社会への関わり方、態度を軸に考えるので一向に分が悪いです
はあ
終身刑じゃなんで駄目なんかな。
212:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 00:36:20 IrbqQ4Ze0
死刑制度は、大衆のガス抜きとして機能しているという仮説を俺はひそかに考えている。
脳科学の進歩で人間の責任能力も程度問題でしかないってことが分かったし、犯人という悪人がいるというより適応できない異常な脳があるっていう認識のほうが正しい。
法律は、未だ人格という虚構概念をベースにしているからややこしい。
でも結局脳の配線の問題で、バグみたいなもんだ。犯人というのは。
犯罪をした以上危険だから、隔離するのは当然としても、死刑までするのは過剰反応じゃないか、とも思う。
犯人の脳を作ったのは、親であり社会であるわけで。隔離という罰を与えれば十分でしょ。
213:反廃止派
09/02/22 01:37:13 mIH1CVQQ0
おーおー、いよいよ雰囲気作りとレッテル張りに走り始めたな
>>198
＞どうしても死刑を廃止すると犯罪が増えなきゃいけないんだね
増えるとも増えないとも分からないのに、増えないという前提で話すなといっている。
もう理論的な指摘は無いということでいいか？
>>209
＞この2点が圧倒的に大きな理由だと思うけど。
その二点も死刑の特別予防以外の抑止力議論と変わらない。証明ができないため相反する理屈をいくらでも言い張れる次元の話に過ぎない。
「抑止力は存廃に大きく関わることじゃない」ということ自体も、「抑止力を軽視すべきではない」という意見といくらでも平行線をたどれる次元の話でしかない。
でまあ、そういう次元の話で決着をつけようとすると多数決しかなくなるんだが
214:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 03:42:22 h/AGECbUO
罪を犯して刑務所に入れられるのは、社会と不適合だと思われたから隔離されるんだよな。
そして、死刑ってことは隔離された上で矯正の余地もないと思われたか、もしくは、矯正出来るかどうかで判断してるんじゃなくて社会への悪影響としての罪の重さからある一定以上は死刑にしているんだよな。
だとしたら、死刑判決後 可能な限り速やかに処するべきだと思うんだよ。
刑務所に長期間入れておいても社会的にも犯罪者個人にしても意味がない訳だし。
その辺はどうなんだろ？
本やテレビといった情報からのイメージでしか知らないが、どうも結構な期間留置させてしまっているような気がする。
215:存置
09/02/22 06:02:36 zJa/q9KxO
死刑存廃で抑止力を無視していいなんて、すごい画期的な考え方だな。
廃止後に犯罪が増えて人が死んでも
「残念、運が悪かったね。でも廃止するのにそこまで考えてられないし、仕方ないよね」
って言い訳する気なのかな？
216:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 09:17:53 j/awod/e0
>>215
証明できないってことは、微妙な問題で。
殺人事件が増えるか減るかが分からないってことだよ。
廃止後に殺人が減ったら、実際に死んでいる人は仕方ないのか。
関係ないんじゃなく解らないんだよ。
217:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 09:50:52 zJa/q9KxO
日本の治安を長年世界トップクラスに保ってきた実績を持つ司法の最高刑罰を、
宗教観も国民性も違う上に日本より治安が悪く、廃止後に犯罪が増えた例もあるのに、
わからないからイーブン
って、どうなん？
218:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 11:42:54 JWoKgifc0
>>215
＞「残念、運が悪かったね。でも廃止するのにそこまで考えてられないし、仕方ないよね」
現在、死刑制度が行使されている社会で起きている「死刑に値する事件」の被害者に、
存置論者は、どんな言い訳をしているんだ？
犯罪から学び、知恵を得て、死刑を否定する事で「生命への尊厳」が得られ、
新たな価値観が構築された社会で、犯罪が減り、被害者が減る可能性を、
何の努力もしないまま否定しているだけの社会で起きている事件について、どう考えているんだ？
あげくの果てに、加害者が死刑にならず、「のうのうと生きてる」現実を創ってる社会に、
何か、リアクションでも起こしているのか？
加害者が死刑にならない事件の被害者や被害者遺族に、何と言ってやるんだ？
自分達存置派が、支えている死刑制度から発生している『不幸』に対し、何かしてるか？
219:反対
09/02/22 11:50:58 JWoKgifc0
>>213
＞増えるとも増えないとも分からないのに、増えないという前提で話すなといっている。
そもそも、死刑を廃止したら犯罪が増えると言い続けているのは存置派なんだが？
その発言に対し、廃止派が言ってる事だろ？
自分達が言うのは問題なくて、廃止派が言うのは問題なのか？
＞でまあ、そういう次元の話で決着をつけようとすると多数決しかなくなるんだが
いい加減、自民党の総裁（総理大臣）を見て、多数決の限界を感じないか？
220:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 11:54:00 MOx5MgWhO
人を殺してはいけないから死刑反対
221:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 11:55:05 MOx5MgWhO
死刑は野蛮な刑罰だから反対
222:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 11:59:08 /PcPrlqV0
死刑反対で安楽死賛成だとしたら、矛盾しているよね？
223:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:01:24 MOx5MgWhO
>>222
キリ番おめ。
別に矛盾していないでしょ
224:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:03:03 MOx5MgWhO
冤罪が怖いから死刑反対
225:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:11:51 4htVTmX2O
つまり
「どうなるかわかんないけど死刑は廃止」
と主張されてるわけですな。
226:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:19:42 IrbqQ4Ze0
>>222
たとえば？
227:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:19:57 zJa/q9KxO
>>218
？意分からん。
何で、死刑が行使されてる社会で起きた「死刑に値する事件」が存置論のせいになるんだ？
廃止論者は廃止した後に最高刑罰に処される犯罪に何らかの責任をとるのか？
死刑を否定するだけで無条件に「生命への尊厳」が得られ、新たな価値観ができるなんて思っているのか？
死刑廃止の前にできる事は全てやっているのか？
因みに俺個人の話でいいなら、犯罪に関わる仕事をしているぞ。
他の存置も廃止も積極的か消極的かはおいといて、何かしている人もいるだろう。
廃止派だから死刑存置の社会に何の責任もないとか思ってるわけじゃないだろう？
228:反対
09/02/22 12:36:01 JWoKgifc0
>>227
＞何で、死刑が行使されてる社会で起きた「死刑に値する事件」が存置論のせいになるんだ？
あのな、>215のバカなレスへのレスだろ？
その突っ込みは、>215にするもんじゃないのか？
>215的に言えば、今の死刑制度がある社会で起きている事件の被害者に、存置論者は、
『残念、運が悪かったね。でも加害者を殺さなきゃ気が納まらないし、仕方ないよね』
とでも言うのか？って話だろ？
＞新たな価値観ができるなんて思っているのか？
現在の価値観を構築する行動を変えれば、意識が変わる事は明白じゃないのか？
＞死刑廃止の前にできる事は全てやっているのか？
やれてないよ。 「死刑は正しい」という価値を持ってる社会では、何も出来ないからな。
＞廃止派だから死刑存置の社会に何の責任もないとか思ってるわけじゃないだろう？
その責任感から「死刑反対」を唱えれば、ここの存置派のような人間から、
アホな言われ方されてんじゃないのか？
いいか、整理すれば、存置派が「死刑が廃止され事件が起きたら、どう責任とるんだ？」
という発言が出た。
それに対し「死刑が存置されている社会で起きている事件に、誰がどう責任をとっているんだ？」
と聞いている。
存置派が言い出した事へのレスにいちゃもん付ける前に、
言い出した事自体に意見したらどうだ？
229:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:36:18 /PcPrlqV0
>>222
死刑廃止論者は、死刑は殺人だから良く無いってロジックを良く使うんで。ただそれだけ。
230:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:38:16 JX7XlWGa0
>>215
>廃止後に犯罪が増えて人が死んでも
→反対に減るかもしれませんよ。
というか、現実に、戦後、死刑執行数は一貫して減り続けてきました。
同時に、殺人認知件数も減り続けてきました。
それが、何を血迷ったのか、鳩山が突然、死刑執行数を増やしたのです。
すると、どういうわけか、殺人の件数が増えたのです。
ばかばかしく聞こえましたが、「死刑になりたかった」とか、
公判で「どうせ死刑！」とか叫んだり、死刑判決が下った途端、自房で首を吊った女性被告もいました。
「死ねばいいだろうj」という自暴自棄の犯人に、死刑の恐怖を教え込んでも無駄ですよ（笑）
鳩山元法相は、また、面白いことを言っています。
すなわち、現在、日本の殺人認知件数が世界的に低いのは、日本では、変死体への司法解剖率が低すぎるためで、
司法解剖をすれば、もっと殺人認知件数が増えるはうとしています。
つまり、日本人が信じているほどに、実際の治安はいいわけではない。したがって、死刑をじゃんじゃん執行して、
潜在的凶悪犯に「人殺しをすれば死刑」というメッセージを伝えるべきだというのです。
これは、そもそも、一人殺しただけでは、原則的に死刑にならないという事実を無視していますし、
新聞社の調査によれば、日本人の体感治安は戦後最悪なレベルまで落ち込み、
誰もが「危険な世の中になってしまった」と嘆いているのです。
これこそが、政府とマスコミが一体となった、大衆マインドコントロールです（苦笑）
要するに、犬を飼いならすように、罰（死刑）と褒美（減税・商品券の交付）で手懐けておけばいいと思ってるのです。
昭和２３年、死刑合憲判決を出した、最高裁大法廷の裁判官は、「将来、死刑が必要なくなったら、国会が中心となって、
死刑制度が廃止されるべき」という楽観的見通しをしました。
死刑制度廃止論者としては、そもそも死刑制度が凶悪犯罪を予防するのに役立つとは思えないのですが、
死刑制度存置を主張する立場に立てば、その根拠が全くないということです（爆笑）
世界的にみても、人々が羨むほどの治安のよさを保っている日本に死刑制度は似つかわしくないのです。
万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）
231:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:46:32 hDSvRMEe0
>>230
>というか、現実に、戦後、死刑執行数は一貫して減り続けてきました。
>同時に、殺人認知件数も減り続けてきました。
殺人認知件数が減れば、そりゃ死刑執行数も減るだろ。
>世界的にみても、人々が羨むほどの治安のよさを保っている日本に死刑制度は似つかわしくないのです。
治安の良さは死刑制度が作ってきたんだろ。だから。
>万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）
やっぱりな。
その上昇する数％は「殺人事件の被害者になる命」だ。
お前ら、犯罪崇拝者は、その「殺人事件」が見たいだけ。
もしくは、その数％の「加害者側になっても死刑が回避したい」だけ。
また本音を書いちまったか、快楽殺人鬼予備軍。
232:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 12:48:26 hDSvRMEe0
>>231
>万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）
これは、今後テンプレに使うようにな。
廃止論者の反吐が出る本音をモロに書いてるから。
233:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 13:00:11 JX7XlWGa0
訂正>>230
>司法解剖をすれば、もっと殺人認知件数が増えるはうとしています。
↓
もっと変死体への司法解剖を徹底すれば、もっと殺人認知件数が増えるはずとしています。
234:反対
09/02/22 13:10:11 JWoKgifc0
>>233
あなたの書き込みは、ある意味、ALL訂正なんですよ。
お願いですから、大人しく「専用スレ」から出ないで下さい。
あなた関連のスレばかりあるじゃないですか？
自分で立てたスレくらい責任を持って消化しなよ。
235:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 13:32:46 JX7XlWGa0
>>231
>殺人認知件数が減れば、そりゃ死刑執行数も減るだろ。
→そうなんです。
韓国や台湾では、死刑制度はあるのですが、１０年以上執行してない、
ということで「事実上の廃止国」と国連が認知されたのです。
日本も本来、殺人認知件数が減ったのなら、それに合わせて執行数を益々減らして、
「事実上の廃止国」を目指すべきだったのです。
ところが、平成初年から三年間、死刑が執行されなかったのに、後藤田官房長官の肝いりで、
突然、６人の死刑囚に死刑が執行されたのです。
これは、法の正義というより、死刑制度を何としてでも固守しようとする、
法務省の執念というか、単なる数合わせに過ぎなかったのです。
つまり、法務省には「死刑制度の死守」＝「法の正義の実現」という頑迷な信念があり、
さらに、国民から「被害者の人権を守る」＝「死刑制度の維持」という妄信に支えられているのです。
それに加えて、朝から晩まで、片田舎の「凶悪事件」報道をするマスコミによって、
「世界的に最悪の体感治安」に支えられているのです。
最近、新しい「必殺仕置き人シリーズ」が恋う視聴率をマークしているそうですが、
それこそ、テレビ局の隠謀を疑いたくなります。
そもそも、赤穂忠臣蔵は放送禁止にするべきだと思いますが、
「ムーミン」とか、せいぜい「ゲゲの鬼太郎」などを代わりに放映すればいいのです。
236:死刑存置派
09/02/22 13:52:26 5Xc7e11+O
>>230
>死刑制度廃止論者としては、そもそも死刑制度が凶悪犯罪を予防するのに役立つとは思えないのですが、
役立つそうだぞ。
ここ最近、先進国では次々と死刑を廃止しようという動きがさかんである。
イギリスを筆頭にヨーロッパのほとんどは廃止しており、ロシアやオーストラリアなど、死刑廃止論者たちの声は確実に世界に広がりつつある。
その裏で、実際に殺人者を死刑にすることは、殺人を減らす働きがあるのかどうかという研究もなされていた。
そしてその答えは「YES」と出たそうだ。
一人の殺人者を死刑にすることによって、３～１８人の命を助けることができたかもしれないという結果が出ている。
URLﾘﾝｸ(labaq.com)
237:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 13:53:45 JX7XlWGa0
訂正>>235
>恋う視聴率をマーク
↓
高視聴率をマーク
死刑制度存置論者がいかに、じたばたしても、国連が中心となって進めている、
世界的な死刑制度廃止の潮流を止めることはできませんよ（笑）
人権弁護士であるオバマ新大統領によって、米国の死刑制度が根本的に見直されるのは必至です。
今回のヒラリー国務長官の日本訪問は、その布石だったに違いありません。
もし、法務省が４月に死刑を執行しなかったら、その動きは間違いないとみていいでしょう。
遅すぎる前に、具体的な「死刑制度廃止後」の行刑制度を作っておくべきでしょう。
ただ単に、死刑から刑一等を減ずるというものではなく、場合によっては、社会復帰を可能とする、
終身刑の導入とか、
たとえ、どんなに可能性が少なくとも、基本的には、現在の死刑囚達に、時間をかけて矯正教育を施しながら、
社会復帰させるべきでしょう。
238:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 13:53:51 zJa/q9KxO
>>228
？
まず
「死刑がある状態で発生した死刑相当の犯罪に対する存置派の責任」が
「死刑廃止後に増える犯罪に対する廃止派の責任」
とどう考えたら同レベルになるんだ？
今起こる犯罪の全てに対して、警察の存置を肯定する全ての人は、どういう形で責任を取らなくてはいけないんだ？
その責任は
「警察の廃止を主張し、警察を廃止した後に増えた犯罪に対する警察廃止派の責任」
と同レベルなのか？
後、戦争やら軍隊やらの話がテレビやネットでいくらでも目に入る現状で、
死刑廃止で変わる価値観はどの程度のものなんだ？
自衛隊の海外派兵や戦争支援に対しては？
新たな価値観の構築を求めるのなら、死刑よりも先に片付けないといけない事だろう？
239:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 13:55:15 0gk1axToO
>>227
それは相手にしない方が懸命だ。
240:反廃止派
09/02/22 13:59:28 mIH1CVQQ0
>>218
＞現在、死刑制度が行使されている社会で起きている「死刑に値する事件」の被害者に、
死刑存廃で犯罪の増減はわからないという前提の話で、廃止後もし死者が増えた場合の差分の話だから、その指摘は的外れだな
>>219
＞そもそも、死刑を廃止したら犯罪が増えると言い続けているのは存置派なんだが？
死刑廃止で犯罪を減らせるって言い張ってるのが真上にいるようだが？
というか、君は俺じゃない誰かと話しているのか？君に都合のいい証言をしている相手と混同されても困る。
俺は存置派じゃなくて「反廃止派」
＞多数決の限界を感じないか？
だからってそのほかの手段と比べて一番マシであれば廃止できないのは死刑存廃と同じ。
そもそも、多数決の限界を感じてその制度を廃止しても良い、と承認するのもまた多数決だぞ？
理論面が真っ二つの問題でマイノリティの言い分は通らない道理。
そうでなければ単なるテロだ。廃止論者はテロリストか？
241:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 14:10:30 JX7XlWGa0
>>236
>ことができたかもしれないという結果が出ている。
→「かもしれない」という憶測に過ぎませんよ（苦笑）
死刑によって凶悪犯罪が防げるというのは、
ごく、ごく、ごく少数の研究者が、無根拠の資料を元に言っているだけですよ。これは、冷戦時代の米ソ両陣営の無根拠な核の軍備競争に似ています。
結局、それが行きついたのは「核の先制攻撃」という狂気の思想だったのです。
そういう思想を、もし狂気の犯罪国家、北朝鮮が持ったら大変なことになるでしょう。
小林よしのり氏が一時、「北朝鮮から武装難民がやってくる！」などという、噂を流したことがありますが、
キム総書記はそんなにバカではなさそう、というのが救いですが、
これから、万一、クーデターが起こり、変な独裁者が誕生すれば、国際的緊張は一気に高まるでしょう。
242:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 14:14:35 AvKzirlK0
ほんとに存置論者は思考停止状態に見えてしまうな
243:反廃止派
09/02/22 14:17:42 mIH1CVQQ0
ID:JX7XlWGa0 との議論は必要？
廃止論者でも見たい人って人いないのでは？
244:観客席
09/02/22 14:20:06 4htVTmX2O
>>242
思考停止している相手になら余裕で勝てるだろ？
早く死刑廃止とやらをやってみろよ、おりこうさんww
245:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 14:20:50 5Xc7e11+O
>>241
リンク先見たか？
実際に死刑を廃止した国からのデータに基づく、死刑廃止論者からの研究結果なんだが。
246:反対です
09/02/22 15:37:29 IZ7ho4m80
>>245
リンク読ませていただきましたが、研究者が死刑廃止派だとする根拠って、
本人のこんなセリフだけですよ。
「死刑にはそりゃ反対さ。だが結果は、死刑が殺人を予防すると出ている。
これをどうしたらいいのかね？隠すのかね？」
どういう根拠でその結果が出たのか不明だし胡散臭いことこのうえないと思います。
247:反対です
09/02/22 15:54:46 IZ7ho4m80
あと胡散臭いといえば他のスレで見かけた
「殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か」という韓国の記事です。
韓国では「死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が
32％増加していることが分かった」などと書かれているのですが、
むかし一緒に貼られていたソースを実際に読んでみると
最後に死刑執行された年をピークにむしろ他殺率が下がっていました。
日本でも鳩山法相の死刑大量執行をきっかけに殺人率が上昇した経緯があります。
まぁそこに因果関係まで求めるのは難しいと思いますが、
プロの記者でもあんないいかげんな記事を書くものなんだと妙に感心した思い出があります。
韓国の他殺率統計
1993年 721(1.7)
1994年 720(1.6)
1995年 824(1.8)
1996年 882(1.9)
1997年 985(2.2) ★死刑執行、最終年
1998年 988(2.1)
1999年 790(1.7)
2000年 819(1.7)
2001年 760(1.6)
2002年 806(1.7)
2003年 837(1.8)
2004年 882(1.9)
2005年 866(1.8)
2006年 790(1.6)
※ソース WHO死亡統計データベースの死因国別統計
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
国別統計から「Republic of Korea(韓国)」を選び、
下部にある、分類コード：X85-Y09
「Homicide and injury purposely inflicted by other persons」
(加害に基づく傷害および死亡)の男女別統計を合計した
248:反廃止派
09/02/22 16:19:44 mIH1CVQQ0
まあアムネスティからしてこういうことしているわけだしな。
カナダにおける殺人発生件数（人）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
249:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 16:24:03 IZ7ho4m80
国立図書館のＨＰで紹介されている「死因別死亡者数・死亡率」の調べ方で
タイトルも「Numbers and rates of registered deaths」となっているのに
なぜ「傷害」が含まれるのだろう？
とふと疑問に思いましたが自己解決しました。
これは「傷害致死」のことですね。
>>248
カナダも起算点次第でどっちの論拠にもできますね
250:反廃止派
09/02/22 16:31:12 mIH1CVQQ0
>>249
一番の問題は論理の不確定性じゃなくて、どう贔屓目に見ても不当な印象操作としか思えないことを、
死刑廃止派の最大権威である「アムネスティが」やっているってことだけどな。
崇高な理想を掲げているほど、この汚さが際立つんだよね。
251:反対です
09/02/22 16:33:19 IZ7ho4m80
死刑反対は崇高で死刑賛成は崇高ではない
ということですか？
252:存置派
09/02/22 16:35:19 EUZutliJ0
>>251
アムネスティや死刑廃止論者が「自ら」崇高な理想だと言ってるんじゃね？
253:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 16:35:43 fwEj8/9Q0
「これをやったら死刑になるかも知れない」と犯罪を思い留まる人は存在しない
犯罪者は「その程度の理由」でやるやらないを決めない。この程度は犯罪心理学を学べば明白なこと
犯罪心理学に疎い善良な市民の幻想、それが「死刑には抑止効果がある」
一方こんな人↓は存在する
「これをやったら死刑になるかも知れない」からバレナイよう完全犯罪を目指す人
「これをやったら死刑になるかも知れない」と故意に殺人する死刑願望者
つまり死刑は、「犯罪の顕在化を困難にする効果」「自暴自棄な犯罪者を凶悪化させる効果」はある、ということだ
254:存置派
09/02/22 16:44:14 EUZutliJ0
>>253
それって、全ての罰則事項に対して言える事なんじゃね？
255:反廃止派
09/02/22 16:46:06 mIH1CVQQ0
>>251
あくまで理想はな。
現実は廃止論者のほうが幼稚では無いとはいいがたい、と俺は思っているが。
実際どうであるかはともかく、
・（実現できるかは別として）殺人は無い方が良い
というのを共通認識とすれば、生の理想には近いから、崇高といえるんじゃないか？
議論においてだいたいそういう雰囲気で優位に立とうとするのは廃止派だね。
今の君のレスも、そういう印象を利用しようとしてるように見える。
念を押すが、あくまで崇高「といえる」のは「理想の次元」な。
256:反対です
09/02/22 16:47:15 IZ7ho4m80
>>211
＞一市民としての社会への関わり方、態度を軸に考える
わたしの場合もそんな感じかもしれません。
なので「さぁおれを言い負かしてみろ」みたいな場所では
腰が引けてしまいます。
所詮、自分に後ろめたいところがないように意思表明しているだけですから。
257:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 16:51:33 /103Ocnw0
人を殺してはいけないってよく廃止論者が言ってるが殺人にそれだけの嫌悪感があるってことこそが死刑の抑止力なんじゃないか？
258:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 16:53:40 G2a3hj2X0
>>253
>「これをやったら死刑になるかも知れない」からバレナイよう完全犯罪を目指す人
しかしいい案が浮かばない人は１００％の確立で、
「死刑になってもいいから犯罪を犯す人」
になるってこと？
259:反廃止派
09/02/22 16:56:52 mIH1CVQQ0
>>256
廃止論者は自分の言ったことに負けてるんだけど
260:存置派
09/02/22 17:02:40 EUZutliJ0
>>259
それを看過する事は彼にとって「後ろめたいところ」では無いんじゃね？
261:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 17:10:15 dpdjRFGyO
>>253
死刑が狂気を再生産しているという意見にも一理あると思うが、生まれてしまった狂気の隔離排除もまた必要。
262:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 17:11:27 fwEj8/9Q0
>254
そうだよ。罰則なんて事後処理でしかない
>258 しかしいい案が浮かばない人は１００％の確立で、
何を「いい案」と思うかは人それぞれだから何とも
263:存置派
09/02/22 17:14:51 EUZutliJ0
>>262
＞そうだよ。罰則なんて事後処理でしかない
では、それを死刑だけに限定して言う事でもないんじゃね？
264:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 17:15:39 /103Ocnw0
>>253
それって心理学じゃなくて行動科学じゃね？
265:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 17:18:16 fwEj8/9Q0
>261 生まれてしまった狂気の隔離排除もまた必要。
まずその狂気をいち早く見つけて野放しにせず隔離するシステムを構築しないとね
隔離する術は死刑だけではない
死刑は国家の責任放棄でもある
「国家としてこの犯罪を防げませんでした。お詫びにこの狂人を殺しますので国民の皆様許してちょ」「はい殺しました。もう大丈夫」
かくて国民は騙される
本当に大事なのは事後処理ではなく未然防止なのにね
266:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 17:19:45 fwEj8/9Q0
>263
ここが死刑を論ずるスレだからさ
死刑以外で論じてもあまり意味ないし
>264
どっちでもいいよ
267:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 17:23:18 G2a3hj2X0
>>262 何を「いい案」と思うかは人それぞれだから何とも
ｗ
268:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 17:27:32 /103Ocnw0
>>264
どっちでもってｗ
頭痛の原因は昨日寒いのに腹を出して寝たことですって言ってるのと一緒だぞ？ｗ
それって腹痛じゃね？ってことｗ
知ったかぶりはやめなよｗ
269:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 17:31:24 fwEj8/9Q0
>268
じゃ行動科学であって心理学ではない、ということを論説してみて
その説明に納得出来たら「そうですね。犯罪心理学ではなく行動科学でした」と認めるよ
270:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 17:34:29 dpdjRFGyO
>>265
責任放棄と言えばそういう部分もあると思う。
ただ、管理の強化によって狂気の事前認知に努めるべきか、最小限の管理で自由を保証し狂気のリスクを負うべきか、それは一方的な責任放棄というより選択とバランスだと思う。
271:反廃止派
09/02/22 17:40:27 mIH1CVQQ0
>>266
紛らわしいから、刑罰全廃（付随的に死刑も廃止）すべき派はどこか他でそういうスレ立ててやってくれないかな？
ここは少なくともそれはできないという共通認識の下でやってるはずだから。
272:存置派
09/02/22 17:45:13 EUZutliJ0
>>265
＞本当に大事なのは事後処理ではなく未然防止なのにね
全ての刑罰は事後処理でしかない筈だよね。
それを指して責任放棄と言われても、国家としてはどうしようも無いんじゃね？
全ての人間に有効な未然防止が簡単に出来る物であれば、とっくにやってると思うんだよね。
なんなら君がその方法論を示してみれば？
それから、「いち早く見つけて野放しにせず隔離する」ってのは違法なんじゃね？
>>266
＞ここが死刑を論ずるスレだからさ
全ての刑罰が死刑と同様の事後処理であると言うのなら、
君の話自体がスレ違いって事になるんじゃね？
273:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:02:30 bYxkdaIi0
>>231
>その上昇する数％は「殺人事件の被害者になる命」だ。
→なんか、誤解してませんか？
よく英語で、「××は統計に入った」みたいな表現をすることがあります。
つまり、個人の名前、年齢、職業とという個性がなくなり、抽象的存在としての
数字の一部になるということです。
殺人事件の被害者にしても、たとえ、殺人発生率が現在の十分の一になったところで、
その個人にとっては、重大性は変わらないのです。
一人に一つの命しかないからです。
ですから、全体の統計がどうであれ、警察は凶悪事件発生防止と解決に全力をあげるべきでしょう。
日本の警察力が優秀だから凶悪事件の発生率が世界的に低いのか、元々、日本人の国民としての
民意が高いのかはどちらでもいいことなのです。
たとえば、恐らく、現在の日本のホームレスの生活水準は、恐らく、江戸時代のどの大名より、
遥かに上の生活水準でしょう。でも、そんな比較は意味がないでしょ。
恐らく、江戸時代、凶悪事件の発生率などは、現在とは比較にならないほど高かったに違いありません。
つまり、時代や国際的な比較対称は、意味が全くないとまで言いませんが、あまり参考にもならない、
ということです。
274:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:04:27 bYxkdaIi0
続
一人、一人の命が貴いのです。その上で、統計的に観た上で、「死刑制度を廃止しても、上にも下にも、現在と大して変わらないのではないか」
と言っているのです。
>>247さんは、韓国の例ですが、大いに参考になりますね。
因に、韓国では最近、愛妻に病気で先立たれた男性が、自暴自棄に陥り、
女性（若い人から中年まで）８人を殺して埋めるという事件が起きたばかりですが、死刑制度復活（執行再開）の話題は全く出ていません。
275:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:14:58 /103Ocnw0
>>269
行動科学と犯罪心理学の違いが分かればわざわざ論説する必要ないだろｗ
犯罪心理学：加害者の特性や環境要因解明する学問。
行動科学：人間の行動を科学的に研究してその法則性を解明する学問。
ちなみに犯罪心理学って言うのは応用心理学の１つで、その応用心理学が心理学の１つ、さらに心理学が行動科学の１つの分野な。
それから社会環境に焦点を当てて犯罪原因の特定を解明するのは犯罪社会学。
この犯罪社会学って言うのも行動科学の１つで一緒に出来た学問な。
これでもまだわかりにくいなら…行動科学で有名なのがプロファイリングってやつだ。
犯罪心理学や犯罪社会学なんかを応用して犯罪から加害者を割り出すって昔はやったやつな。
276:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:16:54 /103Ocnw0
それから死刑を廃止すると１００％増える犯罪って言うのがある。
これは全世界の廃止国のデータが出てるんだが…。
廃止論者は知らないのかな？
277:反廃止派
09/02/22 18:37:41 mIH1CVQQ0
矢印長文の人は対談の意味が分かってないのか
278:賛成派
09/02/22 18:38:44 j/awod/e0
>>276
存置だけど勉強不足で知らないぞ。
代表的な国で死刑廃止によって増えたことがわかるデータをよろしく。
データがめんどくさかったら、何％死刑廃止によって増えたかよろしく。
279:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 18:40:18 fwEj8/9Q0
>271
俺は刑罰全廃派ではないんだけど
>272 それを指して責任放棄と言われても、国家としてはどうしようも無いんじゃね？
国家のやることは刑罰の他にもいろいろあるじゃん
> 「いち早く見つけて野放しにせず隔離する」ってのは違法なんじゃね？
今の法律ではね。それを合法にすればいい
一定条件を満たす危険人物を安易に野放しにすることは違法、となってれば未然防止可能
>275
長々と説明している割には>253が犯罪心理学ではなく行動科学だ、という証明が全くできてないんだが
>276 それから死刑を廃止すると１００％増える犯罪って言うのがある。
私刑殺人だろ？だがそれは「死刑廃止」が原因ではない
「怨恨」「金」「自由」が原因だよ。因果を見誤っちゃいかん
こんな↓理屈で殺人をやろうとする人はいない
依頼人「死刑廃止になったので暴力団に死刑を依頼しました」
暴力団「仮に捕まっても死刑にならないのでやりました」
思考停止せずにちょっと考えれば分かること
280:賛成派
09/02/22 18:42:42 j/awod/e0
>>276
ごめんなさい、分網でした。
281:反廃止派
09/02/22 18:45:30 mIH1CVQQ0
>>279
＞俺は刑罰全廃派ではないんだけど
そんな口先だけで言われてもやってることがそれなんだから「嘘をつくな」としか言いようが無い
282:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:54:07 /103Ocnw0
>>276
はっきり言えばマフィアなどによる殺人事件の増加。
組織的犯罪行為が直接利益につながる場合、死刑に比べて禁固刑の抑止力は小さくなる。
これは日本でも十分考えられることだが、組織の若手が自分の出世のために出所後の身元及び生活を約束され犯罪を犯す場合がある。
死刑がある場合、犯行後の自分の生命の危機があるため大きな抑止力を持つ。
しかし死刑がなくなると、出所後の出世や生活が今以上に見込めるため懲役刑では抑止力は死刑程期待できない。
イタリアでは死刑が廃止された直後、マフィアに対抗していた裁判官、検察官、政治家が死刑廃止前に比べて多数殺害されてる。
ちなみにソースは『現代刑事法―その理論と実務』（立花書房）「人間行動論の見地からみた死刑廃止論の批判的検証」（小田晋著）です。
興味があれば読んでください。
ちなみにヨーロッパで死刑復活を望む声が増えても死刑が復活しないのはマフィアが政治に大きく影響を与えているため復活が困難だという見方もできなくはない。
特にイタリアなんかはマフィアが政治に与える影響がかなり強いことは有名。
283:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 18:57:43 fwEj8/9Q0
>281 やってることがそれ
意味不
ところで存置派がたまに「廃止論者は奇麗事を言う偽善者だ」と主張するが、その裏にはこんな心理がある
凶悪犯罪者は死刑にすべきだ！と社会正義を主張する俺こそ善人でしょ
遺族感情をこんなに理解している俺ってすげー善人でしょ
こっちの方が余程偽善だと思うんだけどなぁ
この前スマイリーキクチをブログで誹謗中傷した人々が逮捕されたが
彼らも自分では善人だと思ってるからね
あまりに独善が過ぎると、自分のやってることが矛盾していても気付かない。テロリストがいい例
284:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 18:58:42 /103Ocnw0
>>279
ｴｪー…
この説明でわからないって…自分が心理学に疎い人だろｗ
少しでもかじってればわかると思うんだけどｗ
私刑殺人って増えるのか？
それから暴力団が依頼で犯罪を犯すとか聞いた事無いが？
285:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 19:00:58 lHAtCfiz0
結論なんて出てるよ。
死刑に成らないから殺したという理由が存在する限り
死刑はあってしかるべきだろ。
反対派は死刑を減少させる法の体系化を図るべき。
286:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 19:02:36 fwEj8/9Q0
>282 組織の若手が自分の出世のために出所後の身元及び生活を約束され犯罪を犯す場合がある
尚更出所させちゃダメだね
> 死刑がある場合、犯行後の自分の生命の危機があるため大きな抑止力を持つ。
犯行後自首さえすれば少なくとも死刑にならないことは暴力団の間では常識ではないのかな
287:反廃止派
09/02/22 19:05:38 mIH1CVQQ0
なんかひどいのが来たな・・・
本当に廃止論ってレトリックだけは高度
288:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 19:10:10 /103Ocnw0
>>286
意味不明…。
出所させるなってどういう意味だ？
犯行後自首をしたとしても１００％死刑にならないとは限らない。
特に現在のように暴力団同士の抗争であれば自首によって死刑は免れるだろうが、一般人を殺害した場合はその人数によっては死刑になる可能性が十分考えられる。
日本の暴力団は諸外国のマフィアと違って一般人を巻き込まないことが美学となっているが、死刑がなくなることによって一般人や司法関係者、行政関係者、警察関係者の被害が増えることは可能性として挙げられる。
289:反対です
09/02/22 19:12:06 IZ7ho4m80
まぁとにかく、中傷や人格攻撃だけはお互い控えましょう
290:反廃止派
09/02/22 19:21:33 mIH1CVQQ0
>>289
とりあえず廃止論者同士、彼と意見統一を図ってくれないか？
そうしないとイメージダウンに巻き込まれて、他でも無い君に不利益があると思うが。
291:反対です
09/02/22 19:33:13 IZ7ho4m80
>>290
賛成派・反対派に関係なく多様な意見に触れるのも勉強だと思って
興味深く読ませてもらっています。
292:反廃止派
09/02/22 19:43:16 mIH1CVQQ0
>>291
存置派に対するくらい意見してもいいとこだと思うが？
>>266のような理屈に何の問題も無いと？それとも同じ考え？
あるいは身内にはそんなことできない？
293:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 19:53:05 IZ7ho4m80
>>292
個別にレスを付けてもらったら、
相手の方に意見することもあるかもしれませんね。
ただ、意見が違うからと否定して回ったりはするつもりないです
もちろん、興味が引かれれば横レスしたくなることもありますが。
294:どっちでもいい
09/02/22 19:58:11 4htVTmX2O
観念氏の意見を興味深く拝見するのは構わないが、かってそういう事をしていた人たちは最後にみんながっかりしたもんですよ。
意見するのも無駄なんで、ガン無視して廃止論なり存置論なりを展開した方が有益です。
295:反廃止派
09/02/22 20:02:32 mIH1CVQQ0
>>293
なるほどな。相手もそういうスタンスであれば滅多に廃止論者同士で議論にならないな。
廃止論が法律を変えらないほどの矛盾を抱えたままでいる理由がわかった気がする。
296:反対
09/02/22 20:03:57 1Mt8T84X0
>>247
調査と集計ありがとうございます。
なるほど噂の韓国でも統計によってずいぶん違うんですね。
このあたりの数字は各国とも思惑が絡むのか、なかなか正確な数字がでませんね。
297:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 20:06:23 cqLfxYyH0
死刑は廃止すべきじゃない。
テレビ番組と同じ
時代に合わせ変化が必要。
298:存置派
09/02/22 20:07:43 EUZutliJ0
>>279
＞国家のやることは刑罰の他にもいろいろあるじゃん
だから、それをここで言うのはスレ違いなんじゃね？
ましてや、国が刑罰の他、色々やる事やって無いって訳でも無いし。
＞一定条件を満たす危険人物を安易に野放しにすることは違法、となってれば未然防止可能
その一定条件って何？
どれだけ条件つけたって、無実の者を拘束し罰する法なんて作れる訳ないんじゃね？
>>292
彼も同じ様な幼稚なレトリックを使ってるからじゃね？
299:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 20:10:02 X9ZWmrSy0
>>247
>死刑大量執行をきっかけに殺人率が上昇した
そういうことは死刑執行と殺人発生率の因果関係を証明してから言えよ。
馬鹿馬鹿しくて話にならん。
とにかく死刑に責任を擦り付けたいだけだろ。
300:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 20:10:09 lHAtCfiz0
「死刑をしてはいけない」などという戯言は、悪に近い。
選択肢を無くすことは
降り口の無い高速道路みたいなもんだ。
301:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 20:22:17 cqLfxYyH0
人間の脳はね、きょう今
考えられていることと違って
コンピュータにすると地球の大きさだ。
物を覚えるとか実験して真実を知るだけとか
そんなことはほんとにデータ的には分子レベル。
だからね常に変化しないとならないんだよ
302:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 20:26:11 IZ7ho4m80
>>296
そうですね。景気の影響などもあって、死刑の影響度を図るのは
難しいと思います。
個人的には全体の数％に過ぎない死刑制度の有無が
統計に差が出るほどの他殺件数の変動をもたらすとは思えません。
303:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 21:05:14 hDSvRMEe0
寧ろ結果的に殺人事件が増えると解っていても死刑をなくしたいのが、殺人者予備軍の廃止論者。
304:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 21:11:32 h/AGECbUO
>>282
暴力団構成員の管理責任を上層部に課した新法の実効性が担保出来れば、その視点からの死刑制度があれば抑止力に繋がるという利益享受は乏しくなるかも。
305:反廃止派
09/02/22 21:26:23 mIH1CVQQ0
>>304
そういうので管理できるのだけが犯罪組織なわけじゃないんだが。
外国人にも効果が無い。むしろリスクが増大する。
306:廃止肯定派
09/02/22 22:44:37 MHRM9XsC0
観念氏が来たら、またシネシネ団は黙っちゃうな
反対くんが来た時も、一斉に攻撃したが撃沈
子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
おれが廃止論者になったのは、ここの議論をみてから存置論者の話がガキっぽくみえたからだ
反対くんや観念氏みたいに筋が通ってる存置派に会えないからなぁ
もう2chの存置派はグダグダなんだもんな
307:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 22:51:08 XtEYmuDC0
>>306
現実を伴った理想をぶち上げてこそ大人なんだよ。
現実味を伴わず綺麗事だけ並べ立てるのは只の餓鬼。
観念が良い例だｗ
308:死刑肯定派
09/02/22 22:58:18 pn6tEZpl0
307
どうみても知識も説得力も観念氏のほうが上にみえるぞw
おまえには綺麗事にみえることも実は当たり前のことなだけだし
''犯罪者は殺せ!絶対許せない!おれが被害者なら…''
これこそがガキのセリフそのものじゃんw
おまえらの現実って感情のまんまってことなんだろ？
309:反廃止派
09/02/22 23:00:27 mIH1CVQQ0
>>293
>>306みたいなのも出て来ちゃうんだけど、本当に自分の意見言わなくていいの？
同意できるの？
310:反対
09/02/22 23:08:56 1Mt8T84X0
存置の最大の力は「感情」なんです。
理性や制度で議論しても死刑存置論に優位性はありません。
「感情の重要性」を理論で証明する事は困難です。
なので日本の死刑制度は日本人の感性による支持でのみ維持されているのです。
311:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:09:15 fwEj8/9Q0
>288> 出所させるなってどういう意味だ？
文字通りの意味だが
> 死刑がなくなることによって一般人や司法関係者、行政関係者、警察関係者の被害が増えることは可能性として挙げられる
何度も言うが死刑がなくなったことが原因ではないな
原因は怨恨、金e.t.c.だよ
>298 > だから、それをここで言うのはスレ違いなんじゃね？
だから俺も細々言ってないんだよ
>ましてや、国が刑罰の他、色々やる事やって無いって訳でも無いし。
教育内容が現状で十分だとでも？
>どれだけ条件つけたって、無実の者を拘束し罰する法なんて作れる訳ないんじゃね？
わざわざ法律作らなくても冤罪でそれ実現してるじゃん
>307
人は鏡
312:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:11:37 fwEj8/9Q0
なんかちょっと前よりだいぶまともな意見が増えたな
それか、感情論でしか物を言えないソンチーズが減ったのか・・
313:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:15:49 Haad8qi5O
>>306
>観念氏が来たら、またシネシネ団は黙っちゃうな
>子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
シネシネ団ｗ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
314:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:24:27 JmLJIjHqO
>>312
死刑存置は概定だから、存置論者は執拗にスレに粘着する必要が無いだけの事だな
315:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:26:20 fwEj8/9Q0
>300「死刑をしてはいけない」などという戯言は、悪に近い。
「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
316:観念は具現化する ◆3PwDX5T6IA
09/02/22 23:30:37 fwEj8/9Q0
>314 死刑存置は概定だから
正しく書いてみて
317:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:31:51 /103Ocnw0
>>311
文字通りって終身刑を代わりに採用するってこと？
終身刑なんか作ったら死刑廃止の意味がないだろ。
原因はもちろん怨恨が大きな原因だろうな。
しかし死刑を廃止するというハードルの低下が被害の増加につながるって言ってるんだろ？
意味わかんないか？
で…犯罪心理学と行動科学の違いはわかったのか？
318:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:35:31 XtEYmuDC0
>>315
> みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
別に死刑が善だとは思っていませんから悪しからず。まあ論理的根拠も無い死刑廃止よりは「より善い悪」だろうｗ
319:存置派
09/02/22 23:39:13 1hIZQhaa0
＞「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は
罪には罰を与える必要がある。『怨恨殺人』は人間の感情によって行われるが、『刑罰』は法の下に、平等に執行される。
人に刑を執行するのは法律。「殺人」と「死刑」は行為としては同じだが、内容はまったく違う。
そこを理解してほしい。
320:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:39:56 /103Ocnw0
>>310
感情がないとは言わないがもっとも大きな理由は廃止後の展望が明らかにならないことだろ。
確かに死刑の抑止力は証明されてないが、これはないとも証明されてない。
つまり犯罪が増える可能性があるということ。
さらに廃止後どのような制度を用いて行くかが明確にされないこと。
おおよそ終身刑という世界でたった数カ国にしか採用されていない刑罰を用いることへの危機感。
これらが払拭されない限り日本の死刑制度は支持されるだろう。
それから国民感情を無視した法が正しいとは言えないだろ。
321:反廃止派
09/02/22 23:40:55 mIH1CVQQ0
>>310
死刑制度は感性のみで維持されているといえなくもないが、
理性を以って感性を考慮に入れた政治的判断というものがあることも確か。
それと残念だけど、日本では突き詰めると廃止論のほうが民衆の支持が無い分、
理性的判断としての多数決の手法が使えないため、感情論で維持している度が強いといえる。
自らの原動力をあまり否定的に書かない方がいいと思う。
322: ◆rY35TOSFWE
09/02/22 23:45:36 FMXf4hTfO
ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。
観念氏では、レベルが高すぎてお話にすらならないだろ？
一回整理して、
『何故、自分が死刑を支持しているか？』
を考えてみりゃいいのにね。
正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
もっと建設的な議論ができるのに。
323:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:46:20 XtEYmuDC0
> 感情論で維持している度が強いといえる。
つかそもそも廃止論自体論理の態を成してない単なるイデオロギー丸出し論だから感情論でさえ覆せないんだよｗ
324:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:47:24 hDSvRMEe0
>>322
>ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。
会話が通じない相手を、どうやって黙らせるんだよ。
猿をあいてに理屈を説いて黙らせる方法があるなら、教えてくれ。
325:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:51:13 /103Ocnw0
>>322
ここにある廃止論も感情論だろ。
個人による殺人と国家による死刑という制度を一緒にして反対してることがはたして正しいのか？
スピード違反をなくすためにパトカーや消防車、救急車にも速度制限は守らせるべきだって言ってるのと変わらないだろ。
前提条件を無視して話をすることの方がよっぽど幼稚だと思うがどうだ？
326:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:51:46 XtEYmuDC0
>>322
> 正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
> もっと建設的な議論ができるのに。
なので是非とも廃止論者は思考停止を止めて頂きたい
327:存置派
09/02/22 23:51:51 EUZutliJ0
>>311
＞だから俺も細々言ってないんだよ
いや、どう見ても>>253と>>256で君が言っている事は死刑存廃とは無関係のスレ違いの意見じゃね？
君は最初からスレ違いの事しか言っていないのに、
｢だから俺も細々言ってないんだよ ｣ってのは余りにも意味不明なんじゃね？
＞教育内容が現状で十分だとでも？
何が不満なのか知らないけど、現状で具対的に出来ない事をやれと言っても無理なんじゃね？
だから、君が充分だと思える様な｢具体的｣な方法論を提示してやればって言ってるでしょ。
しかも、それってスレ違いだし。
＞わざわざ法律作らなくても冤罪でそれ実現してるじゃん
冤罪って合法じゃないんじゃね？
それから、君が言う一定条件って何なのかは答えないの？
328:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/22 23:52:21 hDSvRMEe0
>>315
>「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
俺は、死刑を廃止した結果、犯罪率が数％上昇したところで構わないだろと平気で言う廃止論者の方が
悪に近いというか、悪そのものの思考だと思うがね。
その数％は、犯罪に巻き込まれて死んだ罪の無い人の命だってのに、どうでもいいんだろ。お前ら。
329:反廃止派
09/02/23 00:00:07 Tz9YbwKK0
この人が来ると荒れるな、という廃止論者がいることは、むしろ死刑制度維持に貢献していると言えるわけで
存置派にとっては心強いことこの上ないと思うが、発展性が無いから俺には無益だな
330:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:08:54 49mtPeeQO
>>322
うん、高すぎて望遠鏡でも無ければたぶん俺の眼中に入らないよｗ
それとも死兆星みたいなもんなのか？
死刑が身近に感じられると見えてくるとかｗ
…で…何の為のレス？
何の意見も無く誰かを納得させる気か？
すでに他人を見下すだけのこのレスが、君の廃止論を感情論だと証明してるんだけどｗ
331:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:13:05 N+L36Rb+0
俺が安田好弘の両親や子供や親族全員を残虐にぶっ殺しても
俺が死刑にならないように弁護してくれるかな？
それができたら死刑廃止を訴えてもいいけど
死刑廃止を訴える人間みんなに言いたい
自分の家族親族全員ぶっ殺されてもなお、死刑廃止を訴えられる？
332:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 00:23:02 49mtPeeQO
寝る前に些細な疑問なんだけど…『◆rY35TOSFWE』って何て呼べばいいの？
頭にトリ付きだから勝手に『トリ頭』って呼んでもいいかな？
333:反対
09/02/23 00:54:54 +w9C7KdA0
>>328
犯罪率が増えるということと直接繋がるわけでは無いけど、
「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？
犯罪や殺人の数だけを指標にできないのは当然ですよね。
結局は皆がどういった社会を望んでいるかという問題に行き着きます。
当然、現在は死刑という制度があって治安の優れた今の制度を国民は選択していますが、
死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や
世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。
334:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 01:00:36 t/WR2PoDO
つまり、自分が幸せになるために、犯罪被害者が増えても良いと言う考えは、廃止論的には殺伐としていないんだな？
335:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 01:12:39 qo+HN70E0
>>328
＞「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？
別に、君が決めた二者択一である必要はないんじゃね？
＞死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や
刑罰に限らず、如何なる場合でも人が人の命を奪う事の是非は問われるんじゃね？
＞世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。
世界の趨勢は、宗教も土地柄も文化も歴史も思想も違う国なんだから、無為に後追いする意味ってないんじゃね？
闇雲に死刑廃止を唱える事が国民の議論に繋がる訳では無いって事は既に結果として世論に表れてるしね。
数年前は死刑廃止論を唱える者も国民の3～40％程度は居たんだけどね、
何故居なくなっちゃったのかも考えてみればどうかな？
336:335
09/02/23 01:14:41 qo+HN70E0
ごめんね、アンカー間違えてた。
>328→>>333ね。
337:反廃止派
09/02/23 01:36:58 Tz9YbwKK0
>>333
死刑の存廃にそんな影響力があると思ってんの？
廃止国って廃止したときそんなにがらっと変わったの？
つか、日本と比べるとどの廃止国も犯罪が多いので、日本は相対的に「犯罪が少なくて幸福感の多い世界」なんだが・・・
338:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 03:23:54 tye82zTSO
yurikoに反対君に観念君、このスレも終わったな……
339:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 06:43:39 7MtPpnZuO
>>331
信じられないだろうが、それができるから廃止論者になれるんだよ。
廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。
340:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 09:10:06 MOpsioGK0
>>333
お前は、犯罪が少ない方が殺伐とし、犯罪が多い方が幸福なのか。
これだから、犯罪崇拝者には反吐が出る。
341:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 09:52:50 KRwqo2S00
どうしてyurikoは自分が乱立したスレが沢山残っているのに、そこに書き込まず
ここに来るのだろう？
誰一人としてyurikoを相手したくないという空気を読めないのだろうか？
そうだとしたら、余程の低知能かアスペルガー症候群かだと思う。
342:反対 ◆rY35TOSFWE
09/02/23 10:57:06 mA3dvjIr0
>>339
＞廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。
俺には嫁と子供がいる。
もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。
でも嫁や子供には、加害者を「殺したい」などと思ってもらいたくはない。
人を殺すというような殺意に満ちたネガティブな感情を持ったまま、人生を送ってもらいたくはない。
出来る限り早くに立ち直り、幸せな人生を送ってもらいたいと願う。
嫁も同じ考えだよ。
ただね、子供が殺されたら、そんな事は言ってられないかも知れない。
それが例え過失であっても、加害者を憎しみ、立ち直るまでに時間は掛かると思う。
それでも、死刑には反対するよ。 人間が人間を殺すという行為を認めたくはない。
俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
バカにされただけでも、そう思う事は出来る。
「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、
どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。
この意識こそが、他者を傷つける元凶だと思っているよ。
「家族がころされたら？」 そりゃ、気が狂う程の憎しみと悲しみに飲み込まれるだろうね。
しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。
343:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 11:44:45 MOpsioGK0
>>339
自分の子供が殺されて、死刑判決を受けても死刑回避を訴えるらしいな。廃止論者は。→>>342
まぁ、その程度の愛情なんだろ。
「死刑の存在が気分が悪いという個人的気分」＞（越えられない壁）＞「妻、子供への愛情」
これが廃止論者の思考。
そもそも、愛情とか無いんだろ。
344:反対
09/02/23 11:50:32 fhfYvJwr0
私は一人以上の相手を故意に殺害したような事件の犯人は、裁判で量刑を決めるのではなく
まず無条件ですべて無期懲役とする。
その上で、刑に服しながらその更正具合や社会感情、被害者感情を考慮して釈放時期を決めるのがいいと思う。
犯した罪は限りなく重い。
だから犯した罪の重さで量刑を決めるのではなく、服役しながら反省、改心、更正の度合いで
無期懲役から減刑し釈放時期を決めるべきだと思う。
345:反対
09/02/23 11:51:05 fhfYvJwr0
>>342
全く同意です。
>しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。
そうなんです。遺族の怒りや憎しみは生命を奪う正当な理由にはなりません。
でもそれを判っても殺したいと思うほど憎いのでしょう。
その感情は社会全体に広がり、他人であっても同時に憎しみを感じるほど大きなものです。
そして「こんな奴は社会にいらない、殺してしまえ」と社会全体を思わせるほどの力を持っています。
これは殺された被害者を思う愛情でしょうか？
肯定すべきものでしょうか？
346:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:26:30 RV/Xugvm0
>>344
それで年間何人の無期懲役囚ができると思ってるんだ？
無条件で無期懲役なんてどう考えても非道だろ。
90歳になる親の介護に疲れた70歳の主婦が殺人を犯しても無期か？
家庭内暴力のひどい息子から奥さんを守るために殺人を犯しても無期か？
事件の背景を見ずに量刑を決めるなんてできるわけないだろ。
仮に現在の仮釈放制度を用いた場合、地方更生保護委員会が仮釈放の時期を決定することになるが、これは現在の裁判制度のように開かれた制度とは言い難い。
自己弁護の機会すらなく、刑務官や更生保護委員会職員の判断のみでその量刑が決定されることの恐ろしさを少しは想像してみろ。
人の心を知ることほど難しいことはこの世にない。
本当に反省しているか、本当に改心しているか、十分な更生がなされているか明確に判断することができないからこそ現在の仮釈放中の再犯率の高さが問題になってるんだろ。
現在の裁判制度がなぜ判例主義なのかくらいは知っておいてもいいんじゃないか？
さらに加害者の経済状態によって量刑が左右されるなんてあっていいわけないだろ。
こんな穴だらけで無茶苦茶な制度を提案されて誰が頷けるんだ？
死刑廃止後の展望がないって言うのはこういうことだ。
ほんとに廃止すべきだと思ってるならもっと現実的な案を出せよ。
347:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:32:02 49mtPeeQO
>>342
>俺には嫁と子供がいる。
>もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
>生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。
毎日こんな書き込みしてたら説得力がありません。
せめて就職してご両親だけは安心させてやりなさい。
>俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
>殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
>バカにされただけでも、そう思う事は出来る。
>「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。
怒るならともかく、そんな些細な事で殺意まで覚えるのはかなり異常です
専門の医師に相談した方がよろしいかと思います。
348:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:33:27 RV/Xugvm0
>>342
>>345
どちらも自分たちの感情でしか話をしてないだろ。
加害者は殺すべきだと言ってる存置も殺すべきじゃないと言ってる廃止も感情論になってるだろ。
もう少し現実的な意見を出せないのか？
確かに他人の生命を奪うという行為に正当性はないが、他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
感情的になる前に刑罰とは個人による行為じゃなく、国家による制度だってことをまず理解すべきだろ。
感情論で話をしても結局は水かけ論にしかならないことくらいわかると思うが？
349:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:37:08 qo+HN70E0
「殺しても良い」、「殺したくない」と思う事は誰もが持ち得る二律背反する「感情」だと言う事が何故判らないんだろうな。
結局、如何なる思考もそれを元に行われているに過ぎないのだが。
判っていても、それを受け入れてしまうとお互いに相手を攻撃する武器が無くなるからそうしているだけなのか・・・。
350:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 12:55:32 7MtPpnZuO
>>342
まだわからないの？
そんなこと普通の人間にはできやしないんだよ。
あなたが特別に高度な愛情と社会性を持って侵さず殺さずの境地に達したところで、民主主義の国では屁のつっぱりにもならんわけですよ。
351:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:16:01 qo+HN70E0
>>350
仕方がないよ。
彼等は自身の持つ其々の感情に対しバランスを取る事を放棄している部類の人間だ。
その双璧に居るのが、兎に角一人でも殺せば死刑にしろと言っている者。
特に>>342は、死刑廃止論を唱えだす前までは、一人殺せば死刑と言う部類の人間だった。
最早、何も言うに及ばずだよ。
どちらも自分の中にある様々な感情の、一番偏った部分だけでしか思考しようとしていない。
君自身はどうだろうか？
君が「普通の人間には出来ない」と言っている事に対し、
加害者が一瞬の過失で君の子供を殺してしまった場合であっても加害者の死刑を望むのだろうか？
また、彼等が言う様に、感情から来る単なる憎しみだけを根拠に死刑を望むんだろうか？
352:反対 ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:25:51 neaEyEdb0
>>348
＞他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
一般社会に危険が及ぶなら、拘束し隔離する必要はあるよ。
「一般社会の安全と秩序を守る為」なら、十分、正当性のある根拠になるね。
刑罰とは戒めでもある。 犯罪予防でもある。 社会正義の表現でもある。
死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。
>>349
「人が人を殺す行為を否定する」という意識は、感情から生まれるものではないよ。
理性が作り出す意識だね。
>>350
「侵さず殺さずの境地に達したところで」
これって、国民としての責任ではないのか？
特別に、無理をして、身に付けるものではなかろうに。
昔は、国益の為なら人殺しも賞賛されたかもな。
今の時代、戦争でさえ嫌悪感満載で受け止められている。
てめぇ（自分）の感情を満たす為の刑罰が、正当化できる時代ではないんだよ。
353: ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:28:51 neaEyEdb0
>>351
熟考すれば、あなたにも理解できるよ。
妥協の連続では、物事の真意は理解できないだろうからね。
354:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:43:20 RV/Xugvm0
>>352
>死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
>個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。
これはお前がそう思ってるだけだろ？
感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。
廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
これならば死刑がなくなっても問題ないという展望がなければ廃止は実現しない。
存置論が感情論だと言いながら感情論でしか話をしてないっていい加減気づけ。
死刑だけに関わらず、制度を廃止するならその廃止後のビジョンを見せなければただ制度を批判するだけの感情論になる。
もちろん殺人のすべての加害者を無期懲役にするなんて出鱈目なことを言っても誰も支持しないだろう。
それならばまだ死刑を廃止して終身刑と言ってる廃止論の方が現実的だろう。
まぁ死刑を廃止して終身刑にする意味はないけどな。
355:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 13:45:04 qo+HN70E0
>>353
先ず、君の言う真意だとか理解には何の信憑性も無いと思うよ。
特に2chのスレ内ではね。
そして、妥協という事の重要性を考慮出来ないのなら浅薄であるとしか言いようがないね。
物事を考慮し、理解した上での妥協でないと意味がないって事も判らないんだろうか。
君の様な人間ばかりだと、あらゆる紛争は絶対に無くならないだろうね。
356: ◆rY35TOSFWE
09/02/23 13:53:27 neaEyEdb0
>>354
＞感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。
人間を殺す、という行為が愚行ではないと「感情論」ではなく説明願えますか？
俺は、感情的な話などしてるつもりはないよ。
理性で受け取った考えを語ってるだけ。
＞廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
>>355
自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。
あなたも理解が及ばない事に諦めず、妥協しなければ、理想を現実化する方程式が理解できる。
がんばってね。
357:反対
09/02/23 14:00:45 fhfYvJwr0
死刑の存置論から感情を抜いたら、屁の突っ張りにもならないような理屈しか残らないでしょ。
・完全なる再犯防止 とか ・証明も出来ない治安の悪化 とか
結局、存置は感情論なんだから、「この感情を納めるために死刑を行うことがなぜいけないのか」
という論理で正々堂々と議論すればいいだろ。
自信ないですか？
358:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:01:37 RV/Xugvm0
>>356
誰が殺人が愚行じゃないなんて言ったんだ？
愚行に決まってるだろ。
殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
しかしこれは個人ではなく国家が罪を取り締まり犯罪を抑止する制度として用いることによってその愚行を犯してでも成立させなければならないルールとしてるだけ。
制度とは国家という枠組みの中で国民の信を受けて成立しているルールだろ。
それを個人の理性だろうが本能だろうが考え方１つで批判をすることが感情論だって言ってるんだ。
>そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
ならここでもしてみろよ。
ほんとに毎日考えて発言してるなら殺人を犯したすべての加害者を無期懲役にするなんて発言してても失笑されるだけだってわかると思うが？
少なくとも俺は感情的にならずに話を聞いてやるから。
359:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:03:45 RV/Xugvm0
>>357
勝手に相手の思考を捻じ曲げて自分が反論できる事柄に誘導しようとしてること自体がナンセンスだろ。
感情論抜きで存置論を語れって言うならいくらでも語ってやるぞ。
まぁおまえは反論できずに逃げることになるがそれでもいいならいくらでもどうぞ。
360:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:05:38 qo+HN70E0
>>356
＞そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
では、ここで言っている様な事が建設的に反映されているの？
それならば、具体的に君がどういう発言をしたのか言えるよね？
つか、ここでもそうだけど、その場で余程無能な事しか言っていないんじゃないかな？
＞自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
＞こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。
これって、自己紹介にしかなっていないよ。
まあ、2chでの無意味な自己紹介が大好きみたいだから仕方がないね。
361:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:12:46 qo+HN70E0
>>357
君の廃止論から感情論を抜いたら何が残るの？
前にも君に紹介しなかったっけ？
まあ、念の為にもう一回貼っておくね。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
最初から最後まで全部読めば屁のツッパリとか言う程のものでもないって判ると思うけどな。
362:反対
09/02/23 14:22:25 fhfYvJwr0
>>361
あなたあのページ読んだの？
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
存置論の解説はリンクがおかしくて、存置論の解説になっていないんだけど。
363:反対
09/02/23 14:26:04 fhfYvJwr0
>>358
>殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
死刑という殺人は「懲役という監禁」や「罰金という搾取」と明らかに違うでしょ。
同じ愚行としてしまったら、大きな間違いを犯すことになりますよ。
ｐｓ.
このスレのルールで「名前にどちらかの主張を表明」をお願いします。
364:死刑存置派雑誌 ◆zD.tvziESg
09/02/23 14:30:53 RV/Xugvm0
>>363
何が違うんだ？
刑罰の名のもとに死刑という殺人を犯す。
刑罰の名のもとに懲役という監禁を犯し、労働を強いる。
刑罰の名のもとに罰金という搾取をする。
どこがどう違うんだよ？
刑罰という制度がなければすべて犯罪行為だろ。
昔使ってたＨＮだけどつけたぞ。
365:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/02/23 14:32:37 qo+HN70E0
>>362
総論の事を言ってるのかな？
あれはあくまでも個人の意見だからって事で意図的に切ったんじゃないかと思うけど？
様々な人が様々な立場で言っている事が、割と偏りなく纏められているサイトだから、
君自身が物事を判断する材料として全部読んでみれば？って言っているんだけどな。