08/03/23 17:11:07 x7SGAAY60
ＭＯＪＯが植草を無実とする根拠
・被害女性が普通の女子高生でないことが明らかだから
・目撃者が真犯人で検察と共謀して嘘の証言をしているのが明らかだから
・逮捕者が検察の指示で嘘のネクタイの証言をしていることが明らかだから
・検察が調書を捏造したのが明らかだから
つまり、植草さんは無実だということです （爆笑）
熊八が植草氏を”無罪”とする根拠 ※熊八は植草が無実とは考えていないようだ
・目撃者が検察の指示で９／１５に警察に行ったことを隠しているから
・理由は、そこで作られた書類の内容が、三ヶ月後に弁護団から召喚されるであろう逮捕者の証言と違いそうだから
植草先生、完璧ですよ！！！ 最高裁では勝てますって！！！ 冬までがんばりましょうよ
542:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/23 17:34:23 /qVGI0TpO
>>541
ご苦労様です。
せいぜいお身体をご養生
下さい。
植草がまた敗訴する
その日まで
543:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 12:27:17 4+rksL440
URLﾘﾝｸ(www.mkmogura.com)
■2008２ちゃんは統一教会系の工作員がいっぱい？【20080125】
まず、陰謀論の基本としてここから入りましょ。
２ちゃんねるN速＋や芸スポ、経済板などなどには統一教会系の工作員が多数います。
簡単に言うと
ロックフェラー＝在日右翼＝統一教会＝自民工作員＝９１１陰謀否定派＝ラーナー
これだけです。
最近、ロックフェラー系が衰退してるので統一勝共工作員が少し減りましたが、
まだまだいますし、別の工作員が増えてきました。
でも、そこはさすが２ちゃんねるです。石ころの中に宝石のようなレスがあります。
先ほどの埋まるまで３ヶ月かかった統一拉致スレより。
URLﾘﾝｸ(www.mkmogura.com)
6500.html#R865
ここからは、余談になりますが、「反九条改正・反君が代日の丸・反天皇制派」
という言葉が引っかかりますね。そういうことです。反九条改正でわかると
思いますが、リチャード・コシミズに繋がるわけです。
『敵の敵は味方』ではない。そのとおりです。素晴らしいレスですね。
URLﾘﾝｸ(www.mkmogura.com)
6500.html#R844
おまけですが、この人はロックフェラーと文鮮明、アメリカの日本料理屋、簡単に
いうと在日右翼を操作する糸までも理解してるわけです。
もちろん、このレスは自分ではありません。
その頃の俺のレス↓
２ちゃんリンク※巨悪のﾛｯｸﾌｪﾗｰ財団・ﾛｽﾁｬｲﾙﾄﾞ財閥に対する踏み絵
URLﾘﾝｸ(society6.2ch.net)
kokusai/1113098923/270
544:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 17:50:51 kpR/SyTT0
２ちゃんの書き込みで世論操作が出来るのだろうか？
545:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 17:52:36 kpR/SyTT0
擁護が必死に植草の無実を印象操作しようと頑張ったが、悪意に気づいた彼らがアンチと呼ぶ
一般人の活躍で阻止されたよね
アンチは、植草氏の悪い噂を広めているのではなく、擁護の印象操作を妨害してるだけなんだよ
546:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 19:58:18 dTRojQid0
擁護は、自分達の嘘を暴くからアンチが嫌いなのね
アンチというのは、擁護というバイ菌に対する世間の白血球みたいなもんだな
擁護は明らかに異物だよ
547:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 19:59:42 dTRojQid0
あっ、ｍｏｊｏさんは、汚物ですよ（笑）
ゴミのようなブログに一生埋もれて世間に恨み言を言い続けていなさいな
人並みの生活にあこがれないのかなぁ？
548:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/24 20:27:28 yxXG1C730
相変わらずウソツキmojo だれもお前のウソを信じていない。
549:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/25 10:50:05 OhWKbx+D0
～韓国のバラエティー番組の一コマ～
「悪いことをするときは日本人というんだよな、必ずね」
「足を踏んだら、すいません(日本語で)」
観客爆笑
「小さな愛国心ですよ(笑)」
～小泉・竹中＆ウォール街の密談の一コマ～
ウ「インサイダー取引を暴露しようとするヤツが現れたら性犯罪犯に仕立てよう、必ずね」
小「取り巻きの神奈川県警と稲川会使ってね（プレスリーのモノマネで）」
統一教会工作員感心
竹「小さな売国心ですよ(笑)」
550:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/25 12:02:06 tvwiBbaTO
>>549
まともな反論すら出来ないなんて…
(´ω｀)ｶﾜｲｿｽ
551:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/25 13:53:40 X+BierOy0
擁護の理論武装は完璧です
植草は無罪。 なぜなら
↓
433 名前： 工作員君へ 投稿日： 2008/03/23(日) 23:56:59
変態が痴漢をやる確率はゼロなんだけどね
552:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/25 20:43:40 tvwiBbaTO
>>551
＞ 擁護の理論武装は完璧です、に物申す
＞
＞
＞ 植草は有罪。 なぜなら
＞
＞ ↓
＞
＞
＞ 変態を超えた変態だからw
553:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/25 21:08:45 p4tVqK9m0
>>549 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/03/25(火) 10:50:05 ID:OhWKbx+D0
>～韓国のバラエティー番組の一コマ～
>「悪いことをするときは日本人というんだよな、必ずね」
痴漢をいる時は植草と名乗るんだよ、必ずね
>「足を踏んだら、すいません(日本語で)」
見つかったら、声帯を使わずつぶやくような声で「やってませんよ」
警官に聴取されたら、痴漢をしたとは言わずに｢女性に不快な思いをさせる行為をした」
>観客爆笑
一般大衆爆笑
>「小さな愛国心ですよ(笑)」
国策逮捕ですよ（笑）
554:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 15:28:04 oYSTA6Mt0
普通の擁護活動と言うのは、擁護対象者と擁護側の意見主張は一致している
植草氏の場合は、
本人は、真犯人が別にいたのに誤認逮捕
擁護の主張は、・・・
・警察の陰謀
・検察の捏造
・国策逮捕
不思議なことに、植草氏の主張と一致するものが一つもない・・・・・・・
こういうのってあり？
555:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 16:10:08 s0GXQEtuO
>>554
ありません。
故に擁護の書き込みは
支離滅裂で、一貫性を欠いているのです。
556:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 16:11:35 s0GXQEtuO
あげ
557:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 16:40:19 oYSTA6Mt0
>>555
一貫性はないが、いろいろなバリエーションを用意して、植草がいかにも嵌められたという
雰囲気を作ろうとしているところだけは、一貫性がある
それと、誰が聞いても信じそうに無いことばかり言ってるところも一貫性があるね(笑)
558:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 20:31:32 s0GXQEtuO
>>557
同意
559:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/26 22:25:09 q4H/VjZsO
つーか、カルトに絡めた陰謀説を唱える奴って全部統合失調症だろ？
560:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/27 21:14:57 lPD4jgFr0
608 ：目立たせようね：2008/03/27(木) 20:21:54
601 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/03/27(木) 19:58:08
mojoって、植草氏の指示で以下の主張を展開しているそうだ
・被害女性は、普通の女子高生ではない
・目撃者が真犯人で検察と共謀して嘘の証言をした
・逮捕者は検察の指示でネクタイの件で嘘の証言をした
・警察は、調書を捏造した
証拠は、mojoが植草氏の依頼で運営されているゆうたまのブログで発言していることだ
植草氏のメッセージや伝言を預かっている、電話で話した等の事実をうっかりとブログで漏らしている
そのくせ、当ブログは植草さんとは関係ありません、と宣言している
これはないでしょう（笑）
泥棒や詐欺師が自分で、そうだと言わないのと同じですね バレバレです
そういえば、植草氏も痴漢したくせに自分は痴漢でないと否定してますもんね
mojoは自分が予算で活動していることをアンチとの議論の中で漏らしています
卑怯な手段で盗み取った相手のＩＰから所在を突き止め危害を加えると脅しています
Commented by mojo_on at 2007-10-26 13:01
ねっ、図星でしょ。ただ、Hさんに朗報です。一応予算の関係で「調査は年内いっぱい」
なので、それまでに変わったことが起きなければ、安心していいと思いますヨ
Commented by mojo_on at 2007-10-26 13:22
ああ、失礼、失礼「予算」というのは、単なるタイプミスです。
単に「諸経費がかかる」という事を言いたかっただけです。
深い意味は無いので、気にしないでくださいね。（ホントです）
一般の人にこういうことはできないでしょう
ＩＰから所在を突き止めるというのは、おそらくプロバイダーの関係者を買収して
個人情報を盗み取ろうとしたと考えられますが、大金がかかることでしょう
こんなことに普通の人が他人のために大金を使うことがあるでしょうか？
このことで得をし、大金をつぎ込んでもおかしくないのは、植草氏のみです
mojoが植草氏の指示で動いている、あきらかな証拠です
561:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/27 21:15:56 lPD4jgFr0
609 ：目立たせようね：2008/03/27(木) 20:22:15
602 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/03/27(木) 20:04:26
恐ろしいのは、何気なく危害を加えることをほのめかしていることだ
>それまでに変わったことが起きなければ、安心していいと思いますヨ
これが脅しでなくてなんでしょう？
この後、H氏なる人物は、ネットから消えてしまった・・・
このH氏は、勇敢にもmojoのブログでＩＰを盗み取られているのを承知で議論を挑み
散々打ち負かした。 mojoの理論、主張は子供でも敗れるが理路整然と完膚なきまでに
叩きのめした。 それに対するmojoのとった手段がコレです
どうしても勝てないので、最後の手段をとったようです
H氏がいる限り、自分の理論、主張の矛盾点、間違い、嘘がさらされた上で笑いものにされるのです
植草氏の命令も守れません
とうとう、してはならない卑怯な手段にでてしまいました・・・
562:MOJO最新敗情報
08/03/28 08:30:28 ujBP/FF90
647 ：mojo必死の主張：2008/03/28(金) 08:23:28
637 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/03/28(金) 07:02:49
私はmojoさんでは無いですが、勘違いなさってる方が多いようなので説明しておきます。
アンチさんは、全文を読まずに言葉尻を捉えて「捏造だ」「おかしい」
と騒ぐ傾向にありますから。mojoさんの主張を抜き出すと以下のようになります。
（以下は、必死な人の言い分）
＞とうとう、隠していたことにしてますよ。この捏造集団は。（笑）
＞誰が見ても間違えただけなのにね。
＞隠すメリットがないでしょ？
果たして「誰が見ても間違えただけ」でしょうか？
「隠すメリットがない」のでしょうか？
植草さんを、何とか有罪にさせたいアンチさんは、何故か必死に吹聴したり、私たちを「捏造集団」呼ばわりしますが、
ここまでの「T氏自身の言い分」と「検察が隠さざるを得なかった“重要な事実”」の意味を考えれば、
決してそんな単純な話ではありません。
「隠すメリット」ではなく「出されると困る」からでしょうね（笑）
だって、このT氏の言い分のまま再現したこの「再現報告書」を、仮に、一審で提出されていたら、
裁判官も以下のような感想を持つでしょう。
ーーーーーーー
証人T、被害者、証人Tと被害者の間に立っている女性客、この3人の位置 関係を見ると、
車内はがらがらであり、このような混み具合で犯人が痴漢をし ていれば、他の乗客から丸見えです。
こんな混み具合で痴漢をする人はいない でしょう。とてもおかしな話です（控訴審傍聴記）
ーーーーーーー
「車内はがらがらであり」「とてもおかしな話」なのです。
検察官もこの資料を見て、植草さんには「痴漢は無理」と実感したのでしょう。
この書類は「隠さなければならない」と感じたからこそ、わざわざT氏に「１６日に初めて蒲田署に行った」
ような話にせざるを得なくなり、弁護側にも何ヶ月も隠していたという『理由』も説明できます。
・客観的に見てmojoさんの主張に説得力があるように思えますが。
563:MOJO最新敗情報
08/03/28 08:31:17 ujBP/FF90
648 ：mojo必死の主張 論破さる！！！：2008/03/28(金) 08:24:11
640 ：簡単に論破しました：2008/03/28(金) 07:20:53
>>637
傍聴記では、目撃者がガラガラだったと言ったなんて、記述はないですよ
再現書なるものの写真を見て、弁護団は主張したんですけど
マネキンか何かを並べて位置関係を検証したんですよね
位置関係を確認するための写真で、こういうのにいちいち乗客全員のマネキンを
用意するとは思えないんですけど・・・
関係ある人だけを用意いて、他の乗客を除いただけ
ｍｏｊｏさんの書いたた立ち位置の図でも、関係ない人は書いてないですよね？
書いた人の意図も聞かずに、自分の主観だけでいうのも何かなと思いますね
どちらにしろ、傍聴記の弁護団の主張に、目撃者がそういう証言をした、
なんてどこにもかかれていません。
これはあきらかにｍｏｊｏさんの曲解ですね ！！！
649 ：しろくまアイス：2008/03/28(金) 08:26:32
ｍｏｊｏさん、思いつきじゃなく、熟慮してコメント書かないと、”また”恥をかくだけだよｗｗｗ
564:mojoの逆襲
08/03/29 06:02:17 IukCS2U80
659 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/03/28(金) 21:42:40
★「ガラガラ」だから、アンチが焦る NAME: mojo
伝言氏への返事を考えていたら、話が進んでしまったようで、熊八さんが反論されているので、
かぶらないようにこちらにコメントします。（熊八さんのコメントが見づらくなるので）
★本文↓ここから★
新たな「T氏のウソ」がハッキリしたから、アンチも騒がざるを得なくなるのでしょう。昨日の、
T氏の証言通りの再現では、車内はガラガラになるという指摘に対するアンチのレスポンスの良さに驚きました（笑）
まるで「早く火消しをしろ！」と、工作員が尻を叩かれて、焦って↓「伝言マンⅡ」を派遣したようですね。
K氏が「人をかきわけた」というのと、T氏の「女性とは７７センチ離れていた（空間があった）」は矛盾するし、
その上、T氏の言うような配置だと「車内はガラガラ」になってしまうのです。つまり、
・目撃者T氏が正しい→車内はガラガラ
・逮捕者K氏が正しい→「かきわける」ほど混んでいたなら、痴漢行為は目撃できない
この二つは、同時には「成り立たない」のです。どちらかが誤りがあるのです。しかも、T氏は公判や「再現報告書」では
「女性の真横に立っていた」と証言しておきながら、
・何回か、女の子が前にいる俺の方を見たんだ。
・自分が被害者に怪しく見られているのではないかと思った
事件直後の証言では、このような事を言っています。
（ちなみに、公判ではT氏は、目が合った部分まで「被害者が何回か左横を振り向いた」と、“前”を“左横”に変えるという、
念の入りようなのです。）
T氏の主張通りで、しかも「しっかりと、痴漢行為を見た」という話を組み立てる途中で、あまりにも『不自然』だったからこそ、
検察が「日付を誤摩化さざるを得ない」状態に追い込まれたのでしょう。
565:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/29 06:20:56 yKFN7QvN0
mojo制作の車内の立体図をみろ。
566:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/29 22:51:26 0cFy2Tdk0
そんなに統一教会を危険に晒しているのか
信徒と組織にとっては脅威だな
そのmojoとかっていう奴（藁
567:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 10:58:30 /ojU4xtS0
下っ端工作員一匹だけ残して、
統一デッチ上げ工作員頭領の七三を始め
ショッカー共突然見かけなくなったな。
別の工作に奔走してんのかいな。
568:七三 ◆bZPom2Btjw
08/03/30 11:44:46 T81j6firO
>>567
かまってほしけりゃ高裁も審議しそうな新事実でももってこいよチンカスめが。
569:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 12:06:48 /ojU4xtS0
で
りそなインサイダーが公になると
統一教会とその下部機関の清和会が
壊滅的ダメージを受ける
というのはやっぱり本当なの？
570:七三 ◆bZPom2Btjw
08/03/30 15:26:33 T81j6firO
新しいネタじゃねぇしｗｗｗｗ
し ら ん が な （笑）
571:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 15:49:19 ZCSlNFbD0
結局、裁判官が振り向いてくれそうなネタはなかったということだな・・・
車内がガラガラと必死に主張しているが、立ち位置の確認の図（写真）では、ガラガラで当然だろう
ｍｏｊｏの立ち位置の図も全てガラガラではないか？
572:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 16:02:29 VVGfe6Ri0
何で擁護はmojoみたいな知能の低い人間をネット擁護活動の最前線に送り込んでるんだろう？
植草事件の冤罪可能性より、擁護の馬鹿さの方が印象に残るんだが・・・・・・
573:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 21:05:52 ZCSlNFbD0
>>572
確かにそうだ
アンチは、もはや植草氏の罪の追及にはあきてしまって、擁護への突っ込みに飢えている
擁護がボロを出すたびにピラニアのように襲い掛かって、完膚なきまでに叩いてコナゴナにしてしまっている
９／１５の件もそうだね
ｍｏｊｏさんは、あいもかわらず勘違い野郎で自分達が叩かれていることに気づいていない
自分の馬鹿発言が叩かれているだけだというこが理解できないのだろうか
今更ながらｍｏｊｏの馬鹿には開いた口が塞がりまへんｗｗｗ
574:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 21:25:35 On7Dy+ID0
本来統一教会工作員にとって植草なんてどうでもいいことなのだ。
唯彼らは命令に忠実だということだ。
575:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/30 21:47:31 8+rdq/o5O
>>574
だから…
植草もどきの妄想じゃなくて、｢新事実｣を持って来なさい。
七三も言ってたけど、そのその一行余りで、ハイ！
それまでよ～、でお仕舞いだろ。
往生際の悪さまで、植草
もどきだな。
(´Д｀)ｶﾜｲｿｽ
576:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/31 10:33:31 SZovP8H60
>>574
彼等は別に植草スレだけに巣食ってる訳じゃありません。
それぞれの信徒が各々命令されて
分担して工作活動に当たっています。
577:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/31 11:48:26 Hnb+qDLl0
擁護の方が信徒臭いぞ（笑）
578:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/31 11:50:37 Hnb+qDLl0
●被害者激白 『痴漢の犯人は植草！！』■ ５
URLﾘﾝｸ(www2.2ch.net)
がずっと、人大杉でアクセスできんが、これも工作の一環か？
植草擁護には不利な情報ばかり書かれているからなぁ
579:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/03/31 22:10:11 r7Dm9Z210
擁護の論客が真相掲示板で意見交換、「被害者狂言説」も出てたよ。
そこでもお触り二分間は長すぎるの声。しかしお触りも初めはほんの
ご挨拶程度、相手の反応を見ながら徐々にだろうから、痴漢かどうか
確かめに要した時間（ほぼ一分か）も含んだ二分間だよ。
580:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 02:56:34 /gFDM+kGi
>>578
まだ繋がらん！
それこそ擁護なる工作員とやらの仕業なのかな？
581:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 03:36:11 J0J9Ew9F0
>>580
専ブラ入れてないの？
Jane Doe Styleとか。
専ブラだったら大丈夫だけど？
582:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 06:31:18 cd73QfPb0
>>580
禁断の壷を使うと見れるが、一般の人が見れないようではあの板はお役ごめんだな
でも、あの板はアンチと擁護を繋ぐ貴重な板だったからな（ｍｏｊｏさんが来るので）
ゆうたまブログのようにｍｏｊｏが言い負けてボコボコにされたが、ゆうたまブログのように削除も
制限もできないので、仕方なく、何がしかの方法で普通に見る分にはアクセスできないようにしたんじゃないのか？
アンチ工作員がやる、というのも考えられるが、あのｍｏｊｏがやられている状況では
擁護にしかやるメリットがない・・・・・・
ただの障害かもしれんけど
誰か、６を上げてくれ （上げ方がわからん）
583:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 06:48:21 cd73QfPb0
969 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/04/01(火) 06:38:12 ID:cd73QfPb0
植草と擁護の関係ってオウムに似てきたね
植草は、被害者が真犯人との誤認説を主張、目撃者は記憶が曖昧で摩り替わりを見落としたそうだ。
擁護の主張は？
被害者の狂言で、目撃者は真犯人で検察と共謀して嘘の証言、逮捕者も検察に頼まれて嘘の主張、ときている
「りそな疑惑」を追及したために、国策逮捕された
全然、違うね？ これってどういうことだ？
擁護は、植草とは関係ない、自分達が勝手にやっていることだと言ってるが、そうだとしたらとんでもないことだね
擁護は、植草が裁判で主張していることを全面的に否定していることになる（笑）
これでは、裁判に勝てないし、世間も冤罪とは考えませんよ
970 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/04/01(火) 06:47:19 ID:cd73QfPb0
続き
植草が陰で指示している可能性もある
示談金や口止め料に数百万円を惜しげもなく払い、弁護士を５人も雇える身分の彼だ
擁護に対する資金は数千万円に達するだろう
ｍｏｊｏさんが興奮してお漏らしするのも頷ける（笑）
それだけもらえば、圧倒的に不利な状況で世間から白い目で見られても頑張れるだろう
擁護の立場というのは、人間として屈辱に満ちたものだろう
何せ、三度も痴漢で捕まった間違いようのない犯人を庇わなければならないのだ
精錬潔癖な人物であれば間違いかもしれないと救いようがあるが、セーラー服嗜好、覗き好き、
自重の時期にコソコソと性風俗で痴漢プレーをするような人物だ
本来ならば、アンチとして糾弾したいところだろう
金の力は偉大だ
これだけ間違いのない痴漢を擁護させる。 でも、真っ当な方法ではできない
被害者を攻撃、目撃者が検察と共謀、警察が証拠、調書を捏造、と一つでもほんとかよ？
と思うような主張を一人の擁護でまとめて主張している（笑）
植草は、自分は知らないこと、擁護が勝手にやったことだ、と逃げることだろう
こういうところが麻原シヨーコーでオウムに似てきた、といってるのです
ゆうたまの言葉は、植草氏の言葉ですよ
584:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 08:51:06 cDFD1GpE0
84 ：朝まで名無しさん：2008/03/31(月) 01:36:52 ID:ag6h+eHo
当日の宴会からこうしていれば「事件」も起こらなかったでしょうに。
ｍｏｊｏさん、そう思いませんか？
URLﾘﾝｸ(badwoman.kill.jp)
585:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 14:22:24 U9zE/LOd0
●被害者激白 『痴漢の犯人は植草!!』■ 6というのが出来てるが
これも人大杉で読めないぞ
これって明らかにおかしいぞ ！！！
586:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 17:05:04 U9zE/LOd0
【植草】元教授と痴漢と女子高生とAVと変態と陰謀と擁護の総合スレ④
ここも大杉だ ！！！
公安の仕業か？はたまた、擁護の工作か？
587:植草先生の為の法律ですね
08/04/01 17:16:29 U9zE/LOd0
◆性犯罪常習者にＧＰＳ装着を検討…自民小委が提言
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
常習性犯罪者に対しては、欧米の例を参考に、自分では外せないＧＰＳ付き腕輪の装着を義務づけ、
行政が行動をチェックする「電子腕輪制度」の創設も検討課題とした。
588:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 17:43:51 U9zE/LOd0
でも、これって痴漢にも適用するのかな？
痴漢じゃ所在を管理してもしょうがないよなぁ
別に通り魔したわけじゃないしな・・・
ただの嫌がらせだよね 罰かな？
589:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 18:03:47 PQ67eRlV0
名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2008/04/01(火) 11:36:50
しばらく閑散としてた真相掲示板、にわかに賑わいを見せた。
擁護の論客が意見交換、なかでも日頃仲が良いとは云えぬ熊さん亀さんのKK対談、
アルコールが入ってたかどうか知らぬが、面白かった。
今朝は神州高橋氏が熊八氏に苦言を呈したあと持論の「政治的謀略によるでっち上げ」論を述べた。
痴漢行為２分間への疑念と目撃者がが抱いた二つの心配への違和感に言及してるが何ら問題とは思えぬ。
お触り行為も軽微に触れてその感触を愉しみ状況次第で徐々にエスカレートするものだろうから、被害者にとっても
不自然だなと思いつつも痴漢かどうか逡巡した時間が結構長く大半はそういう時間だったと思うし、目撃者が犯人の
凶暴化を恐れると共に被害女性が恥ずかしさや煩を厭う気持ちから賛同しなかった時の立場のなさへの懸念が
併存して当然、違和感全くなしである。
もし被害女性と目撃者に謀略の犯意があり狂言だとするには、大崎での張り込みと追尾が植草キャッチの必要条件、
検察も弁護も二人の行動経路の時刻面の確認は済ましてある筈、この仮説は消えて頂くしかない。
二人はたぶん定期を使って通常経路を横浜に向かって家路を急ぐ善意の人，いささかの不自然さもなく、不自然なの
はイレギュラーな経路を辿った植草氏および弁護側目撃者野の方だと云わざるを得ない。
8
590:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 18:09:22 U9zE/LOd0
擁護の人達は、なんで植草氏が痴漢していたと想定したケースで議論しないんでしょう？
最初から、痴漢をしたというもっともリーズナブルなケースを排除しているので
検証がおかしくなるんだよね
591:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 19:59:57 PQ67eRlV0
を>>590
本当にそう思うね。
政策の対立など動機の側面に関心が偏りすぎて、植草氏を受難者にして
しまった。献策が政権に採択されず不遇をかこつ少壮を経済学者を
「世の中間違ってる」と感じてる人たちが判官びいきしたのはいいが、この
白面の判官がとんでもない人物で、担いだ人々も？然、茫然の
トラジコメディーとみるか単なる滑稽譚とみるか。
592:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 20:32:27 cd73QfPb0
痴漢えん罪ネットワークの中の一例ですが、これを見ると植草氏が受けた扱いは、いい方ですね
この人は初犯のようですが、実刑です
三回目の植草氏がなんで懲役４月なんでしょう？
政治的圧力ですかね？
この時点でもいまだ保釈は認められず、
３００日の長きに渡って勾留されていましたが、私は納得いかず控訴しました。高裁
は３回目で判決というスピード裁判で棄却。さらに、上告しましたが棄却され、１年
２ヶ月の刑が確定。
593:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 20:36:25 cd73QfPb0
この痴漢えん罪ネットワークには、以下のようなものまでありますね
>痴漢冤罪事件において、被告人を有罪と認定した、要注意裁判官一覧
かなり攻撃的な集まりのようです
植草氏のような有名人の事件なら、喜んで仲間に迎えると思うのですが、
えん罪を主張する人々からでさえ、植草氏はえん罪臭さがないのでしょうね
ここに植草氏の名前がないようでは、入会を却下されたと馬鹿にされてもしょうがないですね
594:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 21:38:37 PQ67eRlV0
冤罪を晴らすのがネットワークの仕事でしょうから、
晴らしようのないのははじめから入れませんよね。
大災害時のトリアージの 優先度（患者の治療優先順位）が
治療してもダメな重度の患者は搬送しないのとまったく
同じですね。
595:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/01 23:00:03 A0X9idFK0
植草事件の真相掲示板でも嘘をつきまくるインチキ熊八の証拠
>謀略の可能性を検証するべき 投稿者：神州の泉（高橋博彦） 投稿日：2008年 4月 1日(火)05時39分36秒 返信・引用
>＞熊八さん
>自分の過去ログを削除していますね。なぜですか？
>私から言わせれば卑怯者のやることです。違いますかね。
↓上記にし熊八の言い訳↓
>高橋様。管理人様。 投稿者：熊八 投稿日：2008年 4月 1日(火)11時05分56秒 返信・引用 編集済
>高橋様、こんにちは。
>ご指摘のように、２月でしたか、こちらの私の過去ログを全部消してしまいました。
>内容的には全然都合悪くなかったのですが、自分の言ってることがなかなか理解されないような感じが、
>何ともはがゆく、えーい消してしまえ、と、なかば発作的な削除だったように思います。
>自分で消すぶんには別にかまわないと思っていました。申し訳ございませんでした
↓でも本当の理由は2ちゃんねるで熊八のインチキがばれたので都合の悪い過去ログを消したｗ↓
.>808 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2008/04/01(火) 17:34:45
>インチキ熊八 の証拠
>
>★再度 アンチの方々へ みかんさんへ
>NAME: 熊八
>私のブログで、「植草氏は無罪」と題して、証拠上、植草氏が無罪であることを説明いたしましたので、反論などがあればコメントください。
>どなたか、アンチの方々や、みかんさんに、「熊八が呼んでたぞー」 とお知らせいただければ、ありがたいと思います。
>
> ↓本音 （熊八が削除した熊八の過去ログから引用）
>
>.隠れアンチは、問答無用で切りましょう 投稿者：熊八 投稿日：2008年 2月 1日(金)18時46分20秒 返信・引用
>管理人のgigiさん。隠れアンチと議論してはいけません。 隠れアンチというのは、与太を撒き散らすだけの存在ですから、発言させるだけ有害です。 即刻、出入り禁止にするべしです
596:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 17:01:35 cqNfTjli0
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
597:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 17:28:20 gbyZW7Mt0
●被害者激白 『痴漢の犯人は植草！！』■
Ｎｏ．５もＮｏ．６も 人大杉
なぜ？ どういうことが考えられる？
598:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 17:33:45 gbyZW7Mt0
>>597
★「言論弾圧」は許してはならない
NAME: mojo
私たちは、匿名を利用した「言論弾圧」に屈してはならない。
599:七三 ◆bZPom2Btjw
08/04/02 17:49:05 PuzH+onRO
携帯か専ブラにすりゃいいだけの事だろ。
今時IEで2chとか珍しいな。
600:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 18:19:42 gbyZW7Mt0
>>597→>>599
IEで２ｃｈが珍しい？ フーン、そんなもんかな！
七三が携帯ってことは知ってたがゼニがかかろうしな、
専ブラ使い勝手いま一つだしな。
それに家の外でまでわざわざ携帯で２ｃｈやるほどのこともないしな。
601:七三 ◆bZPom2Btjw
08/04/02 18:55:15 PuzH+onRO
っていうかブラウザIEなんてクソ過ぎて使う気しねぇよJK
602:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 19:27:13 /NZyal+C0
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
擁護最狂の栄誉は、熊八に与えるべきでは？
ｍｏｊｏさん、失墜・・・
603:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 19:57:02 I1TTOJH60
無題 投稿者：神州の泉（高橋博彦） 投稿日：2008年 4月 2日(水)15時56分58秒 返信・引用
平行線というなら延々と堂々巡りを引っ張っている力は、むしろ熊八氏の
方に強く感じますね。意見の内容はともかく、cameramanさんやhiroさんの
言説は表現としてみればその都度創造的であり、読む立場として常に興味を
惹くものである。だから彼らの言説は同一パターン、同義反復ではない面白
さがある。言葉を駆使する以上、言説が読みやすいかどうかは個人的には重
要だと考える。
熊八氏はかつてcameramanさんをアンチだと断言している。たとえ思惑では
そう思ったとしても、これ自体が決定的な人格攻撃であり、公の表現場所では
やるべきではない。少なくとも常識のある大人の振る舞いとは言えないだろう。
同じ擁護派として恥ずかしい。また、この人は二月辺りの自ログをごっそ
りと削除している。自分で削除できる管理体制だからしたと言うかもしれない
が、これも言論を呈する人間として常軌を逸している。管理人に何かをあおぐ
以前のモラルではないだろうか。書くことは自由だと思うが私個人としては熊
八氏の書き込み姿勢には疑問がある。
あと平行線だからと管理人に論の方向性を強要するやり方は不遜に見える。
604:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 20:59:56 /NZyal+C0
熊八氏はかつてcameramanさんをアンチだと断言している。たとえ思惑では
そう思ったとしても、これ自体が決定的な人格攻撃であり、公の表現場所では
やるべきではない。少なくとも常識のある大人の振る舞いとは言えないだろう。
同じ擁護派として恥ずかしい。また、この人は二月辺りの自ログをごっそ
りと削除している。自分で削除できる管理体制だからしたと言うかもしれない
が、これも言論を呈する人間として常軌を逸している。管理人に何かをあおぐ
以前のモラルではないだろうか。書くことは自由だと思うが私個人としては熊
八氏の書き込み姿勢には疑問がある。
あと平行線だからと管理人に論の方向性を強要するやり方は不遜に見える。
605:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/02 21:10:27 /NZyal+C0
熊八氏はかつてcameramanさんをアンチだと断言している。たとえ思惑では
そう思ったとしても、これ自体が決定的な人格攻撃であり、公の表現場所では
やるべきではない。少なくとも常識のある大人の振る舞いとは言えないだろう。
同じ擁護派として恥ずかしい。また、この人は二月辺りの自ログをごっそ
りと削除している。自分で削除できる管理体制だからしたと言うかもしれない
が、これも言論を呈する人間として常軌を逸している。管理人に何かをあおぐ
以前のモラルではないだろうか。書くことは自由だと思うが私個人としては熊
八氏の書き込み姿勢には疑問がある。
あと平行線だからと管理人に論の方向性を強要するやり方は不遜に見える。
606:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 07:24:56 KHw+7eB00
Commented by bearbear888 at 2008-04-02 10:01
あー。また「逃げてる」という謗りを受けてしまうかもしれませんが・・・
一つだけお答えください。偽コヨーテさんって、ハイエナさんですか？
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-03 07:15 x
違いますよ
逃げてるとは思いませんよ。誤魔化そうとしてるだけですよね
話を本筋に戻しますが、熊八さんは、判決要旨は全く受け入れられないんですよね。
意味が理解できないとしか思えないのですが本当に大学は卒業されたのですか？
証言の枝葉に必死にケチをつけるのが方針のようですが、
痴漢を見ていたという事実は覆しようがないですよ。それと、被害者の証言のヤバイと
いう顔をして謝ったという行為ですね
逮捕者に拘束された時にも否定をせずに頷いてますもんね
これでは、痴漢をやったと断定されても仕方がないですよね
私の考えがおかしいでしょうか？
判決要旨を読むと、裁判官のみなさんも同じ意見だとわかります
誰が見ても常識的な判断だと思います
判決要旨を読んだ人からみたら、
熊八さんの主張は、難癖の曲解としか受け取られません
607:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 07:26:03 KHw+7eB00
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-03 07:17 x
熊八さんの理論展開がおかしいことは、お仲間からも指摘されてるようですね。
２ちゃんで晒されてました。（私じゃないですよ）
無題 投稿者：神州の泉（高橋博彦） 投稿日：2008年 4月 2日(水)15時56分58秒 返信・引用
平行線というなら延々と堂々巡りを引っ張っている力は、むしろ熊八氏の
方に強く感じますね。意見の内容はともかく、cameramanさんやhiroさんの
言説は表現としてみればその都度創造的であり、読む立場として常に興味を
惹くものである。だから彼らの言説は同一パターン、同義反復ではない面白
さがある。言葉を駆使する以上、言説が読みやすいかどうかは個人的には重
要だと考える。
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-03 07:18 x
熊八氏はかつてcameramanさんをアンチだと断言している。たとえ思惑では
そう思ったとしても、これ自体が決定的な人格攻撃であり、公の表現場所では
やるべきではない。少なくとも常識のある大人の振る舞いとは言えないだろう。
同じ擁護派として恥ずかしい。また、この人は二月辺りの自ログをごっそ
りと削除している。自分で削除できる管理体制だからしたと言うかもしれない
が、これも言論を呈する人間として常軌を逸している。管理人に何かをあおぐ
以前のモラルではないだろうか。書くことは自由だと思うが私個人としては熊
八氏の書き込み姿勢には疑問がある。
あと平行線だからと管理人に論の方向性を強要するやり方は不遜に見える。
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-03 07:23 x
お仲間に非難されているようでは、おしまいですね
ああ、それと、別に熊八さんの主張が邪魔だとか、目障りだとか、都合が悪いなんて思ってないですよ
２ちゃんに、熊八さんのメッセージが紹介されてましたから書き込んでいるだけですよ
自分で呼んどいて、来たことを揶揄しているようでは事故崩壊もかなり進んでますね
>★再度 アンチの方々へ みかんさんへ
>NAME: 熊八
>私のブログで、「植草氏は無罪」と題して、証拠上、植草氏が無罪であることを説明いたしましたので、反論などがあればコメントください。
>どなたか、アンチの方々や、みかんさんに、「熊八が呼んでたぞー」 とお知らせいただければ、ありがたいと思います。
あっ、私はみかんさんじゃないですからね（笑）
608:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 10:32:16 s2l5b2qq0
熊八も素直に参ったすればいいのにね
609:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 11:43:26 pLJtk8aO0
いない相手に向かって吠えまくるのも工作員の虚しい務めで消火。
610:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 13:55:57 s2l5b2qq0
誰も信じない植草氏の冤罪、国策逮捕を空しく主張するよりはマシだと思うのだが・・・
611:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 20:08:31 KHw+7eB00
833 ：熊八も擁護を辞めそうですね ：2008/04/03(木) 20:06:26
Commented by bearbear888 at 2008-04-03 10:34
＞２ちゃんに、熊八さんのメッセージが紹介されてましたから書き込んでいるだけですよ
＞自分で呼んどいて、来たことを揶揄しているようでは事故崩壊もかなり進んでますね
確かに、反論があれば来てください、と言いましたが、偽コヨーテさんのは、全然、反論になっていないと思います。
植草氏の無罪を示している合理的疑問に対して答えなければ、反論にはなりません。
なので、何をしに来られてるのかなーと思ったのです。（笑）
それでは、まず、「ハイエナ」の件、よろしくお願いします。
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-03 19:58 x
おやおや、とうとう植草先生の支援は止めたのですね（笑）
>全然、反論になっていないと思います
プッ、お得意の並行線技がでましたねｗｗｗ
神州高橋さんの指摘どおりですね
追い詰められるといつもいつもそうですね
人が真面目に意見しても、反論になってません・・・ですか・・・
まともに議論できるだけの要素がないから仕方ないですね
裁判の結果に従いましょう、と審判を公平な司法に委ねようともちかけているのにね判決前から負けを自覚してるんですね・・・
既に自分に負けてますよ、熊八さん
あなたの主張が正しければ、２審で勝てると思うんですけどね
あの傍聴記は偽造との噂ですよ
よかったですね、負けた時の言い訳ができましたよ（笑）
あの傍聴記に書いてあったような事実を弁護団は裁判で訴えてないということですね
あの傍聴記が真実を述べているのなら、熊八さんの主張は高裁で蹴られたということですね
ひょっとして、熊八さんは、裁判官を妬んでいるのですか？
裁判官の判決と熊八さんのたわ言では、比較以前の問題ですよ
612:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 20:09:14 KHw+7eB00
834 ：熊八も擁護を辞めそうですね ：2008/04/03(木) 20:07:10
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-03 20:04 x
で、４／１６の判決には従うつもりがあるのですか？
自分が気に入らないからという理由だけで、裁判所を冒涜するのは、法学んだ者としては最低の行為ですね
まあ、同じ植草氏の支援者からも非難されるようでは擁護としても最低の部類でしょうね
神州高橋氏は、あなたの主張以前にあなたの態度を非難してますもんね
アンチでは無い人から、人間としての姿勢を問われるようでは・・・・
熊八さん、あなたに人を擁護するような資格はないですよ
他人の裁判をもてあそんでいるだけですよね
少しは真面目に裁判を検証したらどうですか？
613:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/03 20:14:53 KHw+7eB00
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-03 20:14 x
犯罪者を屁理屈で擁護し、誰が見ても正当な判決にケチをつける、無法者の熊八さん（笑）
４／１６の判決は、負けを予想してるんですよね！！！
何で負けると思うの？
ねえねえ
答えてよ（笑）
あなたよりも何十倍も法に詳しく経験豊かな裁判官が大勢で話し合って、有罪と決めたことを、別の裁判官達がまたまた検討して出す結果なんですよ
熊八さんの判断とどちらが信頼できますか？
悔しかったら、裁判で勝ってごらんなさいな（笑）
それか、アンチが納得するか絶句するような無実の証拠を出してごらんなさいな
614:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 05:26:11 BIFbk/D60
単に観察し意見を書いているだけ（熊八談）
本質的論議は嫌い（熊八談）
国策捜査論を信じるやつは既知外（熊八談）
裁判に勝てないが無実である（熊八談）
615:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 07:26:52 5bSQRuYS0
熊八の場合は、植草氏がやったという検証は全くしないからな
ちょっと検証すると植草氏の証言がおかしいのは証明できるのにね
検証すると植草氏が有罪になってしまうから、できないんですね
これは証拠を隠しているのと同じですね
証拠を捏造したのと同じではないのでしょうか？
熊八は、証拠を捏造して植草氏を無罪にしようと陰謀を企てました
こういう論法をｍｏｊｏ的思考といいます（笑）
嘘みたいですけど、ｍｏｊｏさんはゆうたまブログで警察の繊維片の鑑定に対し、
この論法で警察を証拠捏造の悪の組織と罵倒してましたよ
【ｍｏｊｏコメントの要約】
>警察は、繊維片の鑑定を詳細にやると違うものだとバレてしまうので、ワザと手抜きの鑑定をした
>これって、証拠隠しではないでしょうか？
>証拠隠しは証拠の捏造と同じです
>警察は証拠を捏造していたのです
>組織ぐるみで証拠を捏造し植草さんを罪に陥れようと画策した警察は悪の組織です
すごいでしょ？ 文章もほぼそのまんまですよ
616:↑
08/04/04 09:31:47 5uIYm7io0
余計なことは書かんでいいから
そいつのコメントだけ貼っとけや
617:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 09:51:00 3MDG+9eJ0
>>615
ＭＯＪＯが嘘つきなのは、みんな承知だよ
ＭＯＪＯも自分の手法を他人がやったの見れば、自分の非道ぶりが少しはわかるだろう
あの馬鹿も警察や被害者を得意の嘘で攻撃する前に、
植草が三度も痴漢で捕まった事実を認識せんとな
618:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 13:30:15 nw47mbaQ0
>>611 >>613
偽ハイエナの書き込み、まとめて削除キター！
さすが言論の自由を主張する、法学部出身の熊八（自称植草氏と無関係の一般人）w
ダブスタ丸出しにシビレルゥ
619:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 18:57:42 3MDG+9eJ0
>>618
同好の士である神州高橋氏に諌められたのに・・・
620:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 18:58:27 3MDG+9eJ0
今度は、どんな言い訳してたのかな（笑）
621:熊八教育
08/04/04 20:44:33 5bSQRuYS0
Commented by bearbear888 at 2008-04-03 23:01
びっくりしました。（笑）
たくさん書き込んでいただいたのに申し訳ないのですが、まず、「ハイエナ」の件をお済ませください。
それから、少しずつ、やりとりしましょう。１５個も書き込まないでください。（笑） せいぜい２個ぐらいでお願いします。
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:07 x
びっくりしました。（笑）
神州高橋氏に怒られて得意技の「自分に都合の悪いコメントは削除」は封印されたと思っていたんですけど・・・
神州高橋氏のおっしゃった言葉が理解できなかったようですね
困った人だ・・・
また、神州高橋氏から卑怯者と言われてもしりませんよ
ああ、見られてないと思って安心してるんでしょう？
２ちゃんに掲載してますからね
反論のしようがない状態に追い詰めたから、そろそろ削除を始めるかな？と予測してましたから（笑）
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:10 x
>あなたがハイエナさんではないということ（今までに「ハイエナ」と
>いうＨＮで書き込んだことは無いということ）を、
>もう一度ハッキリと宣言していただけますか？
随分とハイエナにこだわりますね。どうしたんですか？
都合の悪いコメントを削除するいいわけが欲しかったんですね（笑）
自分は法律に従わないくせに人に命令するのは好きなんですねぇ
熊八さんって意外とガキですね（笑）
私は、ハイエナじゃないですよ
偽ハイエナって書いてるでしょ？ 本当、馬鹿な人だねぇ・・・
でも、ハイエナという名前で書き込んだことはあったかもしれませんね
ＭＯＪＯさんが、アンチの人は全員ハイエナの名前で書き込むようにという狂った発言をして、みんなが一斉にハイエナを名乗ったことありましたから、あの時やってたかもしれませんね
私は、基本的に名なしか、使い捨てＨＮですから
コレっと何か問題ありますか？
まあ、熊八さん自身が人のコメントを消すという非常識な逃げ技を得意としてるんですからねぇ
また、自分に都合のいいルールを押し付けてくるんでしょ？
次は、書き込み禁止ですか？
622:熊八教育
08/04/04 20:46:44 5bSQRuYS0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:20 x
擁護の人は、判決要旨が嫌いみたいですね
まるで魔物がお経に苦しむみたいで面白いですよ
それで、思わず削除したんですよね？
得体のしれないアンチのコメントではなく、本物の裁判官が何人もかかって何ヶ月も検証してまとめた判決要旨ですもんね
何処かの落第法学生が、インチキだと言っても浮くだけですもんね（笑）
弁護団の反論も全て完璧に論破されてますもんね
アレを自分のトンチンカンな検証の場に掲載されたら、そりゃあ困りますよね（笑）
一切、反論もせずに削除した以上、言い訳はできませんよ？
そんなだから、植草擁護というのは誰も相手してくれないんですよ
あなたの検証で植草氏を無実かもしれないと思う人が一人でも増えたと思いますか？
むしろ減ってると思いますよ。チンピラの難癖かガキのダダみたいな陳腐な反論しかできてないんですからねぇ
その上、自分が勝てない相手のコメントは、削除では・・・
同じ擁護からでさえ蔑まれても仕方がないですね
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
この間に判決要旨の抜粋を書きました
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Commented by 植草証言の不審点 at 2008-04-04 20:36 x
しかし、犯行を否定し、その後の行動について述べる被告人の供述は前記信用できる各供述に反するほか、それ自体以下のとおり不自然な点が多々あり、信用できない。
Commented by 判決要旨は完璧ですね at 2008-04-04 20:38 x
と、いうわけで、植草氏は完璧に有罪です
また、消すんじゃないよ（笑）
ところで、熊八君は、えん罪に三回も巻き込まれることがあると思うかね？
623:熊八教育
08/04/04 20:55:09 5bSQRuYS0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:49 x
また、驚かせてしまったかなぁ（笑）
２ちゃんに書いといたから、消すと、また、神州高橋先生に怒られるよｗｗｗ
もう、愛想尽かされてるかな？
ところで・・・
>ところで、熊八君は、えん罪に三回も巻き込まれることがあると思うかね？
>ところで、熊八君は、えん罪に三回も巻き込まれることがあると思うかね？
>ところで、熊八君は、えん罪に三回も巻き込まれることがあると思うかね？
>ところで、熊八君は、えん罪に三回も巻き込まれることがあると思うかね？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:52 x
えん罪に二度も巻き込まれることは非常にマレだと思う
聞いたことない（まあ、調べたわけじゃないけど）
まして、痴漢で、えん罪に三度も巻き込まれることは、絶対にないと思う
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:53 x
消すなよ、卑怯者
624:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 21:26:04 O5MlXo3i0
■読売､植草元早大教授と週刊誌「女性セブン」東京地裁で和解、
同誌が謝罪文を掲載、小学館側が和解金１００万円
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
メッセージ本体:
電車内で痴漢行為をしたとして東京都迷惑防止条例違反の罪に問われ、
公判中の元大学教授、植草一秀被告（４７）が、
週刊誌「女性セブン」の記事で名誉を傷つけられたとして、
発行元の小学館に損害賠償を求めていた訴訟は４日、東京地裁で和解が成立した。
植草被告の弁護団によると、和解条項は「１０回も痴漢で摘発されていた」
などとした記事について同誌が謝罪文を掲載し、
小学館側が和解金１００万円を支払うなどの内容。
625:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 22:00:54 5bSQRuYS0
熊八は、またもや偽コヨーテ氏のコメントを削除しました
やはり、正論には勝てないようですね
626:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 22:10:32 SLnNr+Th0
予想どうり植草が裁判で勝ったね。
でも謝罪文に事実無根でしたと書かせないと意味無いと思うんだが。
植草も詰めが甘いな
627:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 22:12:47 5bSQRuYS0
Commented by bearbear888 at 2008-04-04 22:05
立ち位置の問題にまず集中したいと思うので、あとのコメントは削除させていただきました。
「立ち位置」の問題について、判決ではそう言っていますね。それは追って検討したいと思います。
実際に第６回公判で、逮捕者Ｋ証人が、＜被害者が振り返っているときの植草氏の立ち位置＞について、どのように供述したかを偽ハイエナさんはご存じですか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 22:08 x
熊八さん、
植草先生が、小学館と和解したそうですよ ！
全面勝訴ではないようですが、和解金１００万円と謝罪文掲載とのことですから、
勝利と言ってもいいのではないでしょうか？
でも、１００万円では、訴訟費用や弁護料も払えないのでは？と心配してしまいます。（余計なお世話ですね）
やはり、裁判所は公平な所ですよ
熊八さんも、偏った検証は趣味にとどめて、裁判所の判決を認めましょうね
一審の圧倒的な判決要旨は勘弁してあげますから、二審の判決には従いましょうね ね！
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 22:10 x
>どのように供述したかを偽ハイエナさんはご存じですか？
いろいろな情報は見ましたけど、どれが本当かわかりませんね
嘘や捏造情報が多いですからね
特に事件発生後のマスコミ報道なんか信じちゃいけませんよね？
だから、判決要旨に書かれた結果から、問題ないと判断しています
628:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 22:39:57 5bSQRuYS0
Commented by bearbear888 at 2008-04-04 22:18
話題がずれましたので、コメント削除させていただきました。
第６回公判で逮捕者Ｋ証人がどのように供述したかをご存じないということですか？
とすれば、たとえばＴ証人の言う犯人の動きと、Ｋ証人の言う植草氏の位置とが、ぜんぜん違っている可能性もあるわけですよね？
判決が、有罪判決を出さんがために、そこをごまかしている可能性もあります。
なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 22:37 x
まだ、削除癖が抜けないようですね（笑）
>第６回公判で逮捕者Ｋ証人がどのように供述したかをご存じないということですか？
いろいろな情報は見た、と言ってるでしょ？
知ってますよ
で、一番信用できるのが、判決要旨だと判断したわけです
熊八さんは、裁判所を信用してないわけですね？
と、言うことは今回の裁判は既に諦めているのですか？
二審は違う裁判官グループのようですが、今回もダメですか？
ちなみに熊八さんは、どの情報を言っているのですか？
629:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:13:27 5bSQRuYS0
Commented by bearbear888 at 2008-04-04 22:46
すみません。私の質問に答えていらっしゃらないので削除させていただきました。
なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 23:11 x
えっ、知ってると言ってるのに何言ってるの？
自分が不利な状況になると削除ですか？
いろいろな情報は見た、と言ってるでしょ？
知ってますよ
で、一番信用できるのが、判決要旨だと判断したわけです
熊八さんは、裁判所を信用してないわけですね？
と、言うことは今回の裁判は既に諦めているのですか？
二審は違う裁判官グループのようですが、今回もダメですか？
ちなみに熊八さんは、どの情報を言っているのですか？
630:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:15:31 5bSQRuYS0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 23:15 x
ついでですけど、熊八さんが元ネタにしている情報のソースも示して下さいね
631:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:18:32 5bSQRuYS0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 23:18 x
熊八さんは、現時点で最も信頼できる判決要旨の内容が嫌いなんですよね？
これだけを元にすると、嘘や捏造がないので植草氏を無実とするのが不可能ですからね
632:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:27:33 5bSQRuYS0
Commented by bearbear888 at 2008-04-04 23:19
＞えっ、知ってると言ってるのに何言ってるの？
逮捕者Ｋ証人がどのように供述したのかを知っているのですか？
第６回公判を傍聴されたんですか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 23:26 x
>逮捕者Ｋ証人がどのように供述したのかを知っているのですか？
>第６回公判を傍聴されたんですか？
傍聴してませんよ
だから、判決要旨を元に判断しているわけです
熊八さんは、何を元に検証しているのですか？
ひょっとして、全公判を傍聴されたのですか？
633:熊八が消したコメント
08/04/04 23:28:42 5bSQRuYS0
被告人は月に６、７回も品川駅を利用すると認めているところ、酔っているとはいえ
別ホームから発車する上りと下りを間違えるのは不自然であるし、それはさておくとしても、
被告人の目的駅は品川駅から１駅であるところ、 被告人は、電車に乗車した時点では逆方向であることに
気付き、出発するまでに１分間以上もあったというにもかかわらず面倒であるからそのまま
その電車に乗っていたのは合理的な理由とは言い難い。 電車内で犯人扱いされた際も、
被害者や逮捕者らに対し、ほとんど否定しようとせず、 騒ぎにするのを恐れていたとしても、
目撃者等も捜すとなく、そのまま連行されたというのも理解しがたいし、 駅事務室に来た警察官から、
人定以外聞かれていないというのも不自然である。
他方、被告人の供述を全体としてみた場合、本件車両に乗り込んだ時点のことについては、
酒酔いのため記憶がないかあるいはあいまいだと述べる部分が多々見られる一方で、
痴漢行為をしていないことは間違いないなど、自己に都合のいい点は明確に覚えているとしているのであり、
自己の都合に従って供述しているとうかがえる面がある。
634:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:29:21 O5MlXo3i0
今回の件でマスコミは
個人を貶めるがためには記事の創作や捏造報道することがある
ことを女性セブン自らその身を以って証明し
お陰でその事実を我々一般市民は認識出来た、
これは大変意義深いことである。
今後女性セブンが記事を捏造してまで
何故植草氏を貶めようとしたのか
その動機について考察していきたいと思う次第である。
635:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/04 23:35:15 3v5P86Te0
１００万で記事の創作がゆるしてもらえるなら安いな。
636:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:00:05 8YlC7EIS0
>>634
あら？？？都合のいい記事は（マスコミの記事を）信用するの？
１１００万要求してたのに、たった１００万なら敗訴 同然だね。
真実は土下座して植草が、告訴取り下げただけかもよ？
マスゴミは信用できないんだろ？
電通も付いてるのに植草に有利な記事が出るわけ無いんじゃないの？
637:また、””削除””してました
08/04/05 00:06:20 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-04 23:33
すみません。話がそれるのは嫌いなもので。ご了承ください。
＞傍聴してませんよ
＞だから、判決要旨を元に判断しているわけです
それは、第６回公判での逮捕者Ｋ証人の供述を「知らない」ということです。（笑）
とすれば、たとえばＴ証人の言う犯人の動きと、Ｋ証人の言う植草氏の位置とが、ぜんぜん違っている可能性もあるわけですよね？
判決が、有罪判決を出さんがために、そこをごまかしている可能性もあります。
なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
638:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:07:06 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:04 x
>すみません。話がそれるのは嫌いなもので。ご了承ください。
消さないと議論に勝てないからでしょ？
そうやって堂々巡りをやって相手が根負けするのを待つわけですよね
神州高橋氏もあなたのその悪い癖を注意していたのに、もう忘れたのですか？
>なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、合理的疑問が一つも無く、
>植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
裁判官を信頼しているからですよ
熊八さんは、何を根拠に裁判官が証言を隠したと言っているのですか？
供述を全て知っているのですか？
公判を全て傍聴したのですか？
熊八さんこそ、供述を知らないのに裁判官が誤魔化したなんて言っていいのですか？
日本は法治国家なのですから、法律や裁判官には従って下さいね
法に従わない人は犯罪者ですよ
639:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:07:39 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:04 x
裁判官も間違えることはあるのかもしれませんが、それは判決要旨等から判断するしかないでしょう
植草氏の裁判は、一人の裁判官が思いつきで判決を下した訳ではないですよね？
複数の裁判官が何ヶ月もかけて後半を開き、様々な証人の証言を聞き、複数の裁判官が数ヶ月かけて判決を決め、その理由を判決要旨に書いているのです
読んでみておかしな点は全くないですよ
信じるに足る判決要旨であり、判決内容です
熊八さんこそ、何を根拠に判決がおかしいと主張しているのですか？
640:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:20:19 OcvRm4F80
偽ハイエナへ
片方のすれに貼り付ければいいよ。両方に貼り付けられるとかえってウザイ。
641:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:21:48 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 00:11
また話がそれましたので、削除させていただきました。
私は逆の質問をしています。
裁判所が判決において、逮捕者Ｋ証人の供述を、絶対に隠していないという根拠は有りますか？
なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:20 x
>裁判所が判決において、逮捕者Ｋ証人の供述を、
>絶対に隠していないという根拠は有りますか？
ナンデスカ？ それは？
そんな根拠をどうやって示すのですか？
そんなことが可能なのですか？
それができないと無罪というのなら、全ての裁判は無罪になってしまいますよ
>なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、
>合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
一般の人は判決要旨だけで裁判の結果を判断してはいけないのですか？
熊八さんの理論だと、供述を全て知っていないといけないので、公判を全て傍聴した人でないと、裁判所の嘘が見抜けないので有罪を主張してはいけない、ということになるのではないですか？
植草氏に強い思いいれをお持ちなのはわかりますが、その理論を全ての裁判に適用ではますか？
あなたは、植草氏の裁判に対してだけの特別なルールを設けていませんか？
642:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:23:27 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:22 x
で、熊八さんが裁判官が証言を誤魔化したと主張できる根拠は何ですか？ソースも示して下さい
643:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:24:43 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:24 x
すべて２ちゃんで公開してますので、逃げずにキチンと答えなさい
644:三頭身
08/04/05 00:26:44 6i85Nx0o0
熊のアホも救いようがないな。w
>なぜＫ証人がどう供述したかも知らないのに、
>合理的疑問が一つも無く、植草氏は有罪だ、と言えるのですか？
バカ杉
645:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:43:22 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 00:33
すみません。まだ私の質問が続いていますので。
＞熊八さんの理論だと、供述を全て知っていないといけないので、公判を全て傍聴した人でないと、裁判所の嘘が見抜けないので有罪を主張してはいけない、ということになるのではないですか？
私の理論というわけでなく、論理的にそうなりませんか？
合理的疑問が一つでもあれば無罪である。
全ての公判を見ていないし、全ての証拠を見たわけではない。その中に合理的疑問を提起しているものがあるかもしれない。
裁判所が判決に全ての証拠を表出しているとは限らない。重要な供述などを隠している可能性もある。
ならば、「全て」を知らない者は被告人の有罪を主張することはできない。
ということになると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:42 x
その理屈でいくと、無罪の主張もできないのではないでしょうか？
熊八さんは、裁判所が誤魔化している、と言ってましたよね
根拠も無しにそんなことを言っていたのですか？
ああ、熊八さんの理論だと植草先生が無罪というのが前提だから、そこから何も動かせなければ無罪ということなんですかね？
熊八さんは、テレビや新聞で誰々に有罪判決が下ったと出るたびに、いつも、この人は無罪だと思っているのですね（笑）
646:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 00:54:32 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 00:49
すみません。今は、無罪の主張のことではなく、有罪の主張のことを話しておりますので、削除させていただきました。
「全て」を知らない人は被告人の有罪を主張することはできない、ということになると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 00:53 x
>私の理論というわけでなく、論理的にそうなりませんか？
ならないと思いますよ
成り立つのなら、社会生活が成り立たなくなると思います
なにしろ、全ての事象を見ていないと信じてはいけないのですから
極端な例えですが、自分の子供が生まれたら、奥さんが生んでから、ずっと見ていないと自分の子供と認知できないことになりますよね？
生まれ出るところを見て、その後ずっと付きっ切りでないと、どこで摩り替わるかわかりませんよね？そもそもが、生まれる前の受精の前から見張ってないとダメですよね？他の男の子かもしれませんしね
熊八さんが論理的と主張する理論は、現実的には不可能な理論です
哲学的には、理屈は合うような気はしますが、そのような主張を論理的で合理的と言っていては他人とは交われませんね
熊八さんの意見に説得力が全くなく、誰も同意しない根本的な理由が理解できたような気がします・・・
647:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:02:03 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:01 x
今回の事件の裁判官は複数いて、全ての公判に出ている事は何人かいると思います。この人達は、全ての証言を聞いています
この裁判官が判断した結果を信じてはいけないのですか？
私は、法に従いたいと思っています
法で守ってもらいたいからです
みんなに法を守ってもらうためには、自分も法に従わないといけませんよね
裁判官、裁判所を信じるというのは法を守ることの一部だと信じます
648:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:09:25 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:07
すみません。刑事裁判の話をしておりますので、削除させていただきました。
（２つ目のコメントは刑事裁判に関係していますので、この「有罪の主張」の話が終わったら復活させます。）
刑事裁判は、強大な国家権力が個人にかかっていくという構造のために、無罪の推定が働き、疑わしきは被告人の利益に事実認定し、合理的疑問が一つでもあれば無罪、という鉄則があるので、他の事象とは違った判断となるのです。
したがって、論理的に、以下のようになりませんか？
合理的疑問が一つでもあれば無罪である。
全ての公判を見ていないし、全ての証拠を見たわけではない。その中に合理的疑問を提起しているものがあるかもしれない。
裁判所が判決に全ての証拠を表出しているとは限らない。重要な供述などを隠している可能性もある。
ならば、「全て」を知らない者は被告人の有罪を主張することはできない。
ということになると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:08 x
>全ての公判を見ていないし、全ての証拠を見たわけではない。
>その中に合理的疑問を提起しているものがあるかもしれない。
>「全て」を知らない人は被告人の有罪を主張することはできない
裁判官は全てを見ているので、有罪を主張できるということですね
全てを見た裁判官が、複数で合議して下した判決です
普通は、そのまま信じていいのではないですか？
>裁判所が判決に全ての証拠を表出しているとは限らない。
>重要な供述などを隠している可能性もある。
何を根拠にそう考えるのですか？
裁判所がそうする理由はないとおもうのですが？
649:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:11:42 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:11 x
>合理的疑問が一つでもあれば無罪である。
で、その合理的疑問はどこから出てきたのですか？
熊八さんは、全ての公判に出ていないのでしょう？
又聞きの情報を元に合理的疑問はないでしょう（笑）
650:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:17:51 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:17 x
>再現報告書（再現写真）によって よりハッキリと無罪
>★Ｔ証言・再現報告書とＫ証言とによって植草氏の無罪が
>証明されていることが重要なのです
痛いところを突いて申し訳ないですが、この記事の最初にこんなことが書いてありますが、言ってることとやってることが違うようですね
合理的疑問とかいうレベルじゃなく、無罪が証明されている、と言ってますよ（笑）
熊八さんは、この再現報告書（再現写真）を直に見てＫ証言を公判で聞いたんですよね？
そうでなければ、こんな事言えませんよね？
これって、所謂、ダブル・スタンタ゜ード ？
651:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:22:56 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:22 x
よくよく見ると、なんか傍聴記風のものも掲載されていて、これを元にミョウチクリンな理論で無実を主張されているようですが、こういうのもアリなんですか？
なんか、さっきの主張と全然違うことをやられているようですが・・・
652:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:34:07 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:25
また質問に答えてくださらなかったので、削除しました。
ちなみに、実は裁判官も全ての証拠を見るわけではありません。
検察官が証拠を隠すことがあるからですね。
仮に、裁判官が全ての証拠を見て判断したとしても、
その判断が正しいかどうかはわかりません。「裁判官」だから正しいという
保証はありません。アメリカでは、素人の陪審員に事実認定させるということを
ご存じですか？裁判官は検察との交流が深く（「判検交流」）、
検察官の言うままに判決を書く傾向があることは、よく知られた話です。
無罪判決を書くということは、同じ国家公務員である検察の仕事を否定することに
なります。その他さまざまに、無罪判決を避けようとする誘因が、
裁判官にはあります。（元裁判官の秋山賢三氏『裁判官はなぜ誤るのか』などを
ご参照ください。）
では質問に答えてください。
「全て」を知らない人は被告人の有罪を主張することはできない、
ということになると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:31 x
消すとは、卑怯だぞ
答えてるじゃないか
そうやって答えても答えてもはぐらかして相手が根負けするのをまってるんだろ？
上のコメントは何なの？自分は特別なのかい？
得たいのしれない情報を元に無実を主張してるじゃないか
まあ、何度でも、お気に召すまで、答えてあげましょう
>「全て」を知らない人は被告人の有罪を主張することはできない、
>ということになると思うのですが。いかがでしょう？
そんなことはありません
それでは、神でなければ人を裁けなくなりますよ
日本の法に従えば、「全て｣を知らない人でも有罪を主張できます
そもそも｢全て」を知らない熊八さんが、何で無罪を主張してるんですか？
653:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 01:43:12 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:38
＞＞「全て」を知らない人は被告人の有罪を主張することはできない、ということになると思うのですが。いかがでしょう？
＞そんなことはありません
＞それでは、神でなければ人を裁けなくなりますよ
＞日本の法に従えば、「全て｣を知らない人でも有罪を主張できます
では、仮にですよ、逮捕者Ｋ証人の供述の中に、Ｔ証人が言う犯人とは違う位置に植草氏が立っていたことを証明する証言があったとしましょう。
この場合、偽ハイエナさんは植草氏が無罪だと判断されますか？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:41 x
熊八さんは、現在の日本の司法制度を否定するわけですよね？
今の裁判制度では、裁判所の判決で有罪が下されたものは全て信用してはいけない、と主張してるんですよね？
だから、植草氏は無罪ということなわけですね？
そこまで無茶苦茶な理論を展開しないと、植草一秀という男が犯した三度目の痴漢行為を無罪とすることが不可能というわけなんですね
いやいや、一人の痴漢常習者の印象操作の為に、日本の司法制度、法秩序をここまで否定するとは・・・
尊敬します（笑）
654:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 01:48:55 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:47
すみません。削除しました。質問にお答えください。
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:47 x
>この場合、偽ハイエナさんは植草氏が無罪だと判断されますか？
それだけで、無罪になるわけないでしょう
２，３ｍ離れていたと証言したのなら話は別ですが、タイミングやそれぞれの立ち居地の違いから誤差と感じられる程度の違いでしょ？
判決要旨にはそんな感じで書いてありますよ
それに他にも植草氏に不利な証言がありすぎますからね
655:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 01:56:28 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:55
いえいえ。これがもう、Ｔ証人が言う犯人の動き・位置と、Ｋ証人が言う植草氏の位置とが、決定的に違っていた場合の話をしています。
この場合、当然、植草氏は無罪だと判断されますよね？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:55 x
裁判所や検察が証言を隠すとか言ってる人が、自分に都合の悪いコメントを削除しながら相手と議論するのも如何なものでしょう？
私も自分の根気強さには関心しますねｗｗｗ
どんなに答えても意見書いても、気に入らない、答えになってない、と削除されるのを我慢して、コメントを書き続けるんですからねぇ・・・
ほんとは、みんなに判断してもらわないといけないから削除すべきではないとおもうんですけどねぇ
チームゆうたまの共通技ですね
656:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:01:04 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 01:55
いえいえ。これがもう、Ｔ証人が言う犯人の動き・位置と、Ｋ証人が言う植草氏の位置とが、決定的に違っていた場合の話をしています。
この場合、当然、植草氏は無罪だと判断されますよね？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 01:55 x
裁判所や検察が証言を隠すとか言ってる人が、自分に都合の悪いコメントを削除しながら相手と議論するのも如何なものでしょう？
私も自分の根気強さには関心しますねｗｗｗ
どんなに答えても意見書いても、気に入らない、答えになってない、と削除されるのを我慢して、コメントを書き続けるんですからねぇ・・・
ほんとは、みんなに判断してもらわないといけないから削除すべきではないとおもうんですけどねぇ
チームゆうたまの共通技ですね
657:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:04:10 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:03 x
被告人は月に６、７回も品川駅を利用すると認めているところ、酔っているとはいえ
別ホームから発車する上りと下りを間違えるのは不自然であるし、それはさておくとしても、
被告人の目的駅は品川駅から１駅であるところ、 被告人は、電車に乗車した時点では逆方向であることに
気付き、出発するまでに１分間以上もあったというにもかかわらず面倒であるからそのまま
その電車に乗っていたのは合理的な理由とは言い難い。 電車内で犯人扱いされた際も、
被害者や逮捕者らに対し、ほとんど否定しようとせず、 騒ぎにするのを恐れていたとしても、
目撃者等も捜すとなく、そのまま連行されたというのも理解しがたいし、 駅事務室に来た警察官から、
人定以外聞かれていないというのも不自然である。
他方、被告人の供述を全体としてみた場合、本件車両に乗り込んだ時点のことについては、
酒酔いのため記憶がないかあるいはあいまいだと述べる部分が多々見られる一方で、
痴漢行為をしていないことは間違いないなど、自己に都合のいい点は明確に覚えているとしているのであり、
自己の都合に従って供述しているとうかがえる面がある。
658:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:19:01 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 02:08
話の筋が見えにくくなるので削除させてもらっています。申し訳ございません。
Ｔ証人の言う犯人と、逮捕者Ｋ証人の言う植草氏とで、位置が決定的に違っていれば、犯人が植草氏であることに合理的疑問があることになりませんか？
被害者は、背後から触られていたので犯人を知りません。
逮捕者も犯人が誰かを知りません。
犯人を見ていたのはＴ証人だけです。Ｔ証人の言う犯人の動きと、逮捕者Ｋ証人が言う植草氏の立ち位置とが決定的に違っていた場合、犯人は植草氏とは言えない、ということに、当然なると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:16 x
得体のしれない情報源を元に無罪を主張しても意味がないとおもいますけど
被害者が振り向いた時に植草氏は、ヤバイという顔をして謝る素振りをしたと被害者は言ってます
いかがでしょう？
さきほど消されたコメントに書いてあったのですが、植草氏には不審な点がたくさんありますので、無罪とはいいがたいですね
659:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 02:21:53 jb+gLog10
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
虚偽の検挙歴を報じた週刊誌「女性セブン」の記事で名誉を傷付けられたとして、
元大学院教授の植草一秀被告（４７）＝東京都迷惑防止条例違反で公判中＝が
発行元の小学館に１１００万円の賠償を求めた訴訟は４日、
東京地裁（松本光一郎裁判長）で和解が成立した。
植草被告の代理人によると、小学館が和解金１００万円を支払い、
女性セブンに謝罪広告を出すことなどで双方が合意した。
同誌は「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという（毎日新聞）。
＞「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという
＞「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという
＞「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという
今回の痴漢込みじゃあないよね・・・手鏡もカウントされてないのかな・・・
660:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:24:14 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 02:21
いえ、仮にこういう場合どうですか？という話をしています。
Ｔ証人の言う犯人の動きと、逮捕者Ｋ証人が言う植草氏の立ち位置とが決定的に違っていた場合、犯人は植草氏とは言えない、ということに、当然なると思うのですが。いかがでしょう？
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:23 x
>犯人を見ていたのはＴ証人だけです。Ｔ証人の言う犯人の動きと、
>逮捕者Ｋ証人が言う植草氏の立ち位置とが決定的に違っていた場合、
>犯人は植草氏とは言えない、ということに、当然なると思うのですが。
>いかがでしょう？
それで、必死に目撃者を否定する嘘の情報を必死に流しているんですね
661:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:29:16 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:28 x
コメント消すのいい加減にやめてくれませんか？
自分が気に入らない答えだからと言って消すのは卑怯ですよ
被害者が振り向いた時に植草氏は、ヤバイという顔をして謝る素振りをしたと被害者は言ってます
犯人でなければ、こうはなりません
それに、
>被害者や逮捕者らに対し、ほとんど否定しようとせず、
> 騒ぎにするのを恐れていたとしても、 目撃者等も捜すとなく、
>そのまま連行されたというのも理解しがたい
と判決要旨にあります
目撃者がいなくても無罪とはなりません
662:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:35:30 b3epGO8t0
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 02:31
すみません。質問に答えていただかなければ消し続けます。
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:34 x
さっきの主張はやめたのですか？
自分の矛盾に気づいたということですね
そろそろ反論の余地もないでしょうから、新たな逃走手段を考えているんでしょうね
神州高橋氏の指摘を思い出して下さいね
無題 投稿者：神州の泉（高橋博彦） 投稿日：2008年 4月 2日(水)15時56分58秒
平行線というなら延々と堂々巡りを引っ張っている力は、むしろ熊八氏の
方に強く感じますね。書くことは自由だと思うが私個人としては熊八氏の
書き込み姿勢には疑問がある。
663:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:39:17 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:38 x
答えているでしょう
それでも犯人は植草氏です
理由は、それは、逮捕者か目撃者のどちらかが偽証をしている、というだけで無罪の証明にはならないからです
この時点では、無罪でも有罪でもありませんね
でも、他の証拠、証言で有罪となってしまいます
664:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 02:43:07 jb+gLog10
熊八はホントに卑怯だね。
偽ハイエナ氏が熊八の望む答えをしない限り、削除し続けるって。
これで「議論」「検証」なんだから、法学部卒かどうかも怪しいもんだw
665:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:43:18 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:42 x
どうした？
反論できないだろう？
反論無しで削除するのは、負けを認めたことになるんですよ
それぐらいの常識もないんですよね？
666:なりふりかまわず””削除””の熊八
08/04/05 02:46:29 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 02:45 x
自分が勝てないからと相手のコメントを消すのが卑怯な行為だと理解できてますか？
熊八さんの行為は、すべて２ちゃんで中継中ですからね
自分でコメントを消すか、仲間が消してくれるところじゃないと議論できない卑怯者なんですよ、あなたは
気づいてますか？
667:三頭身
08/04/05 02:49:15 6i85Nx0o0
熊は基地外以外のなにものでもないな。
668:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 02:49:41 dENjnp8d0
そもそも、熊八理論の奥義
>合理的疑問が一つでもあれば無罪である。
自体、間違ってる理解だしな。
669:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 02:56:34 jb+gLog10
消されるだろうから貼ろうっと。いきなりダウトw
Commented by k_penguin at 2008-04-05 02:54
Ｔ証人が犯人の動きについて、Ｋ証人が植草氏の位置について偽証しているという証明を、検察側は行いましたか？
もしそうでない限り、「疑わしきは被告人の利益に」により、被告人有利に判断するのがルールです。
ダウト。
それは確実に間違い。
670:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 02:58:16 jb+gLog10
＞Ｔ証人が犯人の動きについて、Ｋ証人が植草氏の位置について偽証しているという証明を、検察側は行いましたか？
すでに熊八の日本語が理解できない・・・
671:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 03:20:37 VumeOOnL0
偽ハイエナ、頑張れっ、影ながら応援してるぞｗ
熊八の削除だが、明らかに一般人に対する嫌がらせであることは
火を見るよりも明らかだ。
こいつはあれだけゆうたまブログに投稿しながら、賛同者が
一人も現われない事を自分で分かってる。
で、その鬱憤晴らしをしてるわけだ。
こんな奴が言論の自由だと？マスコミは信用出来ない？
司法がダメだ？
笑わせるんじゃねーよ！！
お前がゴキブリ以下のゴミだろうが！！
１回死ねよ、熊八！！！！
てめーの言う事なんか誰にも相手にされてねーんだよ！！
鬱病患者が！！！
お前のお陰で植草も相当迷惑を被ったんじゃねーか？
とりあえず熊八の削除、植草に対する間接的とも思える嫌がらせは
某所に通報しておいた。
あまり甘く見るなよ、一般人を‥熊八‥‥
672:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 03:33:48 jb+gLog10
あらら。ペンギン氏の書き込み、貼っておいて良かったw
何が悪しからずだ。悪いことしてる自覚があるんじゃないか。
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 03:20
ペンギンさん、すみません（笑）。どこがどうダウトなのかご説明が有るのかと思ったのですが、
無いようでしたので、茶々入れ無用ということで、消しました。悪しからずご了承ください。
673:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 03:51:01 jb+gLog10
Commented by k_penguin at 2008-04-05 03:33
じゃーまー、１回だけかいとくわ。
削除は好きにやりな。
Commented by k_penguin at 2008-04-05 03:33
>Ｔ証人が犯人の動きについて、Ｋ証人が植草氏の位置について偽証しているという証明を、検察側は行いましたか？
もしそうでない限り、「疑わしきは被告人の利益に」により、被告人有利に判断するのがルールです。
ダウト。
それは確実に間違い。
「疑わしきは被告人の利益に」は事実認定の最終シーンで使われる原則。
証拠の信用性を吟味する証拠評価のシーンでは使わない。
ここで使われる原則は「自由心証主義」。
Ｔ証人とＫ証人の偽証の証明は、証拠評価に関わるから、
「疑わしきは被告人の利益に」ではなく自由心証主義が当てはまる。
だから裁判官は被告人有利にも不利にも、自由に評価できる。
674:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 03:53:53 jb+gLog10
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 03:41
なるほど。そういうことですね。
私も、書いてて、眠い頭で、何かおかしいぞと思っていました。ありがとうございました。
はい熊八の言い訳キター！自分でもおかしいと思ってたんだってw
おかしいと思いつつ、こんな風に断言してきたんだねw
＞Ｔ証人が犯人の動きについて、Ｋ証人が植草氏の位置について偽証しているという証明を、検察側は行いましたか？
＞もしそうでない限り、「疑わしきは被告人の利益に」により、被告人有利に判断するのがルールです。
＞反対の証明なく、Ｔ証人の言う犯人の動き・位置と、Ｋ証人の言う植草氏の位置とに、
＞決定的な違いがある場合、植草氏は無罪となりますよね？
675:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 03:58:27 jb+gLog10
と、一旦ペンギン氏に礼を言い、自分の誤りを認めてから・・・・
突如ペンギン氏の書き込むを含むやりとりを全部削除する熊八。
素敵すぎる。ペンギンさん、おつかれさまでした。
676:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 04:05:56 dENjnp8d0
結局根気くらべになるけど
削除権あるクマの方が絶対有利だよな。
677:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 04:09:20 jb+gLog10
Commented by 質問です at 2008-04-05 04:08 x
どうしてpenguinさんの指摘を削除したのですか？
熊八さんの誤りを指摘したからですか？
ご自分のしったかぶりを暴露されて恥ずかしいのはわかりますが、
なぜ自説の誤りを指摘したpenguinさんの書き込みを
何のコメントもなく削除したのか、説明してもらえませんか？
何事もなかったように書き込みを続けておられますが、
全部証拠は確保されてますよ。
あなたの卑怯な行為を指摘する、この書き込みも削除ですか？
678:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 04:16:50 dENjnp8d0
まあ、削除だろうね。
偽ハイエナさんの再来を待とうよ。
679:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 04:23:05 jb+gLog10
＞「疑わしきは被告人の利益に」により、被告人有利に判断するのがルールです
このフレーズ、熊八は何十回使ってきたんだろうね。
自信のよりどころが根底から覆されて、一旦は冷静を装ってレスした
ものの、結局は削除したんだろうね。慇懃無礼な書き込みしながら、
PCの前では真っ赤ということかw
680:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 08:21:22 b3epGO8t0
最後はこれで締めくくろうと思ってたんですけど・・・
■熊八さんの合理的疑問、矛盾点、不審点
１．言論の自由を主張してるのに反論者のコメントを削除する
相手が根負けするまで、自分の気に入ったコメントを要求する
２．犯罪者は無罪というのが前提で裁判をしなければならない
その際に、被告の不審点を検証してはいけない
３．一点でも合理的疑問点があれば、他に完全に罪を証明する事実があっても無罪
目撃者が偽証をしていたと証明できれば、他に有罪を証明する事実があっても無実
４．全ての公判を傍聴した人物でなけければ、有罪を主張してはいけない
ただし、無罪の主張はかまわない
５．裁判官は証言を隠しているかもしれないので無条件に信用できない
警察、検察も同様である
６．だから、裁判で有罪判決を受けた犯罪者は無罪と思ってよい
７．ソースが不確かな情報を元に無罪を主張しても、無罪の主張なら問題ではない
681:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 08:22:16 b3epGO8t0
これを熊八が寝た後に書き込もうと思ったら、書き込み禁止にしていました
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 04:27
すみません。そうとうに眠たいので、今日はここまでとさせていただきます。
荒れると何ですので、書き込み欄は閉じておきます。
偽ハイエナさん、また開いてるときを見つけてお書き込みください。
682:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 08:23:24 b3epGO8t0
熊八さんは、コメント削除に続いて、書き込み禁止という最後の必殺技をとうとう使ってしましました
でも偽ハイエナは、エスパーなのでこのことは、予知していました
--------------------------------------------------------
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-04 20:10 x
>あなたがハイエナさんではないということ（今までに「ハイエナ」と
>いうＨＮで書き込んだことは無いということ）を、
>もう一度ハッキリと宣言していただけますか？
随分とハイエナにこだわりますね。どうしたんですか？
都合の悪いコメントを削除するいいわけが欲しかったんですね（笑）
自分は法律に従わないくせに人に命令するのは好きなんですねぇ
熊八さんって意外とガキですね（笑）
私は、ハイエナじゃないですよ
偽ハイエナって書いてるでしょ？ 本当、馬鹿な人だねぇ・・・
でも、ハイエナという名前で書き込んだことはあったかもしれませんね
ＭＯＪＯさんが、アンチの人は全員ハイエナの名前で書き込むようにという
狂った発言をして、みんなが一斉にハイエナを名乗ったことありましたから、
あの時やってたかもしれませんね
私は、基本的に名なしか、使い捨てＨＮですから
コレっと何か問題ありますか？
まあ、熊八さん自身が人のコメントを消すという非常識な逃げ技を得意としてるんですからねぇ
また、自分に都合のいいルールを押し付けてくるんでしょ？
次は、書き込み禁止ですか？
----------------------------------------------------------
予測通りに最後は、書き込み禁止で締めくくった熊八君でした・・・
683:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 14:26:48 H6hiRKvC0
k_penguin at 2008-04-05 03:33
＞「疑わしきは被告人の利益に」は事実認定の最終シーンで使われる原則。
証拠の信用性を吟味する証拠評価のシーンでは使わない。
＞ここで使われる原則は「自由心証主義」。
Ｔ証人とＫ証人の偽証の証明は、証拠評価に関わるから、
「疑わしきは被告人の利益に」ではなく自由心証主義が当てはまる。
だから裁判官は被告人有利にも不利にも、自由に評価できる。
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 03:41
＞なるほど。そういうことですね。
私も、書いてて、眠い頭で、何かおかしいぞと思っていました。ありがとう
ございました
どうした熊さん、シャッポ脱いで。寝不足ばかりじゃあるまいて。
去年も『せめぎ合いの果てEVENの場合は無罪、これが「疑わしきは
被告人の利益に」ではなかろうか』って言われてたのに。
684:熊八の部屋が開きました
08/04/05 19:45:34 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 19:44 x
卑怯者の熊八君、
コメント削除に書込禁止、擁護のお家芸には世間は唖然としていますよ
昨晩の議論で以下が確定しました
相手をして欲しければ、削除せずに反論して御覧なさいな
削除した場合、逃げたと判定されます
■熊八さんの合理的疑問、矛盾点、不審点
１．言論の自由を主張してるのに反論者のコメントを削除する
相手が根負けするまで、自分の気に入ったコメントを要求する
２．犯罪者は無罪というのが前提で裁判をしなければならない
その際に、被告の不審点を検証してはいけない
３．一点でも合理的疑問点があれば、他に完全に罪を証明する事実があっても無罪
目撃者が偽証をしていたと証明できれば、他に有罪を証明する事実があっても無実
４．全ての公判を傍聴した人物でなけければ、有罪を主張してはいけない
ただし、無罪の主張はかまわない
５．裁判官は証言を隠しているかもしれないので無条件に信用できない
警察、検察も同様である
６．だから、裁判で有罪判決を受けた犯罪者は無罪と思ってよい
７．ソースが不確かな情報を元に無罪を主張しても、無罪の主張なら問題ではない
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 19:44 x
熊八君は、ここでさらし者になってますので、見学に来てください
ｽﾚﾘﾝｸ(court板)l50#tag682
まあ、言い訳のしようもないから、削除するんでしょうけどね（笑）
そうそう、その板で熊八君が書込禁止にするのは予知されてましたよ
685:熊八の部屋が開きました
08/04/05 19:50:07 b3epGO8t0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-05 19:49 x
コメントを削除されては、どんなに正しい主張をしようと議論のしようがありません
もう、相手をするのはやめます（とりあえず）
相手をして欲しければ、私を含めて二度とコメント削除(移動を含む）をしないと、天地神明に誓って下さい
形だけでいいですよ。植草先生も誓ってたくせに、また痴漢しましたからね（笑）
あなたの行動は、痴漢を擁護するような奴は、卑怯な手段でしか主張できない、ということを証明してしまいました
事実ですから、仕方がないですよね？
お仲間の神州高橋氏もあなたのことは卑怯者と断言してますから（笑）
686:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:00:06 OcvRm4F80
ゆうたまブログなら、味方の擁護が次々に助け来たり、ゆうたまの削除作戦で熊八は無傷で逃げれたんだろうがｗ
熊八ブログだとその作戦がうまくできなかったらしいね。
687:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:05:13 b3epGO8t0
植草氏が名誉毀損で訴えてた他の痴漢示談の件は、裁判で事実認定されてたようです
Commented by 植草先生の痴漢示談は真実でした at 2008-04-05 20:03 x
熊八さん、情報です
例の名誉毀損が植草氏の勝訴でなく和解だったわけがわかりました
痴漢示談の回数の相違だったようです
実際は３回しか確認されてないのに、雑誌で１０回と書いたからだそうです
３回と１０回じゃあんまりですよね
でも、裁判になった件以外に３回も痴漢示談していた事実が裁判で認定されてしまいましたよ
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
688:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:05:56 b3epGO8t0
トップ > ニュースセレクト > 話題 > 記事
[PR]ホテル・ヴィラフォンテーヌに泊まってＧポイントをためる
話題
文字サイズ変更 小
中
大
ブックマーク この記事を印刷
週刊誌・名誉棄損訴訟：小学館、植草被告と和解
虚偽の検挙歴を報じた週刊誌「女性セブン」の記事で名誉を傷付けられたとして、元大学院教授の植草一秀被告（４７）＝東京都迷惑防止条例違反で公判中＝が発行元の小学館に１１００万円の賠償を求めた訴訟は４日、東京地裁（松本光一郎裁判長）で和解が成立した。
植草被告の代理人によると、小学館が和解金１００万円を支払い、女性セブンに謝罪広告を出すことなどで双方が合意。同誌は「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという。
毎日新聞 2008年4月5日 東京朝刊
689:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:06:24 b3epGO8t0
週刊誌・名誉棄損訴訟：小学館、植草被告と和解
虚偽の検挙歴を報じた週刊誌「女性セブン」の記事で名誉を傷付けられたとして、元大学院教授の植草一秀被告（４７）＝東京都迷惑防止条例違反で公判中＝が発行元の小学館に１１００万円の賠償を求めた訴訟は４日、東京地裁（松本光一郎裁判長）で和解が成立した。
植草被告の代理人によると、小学館が和解金１００万円を支払い、女性セブンに謝罪広告を出すことなどで双方が合意。同誌は「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという。
毎日新聞 2008年4月5日 東京朝刊
690:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:08:19 b3epGO8t0
東海道線と手鏡で示談は二回だから、合わせて５回も痴漢で示談をしていた、
ということが民事の裁判で認定されたわけですね
凄い回数ですね
常習者とかいうレベルではなく、完全な異常者じゃないですか？
691:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:13:36 b3epGO8t0
誰か、三回の示談の内容を知らないかい？
一例が昔書いてあった
女子高生が一階の部屋で着替えていたら窓の外に人の気配を感じ、覗いてみたら
例の先生が立っていた
本人は、たまたまそこに立っていただけで覗きなどしていない、でも迷惑をかけたからと
言って示談金を払ったそうだ
これが一つだとすると、後の二つはどんな内容なんだろう？
692:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:27:43 dENjnp8d0
手鏡は示談してないだろう。
被害者はその場から立ち去って出てきていないんだから。
あと、「植草被告の代理人によると」実際は３回ってとこポイントな。
隠しまくっても３回は隠せなかったってこと。
693:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 20:32:58 rzzBNH//0
ＩＤ変えられない工作員もいるのか
最近統一教会も軍資金出し渋ってんのかな
694:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/05 21:06:57 zh4IjO8LO
具体的反論は一切せず、
ひたすら工作員云々の妄想一点張りか…
書き込んでて、虚しくならないんだろうか。
695:三頭身
08/04/05 23:18:48 6i85Nx0o0
>>694
独立党の陰謀厨だから仕方ないよ。
彼らの見解に同意しない者は全て「統一協会」と「創価学会」の工作員
だそうだから。w
696:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 06:44:36 l9qO3gHU0
擁護の５人を除く国民が工作員か！ 知らなかったぞ俺は
697:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 07:12:38 bXZsFtI80
k_penguin at 2008-04-05 03:33
＞「疑わしきは被告人の利益に」は事実認定の最終シーンで使われる原則。
証拠の信用性を吟味する証拠評価のシーンでは使わない。
＞ここで使われる原則は「自由心証主義」。
Ｔ証人とＫ証人の偽証の証明は、証拠評価に関わるから、
「疑わしきは被告人の利益に」ではなく自由心証主義が当てはまる。
だから裁判官は被告人有利にも不利にも、自由に評価できる。
Commented by bearbear888 at 2008-04-05 03:41
＞なるほど。そういうことですね。
私も、書いてて、眠い頭で、何かおかしいぞと思っていました。ありがとう ございました。
＊ペンギンさん明快に論破、熊八さん破れたり（寝不足のせいにしてますが混迷は根深く本物でした）。
長かった「利益原則」論争が決着しました。
698:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 07:59:09 osnhW4S20
ゆうたまブログでは早くも印象操作開始
名誉毀損裁判の和解で「痴漢で逮捕は十回じゃなく三回」認定されたのを受け
ボックス席事件、手鏡事件、そして今回と、三回が認定されている。
「一部の週刊誌が報じたように、余罪は一切無いとことが証明された」だってw
どこにそんな記述があるんだろうね。手鏡も、ボックス席も、「痴漢」なのかな？
699:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 08:27:42 dNHGp3gM0
Commented by 正論マン at 2008-04-06 08:16 x
熊八さんの言うのはこうですね
＞３回というのは、1998年の「感じ悪いんですけど事件」、2004年のい
＞わゆる「手鏡事件」、2006年の今回の事件のことだと思います。
これ、熊八さんが勝手に思ってるだけでしょ。何か証拠があるんですか？
＞『同誌は「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという。』
・・・これが報道なら、痴漢３回に、手鏡事件が含まれるのか、
今回の事件が含まれるのか、どこにも全く書いてないじゃないですか。
植草氏側がはっきり「痴漢三回」には手鏡も今回も含まれるよね、
と念押しでもしたのですか？そうでなければいろんな見方を
されてもしかたないでしょう。
「報道されていないものが三回」かもしれないじゃないですか。
自分の思いと違う書き込みは、「事実と違う」で削除するんですか？
700:あぼーん
あぼーん
あぼーん
701:どこにでも出没する統一教会
08/04/06 09:52:01 zjPFfC0i0
結局、店を出た後もしつこく付きまとい、恫喝を繰り返したので、党員が池袋警察に事情を話し、
当人を交番に引き渡した。当日真夜中、午前１時半に、
リチャード･コシミズの板橋の実家に電話をし、８０歳をこえた老親に、
「すぐに連絡をとりたい」旨、電話。
「近くまで来ているので、電話に出ろ」との留守電もあり。キチガイ沙汰。
翌日、当人から電話があったので、返電したところ、以下の会話あり。
｢素手でやるか？刃物でやるか？」と恫喝したことを自ら、認めている。
会話の中で「いつもこの住所にいるわけではない｣と、聞いてもいないのに釈明。
ダミーの住所か？(工作員以外なら、そんな手口は使わない。)
また、｢相●～｣が通名であることにも、本人が言及。(実際の録音をお聞きください。)
このチンピラなどを含めて、裏社会の動きについて北陸の座談会で一部触れたところ、
３月２３日、あらためて、当人より、しつこく電話あり。(録音済み。)その後、
「連絡をくれ。今、警察にいる。｣との伝言もあり。それで、脅したつもりらしい。これも録音済み。
この類のチンピラの背後には、統一教会、創価学会や朝鮮総連がいる。
追いかければ、裏組織が見えてきます。
702:どこにでも出没する統一教会
08/04/06 10:01:11 zjPFfC0i0
お聴き下さい。
URLﾘﾝｸ(userdisk.webry.biglobe.ne.jp)
703:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 10:44:36 nK0X7CtJ0
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-06 10:43 x
熊八さん、
それは失礼しました。三回のといのは既知の分だったんですね
でも、覗きで捕まったのを痴漢で摘発と数えていいんですか？
まあ、恥ずかしい罪なので、覗きも痴漢の一種と数えていいのかもしれませんね
植草先生の趣味が総合的に痴漢ということで理解しました
でも、なんか引っかかりますね
覗きで捕まったのを痴漢で摘発っていいますか？
東海道線で車掌に捕まったのも、被害者から「この人感じ悪いんですけど」と
訴えられたもの。植草氏は不快な思いをさせたと示談金を払ったんでしたよね？
相手の誤解だとかおっしゃて痴漢ではない、と言ってたようでしたけど、
植草先生本人は東海道線の事件も自分が痴漢したと認めたと解釈していいんですね
704:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 10:52:10 nK0X7CtJ0
Commented by 偽コヨーテ at 2008-04-06 10:51 x
そうそう、熊八さんの言ってることをまとめましたので、読んでくださいね
■熊八さんの合理的疑問、矛盾点、不審点
１．言論の自由を主張してるのに反論者のコメントを削除する
相手が根負けするまで、自分の気に入ったコメントを要求する
２．犯罪者は無罪というのが前提で裁判をしなければならない
その際に、被告の不審点を検証してはいけない
３．一点でも合理的疑問点があれば、他に完全に罪を証明する事実があっても無罪
目撃者が偽証をしていたと証明できれば、他に有罪を証明する事実があっても無実
４．全ての公判を傍聴した人物でなけければ、有罪を主張してはいけない
ただし、無罪の主張はかまわない
５．裁判官は証言を隠しているかもしれないので無条件に信用できない
警察、検察も同様である
６．だから、裁判で有罪判決を受けた犯罪者は無罪と思ってよい
７．ソースが不確かな情報を元に無罪を主張しても、無罪の主張なら問題ではない
705:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 10:54:13 nK0X7CtJ0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-06 10:53 x
すいません、間違えて偽コヨーテと書いてましたね
偽ハイエナです
熊八さんにはＩＰが見えてるからわかってますよね
２ちゃんにはりつけてますもんで
706:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 10:59:29 nK0X7CtJ0
Commented by 偽ハイエナ at 2008-04-06 10:58 x
>■熊八さんの合理的疑問、矛盾点、不審点
コレがデッチ上げとか言われるのは嫌なので、熊八さんと私のやりとりは
全て２ちゃんにＵＰしてますので（見てるでしょうけど）、誤魔化せませんからねｗｗｗ
熊八さんの奇想天外な思想をまとめることができて幸いでした
ああいう風に前提をおかないと植草先生を無罪とすることができないということですよね
しかし、酷い思想ですね
こんな前提で主張されては、どんな極悪人で決定的な証拠があったも有罪とすることはできませんね
熊八さんが、よその世界の人で良かったです
707:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 11:23:03 dNHGp3gM0
Commented by bearbear888 at 2008-04-06 11:17
正論マンさん、こんにちは。
記事には、
『同誌は「１０回も痴漢で摘発された」と報じたが、実際は３回だったという。』
としか書かれていなかったので、偽ハイエナさんが書かれた、
＞でも、裁判になった件以外に３回も痴漢示談していた事実が裁判で認定されてしまいましたよ
は事実ではないと考えましたので、削除させていただきました。
その「３回」というのは98年04年06年の事件を指すのだろう、という部分は、おっしゃるとおり、私の考えです。
もし仮に、これら３件以外に痴漢摘発の事実があるとすれば、今回の刑事裁判においても、検察側は、
有罪を証明する証拠として、植草氏の私生活の話なんかよりもまず、そういった事実を
提示してくるはずだと思いますが、そんな情報はありません。
検察のお墨付きがあれば名誉毀損にもならないので報道するはずです。
などのことから、これら３件以外に痴漢摘発の事実があったとは考えにくいように私は思います。
これら３件以外に痴漢摘発の事実があったなどということは重大ですから、それを主張したい方のほうが、
確たる証拠を持って来なければならないと思います。
708:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 11:47:10 mUKZtDBM0
Commented by 正論マン at 2008-04-06 11:38 x
ううん・・・そうやってすぐに話を逸らすから非難されるんですよ。
植草氏の痴漢３回が、熊八さんの言うとおりなのか、
偽ナントカさんが言うようにプラスアルファなのか、
私は知りません。どこにも明記されてないですから。
普通に考えて、女性の前で股間を掻いたのを咎められたり、
手鏡で覗いたりしたことを痴漢とは言わないようにも思いますが。
熊八さんの感覚では、いずれも「痴漢」に分類されるんですね。
問題は、なぜ事実関係がはっきりしないことを「自分の考えと違う」
という恣意的な理由で削除するんですか、ということです。
じゃあ「今回の事件は植草氏が真犯人」と書いたらすぐに削除ですね。
世間一般からすれば事実でも、熊八さんからすれば事実じゃないんですから。
まだ自分のおかしさに気づきませんか？
709:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
08/04/06 14:39:40 X/V7X3yn0
Commented by k_penguin at 2008-04-06 14:38 x
「摘発」と「示談」は違います。
両方とも法律用語ではありませんので正確な定義は知りませんが、
少なくとも警察にお世話になることが「摘発」と思われます。
検察は書類送検された案件についてしか把握していないので、「摘発」の回数を知らなくてもおかしくありません。
また、女性セブンによれば「示談」は１０回ではなく７回です。
URLﾘﾝｸ(www.s-book.com)
No.6の記事
この記事のタイトル
［逮捕３度目！］↓部屋からは四つん這いパンチラ写真ほか５０９枚。教室で女子大生に「えん罪でした」－↓植草一秀容疑者「痴漢で示談７回」の過去
からすれば、逮捕３回、示談７回だそうで、
それと別に本文に摘発１０回と書かれたようですね。
植草側は名誉毀損訴訟で摘発の回数については争ったようですが、
示談については特に争わなかったんでしょうね。
削除はご自由に。
でも、せっかく調べたので、２ちゃんには貼らせてもらいます。
・・・誰か、女性セブンのこの号を調べられるところとか知らない？