08/02/27 12:10:08 5QDZYNII0
眼鏡を掛けていたかは【はっきりと覚えていない。】
そして、【背後にいた人物は、【被告人植草】に間違いない。】
顔の特徴も覚えていなくても、人物を特定できる能力をお持ちとは
警察学校でジョンレノンを降霊させて秋田弁をしゃべるイタコ以上の修行
でも積んだのでしょうかこの婦警、もとい女子高生さんは www
さ～てさて、モンゴルの道路並の陥没だらけのこのストーリーに
裁判所はどう判断するでしょう。とても見ものです。
■■■眼鏡を掛けていたかは【はっきりと覚えていない。】■■■
■■■そして、【背後にいた人物は、【植草】に間違いない。】■■■
イ まず、被害者の被害状況についての供述は、
痴漢行為の態様等を被害状況の時間的流れの中で、
自らの心理状態も交え～、【十分に信用できる。】
これは、被害者が、痴漢被害に遭って不安な状況下にありながらも、
正確に状況を観察し認識していたこと、その際の【記憶をよく保ち】、
ありのまま誠実に供述していることを示しているといえる。
■■■眼鏡を掛けていたかは【はっきりと覚えていない。】■■■
■■■そして、【背後にいた人物は、【植草】に間違いない。】■■■
他方、犯人を被告人と特定する部分について言えば、
～、被告人を犯人と特定した経緯の部分は、
まず、犯人の手を確認して犯人の位置を特定した上で、
【振り返って、犯人と対面するというものであって、犯人を
識別した経過につき自らの観察と認識を時間的流れの中で
具体的詳細に述べている】と評価できるし、
その【供述内容も極めて自然である。】
他方、被害者の矯正視力は両目で０・７～０・８と支障なく、
被告人が、当時、現に木製の取っ手のついた傘を所持していた
ことも【その信用性を裏付けている。】
これが黄門様の印籠、でっち上げ工作員の判決要旨
の中味ですよ～。判事さん、自分で何を言っているのか判ってますか？
よ～く読んでみましょう。こんな荒唐無稽の支離滅裂な話を信じて貰えるのは
マインドコントロールに掛かった一部のB層くらいなもんですよ国家権力さん w
何とショッパナの冒頭、 の被害者についてこう評価 ” してしまい ” ました裁判所！
さすれば当然その後の
逮捕者・検察側目撃者・弁護側目撃者・被告人の発言に対する裁判所の評価は
事実が語られていたかどうかではなく
この冒頭の評価に沿った評価をしなくてはなりません。
さもなくば要旨の前後で矛盾が出てしまいますからね。
てか最初から矛盾だらけなんですけど www
これが日本の公正であるべき司法機関が下す判断なのでしょうか（笑）