10/03/10 23:47:04 0Af0dzHy0
>>680
> つまり、「女性専用車両しかない」という差別状態を解消するために、
>「女性専用車両をなくすこと」は十分条件ではあっても必要条件ではなく、「男性専用車両も同じ数だけ導入すること」も十分条件だということだよ。
おいおい、そんなの当り前だろー 何回も繰り返し言ってもらわんでもわかるよ。
> だから>>668のように、女性専用車両をなくせさえすれば男女差別状態が解消する、というような書き方はおかしいということ。
何か間違ってません？自分で言っときながら、「必要条件」と「十分条件」を混同してない？
女性専用車両をなくせば、男女差別状態は解消するよ。
きっとあなたの言いたいのは、
>>668では「差別（女性専用車両）」って言ってるから、俺が
「いかなる状態にあっても、女性専用車両が存在することは必ず差別だ」って言っている、って言いたいんだろうけど、
それはちょっとねえ。
>>670で述べたように、男性専用車両を作るっていう解は現実的には起こりにくい、と思っているから、
そうである以上は、女性専用車両だけがあるとそれは差別だ、と言っているわけだ。
別に男性専用車両を作っちゃいかんとか、絶対にできないだろう、とか言っているわけでもない。
だから、もしあなたがお望みなら、>>668の
「こういう差別（女性専用車両）」の代りに、
「こういう差別（女性専用車両のみがあって、男性専用車両がない状態）」
って言い換えても全く構わないよ。
でも普通はそんなわかりきったことをくどくど長く言わないし、簡単に「こういう差別（女性専用車両）」って言ってしまっても普通は誤解されない。
（女性専用車をなくさず、男性専用車を作ることも一応解ではあり得る、なんてことは誰にでもわかるから、
「こういう差別（女性専用車両）」って言ってもまさかそれ位わからずに書いているだろうなどとは、あなた以外の人は思わないだろう、と自分は感じる）
で、>>670で言ったことに戻るが、だから何？
結局あなたは何が言いたいの？