09/12/08 19:58:12 lizR9iP70
反論できないんですねｗ
まあ>>647以降ｇｄｇｄなのは認めるｗ
しかし、沖田氏側が正しいとすれば
①沖田氏が身を乗り出す
（沖田氏と女性との距離30cm未満）
②女性「変な人が近づいてきた」
③沖田「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」
④電話を切る
⑤女性「わかったわよ」
となるはずで②の声は、身を乗り出して女性に顔を近付けている沖田氏は聞こえるはずである。
>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
>その矛盾が指摘されると「変な人に遭った」と供述を変遷
>（通話相手は「変な人が近づいてきた」と聞いたと証言している）
「変な人に遭った」という女性の供述は間違いで「変な人近付いてきた」が正しいと、なぜ沖田氏は訂正させないのか？
真実の追究でなく、勝ちたいだけかな？
痴漢をしていないなら、真実を曲げたままというのは納得できずに訂正を求めるはずだよな？
///
女性の声が耳障りで、女性との距離が30cmの場所で堪えていたと主張する沖田氏。
しかし、電車内はあまり混んでいなかったと主張する沖田氏。
なぜそんな至近距離で動かずに堪える道を選んだのか？ なぜ他の場所に移らなかったのか？