09/07/29 01:57:56 we3mT3L90
>>541
女性の電話相手の供述は、沖田さんの言うことと整合するが、女性の言うこととは整合しない。
利害関係のない第三者の供述であり、その人以外に証人はいないのだから、
本来は、これだけで、沖田さんが勝って当然と言えると思う。
しかし、差戻し前の高裁は、女性については、「供述と整合性がないのは電車の騒音が原因」とし、
沖田さんについては、「供述とちょっと整合しないところもあるので信用性があるとはいえない」
と驚くべき判断をした。
それに対して、最高裁は、「そんな判断をするなら、きちんと電話相手を証人尋問しろ」と怒ったわけ。
普通、最高裁は、高裁の事実認定にケチはつけないのに、本件の高裁の判断に対して「具体的根拠が乏しい」
とか非常に辛辣なコメントをしている。
それを受け、差戻し高裁は電話相手を証人尋問したが、証人は沖田さん言うことと整合する
証言をしたみたいだから（>>528）、沖田さんが負ける可能性は低いといえるでしょう。
543:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/29 15:00:13 s83O7VeYO
>>542
なるほど、わかりやすい。これって、こないだの最高裁での判決の影響かな？大学教授の逆転無罪判決。
544:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/29 23:50:31 we3mT3L90
>>543
大学教授の事件は、第三者の証人が全くいない状況で、被害者と被告人の主張が対立した事件。
双方の主張とも不合理な点があるが、第1審と第2審は被害者の証言を信用した。
それに対して、最高裁は、唯一の証拠である被害者の証言だけを論点にして、
被害者の証言に不合理な点があるので、痴漢被害についても疑いがあると判断し、無罪の判決をした。
ただ、反対意見も2人という判断が分かれた難しい事件であるし、刑事事件と民事事件という違いもあるので、
沖田さんの事件とは全く異なる事件と考えた方がいいと思う。
545:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/30 09:04:45 OQJXuwRiO
>>544
それに対して、最高裁は、唯一の証拠である被害者の証言だけを論点にして、
これって、この自称被害者が、『本当は痴漢行為は無かったおよび曖昧だった(物理的・位置的には教授の犯行も十分可能)・あるいは、この教授が本当に犯人ではない場合(それが不可能)』
要するに、この被害者の供述や説明がたとえ作り話でも正確無比だったら、この教授は有罪になってたということ？それだと、やっぱりまだまだ、『女の供述だけを重視する、これまでとなんら変わらない理不尽な逮捕』ということかな？
私の理解力の低さを承知して聞いてます。
546:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/31 00:15:52 ZiWdLh7E0
>>545
そりゃ、被害者の証言だけでも有罪となることは、今後もありえるでしょう。
ただ、最高裁は、痴漢事件は、物証等の客観的証拠が得られにくく、
被害者の思い込み等で犯人扱いされると、被告人は有効な防御が困難であるので、
「特に慎重な判断が必要」と判示しています。
今までは、「被害供述は一貫しており、証言には具体性と迫真性があるので、
被害者の証言は信用性がある」といった判断で有罪にされてきたものが多いのでしょう。
しかし、今後は、そのような判断だけではだめで、もっと慎重に判断しなければ
ならなくなったということで、痴漢冤罪におびえる男性には朗報といえると思います。
547:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/31 21:12:53 I92h6K3pO
>>546
なるほど………
しかし、今後は、そのような判断だけではだめで、もっと慎重に判断しなければ
ならなくなった
こんなの捜査の基本でありあたりまえだと思う。
痴漢だろうが泥棒だろうが何だろうが。
『あの人泥棒です！今私のサイフを盗みました！』
盗んだサイフがその容疑者から出てこない場合は、普通は無罪でしょ。でも、目撃者がいた場合は、もっと慎重に追求したり捜査する。
でも痴漢の場合、その証拠すら無いのにハナから逮捕だった。それは間違ってると思う。
なぜ今まで、みんな黙ってたんだろうね。
548:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/07/31 23:10:52 8lVGmslW0
そら裁判官がフェミニズムに染まっているか手先だからだよ
審判の結果が偏向するのは当たり前だろう
549:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/02 16:19:17 f/VjOcrtO
じゃあ今後は、
『この人痴漢です』
って言われて駅員に突き出されて警察きたとしても、『やってない』と否認すれば大丈夫？
証拠ないし。
550:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/04 08:27:40 1ctDcWWfO
ただでさえ異例とも言える裁判なうえ、
地裁や高裁が、最高裁から直々に『お叱り』を受け、これまた異例とも言える『やり直し』をし、
もしこれで、沖田さんが負けたら………
かなり悪影響じゃないかな。『ここまでやったのに負けた』ということで、ほぼ絶対的に『痴漢冤罪での慰謝料は取れませんよ』というレッテルが貼られたことになる。
例の大学教授、そして沖田さん、頑張ったし偉大だと思う。でも今回の沖田さんの責任とプレッシャーは、かなり大きいと思う。沖田さんには国民の期待がかかってる。
551:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/11 12:32:00 BY1df+e9O
そもそも何故、国側だけへの賠償請求は却下されたの？女にだけって…
552:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/13 15:28:15 OSzr0XpNO
>>546
それって電車の中だけの痴漢や強制猥褻だけ？
例えば風俗などの密室で、嬢が気に入らない客に対する腹いせで、『今この人に本番強要され押したおされました！これは強姦未遂です！』と警察呼んだ場合は？もちろん証拠なんてない。
あるいは最初は和姦で、やはり女の腹いせで『この人に強姦されました！』と警察呼んだ場合は？
553:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/15 01:08:05 JgHSaNt/0
第二回差戻し審……東京高裁
２００９年８月２７日（木）１１時 東京高裁１０１号法廷 最終弁論
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
554:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/18 08:16:32 otg0en0VO
違法逮捕と違法拘留については請求が棄却された方が問題のような気が。
権力がやりたい放題。
555:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/20 12:20:40 k5ZzZO+EO
沖田さんのサイトで見たけど、今後こういうのも同じ痴漢として警察庁の通達どおりに処理されるの？
【上大岡衝突転倒事件】
誰か！
556:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/25 12:49:43 gupdE5YTO
あさっていよいよ判決！
557:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/27 18:12:47 Y3aWfGrpO
速報まだぁ？
558:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/29 20:18:57 wNVCkTZM0
このサイトに最新の内容が書かれていました。
「つぶやきいわぢろう」
URLﾘﾝｸ(blog.iwajilow.com)
＜抜粋＞------------------------
それでも被害にあいました…ふーむ。。。沖田国賠訴訟差し戻し審
「痴漢の汚名を着せられていた私にやっと一筋の光が差し込みました」
本日、電車の中で携帯電話を注意したことで痴漢にされた、沖田さんの国賠訴訟差し戻し審が結審しました。
（途中省略）
本日は、沖田さん側、女性側が最後の意見陳述をしました。
さて女性側の代理人ですが面白いことを主張されました。
いろいろと代理人の方に聞いてみたいこともありました。
曰く「前回の法廷での証言は1審、2審ですでに審議されたことで何ら新しいものではない。1審、2審の判断がまますます正しくなった」
（途中省略）
さて注目の判決は11月26日です。
2009.08.27 Thursday 20:20 | posted by いわぢろう
＜抜粋終＞------------------------------------------------------------------------
８月２７日は結審だったらしいです。
559:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/29 21:00:48 wNVCkTZM0
＞552
そういう疑問が果てしなく続くと思うよ。
痴漢や強制猥褻は、
女性の言い分が具体的、迫真的であれば、それだけで痴漢になってしまう。
その女性の言い分が「証言」(証拠)だと裁判所は言っているのだから。
風俗店の中のことまで女性の言い分が通るとは思わないが･･｡
しかし最初は和姦で（女性が自宅に誘って）
その後訴えれば強制猥褻になってしまうと思う。
それほど一方的だということ。
だから「冤罪」生産システムなの。
560:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/30 15:26:14 ga21G+gQO
…して、判決の予想は？
【痴漢行為は無かったと推定できるが、女性は当時、車内での携帯電話の使用を見ず知らずの人から注意されたことにより気が動転し、偶然触れた沖田さんを痴漢と認定してしまった。
被告女性の勘違いとはいえ、特に女性であるゆえに状況的には十分ありえる】
…とし、損害賠償は認めない判決を出しました。
こりゃタイヘンだ！なんか本当にありそう…
沖田さんを応援したいが、こっちも不安だ…
561:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/08/30 15:29:03 ga21G+gQO
つまり、たとえ過失であっても女性であること・女性であるゆえに状況的にも仕方なかったこと
【過失は過失でもこういう過失ならＯＫよ】
みたいな…
562:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/09/05 17:20:43 ewF1yK4qO
沖田さんがんばれ！
沖田さんは国民のヒーローです！応援しよう！
563:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/05 07:00:56 QTzr3jo2O
保守
564:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/07 08:09:28 QZE6YujA0
>>558
この人何者？
どこの局のディレクターとか
何を手掛けたとかは明らかにしてないの？
565:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/07 08:27:07 QZE6YujA0
>>552
風俗の場合は嬢が助けを読んだら警察なんか呼ばれずに怖いお兄さん達が出てきて
有無を言わさずﾎﾞｺﾎﾞｺ→ブラックリスト入りじゃねｗ
566:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/08 18:54:33 jquZ3XCqO
>>560>>561
微妙だな
567:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/13 13:38:16 uwwJIlTT0
形はどうあれ、原告勝訴は堅いな。
もし、原告が勝訴となると被告は虚偽告訴をしたことになり、
逆に誣告罪に問えるのか？
そもそも沖田氏は、誣告罪で訴えなかったのか？
568:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/10/16 16:16:18 wgaznNj7O
>>567
訴えたかったが、当時は恣意的に捜査されてたから無理。じゃなかったら沖田さんだけ一方的に、事情も聞かず有無を言わさずあんな理不尽な逮捕は初めから無い。
誣告や虚偽告訴はもう時効では？裁判中も時効は進行するんじゃね？
法律には詳しくないけど
569:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/09 18:32:42 bvocTfgMO
そういえば今月末あたりに最高裁の判決があるね
どんな結果になんだろ…
570:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/14 22:08:18 uha/YYk30
第三回差戻し審……東京高裁
２００９年１１月２６日（木）午後２時 高裁１０１号法廷 判決言い渡し
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
571:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/25 18:42:53 DX8q/OHeO
いよいよ明日判決！
だけど…高裁だよね最高裁ではなく
明日で完全決着？
572:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/25 19:41:16 QJ6uOADP0
最高裁で破棄されて戻って来た時点で結果はわかってるけど
明日の判決はどうなろうがほぼ決着
573:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/25 21:49:02 DX8q/OHeO
>>572
被告が負けても最高裁に上告できないの？
てか、被告はどんな気持ちなんだろうな…
574:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 04:14:25 x5ithbtq0
国賠ネットで一緒に活動していながら沖田さんとその支援者を誹謗してきた
週刊現代の元記者爺さんは、勝てば便乗、負ければ中傷かな。
575:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 16:54:59 dMBSzxOI0
「請求棄却」
これは予想外だね。第三者の証言があっても、痴漢行為がなかったことを証明できないなら、
今後もでっちあげが横行する可能性があるね。
うまくいけば、濡れ衣を着せられる。うまくいかなくても、賠償請求まではされないんだから。
一般に、「ある行為がなかった」ことを立証するのは非常に難しい。
この裁判官は、どの程度まで立証責任があると考えているのだろう。
「ビデオカメラでも回しながら電車に乗れ」とでもいうのであろうか。
普通は証人なんていないし、いたとしても勝てないとは（絶句）。
沖田さんがかわいそうであるが、それだけでなく、同じ男として、「どうやっても身を守れそうにない」と、暗澹とした気持ちになる。
576:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 17:31:59 tA5IC7DmO
でも再上告するみたい
今回は相手(裁判官)が悪かったのか
前回の最高裁の裁判長(河野さん)なら、また覆すかもね。差し戻し判決は河野さんだし。
577:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 17:40:04 tA5IC7DmO
というか、
痴漢は否定されたのに、虚偽申告は否定されないって…
だって、否定の根拠を証明したわけでしょ？
両者は連携されるのが道理だと思うけど
ということは、当初の虚偽申告ではなく裁判中の偽証も処罰なしか？虚偽申告は時効だが、裁判中の偽証はまだ時効ではないし。
痴漢の男は即認定するくせに女の虚偽は認定しないなんてありえない
578:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 18:30:17 pKF1cpyq0
URLﾘﾝｸ(ruhiginoue.exblog.jp)
撮影するしかないか?
579:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 20:54:07 p9z8Q9Tx0
ニセ札で逮捕の女、偶然近くにいた学生を共犯扱い
1 ：('A`)：2009/11/18(水) 22:49:53 0
★奈良県警が無関係の学生宅を捜索 逮捕少女の「この人…」申告信じ
ｽﾚﾘﾝｸ(motenai板)l50
・偽造通貨行使容疑で現行犯逮捕された中学２年の女子生徒（１４）のうその申告に基づいて、
奈良県警橿原署が無関係の男子大学生（１９）の自宅を家宅捜索していたことが１２日、
捜査関係者への取材で分かった。男子学生に対する逮捕状も発行されたが、執行は
されなかった。男子学生の保護者から抗議を受け、同署は謝罪した。
少女は同県橿原市のショッピングセンターで偽千円札１０枚で商品券を買おうとして
現行犯逮捕されたが、その際、偶然近くにいた男子学生を指さした上、警察官に対し
「この人にやらされた」という趣旨の発言をした。同署は学生に任意同行を求め、
自宅を捜索したが証拠は得られなかったという。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
580:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 21:40:22 DuDdPTNi0
沖田さんの力強さには感動した
おれは色々と悩み事が多い弱い人間だが
沖田さんのように力強く生きて行きたい
581:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 22:20:24 MwHhBpAX0
判決文では、「被害を立証できないからといって、すぐに虚偽申告と判断されれば不相当な結果を招く」となってるんだって？
しかし、今回の事件は、満員電車内等で、「偶然お尻に手があたったのを勘違いして痴漢被害申告をしてしまった」とかの事例とは明らかに異なる。
だから、今回の事件で請求を認めても、痴漢被害申告には何ら影響ないはず。
仮に、痴漢被害申告に影響があったとしても、だからといって「でっちあげかもしれないが我慢しろ」っていうのは明らかにおかしい。
最高裁に上告するべきですな。
582:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/26 23:58:58 tA5IC7DmO
>>581
正論だね
ていうか警察だって、
証拠も何も無いのに逮捕してるのに。本来なら検察官だって起訴したかったが、女が以降の聴取に応じなかったから断念しただけだよね。
痴漢行為は無かったと推定…ではなく『認定』されるが、女の虚偽申告には認定させる『証拠』が無いか…
これ、民主党に出してみたら？鳩山さん、可視化の前にもっと女擁護の実態を把握すべきだと思う。
583:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 00:01:40 j/fgns7KO
>>579
これもいい例
証拠も無く、ろくに調べもせずに逮捕状を申請・そして発行する裁判所
鳩山さん！可視化の前に警察庁長官に話を！
584:佐井聖
09/11/27 00:36:19 itvNqzCY0
age
585:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 00:49:20 Ud4LUmY7O
真偽不明な場合には、立証責任を負うものが証明出来なかったことによる不利益を負担するのがルールなんだから今回の判決は正しいと思う
刑事では嫌疑不十分なわけだから疑わしきは被告人の利益にってことだし、被害者が訴追を求めるとか、捜査に協力するのも自由だわ
まぁ不起訴になっただけで有り難く思わないと、こんなの被害者がその気になれば幾らでも起訴される可能性があったわけだろ
被害者にも少しは良心の呵責があったと信じて、早く忘れるしかないだろ
残念だけどな
586:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 01:00:55 j/fgns7KO
>>585
不起訴の理由は、
女が以降の聴取に応じなかったから断念しただけだよ。
587:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 08:49:04 UTu02DQV0
>>585
電話相手の証言で「痴漢行為がないこと」が認定でき、人違いや勘違いが起きえない状況から「虚偽申告」は容易に認定できると思うが、
さらにどんな証拠が必要なわけ？
合理的な疑いを入れない程度までの立証が必要な刑事事件であっても、女性の申告のみで痴漢被害が認定される。（この前の最高裁判決があるから、今後は慎重には審理されるだろうが）
それに対して、高度な蓋然性の立証でいい民事事件では、本人の申告だけではだめで第三者の証人がいてもだめで、さらに証拠が必要なわけか？
588:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 11:18:06 kL6UOp3C0
虚偽申告しっぱなしで、「聴取にすら応じない」人間が何のおとがめも謝罪すらなくて、
虚偽申告された相手が、不快な思いと大きな損害を被ったまんまというのは、
単純に考えてもおかしいな。
589:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/11/27 16:39:13 ZUbNMw0T0
悪質な裁判官たち
邪悪なマモノ
590:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 10:38:26 GBZugu2O0
東京高裁 差し戻し判決
・痴漢行為をしたと認めることは出来ない。原審の認定判断は誤り
・女性が虚偽申告をしたと認めるには十分とは言えず、立証が尽くされたとは言えない
＞痴漢行為をしたと認めることは出来ない。原審の認定判断は誤り
これは、痴漢が黒とした原審が誤りで灰色に戻すという事。
痴漢が白だと証明された事にはならない。
591:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 11:00:31 GBZugu2O0
地裁より
女側の言い分
原告の行為を痴漢行為と確信した後「離れてよ」と強い口調で言いながら，
左手に携帯電話を持ったまま，左肘で２回，原告の胸に向かって肘鉄砲をした。
原告は，肘鉄砲を受けたことに対して何らの反応も示さないまま，
被告Ａに対して，突然「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と怒鳴った。
それに対し，被告Ａは，「変なことをしておいて何を言っているんですか。」と反論した。
原告が，更に，被告Ａに「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と大声で言ったため，
被告Ａは，原告には「分かったよ。切るよ」と言い，
Ｅには「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」と言った。
被告ＡとＥとの間で「大丈夫か」等と数言のやりとりが交わされた後，
被告Ａは携帯電話を切った。
原告は被告Ａが電話を切る前後にも，被告Ａに対して「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と言い続けたので，
被告Ａは，強い口調で「だから切ったでしょ」と言い返した。
被告Ａが携帯電話で通話をしていたＥは，
被告Ａの「変な人が近づいてきた。」という言葉を聞いた後
間もなく「電車の中で電話しちゃいけない。」という男性の声を聞いているが，
被告Ａの「離れてくんない」という言葉は聞いていない。
Ｅの供述
被告ＡがＥに「変な人が近づいてきた」と言って間もなく，
男性の「電車の中で電話しちゃいけない」という声が聞こえた
地裁
Ｅの供述は，Ｄ検察官を通じた伝聞証拠である上，Ｅは電話を通じて聞いたものであり，
また，被告Ａの本人尋問における供述ないし陳述書の作成は，本件当日から５年以上経過した時点
の記憶に基づくものである（答弁書は，本件当日から３年以上経過した時点で作成されている）から，
いずれの供述も，被告Ａが述べた文言を正確に表わしているかはこれらの供述のみでは断言できない。
592:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 11:06:32 GBZugu2O0
訂正。
地裁より
女側の言い分
原告の行為を痴漢行為と確信した後「離れてよ」と強い口調で言いながら，
左手に携帯電話を持ったまま，左肘で２回，原告の胸に向かって肘鉄砲をした。
原告は，肘鉄砲を受けたことに対して何らの反応も示さないまま，
被告Ａに対して，突然「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と怒鳴った。
それに対し，被告Ａは，「変なことをしておいて何を言っているんですか。」と反論した。
原告が，更に，被告Ａに「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と大声で言ったため，
被告Ａは，原告には「分かったよ。切るよ」と言い，
Ｅには「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」と言った。
被告ＡとＥとの間で「大丈夫か」等と数言のやりとりが交わされた後，
被告Ａは携帯電話を切った。
原告は被告Ａが電話を切る前後にも，被告Ａに対して「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と言い続けたので，
被告Ａは，強い口調で「だから切ったでしょ」と言い返した。
Ｅの供述
被告ＡがＥに「変な人が近づいてきた」と言って間もなく，
男性の「電車の中で電話しちゃいけない」という声が聞こえた
地裁
Ｅの供述は，Ｄ検察官を通じた伝聞証拠である上，Ｅは電話を通じて聞いたものであり，
また，被告Ａの本人尋問における供述ないし陳述書の作成は，本件当日から５年以上経過した時点
の記憶に基づくものである（答弁書は，本件当日から３年以上経過した時点で作成されている）から，
いずれの供述も，被告Ａが述べた文言を正確に表わしているかはこれらの供述のみでは断言できない。
ノノノノノノノノ
まず、
「離れてよ」
は肘でっぽうをしながらだから聞こえなくとも不思議でない。
男が後ろに後ずさって、女が男のほうを向く。
女は電話を下ろし、男と話しをするために電話相手に聞こえないようにマイクを隠すように後ろ手にする。
> 被告Ａに対して，突然「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と怒鳴った。
> それに対し，被告Ａは，「変なことをしておいて何を言っているんですか。」と反論した。
> 原告が，更に，被告Ａに「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と大声で言ったため，
このどっちの声も電話相手に聞こえない。
> 原告は被告Ａが電話を切る前後にも，被告Ａに対して「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と言い続けたので，
電話を切る際に口に電話を持っていって電話相手に切る話をしている時に、男の声が携帯電話のマイクに入る。
その直後に電話を切る。
これで、女の供述と電話相手の供述との整合性が取れる。
593:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 11:50:36 GBZugu2O0
酔いについて（地裁）
男
原告は，本件電車乗車時に既に酔いは覚めていたと供述
女の主張
原告は，かなり酒に酔った状態で，ＪＲ三鷹駅で上記ドアから乗車
女側弁護人の主張
原告は，行きつけの店という焼鳥屋「ａ」の店名を捜査段階では明らかにできなかった上，その後立ち寄ったパブの店名は現在に至るも思い出せないままである。
原告は，本件電車乗車時に既に酔いは覚めていたと供述するが，
被告Ａ及びＢ警察官の証言から，原告がかなり酒に酔っていたことは明らかである。
原告が自認する飲酒量を前提としても，本件電車への乗車時，酔いが回っていた可能性は高い
東京都の主張
原告が股間を押し付けてきて腰を揺すった旨を説明し，犯人は原告に間違いないと申し立てた。
すると，これを聞いていた原告が，その場から立ち去る素振りを見せたため，
Ｂ警察官は原告の前に立ちはだかるようにして，住居，氏名を質問したが，
原告は「言う必要はない」等と申し立て質問に答えようとはしなかった。
Ｂ警察官は，その際，原告の顔色が赤く，目が充血していて酒臭を発していたことから，原告が酩酊状態にあると認めた。
国の主張
原告は，犯行を否認してはいるものの，逮捕当初は黙秘し，その後，飲酒の影響で記憶がはっきりしない旨述べた
裁判所判断
原告は，平成１１年９月２日，午後６時ころ藤沢工場での勤務を終えて退社し，午後８時前ころＪＲ吉祥寺駅に到着した。
原告は，吉祥寺駅周辺の焼鳥屋で焼き鳥，お新香，ビール大瓶１本，紹興酒１合等を飲食し，その後スナックで水割り１，２杯を飲むなどして，
相当酩酊した状態で，午後１１時２０分ころ，ＪＲ吉祥寺駅で下り電車に乗車した。
594:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 13:29:04 Kjb0eIoV0
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
(差し戻し控訴審でのＥの証言)
男性は、「変な人が近付いてきた」と女性が話した直後に、
「電車の中で携帯電話で話してはいけない」と注意する男の
声が聞こえたと証言。女性が「離れて」と言ったかとの質問に、
「聞いていない」と証言した。
原審より
女側の言い分
原告の行為を痴漢行為と確信した後「離れてよ」と強い口調で言いながら，
左手に携帯電話を持ったまま，左肘で２回，原告の胸に向かって肘鉄砲をした。
原告は，肘鉄砲を受けたことに対して何らの反応も示さないまま，
被告Ａに対して，突然「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と怒鳴った。
それに対し，被告Ａは，「変なことをしておいて何を言っているんですか。」と反論した。
原告が，更に，被告Ａに「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と大声で言ったため，
被告Ａは，原告には「分かったよ。切るよ」と言い，
Ｅには「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」と言った。
被告ＡとＥとの間で「大丈夫か」等と数言のやりとりが交わされた後，
被告Ａは携帯電話を切った。
原告は被告Ａが電話を切る前後にも，被告Ａに対して「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と言い続けたので，
被告Ａは，強い口調で「だから切ったでしょ」と言い返した。
数言のやりとりが交わされた後なら、「直後」とは証言しないなあ
595:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 17:08:09 GBZugu2O0
①Ｅには「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」と言った。
②被告ＡとＥとの間で「大丈夫か」等と数言のやりとり
③被告Ａは携帯電話を切った。
②について
大丈夫か 大丈夫 切ります 切ります
みたいに仮に４言喋ったとして、そんな会話はものの数秒で終わるから、この４言のどのタイミングで男が「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と注意しても、
①の直後に②が聞こえたとなるし、②の後に携帯を切ったとなる。
596:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/04 17:33:21 GBZugu2O0
＞①の直後に②が聞こえたとなるし、②の後に携帯を切ったとなる。
この部分訂正
電話相手からすれば、①の直後に「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と聞こえたとなるし、
女にしても電話相手にしても、②の後(或いは注意が聞こえた後)に携帯を切った(切れた)となる。
597:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 08:48:24 11+zZVwu0
虚偽告訴のでっちあげは、
痴漢のでっちあげよりたちが悪い
ブログやテレビやネットニュースでは、虚偽告訴確定かのように報じられたり書かれたりしているが、推定有罪で語っている時点で名誉毀損ではないか。
最高裁
＞陳述では冒頭から涙を浮かべ、マスコミや沖田氏の支援者が恐ろしく、夜も眠れなかったなどと訴えました。
支援者ってのは国民救援会だな。思い込みの激しい人権団体。
一人の女性を推定有罪で語って、男性側に９人もの弁護士集団を結成して、女性側には一切支援していない。
本も出版しているがイラストに酔っている所が全く表現されていない。
国民救援会は、女性の虚偽告訴に対して推定有罪で語っている時点で、
自分たちの嫌っている"証拠無しで有罪にしてしまう裁判官"と同じなんだよ。
それこそ推定無罪の女性の人生を壊している犯罪者集団。
救援会の救援新聞で、女性の逆恨みだのでっちあげだの断定して書かれているが、
都合のいいときだけ推定無罪を主張し、一方で気に入らない相手には推定有罪で語るのは恥ずかしくないのか。
それが国民救援会という組織の本質か。
598:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 10:15:47 KmBNIoVS0
>>597は>>574の新左翼爺さんだろう。
国賠ネットで一緒に権力犯罪と闘っているはずなのに、
セクト主義から内ゲバをけしかける分裂指向。
そして相手が成果をあげると権力側について攻撃する。
599:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 14:11:58 xmz4VGwY0
痴漢犯罪が推定有罪の世界から抜け出さない限り
世論がこの女性側につくことは無いだろう
600:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 15:59:23 RwaIZrE5O
>>599
↑↑↑同意
>>597↑を読んで自分でよく分析して考えろ
そういった、都合のいい部分だけ【女社会】を強調してきた風潮の報いだね。
601:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 16:38:05 zCvoQoK80
だから、中身なんてどうでもいい、「ためにする批判」。
やっているのは国民救援会が共産党と協力関係にあるというだけで、
本来は反権力で共闘するべきなのに内ゲバしたがる福富弘実みたいな
ごろつき新左翼なんだってば。
602:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 17:11:35 RwaIZrE5O
てか、痴漢は今は推定無罪という本来の常識になりつつあるんじゃね？
防衛大学教授と、23歳かの青年の逆転無罪判決の影響で。警察庁から通達あったよね確か
でもあの通達は、警察のメンツや名誉を守るだけのためにあるな。冤罪や人権という、この目的の本質的部分では扱われてない。弁護士や人権団体とは、まったく正反対。
いいの？
603:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 20:09:13 GFooDlF90
>>599
痴漢は証拠不足で推定無罪が当然。
だからこその嫌疑不十分の不起訴処分だろ。
604:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 20:20:16 GFooDlF90
痴漢は推定無罪
虚偽告訴も推定無罪
女性は被害届を出しただけ、刑事事件の起訴不起訴は検察が判断し不起訴、女性は民事訴訟なんぞ起こしてない。
男性は、女性が虚偽告訴だという証拠があるとして告訴しているのだから、立証しなければ逆冤罪。
証拠も無いのに虚偽告訴だと決め付けて裁判起こしてる時点で男性のほうが悪い。
男性は起訴されていれば証拠不足なのになぜ刑事手続きで不起訴にしなかったんだと検察を訴える事に正当性がある。
だが男性は起訴もされていない。
証言だけならいくらでもしろ。
しかし裁判を起こすなら証拠を容易しろ。（←ここ重要）
虚偽告訴について証拠不足なのに民事訴訟を起こす事に正当性がない。
痴漢で不起訴なのに退社させられたなら会社を訴えろ。
訴える相手がそもそも間違ってる。
605:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/05 21:12:04 RwaIZrE5O
>>603>>604
もはや何言っても無駄だと思うよ
606:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:22:43 XgcvjdvmO
てゆーか、沖田さん自信は【痴漢してない・だからでっち上げだ】としてるから裁判おこしたわけでしょ。>>603>>604がたとえ被告本人でも、裁判というのはあくまでも人の権利を守るためにするなら、
607:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:24:23 XgcvjdvmO
たとえ証拠が無くても、沖田さん本人が【痴漢はしてない】という確信があるから裁判をおこせるわけでしょ。クビにした会社を訴えろだなんて、筋が違いすぎる。
608:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:26:16 XgcvjdvmO
つまり>>603>>604はまるで身勝手で、【訴えたもの勝ち】な世の中を作るね。だってリスクが無いわけだから。
てゆーか被告だって、
証拠も無いのに沖田さんを痴漢と訴えた。
その結果、嫌疑不十分…
609:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:33:33 XgcvjdvmO
つまり、
『お前は証拠が無くて嫌疑不十分で不起訴になったんだ。ありがたく思え。私を訴えるのは間違ってる』
か。
それ、沖田さんが
【痴漢をやった場合】に通用する理屈じゃないの？つまり>>603>>604は、まるで【被告本人寄り】な理屈なんだよね。
610:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:36:49 XgcvjdvmO
でもやってないから、悔しいから、許せないから、裁判を起こしたわけでしょ？これが【沖田さん寄り】な理屈なんだよね。
会社を訴えて、なんになるの？そもそものきっかけは、【証拠も無いのに、そして、自分は痴漢をしてないと確信してる人を痴漢呼ばわりしたから】
では？
611:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:44:34 XgcvjdvmO
少なくとも、世の中は上記の理屈で成り立ってるよね。
だから…
マスコミもフェミも検事も弁護士も、はたまたそこら辺りを歩いてる女も、
国民の99%が
【沖田さんの味方】
でっち上げ云々は別にして考えても、訴えそのものは間違ってないということ。
612:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 15:53:23 zQUTbmdk0
反体制と言いながら沖田さんを共産党と組む国民救援会が支援したから難癖、
という姑息な内ゲバ左翼は見苦しい。
613:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:02:23 6FlmCGU00
ID:XgcvjdvmO 連投しすぎｗ
俺は訴えるのはいいと思うよ。
が証拠不十分で訴えたら裁判で虚偽告訴を認定しないのは当たり前。
それをマスコミや新聞まで使ったり2chでマルチしてまで、証拠不足でも虚偽告訴を認定すべきだと印象操作するのはどうかと思う。
圧力で白を黒に変えようとしてるだけに見えるよ。
＞証拠も無いのに、そして、自分は痴漢をしてないと確信してる人を痴漢呼ばわりした
強姦や殴られたとかは、証拠が無ければ訴えてはならないという事かな？
泣き寝入りが増えるだけでは？
＞でもやってないから、悔しいから、許せないから
ここは、会社を首になって、被害者に逆恨みした、とも考えられるからなんとも言えない。
民事訴訟を起こすまでに２年半かかってるしな。
＞会社を訴えて、なんになるの？
痴漢について不起訴なのに会社が沖田さんを痴漢扱いして首にしたのなら、会社を訴えるべき。
それで勝訴すれば（不起訴で退社してたら勝訴するだろｊｋ）社会の風潮もだんだん変わってくるのでは？
痴漢で起訴されなければ痴漢を理由に首にしてはならない、という判例が出来れば会社側も今後は迂闊に首にできなくなるだろ。
今回の件は、沖田さんは記憶が飛ぶほど酩酊していたようだし。
被害者は左後ろから、酔った沖田さんにもたれかかられて太ももから腰辺りに接触したと一環して主張が変換していない。
左後ろなら、陰部が当たったかどうかは想像になるから虚偽とまで言えない。
被害者が酔った沖田さんを見てドア側を向いて電話をしていた事からも、不合理な点は見当たらない。
酔った沖田さんを見ている事、且つ、電話中であった事から、被害者が沖田さんの行為を痴漢でなく酩酊してもたれかかっていると解して30秒程度放置していたとしても不自然ではない。
そこから電車の揺れと僅かに違う事を認識し、痴漢されていると考え、被害者がドア右側で左後ろからもたれかかられて身動きが取れない状況から肘鉄砲を当てて後ずさりさせるという一連の行動にも不自然な点は無い。
事件直前にビール大瓶１本，紹興酒１合等を飲食し，その後スナックで水割り１，２杯を飲んでおり飲酒量から酩酊していた事は疑い無く、
また、酩酊の事実は巡査にまで確認されてる事からも明らか。
酩酊中の携帯注意に、紳士的な姿は想像できない。
酩酊中の痴漢の言いわけの為に携帯注意をしたと考えても不合理はない。
酩酊さえなければと思うが、酩酊の事実が揺るがないので微妙。
614:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:27:39 Ku40dZm90
>>613
＞酩酊さえなければと思うが、酩酊の事実が揺るがないので微妙。
そうだね
酔っ払い相手に仕掛ければ、ほぼノーリスクってことで
615:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:50:25 XgcvjdvmO
>>613
強姦や殴られたとかは、証拠が無ければ訴えてはならないという事かな？
泣き寝入りが増えるだけでは？
なら沖田さんにも言えることだね
【でっち上げは、証拠が無ければ訴えてはならないという事かな？】
痴漢について不起訴なのに会社が沖田さんを痴漢扱いして首にしたのなら、会社を訴えるべき。
そもそもの原因と作った順序としては、女を【まず先に】訴えるのが順序では？
てゆーか…
もう遅いと思う。
616:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:52:13 XgcvjdvmO
★以下、ニュース板から
女の方も実名がネットに流れちゃってるし、
国民はほとんどが沖田さんの味方だし、
知り合いの女も『同じ女として恥。いくらなんでもでっち上げはやりすぎ』とか言ってるし、
今さら弁護や擁護しても、国民の意識は二度と変わらないと思う。
職場や近所でも知ってる人もいるだろうし、
居づらいだろうな。
617:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:53:55 XgcvjdvmO
女側の味方は誰がいるの？
マスコミも冤罪一色だし、フェミも何も言わないし、ネットでも殆どのサイトで冤罪扱い
（女性が書いてるブログでも冤罪と認識してて、女側を非難しているのも多く見受けられたし）
弁護士も冤罪事件として取り扱ってるぐらいだし
自演擁護の３匹ぐらいしか見当たらないが・・・
618:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 17:55:11 XgcvjdvmO
今度は顔写真撮られて晒されたら終わりだぞ
このままだと、知り合いの誰かがお前の事だと気づくぞ。そいつがもし、『私、彼女の顔も住所も知ってます』なんて晒したらどーすんだ？
一生消えない事実
そのうちお前の知り合いや職場や同級生が知り始めるぞ
隠しきれるか？
619:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 18:03:51 XgcvjdvmO
…以上
とあるサイトとブログには、被告にある程度詳しい人が本名以外にもいろいろ暴露してたし、
これで今度は顔を晒されたら、取り返しつかないことになる。家族にも。
620:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 18:08:07 6FlmCGU00
>>615
＞【でっち上げは、証拠が無ければ訴えてはならないという事かな？】
>>613の上５行読めよｗ
訴えてもいいが証拠無く黒にしろとかどんな圧力組織だよと。
沖田さん本人なら別にそういう主張は構わないかもしれないが、マスコミや新聞や本まで使ってというのはやり過ぎだろう。
>>618
これが沖田側の本性なら恐ろしい事だな。
621:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 18:15:50 XgcvjdvmO
>>620
つーかこれって社会通念上、【痴漢】と言えるの？
【左後ろから、酔った沖田さんにもたれかかられて太ももから腰辺りに接触した】
これ、『携帯やめないか！』と迫った、単なる結果的なことでは？
女の主観で、たとえばデコピンしただけでも痴漢になるの？検察官がバカなの？
622:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 18:34:45 6FlmCGU00
責任能力でググる
＞判例ではアルコールの大量摂取や薬物（麻薬、覚せい剤など）などで故意に心神喪失に陥った場合、刑法第39条1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」は決して適用されないといわれている
酩酊は、減軽の理由になったとしても、罪がなくなるわけじゃない。
酩酊して女性にもたれかかったら迷惑行為だろうｊｋ
男の俺がもたれかかられても迷惑だ。
それに、被害者はもたれかかったから痴漢と思ったのでは無いだろう。
30秒程度、痴漢でなく酔っ払ってもたれかかってるだけだと許している。
30秒程度経って電車の揺れと違う事から痴漢と認識した。
この場合、はじめの30秒についても痴漢行為と考えるのは自然な事。
そして「離れてよ」と肘鉄砲喰らわされた事で、「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と痴漢の言い訳に携帯電話を使ったとしても不合理な点がない。
623:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 18:45:36 6FlmCGU00
この点、地裁判決を見ると
＞Ｄ検察官が，被告Ａの供述とＥの供述との関係から，本件痴漢の犯行時間が極めて短かったと考えていた
とある。
＞現に，被告Ａは，本人尋問において，犯行再現実況見分をした際，嫌な気分を受けたと供述している
とも書いてある。
これは、検察官が被害者に対して「痴漢行為が短ければ整合性が取れるがどうか？」などと聞いたのではないかと推測される。
が、被害者はそれに便乗せずに頑なに30秒の痴漢があったとして、検察官に対し不快に感じている。
虚偽告訴ならば、被害者はここで検察官に便乗して痴漢行為が短かったとすれば容易に痴漢は認定されただろう。
しかし被害者が検察官に便乗しなかった。
これは30秒のもたれかかった行為、および被害者がそれを痴漢だと考えていた事などが本当だからだろう。
624:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 19:24:47 XgcvjdvmO
アルコールの大量摂取や薬物（麻薬、覚せい剤など）などで故意に心神喪失に陥った場合、刑法第39条1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」は決して適用されないといわれている
迷惑行為ではあるけど、自分の結果を予測(故意)で酒飲む人っているの？楽しいから飲むならわかるが。『俺は酒が入ると痴漢したくなる体質なんだ』みたいな故意？
【左後ろから、酔った沖田さんにもたれかかられて太ももから腰辺りに接触した】
そもそも痴漢かなぁ？
ただの迷惑行為じゃ？
625:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 19:33:14 XgcvjdvmO
つーか…
沖田さんが当時、酒に酔っていたという事実が、国民にほとんど伝えられてないよね？隠されてるのか？
626:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 21:52:21 6FlmCGU00
>>625
隠されている。というか、住所氏名まで黙秘して逮捕された事も隠されているし、通勤ルートから大きく外れていた事(沖田さんの供述によれば本屋に行く為、だが沖田さんの最寄駅にも本屋はある)。
電話相手は、被害者に不利になる証言までしていて電話相手の証言は信用がおける。
電話相手は被害者の「変な人が近づいてきた（ので切ります）」（痴漢に遭っているのでとは言えないだろうから直前の行動を理由に切ろうとしている）
という言葉を聴いている。
沖田さんは、乗車後に被害者の目の前の吊り革を持っている。その距離、被害者と30cmの地点。
被害者に不利な証言をしている電話相手の証言は信用でき、被害者が「変な人が近づいてきた」と言ったのが真と判断できる状態。
だが、乗車後、被害者から30cmの地点から動いていないという沖田さんの主張とは矛盾する。
これは沖田さんが嘘を吐いている証明になる。
そもそも、「変な人が近づいてきた」という発言自体、沖田さんが釣り革をもっているだけならとても被害者から出てこないはずの言葉である。
被害者発言の「変な人」とは沖田さんが酔っている事(或いは痴漢行為をしている事)を表す。
「近付いてきた」は、被害者がドア方向を向いている時背後から痴漢行為をされていると気付いて、痴漢行為をする為に30cmから更に近付いたと被害者が認識できた為の発言と言える。
というかそれ以外に説明がつかない。
正直、状況証拠的には非常に黒に近い灰色。
物的証拠も目撃証言も無いからぎりぎり不起訴で無罪扱いになってる状況。
それを逆に虚偽告訴について黒を出せとマスコミや新聞や本を使って司法に圧力かけてきている。
ブロガー達もそれを信じ、面白おかしく被害者の実名まで晒して叩いている。
まあ報道の仕方が恣意的だから、ブロガーが冤罪を信じるのはしょうがないが、あまりにもやり過ぎという感じがする。
画伯の事件を思い出せと言いたい。
627:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 22:16:46 6FlmCGU00
>>624
飲酒そのものに故意がある。
ほろ酔いくらいで止めていたなら別だが、大量飲酒で罪を犯したら当然責任を問われるべき。
URLﾘﾝｸ(www.kkin-en.net)
＞無分別な飲酒など自ら招いた一時的な心神喪失は責任を免れる理由にはならないとされています。
628:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/06 23:00:02 B+bAHEAA0
創価必死だなｗｗｗ
629:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 03:46:09 mpuydnqL0
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
氏名の如きは原則として、不利益な事項ということはできず、それにつき黙秘する権利があるとはいえない
昭和32年02月20日 最高裁判例
630:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 04:32:16 GC52spqt0
女性を擁護しているのは、たった一人。
内容が同じで、同じ認識まちがいをしていたり、
同じ言葉づかいをくりかえしている。
とくに無茶苦茶なのは、裁判を起こすまで２年半くらい経過しているので、
それをもって沖田氏が不正をしている証拠だというもの。
裁判とは実際に手続きに入る前に下調べするのは常識で、
それが時効になってしまう三年の少し前までを目安とするのは当然。
現実の裁判のほとんどはそうなっている。
また、沖田氏が仕事帰りに飲んでいて、酔った勢いからうるさいと女性に注意したのは
すでにみんな知っていることで、隠しているなんて誰も思っていない。
631:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 06:42:24 mpuydnqL0
>>630
＞酔った勢いからうるさいと女性に注意したのはすでにみんな知っていること
>>625を見ても、隠されていると考えてるのは俺だけじゃ無いのがわかる。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1分35秒地点。まるで仕事終わってすぐ電車に乗って帰宅中のように見える。が、仕事が終わったのは午後６時ごろ。通勤ルートから外れている事や飲酒の事実は隠されている。
2分44秒地点。沖田さん主張では、もしもし今電車の中で痴漢しましたか？ → え？何のことですか？ → 逮捕する
普通は、え？何の事ですか？ の後には「痴漢をしたという女性がいますが」などと聞く事や、住所氏名を聞く事はあっても、突然「逮捕する」なんてのはありえない。
そんな強行的な態度をするなら、「もしもし今電車の中で痴漢しましたか？」などという質問すら省くはず。
7分35秒地点。白黒はっきりさせなかった事を逃げだと表現した沖田さん側の弁護士。
推定有罪の考えが頭にあるから逃げなどと表現できる。
その放送では、女性の証言に基づく再現となっているところ(5分32秒付近)でさえ、
沖田さんの酩酊を隠し、それによって「痴漢をするにしても周りが気になってこんな痴漢ができるはずない」とか「携帯を注意するような真面目な会社員が痴漢などするはずがない」と印象付けている。
酩酊している事実を番組内で一度でも流していたら印象はまるで変わっていただろう。
酩酊していたら「酩酊に乗じてもたれかかっても周りが不思議に思わないかもしれない」と沖田さんが考え痴漢に及ぶ可能性も想像できただろう。
酩酊していたら理性が飛んで普段真面目な人間でもわいせつな行為に及ぶかもしれない（草なぎさんの公然猥褻のような例もある）とも考えられただろう。
その動画では、そのような考えを一切させない描写になっている。
女性の証言に基づく再現で、一番重要な酩酊について、隠されている。
「隠している」と表現する以外に何があるというんだ。
632:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 06:55:31 mpuydnqL0
＞とくに無茶苦茶なのは、裁判を起こすまで２年半くらい経過しているので、
＞それをもって沖田氏が不正をしている証拠だというもの。
こんな事は書いていないが。
首にされる前での提訴なら問題無いが、首にされた後の提訴では、首にされた腹いせで民事訴訟を起こしたとも考えられるというだけ。
可能性に言及してるだけだ。
>631の動画の4分55秒の地点を見てみ。
裁判所は虚偽告訴を認定していないにも関わらず、その番組では、
「携帯電話を注意した腹いせで痴漢がでっちあげられた」と言い切っている。
可能性に言及するなら問題無いが、番組で決め付けるのは問題あるだろう。
沖田さん側の目線でしか考えられず、客観的な視点から見る事が出来ないんだよ彼らは。
633:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 07:46:08 mpuydnqL0
すまん訂正する。
4分55秒のところは「」付きだから沖田さんの主張とわかるようにはなってるな。
まあ番組全体として偏向報道である事は間違い無いが。
634:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 14:33:21 eCb73v9CO
>>621
↑↑これよく読んで
そもそも痴漢かなぁ？
酔っぱらいのただの迷惑行為じゃ？
女の主観でなんでも好きなように認定されるってことか？
それを踏まえたうえで…
【股関を押しつけた】
というのは、上記の拡大解釈では？
そして…
それは身長差などで不可能とされている
なんにせよ、女の勝手な主観や思い込み、また拡大解釈で、痴漢にされたらたまらん。
635:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 15:56:45 HLqr6LjQ0
沖田さんが、自分の行為をやや美化しているのではないか、
それに沿った報道もあるのではないかとはみんな思ってるよ。
本当は、酒飲んだ勢いで女性に絡み、やかましいぞと怒鳴ったのを、
マナー違反を毅然としてたしなめたように言っているとかね。
ただ、問題はそこではない。
女性は、痴漢に遭ったと訴え、具体的にどうしたか証言している。
しかし、身長差など物理的に無理がありすぎる主張だ。
そこから話が始まっているのに、周辺のことを中心にしてそこから
話をどんどん本質から逸らしていくのは誤魔化しでしかない。
636:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/07 16:18:49 IwpD75ya0
やばすぎ・・
637:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 02:58:08 lizR9iP70
631の6:25のところ見て思った
事件て夏じゃ？短足の俺はよくわかるんだがこの再現Ｖの格好だと短足だとわかるのが恥ずかしくて必ずベルトをグイッと押し上げる
ベルトを股間と勘違いしたらどうなるんだ
物でも押し付けられてたら一応痴漢か？感じそうではある
638:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 08:43:10 YubdUUJQ0
酔っていたので、もたれかかったりしたことを痴漢だと言っなら、
言い過ぎだった、などの問題にはなるけど、
悪意による虚偽の訴えをしたわけではない。
そうではなく、痴漢をされて、それがどんな行為だったか具体的に訴えた。
ところが、とてもありえない内容じゃないか、という問題。
だから、ほんとうはもっと接近していたのではないか、とか
酔っていてその際の責任能力などというのは、スリ変えの詐欺論法だ。
639:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 13:07:54 lizR9iP70
とてもありえない内容ではない。
矛盾は説明が付いた時点で矛盾ではなくなる。
女性の矛盾(とされた事柄)は全て矛盾なく説明された。
沖田氏の主張には説明不可能な矛盾がある。
一審
Ｅの供述
「変な人が近づいてきた」
「電車の中で電話しちゃいけない」
Ｅの供述は，Ｄ検察官を通じた伝聞証拠である上，Ｅは電話を通じて聞いたもの
最高裁
Ｅの供述と女性の供述には看過し得ない食い違いがある
伝聞ではなくＥを証人に呼び尋問せよ
差し戻し審
Ｅの証言は、一審のＤ検察官を通した伝聞証拠と全く同じ。
看過し得ない食い違いがあるとして一審二審の痴漢認定を取り消した。
一審より
①「離れてよ」●肘鉄砲中
②「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」●電話を下げてる
③「変なことをしておいて何を言っているんですか」●電話を下げてる
④「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」●電話を下げてる
⑤「分かったよ。切るよ」●電話を下げてる
⑥Ｅに「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」★電話を口に
⑦「大丈夫か」等と数言のやりとり ★電話が口に
⑧電話を切る前後に「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」★電話が口に
差し戻し審では、①～⑤に焦点を当て、"③と④"だけＥが聞いたのは矛盾とした。
しかし、①～⑤の肘鉄砲中および電話を下げている間は電話相手のＥには①～⑤の声聞こえていないと解するのが自然である。
そして⑥～⑧が証人Ｅに聞こえたと解するべきなのは以下からも明らかである。
⑥の女性の証言について、別のスレ（ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:80番)）にて地裁での出来事が記されている。
>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
>その矛盾が指摘されると「変な人に遭った」と供述を変遷
>（通話相手は「変な人が近づいてきた」と聞いたと証言している）
つまり、⑥について「変な人が近付いてきたので，後でまた電話します」が本当の女性の供述。
２年半の差で記憶が曖昧な所に突然矛盾と言われ、供述を変換せざるを得なかったのだろう。
>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
「変な人が近づいてきた」については、通話相手への発言が痴漢行為を認識した後の発言である事、通話相手Ｅは友達であり突然痴漢に遭ったとは喋りにくい事、
痴漢行為(もたれかかる行為含む)について電車乗車直後から女性の位置までの30cmから更に近付かないと痴漢行為(もたれかかる行為含む)が出来ない事、
などから、痴漢だと喋れないが故に直前の変な人が近づいてきた男の行動を通話相手に話したのだろう。
また、触れるほど傍にというのは、沖田氏乗車直後から30cm付近にいて目と鼻の先であり、痴漢する為近付いて肘鉄砲直後はまさに触れるほど近くに居た筈であるから、触れるほど傍にいたという供述自体は矛盾とは言えない。
（また、争点からは外れているが、事件発生日を調べたら9/2だった事から、再現Ｖのようにベルトが丸出しであったならベルトが腰辺りに触れたのを陰部を押し付けられたと女性が判断してもおかしくは無い。
少なくとも、Ｖのような格好では、もたれかかると必ずベルト部分が女性の腰付近に当たるのは間違いがない。）
このように、女性の行動には矛盾無く説明が付けられる。
640:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 13:08:47 lizR9iP70
差し戻し審で証人Ｅは、一審が伝聞情報であった事を理由にしていくらでも女性に有利な証言ができた。
しかし女性に有利な証言をせず不利になる証言しかしなかったのは、証人Ｅが真実を述べているから。
裁判官も、Ｅの証言と沖田氏の供述が一致する事から信用性を認め一審二審の痴漢認定を取り消すに至った。
Ｅの証言が信用できるからそれに一致する沖田氏の供述も信用できるという事である。
しかし本当にＥ(の聞いた内容)と沖田氏の供述は一致するだろうか？
Ｅは「変な人が近づいてきた」というのを確かに聞いたと証言している。
しかし女性はずっとドアの右側におり、沖田氏は乗車直後から被害者と30cm離れた吊り革に捕まってそこから動いていないと供述している。
これは矛盾である。
Ｅ(の聞いた内容)と沖田氏の供述が矛盾し、Ｅの証言は信用できるから、沖田氏が嘘を言っている事になる。
Ｅの聞いた内容によると、沖田氏は女性に近付いているはずである。
これこそ看過し得ない矛盾というべきもの。
女性の矛盾点として指摘された所については矛盾なく説明が付き、
沖田氏には矛盾点ができるから、
>「痴漢行為をしたと言う被控訴人（女性）の供述の信用性には疑問があり、
>これを否定する控訴人（沖田さん)の供述には相当程度の信用性が認めら
などとして痴漢認定を取り消した差し戻し審の判断は誤りである。
一審時点で２年半、差し戻し審で１０年経って女性の記憶が曖昧になっている所を揺さぶって供述をゆがませたら女性も混乱するだろう。
とりあえず沖田氏擁護は沖田氏の矛盾を説明してくれ。
641:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 15:23:17 lizR9iP70
「変な人が近付いてきた」について。
地裁判決文より 沖田氏側主張
女性を注意するため，女性に向かって少し身を乗り出したときに，女性が発したもの
30cmの定規を持ってくる。
目から30cmの定規を伸ばす。
30cmとは本当に目と鼻の先である。
その状態で身を乗り出せば女性と接触してしまう。
沖田氏の主張では女性は沖田氏側を向いていたはずである。
接触してしまう以前に、30cm離れた状態ならば身を乗り出すまでもなく十分注意可能である。
揺れがあるから、少しだけ身を乗り出したくらいでは身を乗り出したのかさえもわからないはずである。
注意するのに身を乗り出す必要はなく、
まして身を乗り出してからすぐに注意をしたなら、被害者が「変な人が近付いてきた」という比較的長い文を電話相手に伝える時間がない。
沖田氏の主張にそうと、沖田氏が少し身を乗り出した時点ではまだ女性に対して何もしていないはずである。
「目の前の」ならまだしも「変な」を付けるのはおかしい。
沖田氏擁護が出てこないと虚しいので俺が沖田氏擁護をする。
沖田氏は酩酊して乗車し吊り革を持った。
女性が携帯電話で電話している事に腹を立て、注意する事にした。
注意する際、酩酊していた事で特に女性が気分を害するよう注意しようと考え、女性に「変な人が近付いてきた」と言わせるほど大きく身を乗り出した。(少しというのは嘘)
大きく身を乗り出したまま（酩酊して怒りたい気持ちを抑えて）、女性が「変な人が近づいてきた」と言い終わるまで待ち、それから注意した。
女性が「変な」という表現をとったのは、沖田氏が過度に近寄ってきた事で「変な」と表現したのである。
注意した後、
**
女性に大声(｢わかったわよ｣のみ)を出されてその場にいるのが気まずくなり，本件電車の進行方向に
向かって２，３歩ほど移動して女性から離れたが，更に女性からの視線を感
じたため，本件電車の前方の座席の前のつり革まで移動した。
**
（ｱｽﾀﾘｽｸで挟んだところは地裁での沖田氏側主張）
沖田氏が酩酊していて、変な身の寄せ方をしたとすれば、女性の「変な人が近付いてきた」というのにも整合性が取れる。
よって、沖田氏の供述も矛盾点は無く、痴漢行為は認められない。
女性の気分を害させようと変な注意方法を取った割には、
｢わかったわよ｣だけ言われて離れ、更に視線を感じて気まずくなって前のほうに行ったという不自然な点がある。（注意前は極端に強気で注意後は弱気）
まあこれはスルーしかない。
この時点でお互いに苦しいながら矛盾点は無くなったわけだ。
642:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 15:34:50 6qsJPXus0
延々と書いてご苦労さん。
説明も論立ても下手くそすぎ。
643:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 15:38:32 6qsJPXus0
こーゆーのをなんて言うか教えてやろう
「独り相撲」
っていうんだよ
644:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 15:51:23 lizR9iP70
何の論も示せない奴に言われたくないｗ
645:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 16:35:11 +d/F9+FE0
原審判決文に匹敵する力作であることは認めようｗ
646:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 16:36:38 lizR9iP70
ちなみに>>641のように沖田氏の矛盾を消すには、
＞少し身を乗り出した
の少しというのが嘘で、
＞本件電車乗車時に既に酔いは覚めていたと供述
も嘘だと考えなければならない。
///
動画にて沖田氏
＞あまり混んでなかった
地裁判決にて
＞原告は，被告Ａの話し声を耳障りに感じたが，直に止めるであろうと考え，しばらく堪えることにした。
＞しかし，被告Ａは，ＪＲ三鷹駅に到着しても携帯電話での通話を止める気配がなかったので
注意した。
耳障りで、あまり混んでなくて、注意後移動するくらいなら、はじめから前のほうに移動すればいいジャマイカ。
耳障りなのに移動もせず被害者の前30cmの所で待った理由は？
///
動画2:00付近を見ていると沖田氏の発言がおかしい。
「変な人が近づいてきた」と女性が喋ったという事実を沖田氏も目の前で聞いているはずなのにそれが抜けている。
地裁の文を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。
女性側で弁護するなら、これは被害者の後ろで痴漢している沖田氏にはその言葉は耳に入らなかったとなるだろう。
しかし沖田氏側に立って弁護しようにも、目の前で「変な人が近づいてきた」が聞こえたはずなのに供述に一切出てきていない事に説明が付かない。
647:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 16:38:36 lizR9iP70
＞地裁の文を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。
訂正。
地裁の沖田氏側の主張を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。
648:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 17:04:10 lizR9iP70
＞女性側で弁護するなら、これは被害者の後ろで痴漢している沖田氏にはその言葉は耳に入らなかったとなるだろう。
これも違うな。
女性側の弁護士なら、沖田氏はまさか電話相手の証言に信用性があるという状況になると予想してなかった。それで沖田氏に都合の悪いやり取り・発言を全て隠した結果、「変な人が近づいてきた」という発言も隠れた。
649:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 17:23:29 lizR9iP70
わかりにくい文章ですまんｗ648は書き直すｗ
沖田氏が女性の「変な人が近づいてきた」という発言を隠したのは、沖田氏にとってそれが都合の悪い内容だったから。
痴漢をやってないなら、全てを話せるはずである。
にも関わらず、沖田氏は都合の悪い部分を隠していた。
この発言以外にも隠している可能性は高い。
650:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 17:39:42 lizR9iP70
変な人が近づいてきた という発言をなぜ隠さざるを得なかったのか。
地裁内でも、そういう発言を女性がしたとわかっていながら、沖田氏側はちょっかいを出して女性の供述を「遭った」と変えさせている。
そして、沖田氏はそれを「遭った、ではなく近付いてきたと聞いたぞ」とは供述していない。
「変な人が近付いてきた」という発言が沖田氏にとって相当ヤバイ文だったんだろう。
例えばだけど、上半身だけ身を乗り出したのではなく実際に痴漢するために女性に近付いた事がバレるのが怖かった、という可能性も考えられる。
651:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 19:25:42 MopFCrNm0
ちゃんとした文章にしろ。
作文の練習しろ。
論以前の問題。
義務教育受けた?
652:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/08 19:58:12 lizR9iP70
反論できないんですねｗ
まあ>>647以降ｇｄｇｄなのは認めるｗ
しかし、沖田氏側が正しいとすれば
①沖田氏が身を乗り出す
（沖田氏と女性との距離30cm未満）
②女性「変な人が近づいてきた」
③沖田「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」
④電話を切る
⑤女性「わかったわよ」
となるはずで②の声は、身を乗り出して女性に顔を近付けている沖田氏は聞こえるはずである。
>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
>その矛盾が指摘されると「変な人に遭った」と供述を変遷
>（通話相手は「変な人が近づいてきた」と聞いたと証言している）
「変な人に遭った」という女性の供述は間違いで「変な人近付いてきた」が正しいと、なぜ沖田氏は訂正させないのか？
真実の追究でなく、勝ちたいだけかな？
痴漢をしていないなら、真実を曲げたままというのは納得できずに訂正を求めるはずだよな？
///
女性の声が耳障りで、女性との距離が30cmの場所で堪えていたと主張する沖田氏。
しかし、電車内はあまり混んでいなかったと主張する沖田氏。
なぜそんな至近距離で動かずに堪える道を選んだのか？ なぜ他の場所に移らなかったのか？
653:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 06:20:59 Q3FjO6+z0
この冗長な文に反論したら、もっと長大になる。
それをけしかけるのは荒らし。
そんなの常識。
そう言われたくなければ要点をちゃんと押さえて絞った内容の文に。
654:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 08:18:29 X4H5G6KuO
>>606>>607>>608
>>609>>610>>611
↑↑読んで
んで>>634も
そして…
GFooDlF90
6FlmCGU00
mpuydnqL0
lizR9iP70
↑↑この彼が今までここで主張したことは全て、
裁判では事実として公にされてんだよね？ただ、それが我々国民には事実として公にされてないだけで。つまり上記の彼が言う、いわゆる【ねつ造】や【マスゴミ】というのは、そういったことを指してるんだよね？
だけど、今言ったようにそれはあくまでも【国民には】公にされてなかっただけだよね？
つまり、【裁判では】全てが公にされてる。
その結果、【判決】だよね？
655:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 10:01:02 6arZyoKU0
創価必死だなｗｗｗ
656:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 14:37:03 aj+zBY/D0
>>654
大半が裁判に出てきているが、>>639-640は違う解釈だし、>>652は出てきていない。
差し戻し審及び最高裁の裁判官は>>639の⑥の供述が本来、「遭った」ではなく「近づいてきた」であった事を認識せず推理し、女性の供述におかしい点があると判断している。
差し戻し審で「近づいてきた」と聞いたと証言するＥが正しいとするのだから、「遭った」を「近づいてきた」に戻し、それでもって矛盾無く説明が付くのかどうか検討すべき。
その検討を差し戻し審では全くしていない。
>>639-640以降は女性と沖田氏双方の矛盾点の検討をしているだけ。
きとんと検討していれば、>>652にあるような沖田氏側のおかしい点が差し戻し審の中でも明らかになっていたはず。
657:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 17:58:58 aQAgGcC00
皆様方、ご相談させてください。
現在私は某中小企業に勤めています。本社は東京にあり、支社が各県にあるのですが
現在私の勤めている支社（私は地方勤務）の売上がおもわしくないようで、一番下っ端な
私が、今回退職勧奨もしくは、某地方への転勤（転勤先は関連会社であり、ほぼ転籍）を強要されました。
会社に理由を聞くと、大まかですが
・会社に金がなくて厳しいので、リストラを回避努力した結果
・私の能力不足
とのことです。地域限定で採用された私ですが、まぁ現在の社会不況の中、異動はやむを得ないとは思います。
が、どうしても納得のできないこともあります。
・本社から派生しているほぼ身内の関連会社への異動ではあるが、転籍という扱いにされる。（雇用者が変わる）
・そこの労働条件になるので、給料が下がるとのこと（月収で約3万円マイナス）
・現在は週休2日間ですが、異動後は週休1日になる
・異動（転居）にあたって、手当が全くない（初めの移動費用のみ）
リストラ回避したとはいえ、これでは流石にひどすぎないでしょうか？
今までが実家だったため、これからは住居費用等もかかってくるし
やっていけないことはないですが、不安で仕方ありません。。
会社に言っても
「仕事できるようになってから言え」
「異動後の地方じゃ、その程度（給料）が妥当」（確かに物価は安くなる）
「金がないから、金を支払える関連会社に行くのは当たり前だ」
ということです。どうしたらいいか分からずユニオンに駆け込むと
取りあえず異議留保付き承諾で言ってくるのがベターということでした。
こんな不況の世の中、これくらい普通の事なんでしょうか？
皆様の意見を是非お聞かせください。
異動先でどうすべきかを助言していただけると助かります（泣）
658:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 17:59:52 PDNvXrGU0
才能無しか。
659:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 18:21:26 aQAgGcC00
>>657
すいません！すれ違いですた！
660:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 18:42:03 aj+zBY/D0
ポイントは、沖田氏が痴漢をしていない場合の、沖田氏と女性の発言タイミング
痴漢が無かった場合
①沖田氏乗車（沖田氏と女性との距離30cmで数分待機）
②
③沖田氏が身を乗り出す
④
⑤沖田「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」
⑥電話を切る
⑦女性「わかったわよ」
「変な人に遭った」が正しい場合
・②or②～③のタイミングで女性が「変な人に遭った」と発言したならば、30cm前の沖田氏に突然そんな発言は失礼と思えるが、特段矛盾はない。
（③の身を乗り出すタイミングは一瞬）
・④のタイミングで女性が「変な人に遭った」と発言したならば、
沖田氏が身を乗り出したままで女性の「変な人に遭った」発言が言い終わるまで揺れる電車内で待って、
それから携帯を注意している事になりおかしい。
故に②or②～③で「変な人に遭った」と発言した事になる。
「近付いてきた」が正しい場合
・②のタイミングではまだ近付いていないので、女性から近付いてきたなどと発言できない。
・③のタイミングは一瞬（身を乗り出すのは一瞬）のはずであり、③のタイミングで「変な人が近付いてきた」とは発言できない。
③で沖田氏が身を乗り出して、女性はそれを確認してから(④のタイミング)でないと「変な人が近付いてきた」とは発言できない。
・④のタイミングで女性が「変な人が近付いてきた」と発言したならば、
沖田氏が身を乗り出したままで女性の「変な人が近付いてきた」発言が言い終わるまで揺れる電車内で待って、
それから携帯を注意している事になりおかしい。
つまり、「変な人に遭った」が正しい且つ痴漢が無かったなら②にて発言したとして矛盾はないが、
「変な人が近付いてきた」が正しいなら、②～④のどこにもその発言は入らない。
「変な人が近付いてきた」が正しいなら、痴漢が無かった場合の①～⑦のどこにもその発言が入らない。
661:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 19:05:08 PDNvXrGU0
ほんとうに才能ないな、指摘されても改まらない。
誰も読んでないと思うよ。
662:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 19:18:16 aj+zBY/D0
＞誰も読んでない
お前は毎日読んでくれてるだろｗ
指摘ってどこに指摘があるんだ？
9人もの大弁護団
日弁連まで
URLﾘﾝｸ(www.nichibenren.or.jp)
冤罪が確定していないのに冤罪事件だとしてこんな事やってるくせに、反論がしょぼすぎるぞ。
663:６５４
09/12/09 20:13:27 X4H5G6KuO
>>656
酒に酔ってたのはどうやら事実で、携帯を注意しようと近づいたが、
股関あたりを押し付けるように迫ってきたので、
酔っ払っているということも相まって、
痴漢と認定した
だけど→>>634
非常識といえども楽しく携帯してた被告は、
見ず知らずの、しかも酔っ払いに注意されたことでムカついた。
本来なら痴漢目的と被告は認定しない行為でも、ムカついたから認定…
というのが真相？
つまり嘘は言ってない。ここが重要だと思う。
被告本人は嘘を言った認識がそもそもない。
てか、この９人の弁護団は沖田さんの自腹なの？それとも弁護団の独断的な意地？
664:６５４
09/12/09 20:26:25 X4H5G6KuO
つまり、沖田さんと被告それぞれの認識の違いが原因か。だが被告は明らかに、【腹いせに…】が根源になってる。
だが、次回の上告は難しいのでは？被告に虚偽申告の認識がなかったというダメ押しされそう。
そもそも電車の中で携帯を、それも無神経に大声で話す方に原因があるし悪いが。緊急時ならともかく。
注意自体は決して悪くないんだし、そもそもの過ちは被告側。これは反省すべきだね。被告が裁判に勝ってもね。
665:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/09 21:10:25 aj+zBY/D0
>>664
女性の主張通りでも「腹いせ」は成り立つと言いたいのかな？
肘鉄砲より前（口に携帯を当てている時）に注意していたならば、その注意がＥの携帯に入っていたはず（がＥは聞いていない）。
だから肘鉄砲より前に沖田氏が女性に携帯を注意していないとわかる。
女性は痴漢と認識したからこその肘鉄砲。
吊り革に捕まりながらでも注意できるのだから、
本当に注意が目的なら、注意する前にもたれかかる行動は入りようが無い。
注意 → 女性がスルー → もたれかかる → 肘鉄砲 → 注意
なら女性がスルーした事に腹を立ててもたれかかったとも考えられるが、
肘鉄砲より前には注意していないのだからこれも無い。
女性の供述の通りなら、確かに痴漢があったと言える。
＞無神経に大声で話す方
そう言っているのは沖田氏だけ。
電車内携帯はマナー違反だが、
弁護士９人も雇う金があるのにタクシーにも乗らないで電車に乗る酔っ払いもどうかと。
666:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/10 04:30:25 xJsjK7550
事件のあった日は木曜日
駅と電車内のマナーアンケート
URLﾘﾝｸ(www.mintetsu.or.jp)
駅や電車内で最も迷惑と感じられる行為は何ですか？
平日深夜（２２時以降）
1位 泥酔状態での乗車 35.9%
2位 携帯電話の使用 9.6%
男性の酩酊は隠して女性の携帯使用だけ世間に伝える団体ばかりなのは問題じゃないかな？
なぜ隠す？
弁護士は真実に関係なく「冤罪」と騒げば弁護士の必要性を声高に主張できる。
冤罪関連の講演会でも開けば金が稼げる。
マスコミも冤罪関連の特集で視聴率が取れる。
新聞各紙もネタにできる。
俺にはただ単に利権の為に沖田氏が利用され１人の女性の20代を潰しているようにしか見えん。
これがもし冤罪でなく痴漢があったなら、この女性の今までの不名誉、10年の無駄にした時間について誰か責任取るのか？
冤罪被害者を助けるつもりか何か知らんが、
自分達が冤罪被害者を作っている可能性（虚偽告訴ではなかったなら冤罪被害者は女性になる）も考えないのか？
沖田氏はいいだろう。利権に利用されている身だとしても利用している身でもある。
沖田氏が冤罪で不名誉を被った？むしろ英雄的扱いをされているではないか。
酩酊を隠した本売って金を稼ぎつつ、それを見た読者にああこれは冤罪だと思い込ませる。
番組出演までして。ミュンヒハウゼンのように、被害者として見られる事に酔っているのではないのかとさえ思える。
痴漢は、本当に痴漢をする者にとってはただの娯楽だろう。
痴漢で捕まると、痴漢自体を軽い罪と思っているから復讐心が出る。
或いは
妻もいれば妻が信用してくれるのだから、やっていてもやっていないとされなければならない。
不起訴では疑心が残るかもしれないが、逆に訴えれば妻も信じてくれるんではないか。
妻を悲しませる事は例えどんな事があろうともできはしない。
そのような思いから冤罪を訴え民事訴訟に踏み切る事も無いとは言えない。
今回の件で、仮に痴漢があり、上記のような理由での訴えだった場合、沖田氏にも同情はするが、女性の10年は戻ってこない。
同情するというのは、酔ってなければそんな行動も取らなかっただろうからな。痴漢があったにせよ無かったにせよ。
世論や裁判の流れ的には、最高裁は女性を虚偽告訴だと認定する公算が大きい。
多くの者が裁判記録を見ず、現在の裁判記録を見ても細かく分析せず、或いは分析したとしても女性が虚偽告訴をしていると判断する者が大半だろう。
>>616-619で書いてある通り、女性にはほとんど味方などいないだろう。
何せ俺も事件を調べ始める一週間前までは完全にこの女性が虚偽告訴していたと思っていたほどだ。
裁判記録を読んで報道と比べてからだからな、この女性を擁護する気になったのは。
667:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/10 10:03:55 9l6P5IOz0
独り相撲ごくろーさんです
668:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/10 12:28:07 it7JC5p40
ここは、いつの間に小説スレになったんだ
669:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/10 20:27:52 BI2EIsmZ0
痴漢証明されちゃったな660
670:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/10 21:40:26 xdZ7eGpT0
>>669 独りお手玉、ごくろうさん
671:６５４
09/12/13 19:47:11 vgFbXKomO
一応あげ
再上告はどーなったの？
672:６６６
09/12/13 21:08:43 XH7VtWxz0
不吉な数字
原告は友とでもなく１人で飲み歩きするような人間でそ
事件当時月収55万円
老後の娯楽程度に考えてるのでは？
当然再上告するでそ
被告は事件当時バイトやってたような貧乏人
バイト帰りに酔っ払いに絡まれて可哀想に
普通は痴漢に仕立てようとするなら尻とか言うでそ
真実だからこそ腰なんていう中途半端な位置の申告
痴漢をでっちあげるなら手でそ
でっちあげでないからこそもたれかかって股間を腰になんて話が出てくる
背後からだから被告はベルトの留め金を股間だと勘違い
そんなところでそ
真実がどうあれ最高裁は世間の目を気にするから虚偽告訴認定するでそ
673:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/13 22:52:13 vgFbXKomO
>>672
>>621>>634よく読んで
674:６６６
09/12/14 01:33:34 A7F11Wfw0
原告の乗車直後、原告が吊り革を持っていた事実についてはお互い争いが無い。
原告が吊り革を持っていて、更にもたれかかったのが事実ならば次の事が言える。
・吊り革を放してもたれかかった場合･･･携帯注意に吊り革を放す行為は入る余地がないので、痴漢の故意が認められる。
・吊り革を放さずにもたれかかった場合･･･吊り革を握っている腕に力を入れていつでも元の位置に戻れたはずがすぐに戻らなかったのは痴漢の故意が認められる。
もたれかかった事実があった場合、原告の主張も考慮すれば、それは痴漢の証明になる。
675:６６６
09/12/14 02:01:28 A7F11Wfw0
そもそも原告は、痴漢をするほど酩酊していなく、記憶があり、触れてもいないと主張しているわけだろう？
実は酩酊していて記憶が曖昧で、酔いでもたれかかった事もあったかもしれませんなんて状態では、虚偽告訴の確信が持てないだろう。
虚偽告訴だという確信が原告自身にあるからこそ、「被告は虚偽告訴だ」とする民事訴訟に原告適格があると言えるわけで。
そういった確信も無く、虚偽告訴だ冤罪だと声高に主張しているのならばおかしい。
676:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/16 00:54:14 J7WqbuPNO
>>672
普通は痴漢に仕立てようとするなら尻とか言うでそ
真実だからこそ腰なんていう中途半端な位置の申告
痴漢をでっちあげるなら手でそ
これは憶測だね
仮にこれで認定されたら大変な世の中だな
677:６６６
09/12/16 15:45:27 Mnkg07fV0
憶測で虚偽告訴と認定される世の中というのも大変だろう。
加害者が誰かという事を目撃し、それを証言し、被告人が証拠不十分で不起訴や無罪が出た時に、証言人が虚偽告訴で訴えられるなら、目撃証言すら誰もできなくなる。
今回の件も、虚偽告訴だという証拠はなく、ただの憶測だろう。
678:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/16 17:10:00 i9D/Fw0l0
>>674
・吊り革を放してもたれかかった場合･･･携帯注意に吊り革を放す行為は入る余地がないので、痴漢の故意が認められる？
・吊り革を放さずにもたれかかった場合･･･吊り革を握っている腕に力を入れていつでも元の位置に戻れたはずがすぐに戻らなかったのは痴漢の故意が認められる？
全然理解できん。故意が認められる構成要件って何だ？
679:６６６
09/12/16 17:36:27 Mnkg07fV0
>>678
吊り革を持っている以上、もたれかかる行為に事故なんてありえないだろ。
それにもし故意無くもたれかかったのなら、携帯注意する前にもたれかかった事を謝罪しないのはおかしいだろ。
強姦しましたが故意はありませんでしたレベルの言い訳は見苦しいわい。
680:６６６
09/12/16 18:13:31 Mnkg07fV0
＞強姦しましたが故意はありませんでしたレベルの言い訳
訂正しよう
男根が相手の膣に入りましたが、ただの事故で、故意はありませんでした レベルの言い訳
681:６６６
09/12/16 18:19:19 Mnkg07fV0
で、本題の「虚偽告訴の立証」は誰も出来ないわけだ。
痴漢冤罪事件ならぬ虚偽告訴冤罪事件だな。
682:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/16 23:10:25 oY7YREzF0
独りで何バカなこと書き続けてんだか。
683:６６６
09/12/16 23:43:31 Mnkg07fV0
原告側に立証責任があるのに、毎度毎度逃げしかできない原告擁護は憐れ。
684:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/17 13:01:49 Nc7xO3vP0
裁判の立証の話に対して下手くそ推理小説をぶつける脳足りんは誰も相手にしない。
685:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/17 18:32:01 qh75hf3Z0
６６６という創価もしくはでっちあげ女の関係者必死だなｗｗｗ
686:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/17 20:57:27 fyfkfX300
自演
687:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/17 21:34:30 fyfkfX300
>>660は一応証明になってるから反証しないと痴漢にされる。
688:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/17 22:23:04 frN/fP+U0
証明とは憶測とは違う。そんなこともわからないバカは何者?
689:６６６
09/12/18 02:39:48 EhXCddHL0
原告擁護多くなってきたなｗ
しかし原告擁護は立証が皆無だな。
面白いのが、創価、関係者、自演という言葉だ。
鏡見たほうがいいぞ。
690:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/18 03:10:23 kfS6dGL00
立証が皆無なのは666ら。
自分で立証だと思いこんでる愚を何度も指摘されてまだ解らない。
脳に欠陥があるのだろう。
691:６６６
09/12/18 03:28:01 EhXCddHL0
被告側には立証責任はない。
まさかそんな事も知らないのかな？
692:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/18 17:50:02 7zo7IkOl0
>>691 日本語が普通に読めないレスだなW
693:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/19 21:34:20 uE1lRAh4O
>>621>>634
痴漢ではなく単なる迷惑行為だったが、
見ず知らずの人間に、人前で携帯の使用を注意された悔しさと恥ずかしさと動揺で、
単なる迷惑行為を【痴漢だ！】と騒いだ。
勝手な解釈と思い込み
これは『ムカついた！こいつを都合よく痴漢にしちゃえ！』なら【虚偽】では？
勝手な解釈と思い込み
『こーゆーの痴漢だもん！ぜったい痴漢だもん！』
悪意が無い【勝手な解釈と思い込み】なら、
虚偽にはならなくても、反省はすべきだね。
ただ、これが事実なら
沖田さんの迷惑行為も悪い部分はあるが、
そもそも携帯を使用した被告がすべての根源。
ところで再上告はどーなったの？
694:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/19 21:41:58 uE1lRAh4O
>>606->>611
>>615->>619
695:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/19 21:47:33 uE1lRAh4O
>>606>>607>>608>>609>>610>>611
>>615>>616>>617>>618>>619
696:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/20 01:54:11 Qf55Sn2Z0
>>689
自分の事言われて逆切れ。
マジプゲラｗｗｗ
697:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/20 01:57:31 Qf55Sn2Z0
>>690
まあ、「６６６」は痴漢でっちあげという犯罪を擁護している時点でもはや非人間ですからｗｗｗ
以後NGワードに「６６６」を登録してスルーすればいいと思いますな。 ｹﾞﾗ
698:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/25 01:18:41 de9vRVxzO
再上告どーなった？
699:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/28 02:06:37 abY1yj93O
再上告が棄却される可能性は何％くらい？
女サマサマの時代は終わりつつある今…
700:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/28 06:17:11 Zf7V/tAk0
こんなの見つけました。
URLﾘﾝｸ(ruhiginoue.exblog.jp)
たしかに、これが出来れば最高ですね。
701:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/28 07:32:49 qolmCDKz0
沖田派の１人自演が酷い
702:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/28 17:13:24 F8Br4PlX0
>>701 書き違え訂正します。
反沖田派がは1人で騒いでる、の間違いでした。
703:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
09/12/30 10:00:17 GzSJWUyF0
この男はなんで自分のサイトに裁判の詳細も判決文も載せないんだろうか
704:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/01/01 14:06:39 AQ4OvkOJ0
携帯を注意→「痴漢だ」と現行犯逮捕７
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
705:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/01/12 07:44:51 4SyIgIOd0
沖田氏を誹謗しているのは創価だけでなく極左の人たち。
沖田氏が、国民救援会や、そこと親しい法律事務所から支援されてるので、
日本共産党を支持している人たちが多い団体と関わっていて注目されてる
だから気にくわないと言っている。
その一人がもと週刊現代記者で小野悦雄支援者の福富弘実。
冤罪file誌にケチをつけたりもしている。
もともとセクト主義者なうえ、後期高齢者特有の老害をまき散らしている。
706:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/01/12 15:46:22 kTa2vMKp0
内ゲバ大好き内ゲバ命の極左たちが、運動を駄目にして結果は権力が大喜び。
707:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/01/14 05:39:21 3GmrTIwT0
日本の人権状況が好転しないのは、人権擁護運動の貧困にある。
政府が勝手にやってくれるわけない。下から突き上げる運動が必要。
当たり前のことだが。
ところが日本の人権擁護運動は左がかった人たちが自己満足や御為ごかしで
やっているにすぎない。極左の福富弘実なんてまさにそう。
708:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
10/01/15 15:28:28 5YNjg8KW0
福富と一緒に運動している人権と報道連絡会は
北朝鮮問題で週刊金曜日の非常識を擁護してたな。