09/03/20 21:37:05
>>598
高速増殖炉なんて2050年に実用化できるかも怪しいのに、
今から再処理工場稼働させて、プルトニウム余ったから、
外国からの圧力でしょうがなくMOX燃料で使うとか、アホ。
しかもそのせいで、通常よりかなり高いレベルの放射性廃棄物で出まくるというのに。
これで埋め立て処分場も決まらなかったら、高レベル放射性廃棄物どうするの？
601:名無電力１４００１
09/03/21 00:59:10
2100年までにできても、十分おつりの来る計画だろ
費用対コストではなくエネルギー保障的に考えて
他のエネルギ減がどんだけ伸びてくるかわからんけど
埋め立て処分場決まらなかったらというより、決める気あるんだろうか
ここに埋めます。って国が本気出せばどこでもできるだろうに
あと、福島は県知事が誘致はないっていってるけど、どうなるんだろ
602:名無電力１４００１
09/03/21 01:14:19
>>601
2100年に出来ても、もはや必要なくなってると思うぞ。
2050年でも既に要らないと思うが、断定は出来ないので、
人口が少ない島とかで研究だけはやってくれていいとは思うが。
つまり高速増殖炉を使うかは不透明にもかかわらず、
先に再処理工場だけ作って（さらに増設しようとしてるが）、
取扱がやっかいなプルトニウムを増やしまくって、アホじゃないのかと。
もし再処理工場が必要になるとしたら、世界的に濃縮ウランが不足して、
日本が保有するプルトニウムをMOX燃料で使い切ったときぐらいじゃない？
それまでは全く必要性がないばかりか、電気料金バカ食らいで邪魔なだけ。
603:名無電力１４００１
09/03/21 01:31:39
どっちが正解なるんだろうね
604:名無電力１４００１
09/03/21 01:40:59
地下に処分するよりずっと地上で管理した方が安全だ。
地下の処分場が崩落などしたら二度と人間には管理できなくなる。
運を天に任せるのは危険過ぎる。
太陽光発電はあと２、３年でグリッドパリティだ。
何年か前の予測より数年早く達成することになる。一部ではすでに達成したとする見方もある。
グリッドパリティを達成すると爆発的に普及するとみられている。
この分だと石炭とコスト同等になるのも意外に早いかもしれない。
電気自動車が普及した社会では集中型発電より分散型発電のほうが適しているそうだ。
605:名無電力１４００１
09/03/21 02:42:06
管理できないもなにも、地層処分というのは管理しない処分方法なんだがな。
ろくに資料も見てないのだのう。
606:名無電力１４００１
09/03/21 03:41:03
>>605
お前何も分かってないな。
607:名無電力１４００１
09/03/21 03:48:02
>>604-606
つまり地層処分は、穴掘って、
地下水に染み出さないようにコーティングして、
あとはドラム缶運び入れて放置するってことでしょ？
管理しようにも何十万年も管理できないし、コスト的にもやってられないし。
608:名無電力１４００１
09/03/21 04:00:29
コーティングの耐用年数は地震ぬきで１０００年しかない。
たった３００メートル地下で１０万年も封じ込められるというその理屈は
トンデモ以外のなにものでもない。
609:名無電力１４００１
09/03/21 05:03:53
>>608
処分場の条件に周りに地下水がないとかあるはずだけど、
10万年あれば1000年に一度の地震すらも100回起きるわけだし、
なにが起きてもおかしくないな。
610:名無電力１４００１
09/03/21 14:49:43
>>604は処分した物にどんな管理を期待してたんだろ。
611:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/21 18:48:24
正直増殖炉は失敗したんです、エライ人にはそれがわからんのです。
612:名無電力１４００１
09/03/21 22:10:08
>>607
まあ、大雑把にはそれでいいのだけれども、
608みたいな的を外した反論がくるから厳密にやれや。
613:名無電力１４００１
09/03/22 00:55:43
>>611
アホな人にはわかるんですか？
614:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 08:14:23
>>613
真面目に考えれば誰でもわかる。
・高速増殖炉は失敗した。
・地層処理は千年経ずに、放射能漏れを起こす。
615:名無電力１４００１
09/03/22 08:23:10
2番目は考えればわかることではない。
616:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 08:33:40
>>615
人間の作るもので数十万年どころこか、たかだか千年をその機能をまっとうさせるのは難しい。
「防水」この機能は特に難しいものである。
しかも、地層処理の研究はそもそも地殻変動が数万年規模でない、数キロの地下での処理を
想定して始まっていた。
地震列島日本で３００ｍの地下って話は詐欺以外の何物でもないと判断する。
617:名無電力１４００１
09/03/22 08:46:21
＞人間の作るもので数十万年どころこか、たかだか千年をその機能をまっとうさせるのは難しい。
「防水」この機能は特に難しいものである。
一般論でなんとなく説得されても困る。難しいのだろうとは思うが
個別事例に対して評価していく必要があって
考えればわかることではない と言ったのは、
たとえば放射性物質が漏れだした時に人体に影響のでるまでの時間を
評価するには、地下を想定した実験が必要だから
評価材料も無い人が考えてもしょうがないと いう理由。
＞しかも、地層処理の研究はそもそも地殻変動が数万年規模でない、数キロの地下での処理を
想定して始まっていた。
始まったときの想定と今現在の想定が同じなの？
すでにゴミが出ている以上、処分は必要なんだろ
核燃料サイクルが完成するかどうかは置いといて。
俺は地層処分でいいと思ってる。火力発電さんは処分はどうすればいいと思うの？
618:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 08:57:46
>評価材料も無い人が考えてもしょうがないと いう理由。
そこに付け込んだ詐欺だと認めるわけだ、被害が出た時には自分が死んでいるからな
やっちゃったものの勝ちだよな。
人 間 と し て 問 題 あ ん じ ゃ ね ？
619:名無電力１４００１
09/03/22 09:02:02
つまり自分じゃ代替案も無く、とにかく反対だけしてると。
620:名無電力１４００１
09/03/22 10:07:05
>>618
認めるわけじゃなく、一般論で言いくるめるよりも
地層処分推進のいう評価の中身を検証することが大事と述べたかったんだ、曲解しないでくれ
評価材料も述べずに、反対も賛成できんだろ と
>評価材料も無い人が考えてもしょうがない の
無いという言葉は、評価材料が存在しないという意味ではなく、持っていないの意味で使ってる。
勘違いさせてスマソ
今のところ、自分が人間として問題あるとは思っていない。
現状の判断としては、地層処分が一番ベターだと思ってるし。
621:名無電力１４００１
09/03/22 10:09:46
訂正
評価材料も述べずに、反対も賛成できんだろ と
→
評価材料も述べない反対派には賛成できない だろと
622:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 16:16:02
>>619
代替案もなにもない、即刻処理の出来ない原発の運転を止めるところから始めようじゃない。
何 を 開 き 直 っ て る ん だ ！
この野郎！
623:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 16:17:54
>>620
始めから、放射能汚染を引き起こすと判りきっている処置がなぜベターなんだね？
最 悪 の 問 題 放 棄 だ ろ う ！
624:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 16:35:25
見えなきゃ良いって行動は、「頭隠して、尻隠さず。」状態こんな思考で放射性廃棄物を
扱うってことは、人類全体へのジェノサイドだと言える。
人類存続の危機である。
625:名無電力１４００１
09/03/22 17:15:34
だから判り切っていないっつってんのに頭悪いなぁ
原発とめる止めないに関係なく、
すでに存在する高レベル廃棄物処分の問題の話をしてるのに
ほんとコテは頭悪いやつが多くて困る
626:名無電力１４００１
09/03/22 17:23:08
で、止めろ止めろと言うだけで、止めるにはどうすればいいか、何が必要なのかは何も考えてないと。
喚くだけなんて不毛だね。
続けるにしろ止めるにしろ、処分は必要なんだし、思考停止せずに考えていこうぜ。
627:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 17:31:18
>>625
発生源を絶ってから、それまでの罪悪＝高レベル放射性廃棄物の処理を検討しようや。
今この時も高レベル放射性廃棄物は増えているのだからな。
628:名無電力１４００１
09/03/22 19:44:57
>>627
じゃあ発生源が絶たれた時にまたおいで。
バイバ～イ。
629:名無電力１４００１
09/03/22 19:56:42
相変わらず火力の馬鹿は脳みそに蛆がわいてるんだな。
この３～４年で進歩のかけらも無い。
全人類の破滅願望がある病気持ち（単なる荒らしともいう）だから
相手にせんほうがよろし。
630:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/22 20:12:34
>>629
高レベル放射性廃棄物をたかだか３００ｍの地下に保存すると、人類滅亡のきっかけになりうるな。
631:名無電力１４００１
09/03/23 01:45:58
>>622-624
私も核燃料サイクル反対派だけど、そういう書き方だと、
反対派からも支持は得られないし、
誰も説得することは出来ないよ。
地道に資料を調べて研究して、
それでなにが危険なのかを分かりやすく指摘しないと。
相手も説得できるぐらいになったら、
それをいろんなところで発言して回ればいい。
そうすればマスコミも取り上げてくれるかもしれないしさ。
632:名無電力１４００１
09/03/23 11:23:04
また出ましたよ、自称反対派でなぜか傍観他力野郎が
633:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/23 17:58:44
>>631
地道もクソもあるか！３００ｍは無いだろうよ。
国家の危機、人類の危機である、電力会社、文部科学省に破防法を適用して解散させるべきだな。
634:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/23 18:05:56
日本は地震大国であり、雨も沢山降り、地下水も豊富である、300m地下に埋めても意味ねーだろ。
広大な国土を汚染するのが判っていてなぜ、たかだか300mに埋めるのか？
「経済的に300m程度が限界」これが本音であろう。
国賊である電力会社、文部科学省は解散させるべきだな。
635:名無電力１４００１
09/03/23 18:48:30
>>633
300mってソース、本スレに貼られてた？
米国は300mってソースなら合ったけど。
調べてみると3000mでも温泉が出るみたいだから、もっと深い方がいいのかな？
けど、3000mも掘ると、温度が90度も上がる。
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
636:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/23 19:49:14
>>635
おお良いことだ、３００ｍが酷いことに気がついたようだね、6378.137kmほど掘って埋めてくれたまえ。
637:名無電力１４００１
09/03/23 20:28:47
場所によるとしか
地下水多い地域が処分地として立候補すれば
うまーなのにｗｗ
638:名無電力１４００１
09/03/24 01:32:26
火力発電の人が暴れているようだが・・・
原子炉はもう更新期だ
高温ガス炉なら熱効率が2倍近く改善し、高レベル廃棄物も半減できそうだし
実験炉はもう10年近く運転して成功し、実証炉段階じゃなかったか？
トリウム溶融塩炉は熱効率は1.5倍程度だが長半減期廃棄物は１/１０以下に
なるのじゃなかったかな、コッチは実証炉まで10年以上かかりそうだが
既存の軽水炉が出した高レベル廃棄物は
鉛ビスマスFBRの500度運転とか、高温ガスFBRとか、溶融塩炉で
中性子当てて短半減期に変えてしまうわけにはゆかんのだろうか
-------------------------------------------
個人的には、21世紀中盤には中印が準先進国になってエネルギー消費が
激増するのでCO2が大変なことになりそうだし
昨年の夏は、原発停まったところで、化石燃料価格値上がりして
東京の我が家の電気料金は数万円になった。
温暖化によるメタンハイドレートの気化も怖い。
80億人が先進国の暮らしをして、CO2を激増させず、資源を温存できる手段
を考えると、原子力の改善が有力と思うが如何？
639:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/24 06:40:30
>>637
場所にもよるが、日本の領土全部が不適だろ？火山列島だぜ、雨が続く地域だぜ！
640:名無電力１４００１
09/03/24 07:38:04
>>638
ちゃんと安全性や廃棄物の問題を考えて原子力をやってくれ分にはかまわないけど、
同時に自然エネルギーも推進しないと、とても原発だけでは間に合わない。
せめて自然エネルギーで全体の50%ぐらいは発電するようにしないと。
641:名無電力１４００１
09/03/24 10:41:13
核は､いじればいじるだけ､はてしなく汚染が広がるだけ。
考えてごらん｡
墨汁を机にこぼしちゃった｡
慌ててふいた雑巾はすでに核廃棄物｡
こぼれたテーブルも､核廃棄物｡
雑巾を絞った墨汁水も､核廃棄物｡
それを入れたバケツも核廃棄物｡
手が汚れちゃった｡
手洗いに言って蛇口を捻ると蛇口は､核廃棄物｡
洗い流した水も核廃棄物｡
もちろん､流し台も核廃棄物｡
汚水が流れた下水道管も､核廃棄物｡
そして､下水処理場も････
642:名無電力１４００１
09/03/24 12:13:55
>>641
あわてて拭いたりしないし、拭くときはゴム手袋着用。
きれいに拭き取れれば机も捨てなくていい。
廃棄物はゴム手袋と雑巾だけだね。
考えてごらん。
汚染の拡大を防ぐためにできることを。
643:名無電力１４００１
09/03/24 12:41:34
原子力をやめればいいだけの話
644:名無電力１４００１
09/03/24 17:01:40
そうだね。
生きるのが辛くなったら死ねばいいのと同じだね。
645:名無電力１４００１
09/03/24 17:23:11
さすが文盲
646:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/24 18:19:14
>>644
原発を止めると、おまいは自殺しなきゃならないのか？
そりゃ必死になるわけだよな、工作員。
647:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/24 18:20:30
>>638
>鉛ビスマスFBRの500度運転とか、高温ガスFBRとか、溶融塩炉で
>中性子当てて短半減期に変えてしまうわけにはゆかんのだろうか
高速増殖炉自身が失敗してるちゅうに！
648:火力発電派 ◆fv7aIw69ow
09/03/24 21:33:59
だいたい核種に放射線を当てて、半減期を縮めるって考え方そのものが邪道だな。
649:名無電力１４００１
09/03/24 22:48:19
実際に起こる物理現象を個人的主義主張でもって邪道扱いする方が邪道だと思うよ。
650:名無電力１４００１
09/03/24 23:54:24
>>647
私見では、高速増殖炉は一足飛びに「単体で経済的な増殖炉」を狙うのは、
「当面は」あきらめたほうがいいと思うんだ。
もんじゅが失敗している原因はナトリウムだろうけど、高温ガス炉や
鉛ビスマスならナトリウム使わなくてすむだろう。水蒸気爆発や腐食を
考えると低温操業になって熱効率は30％前後に落ち、経済性は悪くなる
しかしFBRに「単体で採算取れる増殖炉」を求めず
「高レベル廃棄物焼却炉として、多少コスト高で運転する」という
考え方なら「もんじゅ」より相当安全側に設計できるのではないかと思うし
加速器使って高速中性子を当てて短半減期になるよう処理するよりは
安価につくかもしれない