08/07/30 17:52:41
>>873
基本的に変わらないと思うが。分子の吸光・発光の場合は吸収波長と放出波長は一緒だよな？
黒体放射する分もあるけど、>>872のリンク先からリンクされてる堀場製作所のサイトによると
大気などは極めて放射率低いものらしいので、黒体としての吸収・放射はあまり考えなくてもよさそう。
875:名無電力１４００１
08/07/30 18:05:57
>>872
再放射だけじゃなく、分子の熱エネルギーになっても、地球は温暖化するんじゃないの？
本来、宇宙に直接逃げるはずの赤外線がH2OなりCO2に吸収されて、回りの空気を暖めるんだから。
上の方のＨＰは更に不思議。なぜH2Oが赤外線を再放射すると上昇気流が発生しないんだろうか。
H2Oの熱エネルギーが一瞬のうちにすべて赤外線として放出されると考えられていると思っているのだろうか。
いや、まったくの素人考えだけどさ。
876:名無電力１４００１
08/07/30 18:07:01
>>873
そりゃ二酸化炭素が吸収する波長は15μm付近だけだから…
リモコンの赤外線がその波長ならだめかもね
877:名無電力１４００１
08/07/30 18:12:09
>>876
赤外線リモコン、普通は1μmあたりのＬＥＤ使ってるだろうからね。
878:名無電力１４００１
08/07/30 18:24:09
>>875
平衡状態に達するか否かで話は変わるのではないでしょうか。
吸収→温度上昇(励起)→放出で、吸収と放出が釣り合うところで平衡に達する訳ですから。
平衡に達するまで温度が上がると言うことなのでしょう。
大気が動かなければｗ
実際には水蒸気もＣＯ２も温度が上がれば上昇することで仕事としてエネルギーを放出できる。
ただ、上昇気流があれば下降気流もあり、特に水の場合は凝結熱で放出するので、
結局輻射で余分に与えられた熱量は「一部は」その辺の機構でもっていかれるのかと思う。
上のＵＲＬが批判しているここ
URLﾘﾝｸ(www.k2.dion.ne.jp)
だけど、ＣＯ２とか水蒸気の再放射がなぜか地球側にしか向かっていないことは
かなり恣意的だなあ。実際には宇宙にも放射され、トラップ効果はこの絵の
イメージの半分じゃないかと思うけど。そういうのは書かないのね。
上のＵＲＬの批判点である上昇気流だけど、
そもそも大気が暖められるのは地面の輻射が大気中の分子に吸収されるのが全てじゃない
（というか一部だろ）ので、ちょっと的はずれだと思うのですが・・・
赤外線ストーブ使っても、器具そのものや、壁や家具にあたってそこからの伝熱ではじめて空気は暖められる。
輻射線は空気そのものを直接はそれほど暖めない。
879:名無電力１４００１
08/07/30 18:27:42
>>872の下のを読んでる。
>>874は間違いっぽいな・・・・撤回する。ごみまきすまん。もうちょい勉強してくるわ。
880:名無電力１４００１
08/07/31 06:17:36
>>878
エネルギーが地球の系から逃げやすいか、逃げにくいかだけの話じゃダメなの？
H2OやCO2があれば、宇宙に赤外線のエネルギーが放出されにくいってことで。
もちろん、CO2なりが吸収したエネルギー全てが温度上昇になる訳じゃなく、
ごく一部だけど、平衡になる温度が高くなるってことで。
URLを紹介している図なんて、分かりやすいように単純に書いているだけだと思う。
そんな図にいちいち円状に放射してとか書いても分かりにくい。
しかも、太陽様が日中に照っていると数時間で何度も気温が上がって、
夜に太陽様が隠れたら、何度も下がるんだから、図にしたらほとんど宇宙に逃げるのだけになるのでは。
それで、太陽様の変動の方が大きいから、CO2とかの影響なんて少ないって主張してる人もいるけど、
話のつじつまがあってない人がいるから信じられなくなってる。
それに、現に平均気温が連続的に上がってきているのだから。
881:名無電力１４００１
08/07/31 06:26:14
>>878
>上のＵＲＬの批判点である上昇気流だけど、
>そもそも大気が暖められるのは地面の輻射が大気中の分子に吸収されるのが全てじゃない
>（というか一部だろ）ので、ちょっと的はずれだと思うのですが・・・
>赤外線ストーブ使っても、器具そのものや、壁や家具にあたってそこからの伝熱ではじめて空気は暖められる。
>輻射線は空気そのものを直接はそれほど暖めない。
これって何を言いたいのだろうか？
もちろん、上昇気流は、地面(もしくは海)が温められてその熱が上昇する。
だから、海の水が空中に運ばれて雨になるし、山に沿って上昇風が発生する。
上のＵＲＬが意味不明ってことなら、同意する。
882:名無電力１４００１
08/07/31 13:55:24
>>880
ヒートアイランドを忘れると幸せになれるね
883:名無電力１４００１
08/07/31 23:32:04
>>880
「話のつじつま」の話なら
>>868
みたいなウソグラフ（正確には「ウソ」でないと言い逃れができるように
巧みに組み合わせたグラフ)を使って脅してる、脅していくらでも天下り
しほうだい、お金つかい放題、の段階の方がよほどおかしいだろ
もちろん、彼らは「つじつま」だけは合わせようとしてるけどね。
それもぜんぶIPCCだのみで。
884:名無電力１４００１
08/07/31 23:46:19
企業のCO2削減を要求
家庭のCO2削減を要求
はて？
何で今も材木を切っているんだろう？
幾ら削減しても無理なのでは？
885:名無電力１４００１
08/07/31 23:52:15
材木切ることと温暖化とは、科学的にはまったく関係ありません。
朽ちた樹木は二酸化炭素を排出しますから。
環境問題マニアの、誤った科学に充分ご注意ください。
886:名無電力１４００１
08/08/01 06:07:29
材木を切ることは温暖化に関係あるのでは。
成長しきった森ではCO2がプラスマイナス０だけど、
材木を切って、長期間建築物や本などとして固定し、
新たな木を植栽すれば、CO2が減る。
それに、化石燃料由来のエネルギーを使う代わりに、
材木のエネルギーを使って新たな木を植栽すればCO2削減に貢献だ。
地中から化石燃料を採った穴の中にCO2を戻そうという技術もあるけど、
木を切って、植林するほうが簡単だよ。
887:名無電力１４００１
08/08/01 06:14:00
植林しない開発もある。
日本なんて人口が減って、工場も海外に流出しているのだから、
新たに土地を造成する必要ない。
法律でもっと厳しく新規開発を抑制すればいいのに。
888:名無電力１４００１
08/08/01 13:07:57
材木のエネルギーって何でしょう・・・？
燃やせばＣＯ２は出ます。
長期間建造物ばかりつくってられません。
とにかく、植林エコには限界があるんです。
樹木を植えること自体はかまわないけど、
それがＣＯ２を減らすとかいう議論は、まったく非科学です。
地球上のあらゆる物質は循環しています。
別のかたちにしても、ＣＯ２は移動するだけ。
まあ、もっとも、ＣＯ２排出を減らしても、
地球温暖化には何の効果もありませんけどね。
889:名無電力１４００１
08/08/01 17:47:18
人によって地中の炭素(化石燃料)を大気中(CO2)に出しすぎたからどうしましょうってことでしょ。
で、化石燃料を減らして、循環してる木の燃料を使うと大気中のCO2増加が抑えられるって話。
循環しにくいＣＯ２排出を少しでも減らして地球温暖化の抑制に少しは貢献したいと。
890:名無電力１４００１
08/08/01 21:02:39
材木は建物にしても数十年でまた燃やされる。
地下深くに埋めるとか海底深く沈めるとかしないと固定にならん。
891:名無電力１４００１
08/08/01 21:32:24
木材等のバイオマスは「カーボンニュートラル」
一方、再生可能エネルギーは「カーボンフリー」
横文字って素敵だね
892:名無電力１４００１
08/08/01 22:06:05
>>890
建築廃材を燃やして重油の使用量を減らすってのは最近多いね。
ＣＯ２のためってのもあるけど、コストが安いってのがいいみたい。
材木だけで化石燃料の代替には量的に全く足りないけど、
プラスなだけの化石燃料より、ニュートラルな材木がいいよ。
893:名無電力１４００１
08/08/01 23:35:17
>>890
海では微生物に分解されると思うよ
それに沈まないし…
894:名無電力１４００１
08/08/01 23:42:17
木材は再生可能エネルギーです