06/11/22 00:25:01
>>139
>画像に付いている撮影日付が2006年11月20日という事。
>話は信憑性があるが、
前スレ964では朝に職質されたって書いてあって、アップされた画像の日時は
2006年11月20日の12時半頃ってなってたんだけど、何で>>139では詳しい
時間は省略して指摘してんの？ｗ
んで、時間が食い違ってて、信憑性が薄いのに「話は信憑性があるが」とか
不思議なこと言ってるしｗ
そろそろ弁解もキツクなって来たんじゃないか？ｗ
06/11/22 00:25:01
>>139
>画像に付いている撮影日付が2006年11月20日という事。
>話は信憑性があるが、
前スレ964では朝に職質されたって書いてあって、アップされた画像の日時は
2006年11月20日の12時半頃ってなってたんだけど、何で>>139では詳しい
時間は省略して指摘してんの？ｗ
んで、時間が食い違ってて、信憑性が薄いのに「話は信憑性があるが」とか
不思議なこと言ってるしｗ
そろそろ弁解もキツクなって来たんじゃないか？ｗ