06/10/05 01:17:44
>>846
ﾚｱｹｰｽだから意味が無いが、通常採用ですぐ辞める香具師は、
多くの場合、特許とは異なる業種に転職してる。
ロースクールで弁護士目指したり、マスメディア関連に行ったり、
何でか知らんが、色々。
851:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 01:18:49
通常採用組が定年まで居られないことについて、誰も問題視していないってことは、
誰もこんな職場に定年まで居たくないと思っているってこった。
852:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 01:23:46
>>851
つ【職場慣行】
853:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 01:41:34
>>851
>定年まで居られない
＝５０歳代前半くらいですか？
854:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 01:53:41
>>850
高学歴が就く職ではないと悟ったのでしょう。
灯台含めた旧帝大系（しかも収支や白紙）（※）が審査官に大杉なのは、
日本にとって、もったいないことだ。
早く第二の人生を見つけて欲しい。
（※）が入庁を考えているならば、他の道を勧める。
855:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 02:01:00
てか、社会人になって３～４年経てば、学歴なんて関係ないと実感する。
学歴関係なしに、仕事できる奴はできるし、できない奴はできない。
もっとも、審査官や審判官じゃ、優れた能力やらを発揮できない場合も多いから、・・・・・。
856:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 02:30:47
人気付をすぐに止めさせない請求項を含む方法の特許を取ればいいんだ
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ ｀´ ＼
∧ ∧
(・∀ ・)
ノ( )ヽ
< >
857:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 05:19:13
>>856
民間の有期契約に準じた対策を取ればＯＫ．
＞●損害賠償責任の可能性
＞やむを得ない理由で、即時に契約の解除をする場合は
＞損害賠償責任が生じることがあります（民法第627条１項）。
＞労働者側の理由による退職で、使用者が具体的に損害を受けた場合には
＞損害賠償請求権が生じますが、事務の新規採用の場合など、現実には
＞損害額の算定が困難なことが多いと思われます（懲戒解雇がせいぜいかも・・・）。
＞●採用後の訓練費用の返還
＞採用後、スキルアップのために会社経費で民間の訓練機関へ派遣してくれる場合があります。
＞この訓練費用の負担の取り決めについて
＞「労働者側責により雇用関係が途中解約された場合、会社に返還する」旨の規定を
＞設けることがあり、これが別立ての金銭消費貸借契約の形式とされていた場合、
＞この請求も合法とされます。
＞採用の際に、こうした別立て契約があるかどうか、確認が必要です。
858:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 05:46:21
>>833
任期付の早期逃亡者って自己中だな。
859:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 07:51:48
任期付きに限らず、当局の意図しない早期退職者は寿だろうと
迷惑だわな。でも、自分に合う合わないを早めに見極めて
転進することにはやむを得ない面もあると思うけどな。
審査官の仕事なんて、やってみないと分かんない面多いだろう。
わけわかめの翻訳明細書や、電波ゆんゆんの基地外明細書を
読んで技術的には何を言っているのか推理してみたり、
一日数百件の先行技術文献に目を通し、本願を構築できるか
様々な観点から検討するなんて、かなり奇特な仕事だと思うぞ。
860:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 21:19:22
５リラ
861:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 21:31:52
この刷れの住人は独身ばかりなの？
862:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 21:37:15
そもそも任期付きを正規雇用したくても財務も総務も許さないだろ
やりたくてもやれないのが実情
863:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 21:44:27
独法化を待つしかない。
864:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 23:33:36
上のモンはなんぼ兵隊殺せば気が済むんじゃあ！！
865:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 23:37:03
別に兵隊殺して気が済むもんでもない。
滞貨を”０”にしたいらしい。
866:非公開＠個人情報保護のため
06/10/05 23:50:03
審査長は、相変わらず暇そうだ。
審査長は審査室の癌だ。
867:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 00:08:14
べつにやめてもらってもいいかも。
どのみちパンクして民間人雇うことになるだろ。
868:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 02:50:31
>>863
独法化しても公務員枠の縛りは消えないから、関係ない。
直接権限を行使する審査官を非公務員型にするのは無理。
869:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 21:18:45
中間レビューのせいで審査長の件数が出ん。
870:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 21:25:05
うちなんか中レ関係なく管理職は件数やらないよ
もっとも目標劇低だから楽だけど
871:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 22:42:02
ここ数週間の間に、「元審判長」って人の数人から、研修で講義を受けたんだが、
解説がイマイチというか、教え方が下手糞というか、
もっと上手く先生をやって欲しかったと思いました。
元審判長ってことは、審判廷の中央の席に座って、審判を取り仕切ってこられた経験があるはずだし、
合議体で合議のとりまとめをしてきた方だと思うのですが、ホント？って感じでした。
プレゼンテーション能力は、皆、はっきり言って、新入社員並。
講義も、受講生のレベルや理解度をに合わせて臨機応変に解説することもなく、
なんだか、マニュアルどおりって感じで、
あんなのだったら、自分だって先生になれたよ・・・・と直感しました。
今まで、庁で、ずいぶん楽をして来たんだなぁ。。。とも思った。
そういえば、自分の指導審査官も審査長も、ＯＪＴが下手糞だ。
頭がチョー良過ぎるから、新人の能力、新人が考えていることが、逆に、分からないのか？
周囲も頭がチョー良い人達ばかりだったから、問題にもならなかったのか？ｗｗｗ
自分レベルを基準としてしか考えられないのか。
民間に天下ったら、絶対に、恥ずかしい思いをすると思う。
民間に行くなら、あまり歳をとってからではない方がいいよ。
生意気な意見ｽﾏｿ。
872:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 22:57:43
こんな話を聞いたことがあるな
頭の良い人は苦労しないので、人がわかりずらいところがわからず
人に教えるのには適していないと
逆にあまり頭の良くない人のほうが
いろいろなポイントでつまずいているので
他人がわかりずらいところに気付きやすいと
873:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 23:06:01
それは頭の善し悪し云々より教職に適してるかどうかだろ
874:非公開＠個人情報保護のため
06/10/06 23:08:49
そういう話をしてたじゃん
875:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 00:06:12
>頭の良い人は苦労しないので、人がわかりずらいところがわからず
>人に教えるのには適していないと
それは、本当は、頭が良くないお人だと思う。
小さい頃から塾通いとかしてて、受験テクニックしか知らない、学力オンリー人間。
民間社会に出たら応用が利かず、ほとんど使い者にならない可能性大。
>逆にあまり頭の良くない人のほうが
>いろいろなポイントでつまずいているので
>他人がわかりずらいところに気付きやすいと
それは、本当は、頭が良いお人だと思います。
小さい頃は、塾なんか行かないで、子供らしくちゃんと遊んでいる。
家が貧乏で塾とか行けなかったから、受験テクニックとかよく知らない。
自己流、独学で勉強、二流大学卒で国１合格、入庁。
民間に出ても活躍できる。
876:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 00:06:19
／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、
/;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ
/:::::;;;ｿ ヾ;〉
〈;;;;;;;;;l ＿＿_ ＿＿i|
/⌒ヽﾘ─| -･=-H -･=-|! ／￣￣￣￣￣￣
| （ ｀ー─' |ー─'| ＜ 底辺は倒れるまで低賃金で働け
ヽ,, ヽ ． ,､__) ﾉ! ＼＿＿＿＿＿＿
| ノ ヽ |
∧ ｰ‐=‐- ./
／＼ヽ /
／ ＼ ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ
「賃金低い方も餓死はしてない」「不平等は当然」「勝ち組・負け組言いたがるな」…奥田経団連会長★6
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
「ホワイトカラー」にも残業代の支払い義務除外…厚労省、労働時間法制で★５
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
877:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 00:27:00
昼食帰りに満員のエレベーター内で、
口の中をチューチューさせるなよ。
ｷﾓ!!!!!!!!!!!
878:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 05:09:47
>>871-872
自己中な人気者乙。
879:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 09:14:21
>>875
ﾊｹﾞしく同意しる
880:４７０
06/10/07 09:32:54
だから俺が、昔から>>470で言ってるじゃん！
881:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 09:37:29
民間、民間、五月蝿い。
大したことの無い香具師らばかり、その民間から逃げて来たくせにｗ
882:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 09:44:45
審判長・部門長は、ここで叩いている方たちが考えるような
世界には出て行かないと思うよ。
説明対象のレベルに合わせて説明すべきは当然であるけど、
自分基準で話してしまうことは、理系馬鹿では良くあることでしょう。
必要な場面では、聞く側が理解できない点を質問するでしょうし。
883:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 12:26:29
民間COMPLEXと公務員COMPLEX・・・・
おめでてーなｗ
884:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 12:29:12
そんなことより、
１２時１５分前に食堂に行ったら、
既に食堂の席はほとんど満員状態だったんだが、
昼休みシフト制をやってたんだっけ？
885:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 12:55:27
NHKは公共放送なのに公務員じゃないから採用は国籍不問。
だからNHKの司令塔であるNHK東京とNHK大阪は
上層部まで在日朝鮮人・在日韓国人職員だらけ。
その結果、売国放送ばかりするどころか
日本人から絞り取った受信料を使って
韓国に住んでる親類たちにタダで韓流ドラマを衛星放送してる。
だからNHKは朝鮮半島で視聴できなくなるスクランプル化に大反対。
このまま在日が日本国民の金を強制徴収してるのを許していいのか？
ハッキリ言って主権在民を定めた憲法違反だ。
886:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 12:58:25
審判長・部門長の典型的な再就職先
1 弁理士 （庁が特許事務所を紹介してくれる）
2 IPCCの主幹
3 高級調査員 （最大18日勤務で月収60万。70歳まで働ける）
どれも、肩たたきに応じるのを条件に、庁が斡旋してくれるので、退職後は安泰。
審査室の管理職は、ヒラの審査官をこき使って目標パワー値を達成していれば、審判長にはなれるから、
ほかに大きなヘマをしない限り、上記「老後安泰コース」に乗れる。
887:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 14:34:43
>>884
つ【外部の人】
ちなみに、今の昼休みは、業務上必要であれば、
前後にずらして取得することも可なもの。
所属長が承認してれば、無問題。
888:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 16:15:35
経済産業省で、勤務時間を守っているのは、工場労働者の特許庁だけ。
889:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 16:23:27
>>887
ほんと？外部の人って、そんなにいたっけ？
890:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 17:02:58
>886
>目標パワー値を達成していれば、審判長にはなれるから
達成してなくても定石・酒席になってる例もあり、達成していても
なっていない場合もあるところが不思議。
891:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 18:35:16
管理職の出世は、上層部の好き嫌いに左右される。
従順で、マイナスポイントがなければ審判長までは間違いない。
マイナスポイントになるのは、審査室のパワ値が少ないとか、ヒラの審査官の肩を持つとかかな。
892:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 18:35:49
創価学会にはいればすぐ審判長
893:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 19:59:46
>>891
あと大学閥ね。
創○、名○大サイコー！
894:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 20:15:56
院政がしかれていて、ＯＢが人事に口を出す。
だから、ゴマスリ上手の、イエスマンしか偉くならない。
895:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 20:29:29
>>871
班別でやる事例演習の講師（元審判長）は、当たり外れがあるよね。
ほとんどが、教え慣れしてない人たちばかり。
事例解説も、判例文を読むだけでっていう講師もいたらしいしよ。
そんなの、ただのコーディネーターじゃんｗｗｗｗｗｗ
アンケートは役にたってないのかな？
それとも、講師になる人が、なかなかいないのか？
896:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 22:39:30
今日のような家族と過ごす平和な休日が、休日出勤で奪われるようになるなんて非道い。
休日出勤の実現に関わった奴ら全員を恨む。
897:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 22:43:24
職員がプレッシャーを感じて、残業や休日出勤をする雰囲気が生まれれば、幹部・管理職は、しめたもの。
たとえ労働強化だと批判されても、「職員が自主的にやっているのだ」と言い訳して批判をかわすことができるから。
898:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 23:02:21
研修中は、休日出勤して審査しなければダメな雰囲気になるだろう。
平日、研修で審査できないのは当たり前なんだが、本人は、その月のパワー値が少ないことにどうしても負い目を感じてしまう。
負い目を感じた研修中の審査官（補）のうち何人かが休日出勤する。
それを知った他の研修中の審査官（補）も、大半は休日出勤せざるを得なくなる。
幹部・管理職は (￣ー￣)ﾆﾔﾘ
たとえ批判されても「休日出勤を強制してはいない。職員が自主的に休日出勤しているのだ。」と言い訳するに違いない。
899:非公開＠個人情報保護のため
06/10/07 23:08:59
ｲﾌﾟｼｼはゴマスリ組の巣窟。
だから、いまさらゴマをする必要が無くなった主幹は
自分のカーボンコピーの審査長・室長にくだらない要求を
平気でもってくる。
外注機関を複数化できたのはそういう点では悪くない。
900:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 00:13:55
会社員時代は、月に最低２回は、土曜日出勤してたもんだ。
今思うと、過去が信じられないなぁ。
天国に来たようだｗ
901:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 00:22:14
あと１００。
次スレのスレタイは横倍角にしないでくれよｗ
902:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 01:20:38
何が起ころうとも土曜日絶対行かない運動
審査官よ、今こそストロングスタイルだ。
903:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 01:39:52
平日６時に帰るかわりに隔週土曜日は仕事する方が
良いっていう香具師もいる。
904:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 08:40:07
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板:296-298番)
905:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 09:34:50
独身で彼女もいなくて無趣味な人なら、休みの日も仕事したほうが寂しくなくていいという人もいる。
906:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 11:20:45
>>900
ならおまえだけ土曜に来いよｗ
907:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 12:38:07
「審査時間の拡大」を施策に掲げるくらいだから、建前はともかく、
>>897-898くらいのことは、警戒しておいた方が良い。
しかし、よく1割り増し達成しているなｗ
更なる３割増は、どうやって増やしていくのか、見もの。
根拠なくああいう数字出せる展中は、審査官なんて、
仕事しているフリだけで、本当は仕事なんてしていない、
尻を叩けば、いくらでも仕事できるって思っている香具師
なんだろうな。
908:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 13:09:19
単純に労働時間が30分延びて、いらん工程を削った分の時間が
1割分相当だっただけともいうがな。
現実は、あんな目標達成できるわけない
達成不可能になってからどうするかが見物だよ。
909:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 13:21:10
手を抜けば、数だけは増える仕事ではある。
910:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 13:30:17
確かにな。勤務時間の30分増は、６．７％の増加。
自分の場合は、もっと他人（検索者）を信じるようにしましたｗ
いらん工程って何か減ったっけ？
911:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 13:36:39
休日出勤が採用され、ある程度休日出勤者が増え始めたら、
絶対に、休日出勤をする奴の方が評価されることになるよ。
前の会社がそうだったから。
効率的かつ集中的に業務をこなし、残業も少なめ、休日出勤もしない奴より、
昼間にダラダラ仕事をしていて遅くまで残業をしていたり、休日出勤してる奴の方が、
評価されていた。
上司から見ると、後者の方が・・・なんだろうね。
912:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 13:50:41
評価されたいとも思わんけどｗ
913:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 14:12:38
弊庁では、数（件数・パワ値）と審判請求率・Y系審決率が
評価の材料として高位につけているので、昼間に手を抜いて
ダラダラ仕事場にいる必要なんて全くないですよ。
914:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 15:09:19
数の評価では技術分野は考慮されないが、審判請求率では
業界のビヘイビアについて考慮されている
915:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 15:33:29
冷暖房もない土曜の職場環境に残業命令を出す審査長はいるのか？
なんかあったら残業命令を出してる以上、真っ先に責任を問われるわけだが・・・。
916:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 15:36:15
>907
更なる３割増じゃなくてこのペース＋αをあと２年半続けるんでないかい？
ま、ＰＬ２４やＦＡ１２の時みたいに審査がメチャメチャになって
あとで業界からひんしゅく買った場合には言い訳が用意されてるよ。
「知財管理の向上による特許率アップ」とかな。
ＦＡ１２の時はサーチツール好きのギカンが変わったときにがた落ちしたから、
懲征課はサーチの充実と審査の厳格化という嘘ついてたけど、
今後今のペースが続かなくてがた落ちしたときはどうするんだろな。
っていうか、今件数が上がってるのはなぜなんだ？
自販機１台導入したからか？ｗ
917:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 16:02:52
件数 ∝ 人数×習熟度×実労働時間
918:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 16:14:56
件数 ∝ 外注への依存心×サーチ能力の低さ×モラルの低さ
919:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 16:53:34
>>5
前からずっと思ってたんだが、
審査官一人当たりの審査件数を欧米と比較するのは、いかがなものかとｗ
欧米には、サーチャーなんかいない。全件、審査官がサーチしてるからね。
920:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 16:57:55
なら何を元に比較しろとｗ
921:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 17:28:11
仮に、（審査官＋サーチャー）を分母にしたら、どの位になるんだろう？・・・・・・・ｗ
922:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 17:28:30
じゃあ、サーチャーによる審査の負担軽減を考えるとして、
審査官の負担が、どの程度軽減されるのか分かってる？>>919
サーチャーが助けになるのは、新願着手時のみであって、
・検索報告書による審査官の負担軽減は、約3割
・本願・引例の対比説明等も含めた対話形式による検索報告書の
納品に限り、審査官の負担軽減は、約5割
・検索報告書によって審査官の負担が軽減された案件は、
再着時（補正後・意見書提出後）には、 かえって、審査官
自らによる再サーチ時の負担が増加する傾向にある。
上記の３割・５割っていうのは、庁内向けの仕事量の評価用の
数字からね。この数字自体、大きすぎると言う意見も多々ある。
サーチャーによる補佐を考えても、ＥＰＯやＵＳＰＴＯの
２．５～４倍なんてのは、”クレイジー！”以外の何ものでもない。
923:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 17:34:52
>>921
サーチャーと審査官とを一緒にするのは、勘弁してくれ。
極端な話で言うと、弁理士数に事務所員数を足すようなものだから。
924:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 17:55:53
●仕事量
審査官＞＞＞審査長≒所長弁理士＜＜＜特許事務所の特許技術者
925:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 17:59:49
未熟なサーチャーさんが付くと仕事量は増えますよ。
926:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 18:11:41
>>919
日本でもまともな香具師は、ほぼ全件、審査官が追加サーチしてますが、何か？
あのな、審査官が実地で交流に行って、欧米の審査官に比べて、
日本の審査官は悲惨な状況に置かれてることを確認しとるんだよ。
927:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 18:46:19
>>926
きちんと報告しる！
928:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 18:49:39
>>927
例示するまでもなく、周知のことである。
929:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 19:39:46
分野にもよるだろうが、正直な感想として。
・対話納品はその場で追加サーチが大半。
サーチャーレベルの引例なら対話にかけた時間で探せること多し。
・通常納品は、はっきり言って引例読むだけ無駄。
どこに目がついてるのか疑うような事が多い。
930:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 19:44:10
あーこれだけだと921が沸いちゃいそうだな
物がらみの分野では有る程度回ってるところがあるのは知ってる。
人によってはすごく優秀な方（庁OB以上）もいらっしゃる。
でもそんなの一握りだから、大半の審査官は毎回「微妙」な引例をもらっては
そのまま起案するか追加サーチするか再サーチさせるかの判断をしてる。
（ま、「微妙」な案件すらもらえない例もあるというのが上の話）
931:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 19:47:28
対話納品だと、普通に審査するよりも時間かかることが多いんだけどね。
それを、管理職に言っても徹底無視。
どうすりゃいいのさ？
932:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 19:48:33
それはそうとして、
口が臭いサーチャーをなんとかしてくれよ、まじで。
対話する気がなくなる。
呼吸困難、酸欠状態となって、頭がぼーっとしてくる。
体調が変になる。
士気が低下する。
審査効率が下がる。
自分一人でサーチした方がましだよ。
933:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 19:54:35
サーチャーみたいな緻密さ、正確さが必要な職ほど、
女性に向いていると思う。
審査官も、頑張れると思う。
真に審査促進を考えるなら、女性の緻密さ正確さを利用すべきだ。
別に、自宅勤務が必要な人妻でもかまわないｗ
934:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 20:45:04
>931
管理職が何か改善策を出してくれると思う方が間違い
>921
弁理士より事務所員（というかいわゆる書き屋）の方が
生産してる数は多いというところも多々ある（品質はしらんが）
ということは、審査官＋ｲﾌﾟｼｼサーチャというのも、事情を知らない香具師が
みれば、あながちおかしくはない（品質はしらんが）
935:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 21:10:11
>>933
確か、IPCCサーチャーの採用条件は「元管理職」だったはず。
だから、女性サーチャーは居ないんじゃないの？
ところで、なんで、条件が「元管理職」なのか？
元管理職を辞めた定年前のおっさんって、なんか疲れている人が多いんだよね。
ある程度経験あるバリバリの若い技術者でもいいかと・・・。
936:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 21:19:47
採用条件に管理職相当の経験を有するってあるね。
”相当”に過ぎないのだし、優秀な方であれば、管理職の経歴・性別関係なくお願いしたい。
URLﾘﾝｸ(www.ipcc.or.jp)
＜採用条件＞
（１） 大学卒相当以上の技術職（大学卒の場合、通算して４年以上、短大・高等専門学校卒の場合、
通算して６年以上の経験を有する者）で、管理職相当の経験を有すること
（２） 専門技術に精通している者で、且つ、技術文献の読解力がある者
（３） 決断力、柔軟性、協調性があり、業務上支障のない健康状態であること
（４） 業務を遂行する上で、パソコン操作（主としてワープロ機能）ができること
（５） 企業より推薦があり、且つ、出向期間が着任時より１年（望ましくは３年)以上確保できる者
なお、企業復帰を前提とする場合においては、出向期間が３年以上確保できる者
937:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 22:04:23
>>936
人気者の採用条件には、「管理職相当」が無いのに対し、
いｐｃｃにはあるとは？
人気者の面接試験が相当厳しいってことか？ｗ
938:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 22:14:49
意見３：特許庁とＩＰＣＣの検索外注業務を見直すべきである
数年前と比較して、審査に関与する人員は２倍、予算は数倍になっているが、
審査件数は約２０∼２２万件と横ばいで推移している。これは大問題である。
ＩＰＣＣのサーチャーは審査官とほぼ同数であるから、審査に関与する者が
２倍に増えれば、審査件数も４０万件となるのが普通である。さらに、検索
外注の予算も数倍に肥大化している。技術が高度化・複雑化・複合化している
ことを考慮しても、大きな問題が内在していると考えざるを得ない。
特許庁の業務も含め、行政評価を行うべきである。審査件数が３０万件になれ
ば、滞貨問題は大きく改善するのではないか。特に、ＩＰＣＣは退職間際の
技術者だけではなく、若い技術者を採用して教育投資の回収期間を長期化する
ことが必要ではないか。現在は一人前のサーチャーとなった頃に退職時期を
迎えるという構造的な欠陥を有している。特許庁は審査官にサーチャーの教育
をさせているが、この教育コストが回収できないために審査件数が増加でき
ないのではないか。また、対話式というサーチャーと審査官の二重の審査方法
は妥当な審査手法であるのか。特許庁とＩＰＣＣは、多額のコストに対する
効果が得られない理由を早急に分析して発表し、改善するべきである。
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
939:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 22:21:52
サーチャーを審査官にする方法の特許を取ればいいんだ
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ ｀´ ＼
∧ ∧
(・∀ ・)
ノ( )ヽ
< >
940:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 22:38:22
おまいら何か間違ってないか。
そもそも能力を伴っていなく立場の弱いサーチャーさんに
八つ当たりしても問題は何も改善しないだろ。
そういう人を採用し、ろくに指導もしていないIPCCの幹部連中に問題があるわけだ。
特許庁の天下りの弊害の実情を内部からさらけ出し、
無能役員の勤務実態を暴露し、IPCCをさっさとつぶしてしまえばいいのですよ。
そして、キチンと競争原理の働いているアウトソーシングに移行すべし。
941:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 22:46:38
サーチ部分だけ切り分けることに無理があるように読み取ったのだが？
で審査官を増やすのが正常と考えるとサーチャーから審査官へ
という流れが自然だが
942:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 23:00:12
>>939
>>940
>>941
sageてくれよ。>1を読んでくれ。
943:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 23:29:55
最近の学生はsageもできんのか
944:非公開＠個人情報保護のため
06/10/08 23:51:35
どーしよーもなくデキの悪いサーチャーと、
優秀なサーチャーとでは、全然かけるパワーが違うんだよな。
本当にダメダメなサーチャーをなんとかしてほしい。
945:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:06:21
そんなことより、まじで、
サーチャーの口が臭いのをなんとかして欲しい！
オッサンや年寄りの口が臭いことは、自然法則でもあるが、
人為的なものでもある！！！！！！！！！！！
946:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:11:29
>>920-945
必死だなｗｗｗｗ
>>919の意見（日米欧を単純に比較するのはいかがなものかと・・・）
は、認めてあげないと、ｲﾀｲｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
947:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:21:32
>>938
出願人自らが、自己サーチや自己審査結果を添付して出願する案が浮上中です。
この方法なら、サーチ業務や自己審査業務を特許事務所がすることにもなるので、
弁理士の仕事は増え、弁理士の反対もない。
その代わり、いい加減なサーチや自己審査をする特許事務所は淘汰されることになるので、
特許事務所の質も担保できることになる。
ＩＰＣＣも仕事は減るが、競争になってよい。
特許性の低い出願が減り、審査の促進に繋がる。
948:922
06/10/09 00:24:00
>>946
理由をあげて、サーチャーと審査官を同列に扱うのは可笑しいと
言っている訳だが、理解できていないのか？
949:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:28:56
欧はいいが、米の審査官はおせじにも審査してるとは…
950:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:39:43
>>948
民間が審査協力してる国と、してない国とを数字だけで比較するのは・・・・・
と言っている訳だが、理解できていないのか？
951:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:50:14
それを言うなら、ＵＳのＩＤＳも大きいぞ。
952:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 00:58:00
>>950
審査は、審査官しかしていませんが何か？
サーチャーがやっているのは、先行技術文献の調査のみ。
953:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 01:19:52
>>952
先行技術文献の調査は審査の一部なんだが、釣りかｗ
954:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 01:39:14
特許性・拒絶理由の有無についての判断たる審査は審査官しかしていません。
特許法の条文読んでみ。（先行技術文献調査は、審査のための材料集め。）
だ・か・ら、審査官と、サーチャーとは全くの別物。
ちなみに、庁内で、特許広報にサーチャーの名前を上げようって話が出た時に、
審査しているのは審査官なんだから、サーチャーの名前を出すのは
不適切ってことで不採用になっている。
955:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 01:47:05
ここで審査の意義を狭義解釈しなくてもよかろ。ｲﾀｲ。
審査官の仕事でサーチ業務がかなりの負担となっていることは確かなんだから。
956:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 01:55:15
サーチャーが書いたことをそのまま拒絶理由にしている審査官がいる、という話も
聞きますよ。
957:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 01:58:26
断片的に詳しいなｗ 入りたてか、これから入るつもりの人間か。
>>920以降のレスは、よく読んだのか？
”検索報告書による”審査官の負担の軽減がそれほど大きくなく、
場合によっては、軽減されていないってところを。
958:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 02:22:33
だからと言って、分母を同じにして計算した結果を用いて、
その値だけで欧米と比較するのはおかしい、と言っているのだ。
もし、外部の審査協力で負担が増えるのなら、分母をもっと小さくした値で
欧米と比較すべきだ、とあえて言えば納得してくれるのか。
959:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 02:34:25
ギカン筋が一番重要視しているのは庁の独法阻止とｲﾌﾟｼｼ維持。
腸管筋は国際課や審議室などを切り離し、残った部分を独法化して
「官→民」やってまっせアピール。
粗いはまたＦＴＡとか言い出して３年請求に続き
ユーザの支持も無いこと平気でやっている。
960:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 03:02:36
土曜出勤で冷暖房なしなんて、無茶苦茶過ぎる。
よく平気でそんなことを口に出せるよな。
職員の「土曜出勤反対」を裏で誘導しているとしか思えない。
そして幹部は「一般職員の反対がありましたので・・・」
などと本省に報告するのかな。
961:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 04:45:08
>>956
正確な分母の値を算定できるわけがないことも理解できないんですか？
これもゆとり教育の弊害ですかね
962:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 05:21:27
米国のＩＤＳはどうするｗ
あれに関わる人数の特定は不可能じゃないかｗ
963:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 07:49:36
>>940
＞そして、キチンと競争原理の働いているアウトソーシングに移行すべし。
市場原理主義マンセー！！ってか？
・・・青臭せえなあ。
あのな、「競争原理」なんてのは、
マスプロ等、性能面は最低限のものが保障されていて、
後はコストだけ語れば十分な領域でしか有効じゃない。
特許みたいに一件一件に重要性が有る分野では、
平均的なコストが下がっても意味が無い。
964:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 07:54:34
>>950
各機関は審査官の足を引っ張っていますが、何か？
１．ＳＲ付きで０．５～０．７件分の評価
２．ＳＲ無しで１件分の評価
このどちらを利用するかの選択権が現場に与えられたら、
外部調査機関なぞ使わん審査官は多い。
965:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 08:15:27
表現を変えたほうが良いぞ。
１．サーチャー教育付が０．５～０．７件分の評価
２．サーチャー教育無が１件分の評価
966:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 08:50:55
>>947
>出願人自らが、自己サーチや自己審査結果を添付して出願する案が浮上中です。
>この方法なら、サーチ業務や自己審査業務を特許事務所がすることにもなるので、
阿呆か。
先行技術調査は本来発明者・発明部門がする仕事だろ。
先行技術を調べないで研究開発するほど愚かなことはない。
さらに、それを補うのが企業知財部だろ。
間抜けなことを言うな。
特許事務所は本来調査会社じゃないよ。
967:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 09:10:15
>>966
サーチ能力を備えた特許事務所なんてない罠。
というか、947って、
偽装の横行した建築確認審査制度のパロディじゃないの？
968:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 09:51:27
競争原理働かせて、審査官による入札制にすれば良いんだよ。
最も高いパワ値で入札した審査官が検索外注報告書付き案件を
ＧＥＴ 審査できる。
現状での目安は、対話なし０．３パワ値 対話あり０．５パワ値
競争原理の導入によって大幅な値崩れや、
良いサーチャーのＳＲと悪いサーチャーのＳＲとが
抱き合わせになる不正競争がはびこる悪寒。
それどころか、０パワ値どころか、マイナスで入札し、検索外注
報告書付き案件を実質拒否する審査官が大量発生する悪寒。
そうそう、サーチャーさんの人数のｈｉｎｔはウェブにも落ちているから。
969:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 10:38:20
日本語でおK
970:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 10:45:00
>>963
話をそらしてんじゃねぇ。
年間１６０億もの大金を業務委託と称して庁の天下り団体に垂れ流していて、
この大金に見合った仕事をしていないことを庁のお偉方も現場の審査官も理解しているのに、
審査官は職場で影口をたたきサーチャーを馬鹿にしているだけで、
ｲﾌﾟｸｸの無能役員はせっかく有能なＯＢとして送り込まれた使命を忘れて
ただの天下り役人に成り下がっているだけで、
なんら事態が改善されないことを出願人(>>938)や国民にどう説明すんだよってことだろ。
とりあえずここに燃料を投下してみますかね。
URLﾘﾝｸ(www.ombudsman.jp)
971:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 10:51:53
ＩＰＣＣの偉い人や、もう直ぐ辞める人は困るんだろうなー
972:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 10:57:11
現場は理解してて上が理解してないことなんて枚挙にいとまがない
戦略会議にでもメールすればあ？A氏が大喜びですよ？
973:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 12:00:55
>>947
その話は聞いたことあるぞ！ｗ
確か、自己サーチ・自己審査結果を添付しなくても、出願自体はできるんだよね。
でも、出願審査請求時までに、それらの書類は提出しなければならない。
これにより、権利化を望まなくても、他人の出願は排除できる。
出願人にとっては、無駄な出願を減らすことができる。
特許事務所にとっては、仕事が増えて、反対する理由がない。
特許庁にとっては、無駄な出願審査請求を減らせるし、サーチの強化が期待でき、
審査の迅速化が図られる。
一番の利点は、いい加減な事務所を淘汰できることだ。
自己審査結果と、実際の審査官による審査結果を対比でき、
一定水準以下の特許事務所は、発明者側によって淘汰されることになる。
>>966
本来の話をしてどうすんだよ。
その、本来ってのができてないから、そういう話があるわけ。
自己サーチ・自己審査結果書類の作成は、特許事務所じゃなくて、
その「本来」っていう発明者・企業側が作成してもよいことになっている。
通常なら当然やっていることなので、それを提出させようということだ。
だから、発明者側の負担になることは少ない。
>>967
パロディ？ﾜﾛﾀ!!!
974:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 12:55:25
やっぱ、パロディじゃん
975:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 13:52:26
「パロディ」なんて言ったら失礼ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
976:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 14:02:42
審査部を追い込み、揺さぶり、混乱、疲弊させて、ＵＳクオリティの審査を
させるのが、Ａの狙い。
このスレ見ていると、今のところ、Ａの狙いどおりになっている。
Ａを恥罪から追放しない限り、この混乱は止まらんな。
977:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 14:20:03
そろそろお迎えが来てもいいと思うんだが
むかつくやつほど長生きするのがこの世の常だからな
978:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 14:47:27
小泉さんが来たときのプレゼントってａが考えたの？
979:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 15:14:57
百戦錬磨のａが次々仕掛けてくるのに、これに対して、審査部の上層部がやった
ことと言えば、耐話、人気付き、１割増、早出、夜食自販機、だもんな。
でもって、今度は、土曜出勤、だって。
なんか、戦闘機を竹槍で迎え撃つような、お粗末な策ばかり。
980:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 15:22:16
しかし粗いがやったことって、
・１０年法改正→パチスロ８４億は無効、マッサージ機１５億→１１００万に減額ｗ
・１１年法改正→コブ問題未だ解消の見込み立たず、小さな政府に逆行の人気者大量採用ｗ
・弁理士法改正→量産型弁理士と質の低い香具師を大量に集めた大事務所の出現、
競争原理どころかダメな事務所への寡占化
・プロパテントのための知財高裁創設→アンチパテントｗな判決連発
と小沢一郎並に外れまくってるな。
んで、
日米特許ＦＴＡ→簡易な補充審査という名で単なる審査のやり直し、企業からひんしゅく
ってなとこかな。
大体、ＵＳの審査結果はｲﾌﾟｼｼすら下回るということを理解してないようだな。
981:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 15:24:53
粗正日将軍様に無条件降伏して、米国並みの審査をする日も近い？
982:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 15:59:02
米国並みの審査ってどうやればできるんだろ
普通やろうと思ってもできねえよ
983:非公開＠個人情報保護のため
06/10/09 16:14:31
まともな職業意識を持った人に、米国並みの審査はできねえな。
Ａに振り回されて、まともな職業意識が破壊されれば、できるんじゃね？