06/01/14 11:39:46
>>393
大臣はできることをやってない。
395:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:40:54
>>392
増員じゃなくて、臨時雇いでしょ任期付きは。
任期付きから恒常定員に移行できる訳じゃないんだし。
396:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:48:33
>>394
弔漢、妓漢、総務、調性らもやるべきことをやってない。
上の顔色伺いや責任回避と責任の押し付けはやってるがね。
397:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 12:17:19
そして>>396も責任を押しつけてるってわけね。
ハイ、了解。
おまえらまとめて民営化だな（藁
398:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 13:00:31
民営化でいいと思う。
市場化はイクナイ。
399:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:29:48
>>375
▽40した猿は勝ち組
400:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:51:33
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） ふーん40％ね
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
401:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:58:02
59 ：非公開＠個人情報保護のため ：2005/12/24(土) 19:21:47
今の管理職くらいの年次は人が少ないから
ダメダメなやつが混じってるのは事実。
でも、>>58のようにそういうヤツと同じレベルまで降りていく必要はないだろ。
402:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:04:59
>>212使えても使えないと言い張る椰子もいる
403:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:44:59
>399
▽40って？
404:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:50:53
▼４０だろ？
405:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:58:52
どこのへや？
406:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 16:14:10
知らん。
407:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 16:45:16
ホントは猿なのに上だけが大変だと思ってるところだろ？
408:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 17:34:12
「猿」という呼び方をすると
いかにも技術的に高度ではないような分野という印象を受けるが、
ノルマが不当に低く設定されてるのは
むしろ一般に高度な技術だとされてる分野だな。
審査が困難かどうかと技術的に高度かどうかは比例しないのに、
いかにも審査が難しいかのようなふりをして、
ノルマを下げている審査長、審査官こと「猿」と呼ぶにふさわしい。
409:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 17:42:57
高度な技術は大変という言い訳は任期付き博士様の到来によって
ただ審査官が技術についていけないだけということを露呈した。
その後、今度は審査は高度な技術分野は技術がわかるだけではだめだ
とか何とか言い出し始めた
410:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:07:13
>>409
多くの任期付き審査官が目標値にすら達していないのは何故？
411:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:11:30
>>409
うちのポスドク人気者様は、二年目のこの時期なのに、未だに独り立ちできそうもないんですが。
412:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:15:49
>410=411
無能審査官の嫌がらせでしょｗ
413:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:28:56
>>412
無能任期付き官補ならいますね。
414:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:35:05
過去ログを見るとこういうのがあった。
もう、そろそろこの任期付き８３３も審査官になる頃だな。
ここまで言い切ってたんだから、通常審査官の５０％増はやってないと恥ずかしいなｗ
12 非公開＠個人情報保護のため 05/02/01 07:50:13
もう、１１月から３ヶ月過ぎたよ ＞前々スレ８３３
「フル稼働」って威張ってたんだから、
当然、通常審査官の８割くらいはやってるんだろうね？
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
415:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 20:03:03
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） やれやれまた人気者叩きか
（ ´_ゝ`） / ⌒i そんなのどーでもいいから
／ ＼ | | 件数やれっての
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ 懲征課 / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
416:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 08:07:43
>>409 >>412 >>415
人気者必死だなｗ
417:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 09:13:04
>>409
実際、立上げに苦労してる人たちも居るから、
無意味な対立を煽るのは止めて欲しい。
同じ職場の仲間でしょう。
418:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 10:26:36
努力しててもなかなか立ち上がらない人がいるのは事実だが
立ち上がらない人間の多くは怠慢からという事実は見過ごせない
419:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 11:00:51
努力しなくてもさっさと立ち上がるという人がいるのは事実だが
そのように立ち上がる人間の多くは手抜きにすぎないという事実は見過ごせない
420:417
06/01/15 14:17:21
>>418
確かに、任期付に立ち上がりの遅い人が多いのは事実ですが、
怠慢から来ているというのはほとんど無いと思います。
繰り返しますが、
無意味に、任期付きと他の審査官の対立構造にしないで下さい。
421:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:50:03
>>418
任期付きの処理件数に関するモチベーションが高まらないのは仕方ないと思うがな。
近い将来顧客になる出願人に対して丁寧な応答をする方がプラスになるんだし、
そこを敢えて件数重視にするなら、それなりの見返りがないとやってられない。
422:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:50:04
>>365
> 取り下げたら審査請求料全額返還だって？
サーチレポートが出たら閲覧して引用文献をチェックして、
だめそうだったら取り下げても、審査請求料返還されますよね？
423:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:57:08
>>422
サーチレポートが出たら駄目です。
そこで庁はお金使ってるんだから。
424:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:58:38
>>418
任期付きは処理件数が少ないと言われても気にならないよんｗ
どうせ、あと３年で辞めるつもりだからなｗｗｗ
425:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:09:01
>>418
任期付き審査官が年間目標値を達成したら達成一回毎に退職金に３００万円加算してくれるなら頑張ってもいい。
426:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:09:39
10%が達成できなかったときには、部長と審査長が責任を取る、と2部長が新年の挨拶で言っていたそうだ。
つまり、ほら吹き無責任でたらめ幹部をクビにするには、仕事をしない事が一番。
427:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:12:40
>>418
任期付の給料を５０％増しにしてくれれば考えてやる。
428:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:16:36
>>418
偉そうなことを言う前に前職からのダウン分を補填する制度を作れ。
任期付になって年収がひどくダウンしてかみさんに文句言われたぞｏｒｚ
429:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:31:04
>>418
安月給の人気者に今以上に働けというのか？
430:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:56:36
>>418
通常審査官のほうが
人数が多いんだから
任期付に文句言うな
431:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:02:07
同じ年次では、ほとんどの場合通常者の方が給料安い
あと、年齢が若い場合には人気者と通常者の能力差はないが、
おっさん人気者の場合には、審査実務能力は明らかに 通常者＞＞人気者
>>418
怠慢ではないが、おっさん人気者の場合には学習能力が低い
もんくをいうのも、おっさん人気者
432:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:02:44
>>429
通常の審査官と月給は変わらないだろ。
民間と比較するんだったら、辞めて民間に戻れば？
433:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:08:37
>>431
任期付きの方が専門性が高い。
これが民間なら、任期付きは無能な通常審査官の倍の給料でもおかしくない。
>>432
任期付きの専門性の高さを考慮していない無能な通常審査官は黙れ。
434:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:11:15
10%達成できなかったら、特認弁理士資格は無しになるかもな
通常採用も任期付きも
435:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:13:28
>>434
通常組みだがそんなものは欲しくない。
てことで、－３０％にします。４３４のアドバイスのおかげで。
436:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:20:29
>>431-432
人気者は仕事の質が違う。
人気者の１件は通常者の３件分の価値がある。
437:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:20:32
>>433
「専門性」って具体的には何？
任期付き審査官は、通常の審査官ができないような難しい分野を担当してるの？
438:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:22:48
>>436
「仕事の質」って何？
研究者出身とか、知財部出身とか、特許事務所出身とか、
いろんな任期付き審査官がいるのに、ひとくくりで語れるの？
439:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:24:01
>>437
同じ分野を審査していても、任期付きは目線の高さが違う。
出願の本質に踏み込めるのは任期付きだけ。
440:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:25:49
通常採用の低能な指導審査官は、任期付きの能力の高さに嫉妬して、
不必要な始動を加えることが多すぎる。
441:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:28:32
抽象論ばっかりだな（藁
「目線の高い」拒絶理由をもらう出願人の身にもなってくださいよ。
442:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:29:17
>>433
>>436
>>440
お前ら通常採用だろ
わかりやすい煽りはﾔﾒﾚ
443:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:30:25
低能な通常者は>>441程度の理解能力しかない。
そんな奴らに任期付きの指導が出来るとは思えない。
444:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:31:16
>>442
無能な通常採用者はそうやって低能ぶりを誤魔化そうとする。
445:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:32:23
>>442
現実に無意味に(失言）プライドの高い人気者も居るけどね・・・
446:441
06/01/15 16:34:18
>>443
知財部の人間なんですが、何か？
447:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:36:04
>>446
嘘つきめ。
藻前からは通常採用者臭がぷんぷんしとる。
448:443
06/01/15 16:36:58
>>446
通常採用者は嘘すら下手だな。
449:441
06/01/15 16:37:06
>>447
どうしてそう思うんですか？
そういうあなたはどういう立場の方なんですか？
450:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:38:10
ここに書き込んでる人間の99%は
ひとにぎりの通常採用の審査官だろうな。
まともに取り合っても仕方ないよ、読んでるだけの皆さん。
451:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:39:04
>>449
語るに落ちたな（藁
452:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:40:18
414 非公開＠個人情報保護のため sage 2006/01/14(土) 18:35:05
過去ログを見るとこういうのがあった。
もう、そろそろこの任期付き８３３も審査官になる頃だな。
ここまで言い切ってたんだから、通常審査官の５０％増はやってないと恥ずかしいなｗ
12 非公開＠個人情報保護のため 05/02/01 07:50:13
もう、１１月から３ヶ月過ぎたよ ＞前々スレ８３３
「フル稼働」って威張ってたんだから、
当然、通常審査官の８割くらいはやってるんだろうね？
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
453:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:41:00
>>450
そうだな、阿呆なｶｷｺをするのは通常採用者だけや。
454:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:41:32
しかし大奥みたいな暗い職場だな。
455:441
06/01/15 16:42:20
>>451
どこが「語るに落ちた」んですか？
456:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:44:02
>>454
いや、ごく一部の恵まれない審査官が不満の捌け口にしてるだけですから…
457:443
06/01/15 16:44:23
>>450
通常審査官のほとんどが糞なのは何故ですか？
458:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:45:48
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
459:450
06/01/15 16:46:38
>>457
糞だと思っているのはあなた個人の感じ方なので、
その理由は私には分かりません。
ただ、もう少し詳しく説明してもらえたら、
あなたの頭の中を整理してあげられるかもしれません。
460:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:47:03
>>458
任期付は特権階級ってこと？ 意味不明。
461:451
06/01/15 16:47:35
>>455
すみません。私の誤解でした。
462:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:48:28
>>456が任期付きを馬鹿にしないと精神の安定を保てないのは何故？
463:451
06/01/15 16:49:33
>>461
勝手に人の名を騙るなよ。
これだから通常採用組は信用できねえ。
464:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:50:01
>>456って任期付きをバカにしてる？被害妄想じゃね。
465:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:52:20
>>456は異常者
466:441
06/01/15 16:52:22
>>463
簡単に降りられない方がおもしろいよ。
さて「語るに落ちた」の説明は？
467:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:53:31
>>456は正論。
まともな審査官は、公開の掲示板で痴話ゲンカじみた議論はしない。
468:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:54:32
>>467
どこが「正論」？ 頭のネジが10個くらい外れてるんじゃね？
469:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:55:26
>>466=>>461=>>441だろ。
信用できない奴。
470:441
06/01/15 16:56:57
>>469
>>461は自分じゃないけど、そんなことはどうでもいいから、
「語るに落ちた」の説明はまだ？
471:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:58:32
>>470
うそくせえｗｗｗ
472:451
06/01/15 16:58:56
>>470
ゴメン。今考えてるから、あと３日待ってくれ。
473:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:01:04
このスレ、たぶん２人だけで議論してて、それに愉快犯が１人混じってるって感じだな。
474:451
06/01/15 17:02:58
>>472
また自作のインチキかよ？
これで、どうやって通常審査官を信用できるって言うんだよ。
475:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:04:38
>>474
「語るに落ちた」が説明できないから、自演してごまかそうとしてないか？
476:451
06/01/15 17:07:06
>>475
アホか。また>>441の自演？
477:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:07:38
>>456って、任期付きだけじゃなくて、通常採用の審査官も含めての話でしょ？
それならば私も正論だと思いますよ。
478:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:08:42
えーと、たぶん>>441-445。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
479:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:09:13
あ、間違えた。かっこわるいなあ。
えーと、たぶん>>441=>>445。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
480:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:10:08
あー、さらに間違ってるよ。申し訳ない。
えーと、たぶん>>441=>>451。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
481:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:10:08
>>478
一括りにすんな、ボケ。
482:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:13:33
>>480
確かに>>451ってまともに>>441に反論してないから自演かもな。
483:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:17:28
>>480
頭がおかしいんじゃ？
484:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:18:33
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
485:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:21:53
何かスレが伸びてるんで来てみたら、
>>451が自分のバカさ加減を延々とさらしてるだけでした・・・
486:418
06/01/15 17:24:35
むしゃくしゃしてやった
まさかこんなに釣れるとは思わなかった
今は反省している
487:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:24:59
>>451は>>441に釣られてるんだってことにいい加減気づいた方がいいな。
>>485も多分>>441のレスだろ。
488:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:34:30
>>418
任期付き審査官が年間目標値を達成したら達成一回毎に退職金に３００万円加算してくれるなら頑張ってもいい。
489:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:41:04
通常採用の低能な指導審査官は、任期付きの能力の高さに嫉妬して、 不必要な指導を加えることが多すぎる。
490:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:48:22
マジレスすると、来年から審査官になるくせに、
どういう意見書がかえってくるかの予想がまったく
できてないんだよな。似た構成さがしてくるだけで
満足してる。前途多難。。
491:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:51:25
>>490
まったく、490の言う通り、通常審査官は本当にクズだな。
492:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 19:00:00
>>490
藻前の言う通り、通常審査官補4年目と2年目は解雇すべき
493:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 19:01:02
3年目だ
494:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 22:17:00
>>491-493
恥財部平社員は消えていいよ^^^;;;
495:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 22:23:45
特許庁は解体されてもいいだろ？
仕事が残れば＞審査官達
496:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 23:28:14
意味が不明瞭
日本語くらい推敲してください
497:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:30:29
>>423
> >>422
> サーチレポートが出たら駄目です。
> そこで庁はお金使ってるんだから。
審査官殿からの拒絶理由通知の前に取り下げればいいと思ったのですが・・・
498:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:49:01
サーチレポートを鵜呑みにして取り下げする出願人なんていませんよ。
だって、自分の会社のあんな人やこんな人が作ってるんだから。
499:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:53:45
年収が下がるのを覚悟で
任期付きになってやってるんだから
ありがたいと思いたまえ！
尊敬しろ！
500:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 03:32:59
職員の株取引って、まだ禁止（自粛？）なんでしょうか？
501:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 03:37:22
>>497
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
によれば、拒絶理由通知の到達前に取り下げれば、返還請求できます。
502:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 02:28:25
株を禁止する理由が理解できない
特許に関係しない会社の株を買うのであれば、何ら問題はない
503:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 06:31:36
先物はいいのか？
504:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 07:35:01
>>502
禁止ではなく前大臣のパフォーマンスの自粛。
財産権の侵害である無根拠な株取引制限は、
違憲であり、まともな理由なんかある訳がない。
適法だったらとっくに全面禁止にしてる罠。
505:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 21:36:10
また任期付叩きが始まったね。
漏れも任期付が入ってくるまでは同様に思ってたが、任期付官補の指導を
一人又一人とやってる内に仲間意識が芽生えたがな。
任期付叩きをやってる奴は任期付の指導官をやる必要があるな。
506:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:12:44
任期付きを二人以上指導している人なんて限られるのに。。。
507:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:42:09
とりあえず、アホ計画があまりにもアホ過ぎた件について。
508:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:45:10
>>505
内心こんな風に考えてる相手を指導する訳ですな。
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
509:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:50:23
>>507
圧倒的多数意見により、
馬鹿な計画は原則スルー
ということに決定しますた。
510:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:58:19
審査官も大変だな。
日経によると、１０％どころじゃなく、３０％も処理ＵＰするんだから。
511:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:59:09
特許審判庁…
512:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:03:41
とりあえず、ここまで実態が離れたら「国際水準」の旗印は降ろすしかないだろうな。
米国の３～４倍、欧州の６～８倍の処理件数で国際水準なんて有りえねえ。
そして、三極協力もご破算にするしかなかろう。
世界特許の夢も永久の夢で終わったな。
513:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:10:33
人気憑き認容
514:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:13:54
>>510
人事みたいに言ってますが、
出願人や代理人なら無関係ではないですよ。
結果的に一番悲惨なのは３０％増にするために、
無茶な審査をされる出願人では？
ぶっちゃけ、審査官は良心さえ捨てられれば、
労力的には何とかなる訳です。
今だって審査の質は、個々の審査官の良心に
委ねられてるんですよ。
515:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:15:50
>>512
誰かさんが約束してきた中国への協力もご破算じゃね？ｗ
無駄というか有害な施策の筆頭ｗｗｗ
516:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:52:56
>>426
部長と審査長に責任取らしておいて、もっとエライ人は、どっかに天下ってるんでしょうね。
いいなぁ。
517:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 00:00:31
釣った魚にはエサをやらない役所
518:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 00:13:03
審査官なんて天下りもさせて貰えないしねえ・・・。
任期付きだけじゃなく、
出世ライン外れてる大半の審査官にとって、
３０％ｕｐってデメリットしかないねえ。
勉強をしながら丁寧な仕事をして
評判良く弁理士にでもなった方が得だよねえ。
519:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 07:44:38
（笑）
計画はこのほか、特許庁の業務の民間委託拡大などで、
審査官１人あたりの年間処理件数を１０年度に０５年度比３０％増の
１４００件まで増やすことも目指す。
~~~~~~~~~
（毎日新聞）
520:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 11:13:42
株自粛しててよかったですねｗｗｗｗ
521:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 20:45:16
そして手間のかかる外国出願人には何の対策もせず
日本の競争力を弱めつつ、欺陥や侮懲の天下った
Ｙ－ＡとかＮとかダメダメ外内事務所の利益は
守りましたとさ（アホクサ
522:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 23:14:35
>521
Ｙ－ＡじゃなくてＹ－Ｈだろ？
あとＳ榮も天下りが外内で迷惑かけてるんジャマイカ？
まぁ、大阪のＹ本醜策とかは天下りじゃないけど
あれだけ悲惨なところでも外内があるから倒れないのかな？
523:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 00:35:49
すみません、任期付き審査官って今年もあるかも、だとしたら
受けてみたいとと思ってるけど、
通常の審査官と仕事の違いってどのくらいあるものですか？
全く同じでしょうか？（審査官になってからの仕事内容など）
もちろん、任期付きだから官庁で出世することはないんでしょうけど。
524:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 00:45:40
あとすみません、任期付き審査官になった人は、
任期が終わった後はどのように考えている人が多いのでしょうか？
525:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:08:45
>>523
今年の四月に採用される人たちで３年目になるから、予定通りなら今年と来年は任期付き職員の採用試験があるはず。
あと、任期付き職員と通常採用職員でやる仕事で違いは全くない。
任期付き職員のほとんどは任期後は弁理士になるつもりだと思う。
526:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:23:27
>>523-524
これから十年間は審査官には労働強化があるので、一応、考慮しておいてね。
特に、任期付にとって結構過酷なことになるかもしれんので。
527:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:45:46
効率化推進ってのは、現状が効率的でないことを必須の要件とすると思うのだが。
どういう国際比をすると、JPOが他の先進国の特許庁に比して効率的で無いのだらう。
528:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:51:30
国際比なんかしてるわけねーだろ
529:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:58:39
>>528
じゃあ、不毛な精神論だね・・・分かってるけどさあ･･･。
既に必要以上に効率的なＪＰＯの審査を更に効率化することは、
ＥＰＯから見れば、限度を超えてると見られるだらうねえ。
ＵＳは・・・ＵＳＰＴＯは・・・そんなＪＰＯより低レベルなのがとってもラブリー・・・。
530:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 02:21:35
>>527 >>529
気持ちは分かるけど、論理的に破綻してます。
審査官には向かないタイプかも。
531:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 02:24:38
>>530
君がね。
532:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 03:01:08
>>531
理由を明示しないで拒絶するタイプだな。
533:528,529,531じゃないよ
06/01/19 06:32:14
>>530,532
では、３割効率アップするには、どうすれば良い？
そもそも、民間（ｗに、そんなに検索を受注できる余力が
あるとも思えないんだが
534:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 07:27:57
各フロアに弁当を売りに来てくれると、買いに行かなくていいから便利だよね。
この時間を審査に充てれば効率ＵＰする？
でも、ますます歩かなくなって、運動不足になりそうだけど。
535:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 22:03:26
>520
ｳﾞｧｶﾊｹｰﾝ
経済にも特許にも素人ですか？
536:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 23:25:49
>>534
あんな弁当じゃ午後のやる気がでねえ
効率UPのために１６Fにまともな食堂入れてくれ
537:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 23:52:50
とりあえず、千代と人民の間の食堂（名前忘れた）は追い出し？
538:523、524
06/01/20 00:00:34
お返事どうもありがとうございました＞525,526
労働強化とは、なにやらすごそうですね・・・
公になってる事柄でしょうか？知財立国を目指すために、審査官には
頑張ってもらおう、ってことでしょうか。
どのくらいハードになるのだろう（怖）
539:長文スマソ
06/01/20 00:13:17
通常採用は原則４年で審査官補から審査官となりますが、
任期付きは２年で審査官補から審査官になります。
通常採用は１年目審査官の１／５の処理を求められ、
２年目は２／５の処理を求められ（ry
任期付きは１年目で審査官の１／３の処理を求められ、
２年目は２／３の処理を求められるのでノルマがきついです。
分野にも依りますが、審査に必要なのは技術的専門性もさることながら、
事務処理能力です。
事務処理能力の点で、任期付きが通常採用より格別優れるということは、
一般的にはないと思いますので、任期付きのノルマはかなりきついです。
更に審査迅速化が求められ、ざっぱに言えば、来年度は今年度の１０％増し
の審査処理が要求されています。
540:長文スマソ
06/01/20 00:19:09
誤解を与える記載かもしれないので補足すれば、
上の４年、２年は審査官補の期間で、
通常採用は５年目で審査官に、任期付きは３年目で審査官になります。
541:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 00:52:08
>>538
（現在）欧州特許庁の審査官の４～６倍のノルマ
（今後）→５～７倍のノルマ
（現在）米国特許庁の審査官の２～３倍のノルマ
（今後）→２．５～４倍のノルマ
542:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 20:08:12
>404
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） 03 531嫁
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
543:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 22:37:54
>>541
その数字（現在の方）って、本当なのかもしれないけど、
あまりに差が大きすぎて、外部からはサバの読み過ぎと思われそう。
1.5倍とか2倍程度の方がかえって説得力が増すような気がするのはオレだけ？
544:538
06/01/20 22:41:24
＞539-541
またまた丁寧に答えて頂き、ありがとうございました。
な、なるほど、、、確かにすごいですね。。。
なお自分は企業で研究をやってる人間なのですが、特許に興味あるので時間をみつけて
弁理士の勉強してます。もし審査官になれたとしても、
このあたりの勉強が役立つと良いのだけど・・・
あと質問ばかりで申し訳ありませんが、
1. 審査官の一日ってどんな感じでしょう？
（人や時期にもよるでしょうが、朝何時から夜何時くらいとか、
あるいは休みの日の仕事量など）
2. 大変な仕事だとは思いますが、審査官の方々はどのあたりに
やり甲斐を感じておられるのでしょうか？
やはり、国の産業発展に貢献してる点（一概には言えないでしょうが、でも
審査官がいないと特許は成り立たないでしょうから）あたりでしょうか。
545:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 22:58:41
>>543
事実なんだからしょうがないだろが。
546:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:10:20
>543
疑うなら自分で調べろ。
「説得力」なんてものはＥＳ細胞や南京事件のような
捏造しているものこそ必要なのであるからして・・・
547:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:12:54
>>543 >>544
ほれ、データ見れ。
２００４年度
審査官１人当たり処理件数
日本：２０５件 米国：８３件 欧州：４２件
審査官数
日本：１２４３人 米国：３６８１人 欧州：３３６５人
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
10ページ目参照
ちなみに、２００５年度はもっと格差が広がってるだろうね。
米国と欧州は、また大幅増員してるから。
548:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:18:09
>>545-546
このスレって、あらゆるレスを不要に敵視する傾向があるよな。
そういう理屈が政治家や人事院や財務省のエライ人に通じると思う？
549:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:19:43
>>543
欧州の審査官は１週間かけて一件の出願を審査をしてるペース。
日本の審査官は１日で一件の出願を審査をしてるペース。
もちろん、中間処理、最終処分、その他業務もあるから、
ファーストアクションに割ける時間は、せいぜい半日程度だけどね。
550:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:23:41
>>548
ここは、人事院や総務省のエライ人を説得する場ではない罠。
フリーの掲示板では自助努力がデフォだ。
551:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:25:00
>>548
それもそうだな。
>>547のデータにしても、外注分をどう計算するかとか、処理件数をどう数えるか（最終か中間か）とかで、大きく数字が変わって来るんじゃないか?
>>549の1週間対1日っていうのは中間処理ベースの話? それとも最終処分ベースの話?
552:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:27:25
>548
ふんぞり返った大将はんには通じないだろうな。
もっともそんな香具師が２ちゃんを見ているとも思えんが。
で、結局、>543はひとりぼっち。
553:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:27:53
>>550
欧米の○倍って言う数字がそもそも、外部に業務の大変さを説明するためのものだと思うけど。
それに、このスレは「自助努力」してないヤツの愚痴で成り立ってるようなもんでは。
554:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:29:41
>>552
論理で負けるとそういう心情論に走りがちだな。このスレの住人は。
審査官には向いてないぞw
555:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:32:26
>553-554
こいつらの言ってることがﾜｹﾜｶﾒ。
誰か36条通知してくれ。
556:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:34:17
>>551
あのさあ、少しは自分で調べなよ。
過去からずっと、各国比較の数字は基本的に、
通常出願のファーストアクション＋ＰＣＴのサーチレポート。
だから、数字の変わりようがない。
外注分をどう計算するか等の細部は、こんな所で議論できるような軽い話題じゃない。
外注が全く使えない分野から、それなりに使える分野まで多種多様だし、
審査官の仕事に占めるサーチの比率だって、出願ごとに異なる罠。
記載不備やら単一性やら誤訳やら分割要件やら優先権の有効性やら、
そういった読解、判断業務の割合等の数字をどうやって出すの？
そういった問題まで、全てここで検討しろと？
557:549
06/01/20 23:35:56
>>551
それは最終処分ベースでの話だよ。
558:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:56:43
>>556
そういうこと。それともここじゃ「軽い話題」しか話しちゃいけないの？
まずは、>>556と>>557のどっちが正しいのかあたりから教えてくれないか？
559:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 00:05:01
企画委員会では何でもイイから件数やれ、
ただしその結果は審査官が責任持て
とのこと。
560:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 00:15:54
企画委員会だって審査官の組織。
どっちが責任持つとか言う話じゃないんじゃないの？
561:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 00:21:50
広報ならともかく、外向けの説明で基準が違ってたらすぐばれるだろ
562:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 00:34:02
企画委員会は件数勘定のみ策定部門
審査官のできる香具師の組織ではない
563:長文スマソ
06/01/21 00:36:43
>>544
>1. 審査官の一日ってどんな感じでしょう？
勤務時間は人それぞれだけど、ＡＭ９：３０～ＰＭ７：３０ぐらいの
イメージかなあ。
正直いってノルマの達成具合、etc.によると思う。
普通の審査官は休みの日に仕事しない。
基本的に個人でやる仕事なので有休は採りやすい。
終わりのない仕事なので、てきぱきこなして、
さくっと帰って、アフターや休日に趣味や勉強などでリフレッシュするのが、
審査官として、精神を病まずに働くコツかと思います。
結局ノルマこなしてさえいれば働きやすい職場です。
こなしてない場合は（ry
564:長文スマソ
06/01/21 00:38:32
>2. 大変な仕事だとは思いますが、審査官の方々はどのあたりに
やり甲斐を感じておられるのでしょうか？
これは人によるから何とも答えにくいですね。。。
終わりのない仕事ですが、結局審査官の判断ひとつで、
特許か否かが決められる小さいけど大きな権限をもてる点ですかねえ。。。
565:549
06/01/21 00:52:35
>>558
それは両立してるよ。
566:556
06/01/21 00:57:33
>>558
＞そういうこと。それともここじゃ「軽い話題」しか話しちゃいけないの？
君が勝手にやりたいと思うのは自由だけど、残念ながら、こちらには付き合う気が無い。
率直な話、2chでの議論にそこまで労力を割く必要性を感じない。
どうしてもやりたいなら、そちらが全ての客観的データを準備したらどうかな？
そうしたら、誰か暇な人は付き合ってくれるかもしれないよ。
567:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:03:12
>>565
>>549は「中間処理、最終処分、その他業務」をまとめての話だと言うことですか?
それが1週間(実働5日)対1日ということは、約5倍。
>>541、>>547、>>556を参照すると、ファーストアクションベースでも4～6倍。
EPOの中間処理は丁寧で回数も多いのに、
それを考慮してもしなくても同じ数字なのはおかしくないですか?
もし間違っていたら、どう両立するのか教えてください。
568:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:09:12
>>556の
> 過去からずっと、各国比較の数字は基本的に、
> 通常出願のファーストアクション＋ＰＣＴのサーチレポート。
> だから、数字の変わりようがない。
なんて前例踏襲主義の典型的な公務員的発想だし、
レス全体でも、言ってることは、要するに正確な計算が困難だから、
いい加減だけど大きな数字出し続けますってことだろ。
内部の理論だけで、全然対外的に納得のいく説明になってない。
これはもう特許庁もダメかも分からんね。
569:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:16:43
国際比較云々は眉唾物という気がしてます。
一件の重みも、日本とUS、EPOではかなり異なるでしょうし。
USやEPOにもいかにもノルマで机上の出願ですみたいな、
出願は日本みたいに多いんでしょうかねえ？
ただ処理すべき件数／審査官数があまりにアンバランスで、
多くの個々の審査官はプライドを削りながら、
件数をこなしているのが現状です。
570:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:23:19
>>567-569
どうでもいいけど、データに対しては、データで反論しなよ。
データに対して、思い込みだけで主張するのは、単なる厨房。
571:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:24:37
>>569
現実問題として、EPOに審査官交流で派遣された香具師は皆、EPOは天国だと言ってますな。
572:549
06/01/21 01:30:16
>>567
君には説明をする労力を割くだけの価値が無い。
573:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:36:56
データー厨ですなあ。
表に出てるデータなんて出したい結論が先にありきなのに。。。
請求項数ベースでプレス発表して見事に件数ベースで報道されるぞい。
外国公報もサーチしてりゃ色々思うとところはあろうに。
日本の審査官ががんばってないとは思わないけど、
日本の審査官の能力>>>EPOの審査官の能力とは思えないでしょ？
日本の審査官はプライド削って、件数は確かにこなしてると思うけど、
こなせるような出願も多いのは事実でないかい？
データは出せないけどwww
574:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:37:13
>>570
自分が「データ」の議論をしたいんなら、自分でデータを出さないと。
そもそも>>568はデータの議論じゃないってことが分かってないのかな（藁
>>572
自分には説明するだけの能力がない、と認めたわけですか（禿藁
575:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:39:57
>>573
禿同。
>>541みたいなデータは、「こなせるような出願も多い」とか何かウラがあるんじゃないか
というイメージを増大させてかえってマイナスなんジャマイカ？
576:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 01:47:06
あっ、データー厨のために思い出したけど、
ＵＳの出願ＴＯＰ何とかに日本の企業が多く出てるじゃん？
その日本の企業のＵＳへの出願（通常複数優先でしょ）と、
ＪＰＯへの出願の重み（重い／軽い）とかデータがあると良いね。
１００％思いこみだけど、ＵＳの重み＞＞？ＪＰＯの重みだね♪
577:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 07:28:09
>573,575,576
はいはい、どっかのお国ばりの妄想乙
勝手にﾎﾙﾎﾙしてたら？
578:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 08:08:58
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ
負け犬の捨て台詞としては、意味不明で最低の部類だな。
579:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 08:20:32
おや、どうしました？
顔が真っ赤ですよ。
580:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 08:35:55
>>573-576
一人芝居お疲れ様。
581:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 08:44:21
２００４年度
審査官１人当たり平均処理件数（FA+PCT）
日本：２０５件 米国：８３件 欧州：４２件
｛→米国の２．４７倍、欧州の４．８８倍の負担｝
審査官数
日本：１２４３人 米国：３６８１人 欧州：３３６５人
｛→欧米の１／３程度の少人数体制｝
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
10ページ目参照
582:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 09:07:42
>>576
データを示さずに、思い込みで重い軽いとだけ言うなら、
シフト補正の許されてる日本出願の審査の方が確実に重いとも言える罠。
日本のほうが軽いと言い張るなら、シフト補正は禁止すべきだな。
583:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 09:22:52
日本の出願が楽だというのは
外国出願が殆どないとか、１５年前の明細書のレベルから
未だに抜け出していないところすなわち幹部の脳内だけ。
584:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 09:41:29
煽るだけで明細書読んだことすらない人間が混ざってるようだから
何言っても無駄だろ
585:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 10:18:50
>>573
＞日本の審査官の能力>>>EPOの審査官の能力とは思えないでしょ？
思い込んでるところ申し訳ないが、
少なくともうちの技術分野ではJPO≧（せいぜい≒）EPOだが、それが何か？
これまでに数回行われたEPO派遣で、複数の審査官が現地に行って、
実際の出願（ファミリー同士）をサンプルにして議論してきてるが、
JPOからEPOにサーチ漏れを指摘することの方がその逆より多い。
（もちろん、JPO側は外注を使わずに自力サーチしてる。）
JP文献だけならともかく、US,EP文献での漏れの指摘も出てる。
もちろん、両者では審査基準が若干異なるから、サーチ能力が全てでは無い。
しかし、最終的なレベルでも、本質的な差は無いことは結論が出てる。
（X文献の見落としでEPOで特許されてしまった例外はあるが。）
さらに言えば、EPOでは最近になって審査官を急増させた弊害も出てると思われる。
若手審査官とベテラン審査官との間に、単なる経験の差以上の格差を感じることがある。
586:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 10:25:40
>>573は、JPOの審査官ががEPOの４～６倍も処理をしてるとすると、
JPOの審査官が想像を絶するくらいハードな仕事をしてるか、
EPOの審査官がとんでもなく怠惰な仕事ぶりなのか
のどちらかしか考えられないけど、実際はそんなことないでしょ？
っていう疑問を提起してるんじゃないの？
>>585は「≧」の説明をしてるだけで、「＞＞＞」の説明になってないんだけど。
587:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 10:30:59
このスレって、いつも審査官殿からもらう拒絶理由通知や拒絶査定での論理構成に比べると明らかに拙いレベルの議論が展開されてるんだけどどうして?
審査官は審査以外の分野では論理的な思考が得意じゃないんでしょうか。
それとも、ここに書き込んでる審査官のレベルが低いんでしょうか。
誰でも見られる掲示板で内部事情丸出しの議論をしてるから、おそらく後者なんじゃないかと思うんですが、当たってますか。
ここに書き込んでいる審査官の皆さん、どう思われますか。
588:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 10:50:46
今日は雪だね。さむ～い。
589:585
06/01/21 10:59:46
>>586
私は「能力」の話をしたんだよ。
>>573の「＞＞＞」ってのは、量の話と能力の話をごっちゃにしてる。
だから、そこはあまり意味が無い。
EPO審査官が怠惰とは思わないが、JPOから見れば余裕があるのは確か。
第一に、EPO審査官の処理量が少ないのは、何よりも実働時間が短いから。
オフィスが個室なので適宜休憩も取れるし、残業もほとんど無い。
金曜日は普段よりも早めに帰れたりして、一日の仕事時間が２、３割少ない。
また、欧州特有の長期のバケーションもあるので、実働日も少ない。
クリスマス休暇だけでなく、イースター休暇その他でも年に２、３回長期に休む。
第二に、一日の仕事の進め方のゆとりというか仕事の密度が全然違う。
上記の実働時間とも絡むが、ゆとりを持って仕事をしているから、
JPOの多くの審査官のように、休憩も取らずに次の出願処理に追われたりしない。
これは、EPO審査官が怠惰と言うのではなく、独占権の設定という重要性を鑑みれば、
JPO審査官に与えられている時間的余裕が少なすぎるだけ。
第三に、EPOでは中間処理に手間をかけることを許されているから。
中間処理自体はむしろ楽な仕事だから、審査官だって丁寧な中間処理はしたい。
しかし、JPOでは滞貨を減らす為、３回以上の拒絶理由はなるべく避ける方針になってる。
あとは、外注でサーチ負担を多少減らしたり等で、JPO側が無理してるだけだね。
590:585
06/01/21 11:03:46
>>587
もともとの>>573が論理的でないんだから、論理的に話を進めようが無い。
何よりも、2chでのｶｷｺと、業務上の起案文を比較されても馬鹿馬鹿しいだけだ。
591:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 11:15:00
>>589
要するに、そういう欧州のゆる～い勤務実態と比べて４～６倍と言ってるわけですね。
よく分かりました。
>>590
どこが論理的じゃないか指摘しないで「論理的でない」とだけ主張するのは、それこそ論理的じゃないですよ（笑
592:585
06/01/21 11:24:05
>>591
何故、そういう意味の不明な文章になるの？
＞要するに、そういう欧州のゆる～い勤務実態と比べて４～６倍と言ってるわけですね。
＞よく分かりました。
これまでに出てきている「４～６倍」と言うのは「処理実績」のことだから、
「勤務実態」と比較して何かを言うような類のものじゃない。
＃ちなみに、明細書もそのノリで書いてる人かな？
まあ、悪意が有るのは分かるがな。
EPO審査官がゆるいのではなく、本来、それが有るべき姿。
593:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 11:35:53
非論理的な573です（笑）。
ＪＰＯ審査官の能力とＥＰＯ審査官の能力
自体は無茶苦茶かわんないでしょと思っています。
ＥＰＯとの処理件数の違いは、能力自体によるというよりも、
平均値でいえばＪＰＯの案件の方が軽いのと、
もっと一件一件時間をかけたいのに、人数不足で件数をこなさざるを得ない、
ＪＰＯ審査官が削り落としたプライドのたまものだと思っています。
審査官１人当たり平均処理件数（FA+PCT）日本：２０５件
ってずいぶん少なくない？
官補込みなのか、１００件程度ですむ部屋がずいぶんあるのか・・・。
594:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 11:40:05
>>593
それは、官補と併任・出向者と管理職も込みの数字だよ。
審査官専業者だけの平均なら何割か増える。
595:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 11:42:45
>>593
実働時間の長さと、ゆとりの無さの賜物でもある。
596:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:04:49
>>592
よく分からないんだけど、「処理実績」に「勤務実態」は関係ないって言いたいの？
じゃあ、「処理実績」の４～６倍の差の原因は何だと思いますか?
そういうノリで意味不明な拒絶理由を書いてくる審査官なんだろうな（藁
597:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:08:18
>>596
自分の文章を見直して出直せ。
598:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:13:00
>>597
>>596のいみもわからないなら、いまはこたえてくれなくていいですよ。
しょうがっこうからこくごをべんきょうしなおして、いみがわかるようになったら、あなたのかんがえをおしえてくださいね。
599:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:14:19
確かに>>592は論理的じゃないな。審査官だとしたら同業者として恥ずかしいよ。
そもそもここは誰もが見れる掲示板なんだから、本当に審査官であれば言動を慎んだ方がいい。
いたずらに出願人・代理人を煽るような文章を書くべきじゃないし、煽られて熱くなったら審査官の負けだ。
600:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:18:45
>>599
おっ、ちょっとは見所のあるヤツもいるじゃないか。>>597は見習えよ。
601:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 12:23:14
このところ、いろんな話題が、途中から長くて不毛な論争に変わってる気がするんだけど、多分同じ２人がやってるんだろうな。
正直、スレの無駄遣いとしか思えないので、いい加減やめて欲しいです。
602:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 13:11:23
>>585
日本の出願が強い分野なら当たり前
603:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 13:59:07
>>596 >>598 >>599 >600
一人芝居お疲れ様。
596 非公開＠個人情報保護のため sage 2006/01/21(土) 12:04:49
598 非公開＠個人情報保護のため sage New! 2006/01/21(土) 12:13:00
599 非公開＠個人情報保護のため sage New! 2006/01/21(土) 12:14:19
600 非公開＠個人情報保護のため sage New! 2006/01/21(土) 12:18:45
604:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 14:25:30
>>603
それだけだと思ってるの？（禿藁
605:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 15:15:04
まあ不毛な論争見てる方が気が紛れるよ
真面目な話すると将来の見通し立たなくなるような政策ばかりだからな…
606:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 15:46:15
根はまじめな努力家が多いと思うので，
１０％UPといわれればUPしちゃうんだろうけど，
労働時間の延長等により疲れもとれず，
丁寧に仕事したい気持ちを抑えて件数をこなす日々で，
プツーンとダイブとかしないことを祈るばかりです。
607:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 15:55:07
実際、昔はダイブ率が高い省庁の一つだったからな
608:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 16:18:47
んなことない
609:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 16:23:49
そう？
ダイブしにくいようなビルにしたというのは聞いたことがあるが・・・。
メンヘラー対策メールも回してるし、
いざ何かあっても「自己責任」ですまされちゃうんだろうけど。
610:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 16:25:25
確かに１０％UPといわれればUPしちゃうんだろうけど、そうなると諸悪の根源
であるバカ施策ばかりやってきた歴代の弔官、偽監、侮長どもと、その手先に
なって尻叩きしていた、今ＪＴビルにいる無能侮悶長・侵犯長の罪が帳消しに
なるのが納得できん。
611:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 16:40:27
>>610
いかにもそういう人間と自分は別って感じだけど、
そういうお前もそのうち管理職になって、
審査官の尻を叩かなきゃならない立場になる。
他人事じゃないぞ。
612:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 16:43:55
611は無能管理職の方ですか？
613:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 17:04:09
>>612
じゃ、特許庁で有能な管理職ってどんな管理職？
614:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 17:13:30
>>613
１０％UPといわれれば２０％UPしちゃう管理職
615:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 17:21:23
どうやって？
616:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 17:35:50
>>615
バカ施策を進める弔官、偽監、侮長どもの手先になって尻叩き
617:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 17:38:21
来年度１０％ＵＰを達成できそうな目処がたった年末に、
再び予測ミスの発表があり、次年度更にそこから１０％ＵＰって言われるんだろうな。
618:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 18:41:22
>>617
「いろいろ指導したんだけど、思ったよりも取下が少なくってさぁ。
景気が良くなった分、請求も増えちゃったしね。
今更、７年請求に戻せないのは判るだろ？
大変だけど、来年度も１０％ｕｐで頼むよ。
今年度できたんだから、大丈夫だよね？」 ってな具合にね。
619:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 19:29:50
あの予測は３年目で審査官になった任期付きが、
審査官並みに件数こなすことを前提としてるのかな？
通常採用でも、３年目で審査官並みってのは不可能だと思う。
620:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 19:33:54
とりあえず、不毛だった寒廉々刑が事実上廃止になったことは功績かな。
出願人が泣いていたからなあ。
621:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 20:53:21
>>619
つーか、今でも任期付きは同期の通常採用よりも処理件数が低いんだから、
ありえない数字だ罠。
622:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 20:57:57
２００４年度
審査官１人当たり平均処理件数（FA+PCT）
日本：２０５件 米国：８３件 欧州：４２件
｛→米国の２．４７倍、欧州の４．８８倍の負担｝
（実働人員換算→米国の３．２倍、欧州の６．４倍の負担）
審査官数
日本：１２４３人 米国：３６８１人 欧州：３３６５人
｛→欧米の１／３程度の少人数体制｝
（実働人員換算→欧米の１／４程度の少人数体制）
623:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:20:18
処理件数を流行の処理請求項数ベースにしたら、
ＪＰＯ：ＵＳ；ＥＰＯ２：２；１ぐらいだったらﾜﾛｽ
624:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:22:12
>>623
シフト補正を封印してから言え。
まあ、近々、禁止されるが。
625:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:28:04
シフト補正好きがいるな。
２０５件中どれぐらいあるのか
お得意のデータで教えて下さい。
626:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:36:23
親左官拘留でEPO親左官との会話
Ｅ：1件に何日かけている？
Ｊ：（１日３件だから）１／３日だ。
Ｅ：英語が下手だな。１／３日じゃなくて３日だろ。我々と同じだな。
Ｊ：いや、リアルで１／３日だ。３日なら９件だ。
Ｅ：・・・・・クレイジー・・・・・
627:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:40:00
>>625
たくさん。
それ以外にも、欧米なら許されないクレームも多い罠。
微妙に異なる独立請求項がやたらにあるって、日本だけだ罠。
628:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:40:29
>教えて厨、くれくれ厨
>4
自分で調べることを怠りなき様。
審査官にも発明者にも特許事務屋にも向いてないぞ。
629:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:44:51
大変な分野もってるんだなあ。
金はあげられないけど、同情するよ。
５～１５件／２０５件ぐらいかと思ったよ。
630:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 21:55:35
親左官拘留でEPO親左官との会話
Ｅ：1件に何日かけている？
Ｊ：（１日３件だから）１／３日だ。
Ｅ：英語が下手だな。１／３日じゃなくて３日だろ。我々と同じだな。
Ｊ：いや、リアルで１／３日だ。３日なら９件だ。
Ｅ：・・・・・クレイジー・・・・・
631:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 22:19:49
会話の落ちは、
でも１件１件の出願内容はすかすかだよ
みたいなものじゃなかったっけ？
審査官より優秀な裁判官は審査官以上に激務で忙殺されてるそうだよ。
あまり他と比較してどうたら言い過ぎるのもいかがなものかと。
632:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 22:27:54
う～ん、でも、審判に上がりたいという話と、
審判から帰りたくないという話をよく聞くけど、
審判の方が激務というのはあまり聞いたことがない。
レアケースなんじゃないの？
高裁逝き案件を沢山抱えている部門とか？
633:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 22:57:15
審判官と裁判官をなぜ比較するの？
634:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 23:06:01
２．名古屋地裁本庁における裁判官の事件処理の現状
ところで、現在裁判官がどれだけの事件を抱えているのか、名古屋地裁本庁における民事通常事件の単独審理担当裁判官の
平均手持事件数を推計したところ、最低は平成２年の２２５.５件、最高が平成７年の２６２.３件、平均は２４３．２件で
あった。これは手持事件数として過大である。裁判官は、ほとんど毎日訴訟記録を自宅に持ち帰り、夜間にこれを検討するのが
日課として当たり前といわれているが、考えてみれば、毎日勤務時間外に自宅で仕事をしなければならないということ自体、
過重な負担となっていることの何よりの証左といわなければならない。
URLﾘﾝｸ(www.aiben.jp)
635:非公開＠個人情報保護のため
06/01/21 23:06:42
[１件１件の出願内容はすかすか]なのは
幹部の脳内とホントのホントの猿分野＝多くの管理職を排出した分野のみ。
あと、審判はノルマ１．５倍でも余裕だよ。
「だって立派な業績を上げてきた審査長が審判長になっているんだもの。
決して審判は養老院じゃなくて、ｲﾌﾟｼｼでサーチ指導をするために必要な事項を再確認してるんだよ。」
幹部の脳内ではｗ
636:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 00:32:55
審判が審査と比べて楽園だとはよく言われてるけど
今１０％ＵＰの当事者になってる我々が審判逝く頃には
増加分そのまま処理に追われる罠
>>628
煽り厨と●●には日本語通じないから何言っても無駄
（●には好きな特許事務所名をお入れください）
637:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 04:15:37
>>636
審査官も同じようなことを出願人や弁理士に言われてると思うよ。
638:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 07:16:09
はいはい、「思う」だけねｗｗｗｗｗｗ
リサーチしてから出直してこい。
639:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 08:31:54
特許庁の審査官って独善的な人が多いんだね。
640:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 08:38:22
>>638
わたしは知財部で働いていますが、実際に
「日本語通じないから何言っても無駄」だと言われてる審査官がいますよ。
わたしがウソを言っていると思いますか？
それならリサーチしてから出直してきてください(藁
641:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 11:35:34
わたしは審査部で働いていますが、実際に
「日本語通じないから何言っても無駄」だと言われてる弁理士がいますよ。
わたしがウソを言っていると思いますか？
それならリサーチしてから出直してきてください(藁
642:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 11:49:14
>>640
＞わたしは知財部で働いていますが、実際に
＞「日本語通じないから何言っても無駄」だと言われてる審査官がいますよ。
要するに、まともな意見書や補正書が作れない知財部員ばかりと言うことですね。
もう少し研鑚すべきでしょうね。
643:640
06/01/22 11:49:46
>>641
私も普通にいると思いますよ。そういう弁理士も出願人も、審査官同様にね。
644:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 11:50:35
>>642
>>639
645:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 11:56:50
>>640
それなら、原則として、審判請求時には補正無しにした方がいいよ。
また、そういう審査官の所に書類が行くだけ無駄になるから。
646:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:00:48
>>643
君もそう思われてる一人です。
647:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:02:20
すぐ戻しになって審判請求されちゃう審査官っているよねえ。
648:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:04:10
>>646
論理的に負けるとそうやってすぐ感情的になって負けを認めちゃうのは悪いクセだよ。
649:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:28:04
論理的なやりとりが行われてるとは認められないが
650:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:32:42
>>649
そうだね。論理があったのは一方だけだ。
651:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 12:33:54
>>649も論理的な説明になっていないんだけど、本人はそんなことにも気がつかないんでしょうね(藁
652:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 13:08:58
30パーセントアップに貢献すべく、留学の内示を断りました。信じてもらえないでしょうけど。
653:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 14:28:19
多数派ではないかもしれないけど、併任・出向や留学を断りつつも、
審査はきっちりやってる人は普通にいると思いますよ。
転勤がないのが志望動機の一の人もいるでしょうし。
しかし請求項数ベースの３０％ＵＰではなく、
パワーベースの１０％ＵＰに貢献だろｗ
654:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 19:32:34
３０％ＵＰのソースは日経新聞。
１４００件のソースは毎日新聞。
655:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 19:40:03
ん？
請求項数ベースで３０％UPプレス発表して、
新聞で件数ベースで３０％UPの誤報された話以外になんかあるの？
656:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 19:57:20
>>654
をいをい、そのソースって…
特許庁のホームページくらい見ろや。
657:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 20:56:09
併任・出向を断る奴はいるが、留学は普通断らない。釣られた奴みっともない。
658:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 21:09:50
内向的で外国生活になじめそうもないとか、実戦的な英語に自信がないとか
で断るヤツはたくさんいそうだが…
659:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 21:12:37
留学もことわるよ。セットだもん。
660:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 21:12:38
657は管理職に向いてそうだな。
661:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 21:38:26
652は明らかに釣りです。
どうもありがとうございました。
662:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 21:43:44
652よりも657=661の方が良くつれてるじゃんｗ
663:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 22:08:59
>>660
>>662
特許庁は2chでの釣りがうまいほど管理職になれるのか…
いい役所だな。
664:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 22:15:54
「留学は普通断らない」
留学さえ出せば下の者はついてくると思える精神構造が、
管理職に向いてるのかなと思いました。
665:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 22:20:29
留学すれば１０％ＵＰしないで済むなら喜んでいくな
666:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 22:34:10
危機的状態なら、併任・出向の削減や、
国内外留学やインターンを停止して人的資源を審査に注力すべきなのに。
これで４，５％ぐらいはUPしないかね？
予算やポストを一度失うと戻せないとか大人の事情があるんだろうけど・・。
667:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 23:36:57
懲狭室併任…(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
英語できない香具師、相手が望まない技術分野の新詐官会合…(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
留学…半分は(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈもしくは留学先で外国出願だけ神詐しる
インターン…開発手伝い(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ
あと、審判ローテも年平均２５０Ｐ以下が３年続いたら行けないとか
再着残ほぼゼロにするまでは行けないとかするべし
新詐官昇任後の３年で平均２００Ｐ以下は一生審判官研修無しとか
人気付きに移行してその後２年で進歩無ければ契約終了とかな。
多少技術分野で調整しても良いけど。
あと、新詐長で自分の任期中に人事異動のなかった新詐官の室内パワー痴合計が
前任者より下がったら新版長の前に集中で年５００件２年とかな。
今は上判の復活人事になってるけど。
新詐官のケチばかり付けて自分では何の仕事もしない猿管理職が
新版長になれないようなシステムにしないといかん。
668:非公開＠個人情報保護のため
06/01/22 23:53:35
そこまで質を低くしたいかwww
669:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 00:37:55
２００Ｐとか２５０Ｐのレベルでちょっと増やすと質が下がるとかいってんなら
既にそいつは落ちこぼれ
670:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 00:49:41
>>669
明細書は、全体の何割くらい読んでますか？
サーチにどのくらい時間をかけていますか？
ＳＲ付き案件は、どのくらいの割合で
追加サーチせずに結論出せますか？
671:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 01:30:31
>>669
>>667の基準じゃ、質下げずに数を増やしたのか、
それとも質を下げずに数を増やしたのか、なんて判断できないじゃん。
「落ちこぼれ」でも数さえやれば通用するってことでしょ。
672:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 03:04:41
デタラメで数すらやらないより
デタラメでも数やる方がましだよねぇｗ
673:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 03:58:23
>>672
んなこたぁない
674:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 07:42:14
>>672
そりゃ、庁内でしか通用しない理屈。
過去実際に、外部から、
あの審査官はデタラメだから困るって、
要望出されたｴﾛｲ人とか居ただろうが。
675:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 21:10:24
早期審査とかあんのに、
そもそもユーザーはＦＡ１１ヶ月とか求めてんのかね？
676:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 21:30:24
戦略会議に聞いてくれ
677:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 22:00:29
どうせちゃんと審査しても出願人が無意味にごねてりゃ
審判で猿審判長が特許にしてくれるからねぇ
678:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 22:46:13
652=657=661です。
どうもありがとうございました。
679:非公開＠個人情報保護のため
06/01/23 23:22:20
>>667
２５０Ｐといったら全件対話でも新願３００、上げ２００でクリアーだっけ？
ＰＣＴも入れたら、分野にも依るけど、まあ穏当なとこかな。
680:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 07:56:13
>>667
多少じゃなくて、うんとメリハリつけなきゃ駄目だろ。
図面サーチだけで終わる分野や、
一週間で一月分が終わると豪語する香具師の居る分野とか、
２５０Ｐじゃなくて、５００Ｐぐらいで普通だろ。
681:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 07:58:52
【特許】特許審査料、取り下げなら全額返還・特許庁方針 [1/13]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
16 名刺は切らしておりまして 2006/01/23(月) 22:58:32 ID:VGsoCBTb
特許の拒絶査定理由書を読んでいると、特許審査官が特許内容を理解しているとは
思えないものが多い。言葉遊びをしているだけとだと言いたくなる。特許データ・ベース
の中から似た文面があるからダメと拒絶してくる。意味が全く異なるにもかかわらず。
特許審査なんてものは技術を理解している人間にさせるべき。特許畑だけで高度な
技術を理解できる人間を育てることは不可能。
特許の査定で面倒なのは既存の技術で同等なものが有るか否かの判定である。
そのためには、その分野の技術者を利用すべき。そのようなものこそ
アウトソーシングすべき。民間の技術者の能力を活用すべき。
18 名刺は切らしておりまして 2006/01/23(月) 23:15:58 ID:zEHLId7a
>16
請求項１～８
引用文献１～１０
なお、請求項９なんか設計事項に過ぎないわ！
ってのが最近大杉。
何が言いたいのかさっぱりだ。
682:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 07:59:43
20 名刺は切らしておりまして sage 2006/01/24(火) 00:21:19 ID:ChnhFzMd
特許庁って中央官庁の中で一番帰るのが早いらしくて、
たいていの審査官は５時になったら帰るらしい。
出願する側のメーカーの人間は日付変更線まで働いてるんだから、
人増やす前にもうちょっと残業しろよ。
21 名刺は切らしておりまして 2006/01/24(火) 00:30:55 ID:N8FSuRUF
大体一番時間のかかる調査は、既にアウトソーシングがかなり進んでるはず。
>19
利害関係のない、失業者もおおそうですが。
683:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 21:08:33
請求項１～８
引用文献１～１０
みたいなのですまされるのって明細書の出来が悪いからだと思ってたんだが
36条ちくちく打つのも面倒になるほどひどいから出直してこいとの揶揄を込めて
にしてもここだけでなくそっちの板でも頑張ってらっしゃるようですね＾＾
684:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 21:33:37
>>683
それって職務放棄でね？
685:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 23:04:03
一度でいいから、
ワケワカラン のＡＡで 36条打ってみたい・・・
686:非公開＠個人情報保護のため
06/01/24 23:09:42
明細書の焦点が定まらない場合、関連するような気がする文献をとりあえず提示して、補正の方向性を検討してもらう。
厳密な発明の認定ができないほど不明確なものには、36条を付けてしまうと、完全な最初の拒絶理由になって、その後の補正に影響する。むしろメリットは出願人にある。
687:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 00:10:00
電話すればいいという話もあるが
出願人ないし代理人によってはしたくないところもあるしな…
688:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 01:12:35
>>679
このスレ読んでて不安になってちょいと調べたんだが、今年度は真贋１３０くらいしかやってないの（藁）。
でもパワー値は250近くいってたりする・・・。
こーゆー香具師もやっぱダメかね。
689:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 01:35:44
新願外国のみわけわか案件１３０なら
ちゃんとやってりゃ立派なもんじゃね？
690:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 02:48:51
>>681
> 言葉遊びをしているだけとだと言いたくなる。特許データ・ベース
> の中から似た文面があるからダメと拒絶してくる。意味が全く異なるにもかかわらず。
どんなしろうとの感想なんだ…
意味が違うなら文面で表現しないと……
691:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 15:54:40
そういうしろうとに審査やらせんな！
692:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 20:20:10
542は日付か？
693:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 20:45:18
知るかﾎﾟｹ
694:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 21:44:03
わはは、69へぇｗ
695:非公開＠個人情報保護のため
06/01/25 22:15:15
>>691
690の言ってる「しろうと」は出願人側。
696:非公開＠個人情報保護のため
06/01/26 00:43:24
＜市場化テスト法案＞公務員の「特定退職制度」盛り込む
公共サービスの担い手を官民競争入札で決める市場化テスト法案に、
公務員の「特定退職制度」の新設が盛り込まれることが２５日、明らかになった。
移籍先の民間企業を退職した場合も省庁に戻ることができるように定めるなど
公務員に実質的な「身分保障」を与えることと引き換えに、民間への事業委託を
積極的に進める狙い。
697:非公開＠個人情報保護のため
06/01/26 21:23:19
判例 平成１８年０１月２４日 第三小法廷判決 平成１７年（受）第５４１号 損害賠償請求事件
要旨：
１ 特許庁職員の過失により特許権を目的とする質権を取得することができなかったことによる損害の額
２ 特許庁職員の過失により特許権を目的とする質権を取得することができなかったことを理由とする国家賠償請求事件において損害額の立証が困難であったとしても民訴法２４８条により相当な損害額が認定されなければならないとされた事例
URLﾘﾝｸ(courtdomino2.courts.go.jp)
698:非公開＠個人情報保護のため
06/01/26 22:20:09
>697
へええ、こんなのあったんだ。
はい、これを見て「ダメな審査をした審査官にも…」とか考えたあなた
m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー
699:非公開＠個人情報保護のため
06/01/26 22:48:56
わはは、96へぇｗ
パート4か？
700:非公開＠個人情報保護のため
06/01/26 22:52:04
URLﾘﾝｸ(www.jcp.or.jp)
「構造改革」の現場から
規制緩和 だれのため(1)
首相の諮問機関事務局メンバー 大企業出向者が半数
------------------------------------------------------------------------
小泉首相の諮問機関である「規制改革・民間開放推進会議」
（議長・宮内義彦オリックス会長）の事務局メンバーの約半数が
民間大企業からの出向者で、出身企業の営利と密接に関連する
分野を担当していることが本紙調べでわかりました。
民間企業出向者の担当分野まで明るみに出たのは初めて。
小泉内閣が進める「官から民へ」路線の舞台裏に「官」と大企業
との癒着の構図が浮かんでいます。
（以下、リンク先参照）
701:非公開＠個人情報保護のため
06/01/27 01:46:03
なぜあんなやつが 留学に…うそだろ おい。Ｏrz
あんなやつがいったって何の貢献もしないと分かっていて何故あいつを留学にいかせる
ほんとうちの管理職ってやつは…無能。。
702:非公開＠個人情報保護のため
06/01/27 02:48:37
なんの貢献もしないヤツに審査をさせないんだから有能な管理職だな。
703:非公開＠個人情報保護のため
06/01/27 07:39:21
★特許審査を迅速化・特許庁などが行動計画
経済産業省・特許庁は特許審査の期間短縮に向け、1人あたりの審査数を
3割弱増やし、民間への調査委託を増やすことを柱とした「行動計画」を固めた。
特許は審査待ちの期間が27カ月に達し、経産省は効率性向上策の検討を進めてきた。
計画は17日に開く「特許審査迅速化・効率化推進本部」で決定する。
計画は特許庁による審査件数の増加と、企業への出願絞り込み要請の2つが柱。
件数増では、審査システムの改善などで審査官1人あたりの審査件数を2010年度
までに3割弱増やす目標を設定する方針。残業時間の延長につながるため、
労働組合と調整する。過去の類似技術を調べる業務は民間への委託を拡大。
10年度までの5年で26％増やす。
日経新聞 URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
704:非公開＠個人情報保護のため
06/01/27 21:07:13
699
いｐの過去口グとっといてﾖｶｯﾀ
705:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 00:25:44
特許庁の肩書きって今ひとつ分かりにくいけど、
他の省庁にたとえると
審査官補 ＝ヒラ（行政職換算3級）
審査官 ＝係長（4-6級）
主任審査官＝専門官or補佐（7級）
上席審査官＝補佐（8級）
主席審査官＝室長（9-10級）
みたいな感じであってる？
706:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 00:46:34
>>705
漏れのリサーチと肩書きが異なっている
審査官補 二等兵
審査官 一等兵
(グループ長？) 兵長
上席審査官 伍長
先任上席審査官 軍曹
主任上席審査官 少尉
室長 中尉
審査監理官
審査長 大尉
上席審査長 少佐
首席審査長 中佐
部長 大佐
707:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 00:55:51
>>705
ラインの仕事じゃないから、そういうたとえ方は意味がない。
がっこの先生とかの方が分かりやすい。
審査官補＝新任の教諭
審査官＝教諭
先任・主任審査官＝学年主任
上席総括審査官＝教頭
審査監理官・審査長＝校長
それより上＝教育委員会
708:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 00:57:49
>>706
ななな、なんで室長と部長の間にそんなにいるんだ！？
てことは、部長はさすがに指定職だと思うけど、主席審査長ってのが課長にあたるのかな。
709:705
06/01/28 00:59:30
さんくす。
なるほど、そんなもんなのか。
710:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 01:13:13
>>703
「審査官1人あたりの審査件数を2010年度 までに3割弱増やす」て・・・
711:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 01:21:00
（１） 審査官一人当たりの年間処理件数（請求項数ベース）について、１
７年度約１１００項（見込み）から２２年度には約１４００項と、
今後５年間で約３０％の増加を図る。
特許庁HPプレス発表参照。
請求項数ベースで３０％増とか、見た目の良さで、
素人には意味不明な発表するから、新聞で誤報される。
712:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 07:53:08
パワー痴で管理したりＦＡ件数で管理したり請求項数で管理したりと
わけわからんな
713:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 09:48:31
審査官補＝期待の新鋭
審査官＝現役バリバリ
先任・主任審査官＝引退寸前
上席総括審査官＝フロントにゴマすって置いてもらってるコーチ
審査監理官・審査長＝業界の繁栄にも企業の発展にも役に立たないフロント
それより上＝ナベツネ
714:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:02:08
> 審査官＝現役バリバリ
一軍で活躍するのはほんのひと握り。
大半は二軍で大した仕事もせずにくすぶっている。
715:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:05:38
それよりも>>705の「主任審査官」の勘違いは誰も指摘してあげないのな。
優しいスレだな。
716:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:28:34
それを言うなら「主席審査官」だろ。
正確にはこんな感じ？
審査官補
審査官
上席審査官
先任上席審査官
主任上席審査官
上席総括審査官
審査監理官
審査長
上席審査長
主席審査長
部長
717:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:29:45
間違えた
× 主席審査長
○ 首席審査長
718:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:51:15
>>716
上席審査官は名目だけで何のメリットも無いから、職階に入れないで欲しい
719:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 10:55:42
給料が若干上がる
ノルマは倍
720:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:02:12
主任でも室長でも２５０しかやらないで
新詐長になった香具師は即調査員逝き
721:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:06:55
平成大量採用世代って、
かなりの割合（３～４割？）で、主任上席になれないよね。
でも、あんな無理のある計画の達成の為には、
その世代前後の２Ｋ～８Ｋあたりのベテラン審査官が、
相当に頑張らないとどうにもならないよね。
そこらへんの世代のモチベーションをどうやって維持するんだろう。
本省等で政策研究に従事する高位のスタッフ職を作ろうとしてるように、
特許庁でも、管理職ではない専門職ルートを作った方が良いんじゃないのかな。
まあ、庁の力じゃ無理だろうし、今からじゃ間に合わないけどね・・・。
722:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:21:04
>>721
専門職のポストって言っても、やる仕事は結局審査だけ。
ラインの管理職もやることは件数管理だけだから、なりたがる審査官はDQNだけ。
個々の審査官が件数上げても、別に出願人から喜ばれるわけでもない。
件数やるのにモティベーションが要る人は審査官には向いてないよ。
723:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:27:04
>>722
なんか、文章が論理的につながってないんだけど、
最終的に言いたいことは何なの？ 最後の一文？
既に審査官になってる香具師はどうするの？
724:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:30:43
>>723
やめたら？
725:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:32:01
>>722
審査で頑張ってもらう為に、審査専業者を専門職として処遇したら？と言う提案だから、
藻前のｶｷｺは反論になって無い気がするんだが。
726:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:34:55
>>724
じゃあ、計画達成なんて１２０％無理ですね。
というよりも、制度が破綻しますね。
どんなに他の世代よりも待遇が悪くても頑張れる
なんて奇特な人材は、例外的な少数派ですよ。
727:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:41:51
>>723
前半は、ラインだろうがスタッフだろうが、どんなポストを作っても
処理増のモティベーションにはならない、ってことでしょ。
この点は禿同。
最後の行はよく分からないけど、
「もし処理を上げたら何かいいことあるんだったら、がんばるんだけどなあ」
という発想の人間は審査官には向かないと言うことかな？
728:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:43:07
>>725
「専門職として優遇」って具体的にはどう優遇するの？カネ？
結局、やることは審査なんじゃない？
729:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:46:56
>>727
「どうせ頑張ってもここ止まり」という状況と、
「もう一つ上もあるね」という状況では、
仕事に対する態度は変わり得ると思います。
そういう処理増が良いことかどうかは別として。
730:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:47:09
>>725
>>721は「政策研究に従事する高位のスタッフ職」と書いてるから、
新たな専門的職務＋それに見合ったポストのことを言っていると思われる。
実際に本省等の動きを見ていても、仕事の内容に重きが置かれている。
同じ審査の仕事をしていて、処遇だけ改善するのとは違うのではないか？
731:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:48:35
>>729
「もう一つ上」に何を求めるの？
お金？それとも、審査とも管理職とも違う仕事？
732:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:49:18
>>728
専門職として「処遇」。
指定職は無理としても、７級職まで作っておけば、管理職になりそこなった人のフォローができるじゃん。
733:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:53:20
>>732
「処遇」って、名前だけのポストってこと？それともお金？
734:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:54:35
>>731
それは色々な方策が有るでしょうね。
735:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 11:55:57
>>734
例えば？
736:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 12:00:19
>>735
上層部や秘書課が考えるべきことでしょう。
どのような方策が効果があるかは、
人によっても違うでしょうしね。
737:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 12:04:39
>>736
自分にとって効果がある方策はなんですか？
自分でも分からないものを上層部や秘書課が考えてくれるんですか？
738:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 12:14:07
>>737
庁を運営するために全体的な仕事をするのが上層部であり、
人事にまつわるエトセトラを扱うのが秘書課です。
その仕事が能力不足でできないのなら、
そういう上層部や秘書課職員は辞職すべきでしょうね。
もちろん、そんな人はいないでしょうけれどね。
739:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 12:41:13
>>738
なるほど。その論理で行くと、
審査をするのが審査官だから、
その仕事が能力不足でできないのなら、
そういう審査官は辞職すべき、と言うことですね。
そして、もちろん、そんな人はいないから、
処遇の向上も必要ない、と。
740:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 12:45:02
>>738
あーあ、明らかに逃げてると分かる詭弁に走った上に、それさえ論破されてるよ。
特許庁の審査官の能力ってこんなもん？
741:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:14:59
>>739
「能力が不足して審査ができない」と言う
審査官が居るなら辞職すべきでしょうね。
ちなみに、庁全体のマクロ的な運営には、
制度や機構・人員に権限を有する上層部に
当然ながら責任がある訳です。
ですから、仮に、そこが無能で処理目標を
嵩上げせざるを得なくなったような場合には、
審査官には責任が無いですね。
もちろん、個々の審査官が審査請求件数を
増加させる主因を作ったとか、人員増をさせ
なかったと言うことなら話は別ですが、
現実には、そんなことでは無い訳です。
＞そして、もちろん、そんな人はいないから、
＞処遇の向上も必要ない、と。
個々の審査官に、庁全体の処理目標達成を
度外視させたいなら必要は無いでしょうね。
処遇向上の話は、
「無理な計画を達成するなら・・・」という前提から
出てることを忘れて反論しても的外れですよ。
>>740
上記の通り、論破になってませんね。
742:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:17:36
>>741
このスレでさんざん言われてる「猿」審査官に責任はないのか？
743:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:19:09
>>741
被害者ヅラしてればだれかが何とかしてくれるという発想がもうﾀﾞﾒﾎﾟ。
744:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:21:26
枝葉末節のつっこみである>>739には反論してるけど、
肝腎の「処遇」はどうなった？
自分で欲しいものが分からない子供には
どんなおもちゃをあげればいいのか分からないよ、大人は。
745:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:26:03
大人になれ。庁の仕事なんて、長官から窓口職員に至るまで、所詮ドメな定型業務。高度な政策も、外交も存在しない。ネタをでっちあげるのが、原課の仕事。
未開国の審査官でもジュネーブやハーグなど訪れているのに、海外出張経験審査官すら少ないJPO。あっても意味不明な交流か学会、シンポジウム見学ばかり。あとはお遊び留学。
746:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:26:27
>>742
当たり前ですが、審査請求期間の短縮に、
個々の審査官の責任は無いでしょうね。
審査官どころか出願人も望んでいない
施策ですからね。
また、欧米のような審査官5000人体制を
構築できないのも、個々の審査官の責任
ではないですね。
747:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:31:42
>>743
被害者面ではなく、個々の審査官の努力だけで、
質を維持しつつ、処理量の劇的向上をするには、
モチベーションは無視できないという当たり前の
話をしてるだけです。
それが無ければ、「笛吹けど踊らず」状態になったり、
最悪、モラル崩壊が生ずるだけのことですから。
そういう意味では、審査官は被害者になりません。
むしろ、出願人が被害者になるのでは？
748:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:39:04
>>745
>あっても意味不明な交流か学会、シンポジウム見学ばかり。あとはお遊び留学。
途上国の審査官も同じでは？
これ以外で多数の審査官が経験すべき海外出張って何？
749:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:40:49
>>747
そんな一般論、説明してもらわなくても分かりますよ。
そのモティベーションとなる「処遇」は何かって聞いてるんだけど、
どうしてそこだけ無視するの？
750:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:42:41
>>743
処理量向上だけなら手を抜けばいくらでも達成できるから、審査官は被害者じゃないだろうな。
勘違いしてる香具師が居るが、何のフォローも無く審査件数が増えて悪影響を受けるのはどっちかというと企業の方。
黒星率とかの政策もやるみたいだし、弁理士情報の提供もするようだから、弁理士も悪影響を受けるかもな。
751:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:43:27
>>746
原因は「審査請求期間の短縮」だけなのか？
個々の審査官は対策に責任を持たなくていいのか？
752:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:44:40
>>750
マジメな審査官は量を増やすために手を抜いたりできないからつらいですよ。
753:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:45:36
給料に遅配や転勤がなく、勤務先のバリューのお陰でポイントが高く、おまえらみたいな理系お宅でも合コンで身の丈以上の可愛い娘に相手してもらえ、今時見合いの話に事欠かない。
モチベーション持てよ。
754:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:47:45
>>753
一度ひどい境遇に身を置かせてみて、
審査官に戻してやるとモチベーションが湧くかも分からんね。
755:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:47:46
>>749
私個人のモチベーションの話をしても、
まったく意味が無いからですよ。
例えば、私と貴方では何を重視するかが、
全く異なるでしょう。
だから、上層部や秘書課には多様な層を、
うまく処遇していく責任がある訳です。
756:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:47:57
留学って、審査官が博士号持っててどれほど意味があるんだろ？
757:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:49:32
>>752
何事にも限度がある訳で、一定以上の負荷をかければ、真面目な審査官もどこかで折れてしまう。
758:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:51:46
>>755
横入りゴメン。
組織において、「上層部や秘書課には多様な層を、 うまく処遇」するためには、
まず普遍化して制度化することが必要だと思うんだけど。
自分で普遍化できず、かといって自分の個別の例を出せないなんて、
あんた、駄々っ子が喚いてるだけだよ。
759:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:52:30
>>756
留学で博士号取るヤツなんていません。
760:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:52:53
国一公務員で、転勤がなく、家事分担するから、結婚してもらえた奴多し。
庁の勤務環境は、結婚市場では、年収にして百五十万に相当する。
761:非公開＠個人情報保護のため
06/01/28 13:56:11
留学が、観光旅行化しているから問題。語学留学九月でトイックプラス七十点とかさ。