05/12/25 23:28:49
>>155の補足
刑事事件になれば掲示板の管理人はログを提出する義務あり。
（ご存じのように2chはログを取ってます。）
ログがあればプロバイダは身元を割り出せます。
158:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:30:55
>>148に禿同。
159:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:32:12
>>155
藻前さん、勘違いしてるよ。
この場合は、氏名不詳者を相手に名誉毀損が成立するのかどうかだ。
その逆のパターン、つまり、匿名掲示板での特定者相手の名誉毀損行為が
法に抵触するのは周知のこと。
藻前さんが例示してるのは、後者の周知例。
160:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:33:11
クリスマスらしいハートウォーミングな論争でしたね。
特許庁の将来はあらゆる意味で暗そうですが…
161:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:34:28
>>159
街中で見知らぬ人に暴言を吐いても名誉毀損になるでしょ？
インターネットでも同じでは？
162:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:35:08
>161
だぶん、それ侮辱罪のほうだと思われ。
163:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:35:45
>>157
それは、被害者が特定できる普通の名誉毀損だから、当たり前のこと。
ここで話題に出てるのは、その逆のパターン。
名誉毀損をされたと主張する者が匿名の場合。
氏名不詳者相手の名誉毀損なんて、この世に存在しない。
164:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:38:00
>>163
警察に行って、ログを調べたら特定されるんじゃ？
当事者じゃないし、調べるのめんどくさいから、事例があるか調べないけど、
存在しないとまで言い切れるのかな？
165:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:38:53
スレ違い、いい加減うざい。
166:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:39:06
>>161
公然侮辱罪は、現実に被害者が特定できるからね。
匿名掲示板の名無しさんは、特定され得ないでしょ？
167:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:40:07
確かにスレ違いだからもうやめるけど、
>>164の言うとおり特定できると思います。
168:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:41:02
>>164
警察は、ログを持っていないし、事件性が無いと動けません。
匿名掲示板で、匿名でｶｷｺしていたら馬鹿にされたというだけで、
どこに公然侮辱が適用される事件性があるの？
169:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:41:52
>>167
警察はログを持っていないんだが。
事件性も無いのにログの提出を求めることも無理。
170:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:43:35
123 非公開＠個人情報保護のため sage 2005/12/25(日) 22:30:09
>>122
外注を考慮しても変わらないよ。
つーか、調べもせず、そういう妄想を抱くよね、無能な部外者は。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
しかし、日本の審査官は、米国の平均3倍、欧州の平均6倍の処理をこなしてる訳。
仮に、外注が国会答弁通りに、0.5人分のマンパワーを発揮していたとしても、
換算値で、米国の平均１．５倍、欧州の平均３倍の処理効率な訳。
しかも、これには、非外注のPCTまで含めてるから、
実際には、日本の処理効率は、もっと高い訳よ。
171:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:44:10
事件性があるかどうかは警察が判断することで
当事者間で言い争ってもしょうがないよね。
この件ももうこれくらいにしては？
このスレでは今回の件とは比較にならないくらい
個人が特定できるような誹謗中傷も多いから
気をつけた方がいいよね。
172:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:46:23
>>171
今回の件では、比較も何も、
まったく個人が特定できない訳だがｗｗｗ
173:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:46:58
>>170
なるほど。
日本の審判は、EPO、USPTOの審査の一部に近い役割をしてるけど、
そのあたりはどうですか？
174:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:48:15
>>173
審判官は数が少ないから、大きな影響はないと思うけど。
175:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:50:31
>>173
基礎的な統計データを調べれば分かることは、
自分で探せばいいことじゃないのかな？
ちなみに、審判は外注を使ってないし、傾向は変わらないよ。
176:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:55:57
>>175
>>173は、三極の審査処理を比較する際には、
形式的に審査と審判を分離して比較するんじゃなくて、
同様の業務をしている部分を比較すべきで、
日本の審判（の一部？）も含めて、EPO、USPTOの審査と比較するのが正確ではないか？
という意味。
177:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:56:09
>>123>>!24
そこまで外注の効果が無いと言いきれるなら
こんなところで何も知らない一般人に悪態ついてないで
そんな金の無駄使いを是正するように勤めてもらいたいものだ。
ゲスの勘ぐりですまんが、将来の民営化に備えた
自分達の再就職先の確保ってことなのか(cf>>72)？
178:非公開＠個人情報保護のため
05/12/25 23:56:17
>>173
前置は、原担当の審査官がやってますが。
179:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:02:26
>>176
それを入れても変わらないです。
そもそも、そんなことを言い出したら、EPOとUSPTOでも制度が違うでしょ。
審判事件の中には、USAでは裁判所の管轄するものもある訳だし。
また、いくら母数を増やそうとしても、審判官数は限られているから、
欧米と日本の効率を逆転させるようなものではないです。
つーか、欧州の審査官が日本に派遣されて、同一分野での、
処理件数の多さに唖然としてるのが事実な訳なのですよ。
それ以上でも、以下でもない。
180:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:03:55
>>177
そういうことは、権限のある上層部に言って貰いたいものだ。
181:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:05:16
>>178
>>173は、EPOやUSPTOでは、制度的・運用的に、日本の不服審判
にあたるような部分まで審査で面倒を見ているという意味だと思われ。
182:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:07:41
>>181
そもそも、EPO、USPTO、JPOの現員数を比較して欲しいんだがなあ。
審判入れても、JPOの倍以上居るんだけど。
183:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:11:39
>>182
今後の予定を聞いても、ヒトケタ違うんだよな。
そんなに採用して審査の質は大丈夫か？という気もするけど。
184:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:12:03
>>180
おいおい、外注が糞だってことは審査官にしかわからないことだろ。
あなたたちが声をあげない限り変らないのでは？
一般人には>>123>>124のように威勢がいいのに、
自分等の上司には何も言えないのかよ。
結局ぐるってことだ。
その無用な外注を無くして手数料を下げてもらいたいですよ。ほんと。
185:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:15:45
>>184
上には散々報告してる。
妄想は止めてね。
＞その無用な外注を無くして手数料を下げてもらいたいですよ。ほんと。
悪いけど、手数料改定前の水準では完全に赤字で、
改定後でも分野によっては赤字で、せいぜいトントンですが。
実費負担をするなら、分野別に極端な手数料差を設ける必要が、
出てきますが、それでＯＫ？
186:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:19:28
>>184
民間調査会社に支払うのと同額以下の審査請求料で、
どうしてこれ以上下げられると思うのかが疑問。
187:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:20:26
>>186
年金は何に使ってるの？
188:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:22:22
>>187
年金は手数料なの？
独占権は、何の代償も無しに得られるの？
189:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:23:20
>>185>>186
無駄な外注をやめればその分お金が浮く。
その浮いたお金をどこに使うか、どこに戻すかはいろいろ議論が
あるのかもしれんが、外注が無駄ならさっさとやめればってこと。
190:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:23:27
>>187
登録されなくても、年金を支払ってくれるの？
拒絶査定になっても、審査コストはかかってるんだけど？
191:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:24:28
>>189
だから、上層部に言ってね（はぁと）
192:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:25:12
>>190
じゃあ、年金は登録された後の特許のためだけに使ってるんですか？
193:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:28:43
>>192
工業所有権行政全体の為に使われますがな。
ＩＰＤＬの運営費はどこから出るのかな～？～♪
地方の講習会の運営費はどこから出るのかな～？～♪
制度改正のための各種費用はどこから出るのかな～？～♪
・・・ｅ．ｔ．ｃ．
業者さんもロハじゃ動いてくれないのよ～♪♪
194:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:34:15
特許庁の人は、ひとをバカにしたような態度の人が多いですね。
目的税じゃないんだから、特許庁が取っている手数料は、
どういう用途に使うかというルールはないんじゃないですか？
そうすると、外注のコストを審査請求料と比較すること自体意味がないのでは？
195:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:35:48
>>193
確かに感じ悪いな。俺たちの下僕のくせに。
お前の給料はどこから出るのかな～♪♪
196:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:36:01
>>191
ぷ。反論に窮すると、すぐ上層部にいえかよ。
だったら特許庁に引き籠もって黙って審査だけしてろや。
197:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:37:16
>>194
「外注のコストを審査請求料と比較する」ってのは、どこで出た話？
一番関係ありそうな185を見ても、外注コストとの比較じゃないよお。
198:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:38:01
>>192
個人や中小企業の費用減免の財源はどこから出るのかな～？～♪
各種の公的調査のための費用はどこから出るのかな～？～♪
中小企業向けの先行技術調査費用の補助はどこから出るのかな～？～♪
・・・ｅ．ｔ．ｃ．
199:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:39:01
>>195
公務員は、社会全体の奉仕者であって、
特定のグループへの奉仕者ではありません。
よって、当たり前ですが、君達の下僕ではないのです。
悪しからず。
200:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:52:58
>>197
>>186
201:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:55:34
おまいらそれくらいにしとけ
一人の粘着厨相手によってたかっていじめるのはよくないぞ
ほらみろ、厨君の肩が真っ赤じゃあないか
202:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:55:49
細かい話はどうでもいいけど、
外注のコストと審査官の先行技術調査のコストを比較したデータってあるの？
203:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:57:05
>>201
双方とも１人が必死になって自演してる悪寒。
204:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:58:10
>>201
自分が眠たくなったからそろそろ話を終わらせようとしてるのかな～？～♪
205:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 00:59:41
外注のコストの方は過去ログに出てたはず
審査官の方は、確か審査官一人当たりのサーチ時間/日のデータが
出てたから、コストは給料から逆算できそうだな
もっとも審査官が対話に割く（＋再サーチの指導に要する）時間とかは考慮されてないが
206:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 01:01:24
>>204
いや、テレビ見てる間に７０以上ループレスついてるのにあきれただけ
207:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 01:18:28
>>206
> ほらみろ、厨君の肩が真っ赤じゃあないか
あきれただけの人間がねぇ。
208:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 22:44:47
>37
ｺﾋﾞﾍﾞしちくれ
209:非公開＠個人情報保護のため
05/12/26 23:08:02
↑前擦れはdat落ち。
210:186
05/12/27 00:21:14
>>200
それは勘違いっていうか、ｵｲﾗの言葉足らずだな。
特許庁が外注する先は、「登録調査機関」。
186で書いた「民間調査会社」ってのは、
出願前の先行技術調査や無効理由の調査を、
出願人その他から受注して行う一般の調査会社のことね。
186で言いたかったのは、民間調査会社に依頼すると、
それなりに綿密な調査をするだけでもかなり費用が必要なのが実情であるのに、
調査以外に、記載のチェックやその他各種の判断業務を伴う審査に関して、
今以上に費用を下げられる訳が無いでしょうってことです。
211:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 00:37:04
>>210
その比較って何かのデータに基づいてるの？
それとも感覚的なもの？
212:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:09:03
>>184
>おいおい、外注が糞だってことは審査官にしかわからないことだろ。
>あなたたちが声をあげない限り変らないのでは？
>一般人には>>123>>124のように威勢がいいのに、
>自分等の上司には何も言えないのかよ。
>結局ぐるってことだ。
ホントに妄想クンだね。
審査長は本省で言うと課長級なのだが、審査官からは常に抗議の的。
ついでに言えば、総務課・調整課の打ち出す施策に対しても、文句を付ける先は審査長・室長・主任 ｅ．ｔ．ｃ．
特許庁の管理職を傍で見てると、気の毒になる。
外注が使えないなんて、管理職・グループ長だったら、月に２０回以上は聞いてるのでは？
漏れは対話をするたび毎回のように、室長・グループ長に
「ＳＲが８割方使えない。再サーチを指示しても出てこない。自分でサーチをすると出てきた」
といったことを愚痴ってる。
漏れのサーチャの教育が下手と言われるかも知れないが、官補指導ではそれなりの成果をあげているつもり。
213:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:19:42
年寄りと若者を同じく教えても無理
つーか年寄りに何教えても無理
214:186
05/12/27 01:23:21
>>211
民間調査会社の調査費用の相場は調査会社や出願人から聞けますし、
ちゃんと調べれば分かることです。
独立請求項だけでなく、全クレームを調査対象として、
文献を精査してＸ，Ｙ文献をピックアップするとどのくらいの費用が必要か。
もちろん、技術分野や発明内容によって、費用は変わりますから、
概算金額でしかないですがね。
その金額と審査請求料を比較しての意見です。
気になるなら、全て自力で調査可能なことなので、調べてみて下さいな。
215:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:23:56
ついでに言えば、外注が完全に無駄だと言い切る審査官はほとんどいないはず。
サーチレポート（ＳＲ）の内、１割（納品型）～２割（対話型）は追加サーチをすることなく審査に使える。
それに、登録調査機関の理事長の経歴を見て御覧なさい。
たとえ審査官が外注が糞だと声を上げたところで・・・（以下、自粛）
216:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:27:40
>>211
民間調査会社の方が格安なら、戻し拒絶はこんなに多くならない筈だ罠。
217:215
05/12/27 01:44:03
「サーチレポート（ＳＲ）の内、１割（納品型）～２割（対話型）は追加サーチをすることなく審査に使える」
っていうのは、あくまで感覚。統計を示せと言われてもありません。
きちんと統計を取ると、異なる結果になることはご承知置きを。
外注が糞かどうかということは、客観的に示せず、主観によるところが大きい。
そういう意味では、外注の質がどうかといったことを結論付けるのは不可能だね。
218:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:48:53
>>214 >>216
要するにちゃんとしたデータはないってことですね。
219:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 01:49:27
>>217
審査官と喧嘩をする勘違いサーチャーが実存する時点で（ｒｙ
＆
審査官が外注案件でもサーチ結果に責任を取らないといけない時点で（ｒｙ
220:186
05/12/27 01:50:13
>>218
あるってことです。
さあ、自宅に引きこもらず、調べに行きませう。
221:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:00:15
>>220
なるほど、ないってことですね。
222:186
05/12/27 02:02:38
>>221
妄想がスパーク気味なんですか？(藁
さあ、自宅に引きこもらず、調べに行きませう。
223:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:03:20
>>222
あんた、説得力全然ないよ（笑
224:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:03:52
>>222
よく分かりました。やっぱりないんですね。
225:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:05:36
データも示さずに「ある」って言う方が妄想だろ。
226:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:10:10
>>223=>>224=>>225
自作自演 乙！！
227:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:11:31
要するに、調べたら分かるってことは、
調べないと分からない、ポンと出せる既製の資料はないということですね。
言葉の行き違いでグダグダな言い合いをするのはみっともないですよ。
228:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 02:17:03
>>223=>>224=>>225=>>227
自作自演ｗｗｗ
229:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 03:06:55
数千人しかいない役所なのにすごい書き込みの数だな。
230:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 03:18:08
書き込んでるのは２～３人だから。
231:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 03:29:10
>>1-231
自作自演 乙！！
232:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 05:38:31
>231
そうか、すべて御舞のひとりごとだったのか。
寂しい奴よのう。
233:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 20:49:19
今度こそトイック頑張って留学させてもらいます。不当支出とかあたしには関係ないわ。
234:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 20:53:07
>104
そういや曝されてた具流腸がいたなー昔のスレで
何年くらい前だ？
235:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 20:57:56
>>233ｶﾞﾝｶﾞﾚ
236:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 21:00:58
トッイクいくらとれば留学いけるのだ？
237:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 21:42:39
野球部ならといっくは関係ありません
野球部じゃなければといっくいくらとっても関係ありません
238:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 22:14:13
俺が管理職だったら、
野球部だからと言うだけの理由で留学には行かせないけど、
それよりも、>>237のような奴は絶対に留学に行かせないだろうな。
239:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 22:26:19
234荒れるからやめとけ
飲み会の時にでも聞いてみ
240:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 22:30:04
>>238
藻前に決定権はない
241:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 22:31:09
書き込み速度は公務員板全体で第６位
242:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 22:36:42
１位を目指そう
243:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 23:09:25
しかし、このすれずっと同じネタの繰り返しだな。
244:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 23:36:31
>>243
２、３人の粘着しかいないからな。
245:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 23:38:31
組織が一見変化していってるようでも、実は根は変わってない事の表われ。
併任・出向で、審査ほど密度の高くない仕事をしながら残業代を稼ぐのも、
留学中は手当てをもらい、帰国後は住民税を払わずに金を貯めるのも、
ほとんどは野球部かつ太鼓持である事は、皆が感じている通りの事。
もし上記を否定するなら、併任・出向者の野球部比率、留学の野球部比率を公開してからにしてもらいたい。
246:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 23:46:42
公務員板にもIDを導入させたいな
247:非公開＠個人情報保護のため
05/12/27 23:51:23
自民が衆院選のメディア対策を担った「コミ戦」を常設
URLﾘﾝｸ(www.sanspo.com)
自民党が圧勝した衆院選のメディア対策を担った同党の
「コミュニケーション戦略チーム」（略称「コミ戦」、チーフ・
世耕弘成幹事長補佐）が武部勤幹事長の直属として選挙期間以外も
常設されることが２３日までに固まった。
248:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 00:19:31
>>245
気になるなら、全て自力で調査可能なことなので、調べてみて下さいな。
249:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 00:27:14
仮に野球やってるような奴らがが優遇されてるなら、
全体のモチベーションだだ下がりだろ
そんなことあるわけが・・・ごじゃｄふあいうｄふぁ；
250:バイト
05/12/28 00:35:40
審査官って、かっこいい人いる？
女子大生にはバイトお勧め？と聞いたけど
251:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 01:22:25
>>245が、いかにもなヒッキーで運痴の審査官を演じてるのは
何かの策略ですか？
252:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 01:33:53
進歩性の審査のレベルは低すぎてはならない。
昭和34年法の改正に当って出された『工業所有権制度改正審議会答申説明書』は、
40年も前のものであるが、進歩性を特許要件に加えたことに関連して次のように
正しくその理由を述べている。
「審査基準が特許制度の運用上極めて重要な意義を有するものであることは、
今更多言を要しないであろうが、とりわけ審査基準が低下した場合が問題である。
すなわち審査基準が低いときは、特許発明の質的な低下をきたし、保護に価しない
ようなものにまで独占権を与えることになる。 そのため産業活動は不当な拘束を
うけることになり、また基礎的な発明の保護のためには非実用的な発明について
防衛的出願をしなければならないことにもなる。 このようなことになると本来社会の
技術進歩のための制度である特許制度が技術進歩の阻害のための制度と
なりかねないのである。」
253:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 01:46:46
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
第１回工業所有権審議会総会議事要旨
（中略）
（弘田総務課長）
データが揃わないためグラフはここまでしか記載していない。三極ベースでは、
その後、急増している。三極でも、庁側のワークロードを軽減していくことが
検討課題となっている。
（及川長官）
アメリカ、ヨーロッパはいずれも審査官を３００人前後の増加で対処せざるを
得なくなっている。我が特許庁も特に特許、商標の増大が激しいので
アウトソーシングを中心とした人員の確保をしなければならないと思っている。
（金井会長）
２０００年の対前年度比で７．４％増えているが、
効率向上でカバーできる分は２，３％くらいだろうから、特許庁の実務も大変であろう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
254:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 14:31:48
揚げ
255:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 14:39:21
なあ、おまいらは今どの辺にいる？
1回 ２回 ３回 ４回 ５回 ６回
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
┃::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
∧ ∧ ∧∧ ∧ ∧ ┃::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
(・∀・) ∩∀・) (・∀・)∩ ┃::: ∧∧::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ ⊃⊃ ヽ ⊃ノ /⊃ / ....┃:::('д` ）::::::::::::∧ ∧:::::::::::::::::::::::::::::::::::
～（ ( ヽ ）つ ～（ ヽノ ......┃:::と ヽ::::::::: ('д` )::::::( )⌒ヽ;::::::::::
（/（/' (／ し^ Ｊ ......┃:::⊂,,_UＯ～:::(∩∩ ):::::|/.|/uと )～:::::
"""""""""""""""""""""""""""""""".↑"""""""""""""""""""""""""""""""""
超えられない壁
256:非公開＠個人情報保護のため
05/12/28 22:02:53
１４回。
257:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 15:25:16
こんにちは。
任期付きの最終合格発表は、 年内にして欲しかったです。
合格発表日が、年明け早々の１月６日なら、既に年内に、合否は決まってるのではないかと思います。
落ちたか、合格したか、とにかく、「新しい気持ちで新年を迎えたい」ということは、
誰もが描く、素直な感情でしょう。
そんな国民感情に配慮し期待に叶うことが、公務員の努めなのではないでしょうか。
それじゃ、失礼いたします。
258:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 15:28:20
良く判ってるなｗ
259:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 16:17:22
合格者はとっくの前に決まっていた。
今は身元調査をしている。
260:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 16:58:32
257みたいなのは特に要調査だからな
もっとも257自身は1次落ちした技術なし万年下っ端明細書書きだろうから
受かってるなんてありえなーい
261:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 18:14:42
件数が少ないと国内留学というのは本当でしょうか。
262:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 18:31:47
>>257
如何にも、自己中心的な考え方だね。
＞落ちたか、合格したか、とにかく、「新しい気持ちで新年を迎えたい」ということは、
＞誰もが描く、素直な感情でしょう。
落ちて暗い気持ちで正月を迎える方が嫌だという考えの香具師も居るだろうね。
＞そんな国民感情に配慮し期待に叶うことが、公務員の努めなのではないでしょうか。
自己中な妄想に囚われることは公務員の努めではないだろうな。
とりあえず、客観的になれない香具師は審査官に向いていないと思う。
263:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 18:54:37
>>262
＞落ちて暗い気持ちで正月を迎える方が嫌だという考えの香具師も居るだろうね。
任期付き審査官試験に落ちたぐらいで、暗い気持ちになるワケねーだろ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮に、一瞬暗い気持ちになったとしても、すぐに、忘れられるだろう。
その程度なんだよ審査官なんてのは。
264:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 19:25:26
デムパ婆
「ところが、司法当局はもとよりそれに群がる一部の法律家、弁護士、官僚が
こぞって大反対し、なりふりかまわず政治家や審議会の委員らに対し反対の
ロビー活動を展開した。
しかしいま、知財紛争では知財高裁の判断が注目度ナンバーワンである。」
知財紛争で行政の介入や学者の学説が注目されるわけなかろうボケ
「これを見ると、国民と司法・法律家の間にいかに知財改革に対する考えが
乖離しているかが分かる。」
ここまで来ると、もう嗤うしかないぽ
265:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 19:35:35
kwsk
266:非公開＠個人情報保護のため
05/12/29 20:06:24
↓これだろ
URLﾘﾝｸ(bizplus.nikkei.co.jp)
267:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 00:25:36
これ面白いな！ｗｗｗ
「審査請求制度を廃止せよ」
URLﾘﾝｸ(bizplus.nikkei.co.jp)
268:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 00:41:53
>>257
殺し文句を言わないとダメよW
「民間だったら、もっと早くやってるだろう。」
「あんなのん気な日程たててるんだから、特許審査だって溜まるのは当然でしょ。」
この殺し文句、最強。
269:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 00:45:07
>>268
全然、最強じゃない。
民間だって、採用期間の開始から、最終決定の発表までは、長期間をかけてる。
任期付きは、採用期間の開始が、半年くらい遅れてるんだから、年越すのは普通。
っていうか、早いくらい。
270:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 00:48:59
かわいそうなやつだな
見込みのある、早期に戦力として活躍してくれそうな（主に若い）人材は
とうの昔に非公式に合格内々定させてる
残りはよほどDQNじゃなければ誰選んでも変わらんから
年末の糞忙しい時に面接するくらいなら案件処理した方がマシ
有望な人たちは楽しい年始年末を過ごせてるから問題ない
まあ、257や268みたいなのは逆立ちしても採用しないから安心しろ
271:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 00:54:40
民間コンプレックスの心を鋭く突いてますな。ﾌﾟﾌﾟ
272:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 01:04:02
>>271
「民間コンプレックス」って・・・・・
民間人が、公務員に対して抱くコンプレックス？
公務員が、民間に対して抱くコンプレックス？
どっちだ？
273:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 08:35:42
シスコンが弟→姉だから、
公務員→民間ジャマイカ。
274:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 11:22:28
>>273
本家フロイトの
エディプス・コンプレックス
エレクトラ・コンプレックス
等の立場は？
275:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 13:13:43
(´д｀) ﾏﾏ…
マザコン
276:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 14:24:21
>>273
>シスコンが弟→姉だから
>シスコンが弟→姉だから
>シスコンが弟→姉だから
>シスコンが弟→姉だから
>シスコンが弟→姉だから
277:273
05/12/30 14:53:23
ロリコンが（以下略）
278:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 14:53:36
ボディコン(*´д｀*)ﾊｧﾊｧ
279:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 14:59:03
トクギコン
280:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 17:33:43
特技懇をやってる人にいいたいのですが、勤務時間中に、職場の電話を使って弁当の注文をするのはやめてください。
281:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 17:35:14
国内留学は部屋の一人当たりのパワー値を上げるためです。つまり、平均以下の人をとりあえず留学に出そうか、ということなんですよ。
282:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 18:48:39
これだけせっぱ詰まっても不要な留学残すかねぇ
283:非公開＠個人情報保護のため
05/12/30 20:57:25
やはり、斜呆蝶でふか。
284:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 06:28:36
任期付き審査官試験で、
一次面接で「ぜひ採用したい」の評価を受けた者が、
二次面接で「どちらかといえば採用したくない」の評価を受けた場合、
その者の最終評価は、どうなるのでしょうか？
一次面接、すなわち、面接者である現場の長（実際に現場で一緒に仕事をする者）
の判断が優先されるのか、
あるいは、二次面接、すなわち部長クラス（ほとんど一緒に仕事をしない？者）
の判断が優先されるのでしょうか？
やはり、後者の判断が優先されるのでしょうかね～
私は、一次面接はうまくいったんですが、二次面接は、あまりうまくいきませんでした。
現場クラスの評価に比べて、部長クラスの評価はあまりよくなかったかもしれません。
どうなるんでしょう？？？？
285:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 17:24:31
課内会議、無駄な報告が多いです。回覧にすればいいのに。
審査長、室長の顔を忘れられないようにするためにやっているとしか思えません。
無駄な管理職を減らせば、無駄な課内報告が減ります。
286:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 19:00:26
養鶏場で飼われてるのが幸せ、みたいな審査官が多いんだな。
287:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 21:19:02
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | >>286
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
288:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 21:52:18
>>285
一次面接がうまくいったというのが思いこみだから問題ない
>>286
いつまでも夢見てないで、早く就職しろよ
親の背中がいつまでもまっすぐだと思ったら大間違いだぞ
289:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 22:31:12
鎖で繋がれてた方が安心してる犬みたいな審査官が多いんだな。
290:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 23:26:13
>>289
年越してから書けよ…
291:非公開＠個人情報保護のため
05/12/31 23:39:51
紅白なんか見てんじゃねーよ。
292:非公開＠個人情報保護のため
06/01/01 01:31:48
養鶏場でただ卵を産み続けるのが幸せ、みたいな審査官が多いんだな。
293: 【吉】 【658円】
06/01/01 01:40:28
どうか処理が10%うｐしますように。
294:【神】 【104%】
06/01/01 02:37:56
295: 【豚】 【772円】
06/01/01 07:09:44
どうか、給料が２０％うｐしますように。
296:非公開＠個人情報保護のため
06/01/01 22:05:37
今年の特昇って4ｋと12ｋくらい？
297:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 17:34:04
民間に行けば、実力次第で給料なんかどうにでもなるさ。
ま、鎖に繋がれたペットの方がいいなら、ガマンするしかないだろﾌﾟﾌﾟ
298:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 17:35:09
>民間に行けば、実力次第で給料なんかどうにでもなるさ。
どこの脳内世界ですか？
299:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 18:20:57
このスレで、野球が…とか文句言ってるヤツは
民間に逝ったらゴルフが…とか文句垂れるんだろうな、絶対。
300:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 21:05:25
野球部と接待ゴルフを一緒に考えるのは頭が沸いてる証拠
301:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 21:57:12
>>300
民間企業人間関係はもっと理不尽だよ。
このスレ読んでると特許庁は天国に思えるくらい。
302:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 22:15:33
>301
禿堂。
公務員が可哀想と思えることは
いつも叩かれていることと、出張費の仮払いが無いらしいことぐらいかな。
303:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 22:51:41
公務員になったらクレジットカードのゴールドカードは支給されないのですか？
304:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 23:14:32
>>298
>>民間に行けば、実力次第で給料なんかどうにでもなるさ。
>どこの脳内世界ですか？
これ、資本主義の大原則なんですが。
305:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 23:23:14
コネと要領も実力の内。弁理士も当てれば儲かる。
306:非公開＠個人情報保護のため
06/01/02 23:47:56
国家公務員である、殿様気分の審査官が、
弁理士になって、民間企業にペコペコできるもんかね？
307:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 07:13:38
>>306
現実に、弁理士になって活躍してる元審査官は大勢居る訳だが。
それに、殿様機分の審査官なんていねえっての。どういう妄想？
そもそも、一般化して、元審査官／公務員だから（ｒｙとかいうのは阿呆。
審査の実態を理解してることはアドバンテージになり得るし、
審査実務をちゃんとやりながら、研鑚の機会も逃さなければ、
どんな明細書なら、強い権利となり得るのかも把握できるようになる。
様々な周辺知識は、転職後に実務経験を通じて身につけていけること。
逆に、実際に弁理士や特許技術者をやっていても、惰性で仕事をこなしてるだけなら、
何も進歩せず、何時まで経っても二流のまま。
308:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 13:53:57
>>304
実力があれば稼げるというのは、
「資本主義」とは無関係な事柄。
また、現実社会でも実力がある
から稼げるかというと、それも無い。
もちろん、「実力」の定義にもよるが。
309:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 13:56:49
まあ､>>297、>>304に言わせれば、
確実に稼ぎとしては多いYSとかが、
「実力」のある一流弁理士ってことに
なりそうだね。
まあ、そういう世界観もありか・・・。
310:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 14:53:35
低（ｒｙ
URLﾘﾝｸ(www.techno-search.com)
311:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 21:10:01
弁理士こそ、実力があって、その売り込み術があれば、仕事は向こうから来る。
姉歯みたいな手抜きとバックリベートとかとは違うよ。ただし、実力をアピールするのは大変。
312:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 21:17:03
外注調査機関のだめ振りを証明するのは、審査官にとっては簡単。
それを遠慮なく平気でやりかねないのが審査官のよさでもあり、
むちゃくちゃなところであるとも言える。例えば、裁判で指定代理
人として勝てる実力があれば、その能力がそのまま民間でも通用す
るわけだ。こびるよりも、派手に逆らったほうが、世間に認められる。
手抜をサーチを平気で流す審査官は世間では馬鹿にされる。審査長はOKでも、
その審査長は、そんなぼんくらを将来自分が開く特許事務所には招かない。
313:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 21:20:53
いみがわからんしたぶん誤っている
314:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 23:36:45
・・・３倍超えるねえ。
USPTOは2006年度に、900人の特許審査官と75人の商標審査弁護士を
新規採用する予定で、2006年度末の時点で、4,500人の特許審査官、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
350人の商標審査弁護士の態勢となる見通し。
315:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 23:45:21
>>313
っ
で れ
ん
316:非公開＠個人情報保護のため
06/01/03 23:56:09
>>312
そんな審査長の開く事務所に行く気はねえなあ。
317:非公開＠個人情報保護のため
06/01/04 00:05:48
特許庁上がりの弁理士は、
仕事ができないということが、通説です。
318:非公開＠個人情報保護のため
06/01/04 00:08:18
>>317
無資格の違法な特許技術者はそう思って、
自分を慰めたいだろうねえ・・・(ﾌﾟ
319:非公開＠個人情報保護のため
06/01/04 00:20:36
難関試験を合格なさったはずの先生でも
とんでもな明細書、とんちんかんな意見書・補正書を
提出なさる方もいらっしゃる
少なくとも自分は、庁のＯＢの方が劣っていると感じたことがない
そういえば、庁のＯＢであこぎなことをしてくる先生はいらっしゃらない
その辺りの評価なのだろうか>>317の通説
320:非公開＠個人情報保護のため
06/01/04 23:29:13
【年頭所感】抜粋
昨年末に設置した経済産業大臣を本部長とする特許審査迅速化・効率化推進本部において、
緊急対策のアクションプランを策定し、実行に移してまいります。これらの施策を通じて、
２０１３年には「審査順番待ち期間」を世界最高水準である１１ヶ月に抑え、
最終的には「審査順番待ち期間ゼロ」の実現を目指します。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
中小企業に対し、従来技術調査に対する支援を拡充するとともに、
審査官・審判官の出張による地方での審査・審理を行い、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
地方企業の利便性を確保いたします。
321:非公開＠個人情報保護のため
06/01/04 23:55:09
>>320
目新しいことは無く今までの延長じゃん。
まあ、効率化を至上目的に置くのなら、
巡回審査等の付加的なサービスは一時休止した方が良いんだけど。
322:非公開＠個人情報保護のため
06/01/06 21:52:50
＞294
１０４％って何さ？＿
323:非公開＠個人情報保護のため
06/01/06 22:16:55
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | 104％
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
324:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 01:31:05
＜公務員給与＞原発立地の福井・大飯町が全職員引き上げ
関西電力の原発４基が立地する福井県大飯町が今月、全職員の給与を引き上げる。
時岡忍町長は「全国有数の財政力を持ち仕事量も多い」と説明。公務員給与は
今年度、約０．３％引き下げの人事院勧告が出ているが、その減額分を財源に引き上げる。
325:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 08:49:47
>>322
4%アップの104%（つまり10%アップはムリ）という神のお告げでは・・・
326:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 09:24:49
パワー痴１０％上げると
新願もＰＣＴも最終も１０％上がるという
計算があまりに不自然
とりあえずちょっと考えただけでも予想されうるシナリオ
１）デタラメな新願増える
→戻し減ってデタラメな再着特許／拒絶査定増える（ついでに前置も増える）
→パワー痴予定より増える(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
→パワー痴１０％増しで満足(^д^)y━～
→新願５％しか増えてない((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
２）外注引き受け手がいないので非外注新願増える
→役に立たない外注対話より早く終わるのに新願パワー痴２倍になる(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
→パワー痴１０％増しで満足(^д^)y━～
→新願２％しか増えてない((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
３）出願構造シフトで国内出願減少の代わりにＰＣＴ急増（ただし審査請求は減らない）
→最初２年ぐらいはＰＣＴ負担の方が多くなる
→質の悪いＰＣＴのＩＳＲ・ＩＳＯ増える
→パワー痴増える(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
→パワー痴１０％増しで満足(^д^)y━～
→新願減ってる((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
327:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 12:38:33
>>326
３）の場合、PCTは特許庁の大赤字なのでさらに激ﾏｽﾞｰ
→料金大幅ｕｐ
→業界からクレームの嵐
328:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 21:14:19
40前後の毒男多すぎ。三十すぎでまあ見られる独身バイトもいるから、なんとかまとめてかたづきませんかね？半分は男いるとしても。
329:非公開＠個人情報保護のため
06/01/07 23:47:29
>>328
最初から結婚する気が無い香具師も多いからムリ
330:非公開＠個人情報保護のため
06/01/08 21:42:10
>>328
ほっとけ！
余計なお世話だ！！
331:非公開＠個人情報保護のため
06/01/08 22:33:47
古いバイトが片付いたら、自分が新しいのから頂きたいのです。不良在庫バイト一掃ということで是非。
332:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 08:23:03
じゃ、じょし○○せいバイトもらい。
333:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 08:35:34
年増バイトにレッドカード。
334:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 08:47:18
女≒バイトという図式に乗って話が進んでるのがイタすぎる。
335:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 10:41:10
バイトとの結婚組って、庁内的に少数派なんだが・・・。
所属課室によって違うけど、０～１０％程度の筈。
平均して、一割未満だと思われ。
336:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 11:03:24
そんで40前後毒男の滞貨ぞう～
337:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 11:22:27
>>328
三十過ぎの独女は潜在的に
80年代後半～90年代前半の
バブル的価値観をいまだに
引き摺ってる人も少なくない。
そういう人は新佐官に多い
生真面目な香具師とは全く
あわない。
もう少し下の世代、保守的結婚
願望の強まった世代の方がまだ
向いてるかもしれない。
最後は個人の相性だけれどね。
338:↑
06/01/09 11:24:37
そういう分析してる時点で終わっとる
339:337
06/01/09 11:32:26
>>338
私はある意味で負け組の
子持ち世帯なので第三者的
分析になるのは仕方が無い
ことなのですよ。
340:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 11:41:29
「負け組の子持ち世帯」→年金制度維持に多少貢献するんだから卑屈にならない。制度崩壊は近いが・・。
341:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 12:10:09
うちは子供三人も作ってるので、貢献度大だから、出世させてください。
342:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 15:01:11
子持ちなのにこのスレに書いてるのは確かに負け組だな
343:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 15:33:34
古いバイトは切ってほしい。婿探し目的でいいよ。審査官舐め切っているのもいるけど、消えろと言いたい。主婦のパートならスーパーのレジとかでいいと思う。管理職だってカップル誕生をサポートしている。
344:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 18:44:43
ぶちょの引き出しに良家の見合い写真がしまってあるという都市伝説。
345:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 20:30:01
それはない。ピアス穴から白い糸が、と同じ。
346:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 21:21:55
１０年後の中年毒男滞貨一掃に暗雲か。
347:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 23:05:41
>>326
前にも指摘が出ていたけれど、任期付き審査官が５年で辞めると、
さらに計算が狂うんじゃないか。
１０人に１、２人辞めるだけでも、かなりマンパワーが減る。
348:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 23:19:53
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはい毒男ワロス
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
349:非公開＠個人情報保護のため
06/01/09 23:57:18
省庁再編で盾というか的になる機関はここですか？
350:非公開＠個人情報保護のため
06/01/10 00:10:30
そうでつ。
売却されまつ。
売却手段は入札でつ。
中国特許庁あたりが落札すると面白いことになりそうでつ。
冗談でつ。
351:非公開＠個人情報保護のため
06/01/10 20:10:43
バイトと不倫なら、ことかかないんだが。出会いが無いのではなく、引っ掛ける能力がないんだろう。実際股間の緩い娘は多い。
352:非公開＠個人情報保護のため
06/01/10 22:07:01
バイトって、簡単にやらせてくれる娘が多いことは確かだ。
あそこまで軽いと、見ていて不愉快。
353:非公開＠個人情報保護のため
06/01/10 22:17:29
やばいな。
某国工作員に極秘情報（つまり公開前出願）が流出してんじゃねーか？
354:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 00:14:29
あなたのとなりは 穴兄弟
なんてことならないように。
355:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 00:58:56
全職員宛にメール送られる
なんてことならないように。
356:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 20:30:25
325 ：非公開＠個人情報保護のため ：2006/01/07(土) 08:49:47
>>322
4%アップの104%（つまり10%アップはムリ）という神のお告げでは・・・
357:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 20:47:36
所詮は前年との比だろ
358:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 21:46:36
楽なところはずっと楽なことに変わりはないってことじゃな
359:非公開＠個人情報保護のため
06/01/11 22:08:34
視野の狭いヤツはずっと狭いことにも変わりはないってことだな
360:非公開＠個人情報保護のため
06/01/12 22:50:17
漸減を目指す椰子藻いる
361:非公開＠個人情報保護のため
06/01/12 23:11:52
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） ふーんワロッス
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
362:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 00:19:53
審査の「し」の字も知らん香具師らが新詐効率推進・・・ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗ
363:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 02:29:24
審査のこと知っててもこれ以上効率挙げるのはﾑﾘﾎﾟ。
364:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 06:11:22
審査効率推進のため、
明細書は、クレームと課題と効果しか読みませんし、
引例も、都合のよさそうな記載があるかないかしか確認しません。
有能な元民間技術者でいらっしゃる調査員さんの作成なさる
調査結果に全幅の信頼をおいております。
365:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 20:02:13
取り下げたら審査請求料全額返還だって？
ラッキー！端から順に請求しよう！
予算が足りなくなったときに取り下げればいいや。
366:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 22:25:48
62 ：非公開＠個人情報保護のため ：2005/12/25(日) 00:32:15
>>61
私の部屋の管理職も毎晩、夜中まで審査しているよ。
そういう姿を見て、若い審査官も夜中まで頑張ってる。
逆に、管理職がろくに仕事をしない部屋は、当然若い
審査官もついてこないわけで。つまり１０％UPは、
いかに、管理職が部屋に貢献するかにかかっている。
管理職諸君よ！審査官はしっかり管理職を評価してるよ。
367:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 22:30:12
>363
んなことはない
368:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 22:40:35
>>367
顧客サービスを全て捨てればね。
新規性・進歩性の備考欄等を廃止し、適用条文しか書かず、
それでも補正で全てが直らなければ拒絶査定。
369:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 22:56:19
366
パート6の刷れ鯛から『原則としてsage進行、特定の個人に対する煽り・叩きは禁止されています。』だよな。
370:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 23:03:01
上もROMってるのかな？
371:非公開＠個人情報保護のため
06/01/13 23:03:42
>>368
んなことはない。
372:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 00:04:30
バカで無能な管理職の審査室でも
目標が低ければ１０％アップは
チョロいもの
373:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 00:32:18
現状で、いっぱいいっぱいの漏れと漏れの部屋は負け組みですか？
374:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 01:02:43
>>373
全庁的にそんなもんです。
つーか、三極調和とか言ってんのに、
JPがUSの２～３倍以上、EPの４～６倍以上やってる現状なのに、
さらにJPが１０％ｕｐってありえねえ馬鹿発想＞推進本部
375:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 01:08:40
>>373
負け組。ＦＡ１２崩壊後トコトンさぼって
目標をぐっと下げたところは２０％増しでも楽勝。
376:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 01:16:06
>>375
妄想乙
377:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 01:45:04
児怪童馬鹿大臣
次に、特許審査の件でありますが、この迅速化ということは世間ではしばしば言われていることであります。
これが渋滞していることは、我が国経済の発展を大きく阻害しているという認識を我々は持っております。
審査のスピード化を考えていかなくてはならない、早くこれを実行できるようにしようということと、
これが国際競争力に大きく影響するということを考えなくてはなりません。そして、いま何でも民営化が
叫ばれている最中でありますが、特許の審査のその手前で、調査を行いますが、これは民間に委託して
協力願ってもいいような部分もありますから、工夫をこらして、もっと迅速に対応できないか、あるいは
ＩＴ化等につきましても、特許との関係で技術的な難しい問題もありますし、秘密を守らなくてはならない
という点もありますから、容易にすべてを表に出してしまうというわけにはまいりませんが、その点は
十分配慮して、この特許審査請求件数が過去の水準を大幅に上回っているいまの状況を踏まえて、
しっかりした対応をしていきたいと思っております。
378:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 01:46:57
児怪童馬鹿大臣
知的財産推進計画に定める審査迅速化目標の達成を確実にするために、省を挙げて早急に取り組みを行い、
先ほども事務次官及び特許庁長官、その他幹部とも相談をいたしました結果、私を本部長とする
特許審査迅速化・効率化推進本部を設置することにして、年明け早々、１月からこれをスタートさせることを決めた
次第であります。審査処理目標の上乗せ、産業界に対する協力要請や中小企業への特例措置、
これもご承知のように、中小企業には特許の迅速化について特例措置があるわけでありますが、
それもさらに、十分に機能するように考えていきたい。そして、可能なものから直ちに実施し、
さらに対策の具体化を急ぐように、事務方に特に強く指示をした次第であります。私は場合によっては、
この件については当省のＯＢも立派な人が大勢おられるわけですから、そうした方々の活用も含めて、
とにかく特許の申請は山のごとく来るわけでありますから、これに対して受け入れの体制といいますか、
審査の体制がいつまでも同じような調子、同じようなテンポでは間に合わないことはわかり切っているわけですから、
その特許が認められて、それが発動されて、日本の国の大企業及び中小企業のために、
あるいは一歩進んで国際化のために役立つという宝の山が埋まっているようなものですから、
これを迅速に行わなければならないことは常識で考えても当たり前のことであります。これは
経済産業省としては特に力を入れていきたいと思っておりますので、皆様のご協力もお願いしたいと思います。
・・・少しは、国際的に、ＪＰＯがどの程度の無理をしているかを学んでから語れ。
379:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 03:12:44
>>346
40代の毒男率はどのくらいですか。
メーカーの技術職より酷い？
380:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 08:28:08
>>377
＞特許の審査のその手前で、調査を行いますが、これは民間に委託して協力願っても
＞いいような部分もありますから、工夫をこらして、もっと迅速に対応できないか、
本部長なのに、現状すら理解していない訳かなｗ
381:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 08:35:37
>>377-378
つーか、
「審査の体制がいつまでも同じような調子、同じようなテンポでは間に合わないことは
わかり切っているわけですから」
のなら、欧米並みの人員体制を構築するのが必須な訳だが。
欧米の目指す5000人超の規模にしろとは言わんが、
せめて審査官3000人体制にすれば、何の問題も無くなる。
大臣なら、そういうマクロ的な部分で指導力を発揮すべきであって、
個々の審査の効率化というミクロな部分は、大臣が口を出すことじゃない。
何故、それくらいの見識を持てないのかが不思議。
382:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 08:41:30
>>378
そもそも、審査の「効率化」や産業界への「協力要請」は、
実際には、出願人への行政サービスの切捨てな訳だから、
そういうことを大臣が言い出すのは、かなり恥ずかしいと思うんだが。
383:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 09:49:28
何も分かっちゃいないエライ人に恥ずかしいことを言ってもらわなきゃならないような状況なんだよ。
384:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:00:18
>>383
偉い人がやるべきこと（欧米並みの審査体制構築）をやらないから、
こういう状況になっただけだが？
385:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:17:01
もちろんそうだけど、
公務員5%純減とか言ってる状況じゃ、
3ケタ増えるだけでも奇跡的なんじゃね？
しかし、欧米じゃそんなに増やして大丈夫なのかね？
適材が集められるのかとか、
指導する分処理が減るんじゃないかとか思うんだが。
386:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:22:16
>>385
3桁増えてないじゃん。任期付100人は水増し。
5年で辞めるかもしれないといってる任期付きもいるし。
387:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:26:43
>>385
EPOは、確実に以前よりクオリティが落ちたと思う。
ベスト化も実態としてはサーチ能力の低下になってる。
USPTOは、元からアレだからなあ。嘘かホントか知らんが、
ちゃんとした英語の起案文を書けない香具師すら居るという「噂」も出たし。
388:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:50:11
>>386
かんたんなさんすうもできないようだけど、
ぼくちゃんはしんさかんじゃないでちゅよね？
389:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:54:39
>>388
いらない煽りはやめて。
>>386
任期付き審査官こみでも100人以上の増員は異例だよ。
390:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 10:58:58
>>386
＞任期付き審査官こみでも100人以上の増員は異例だよ。
つ【90年代前半の通常審査官の大量採用】
391:390
06/01/14 11:01:35
すまん、390は＞389ね。
392:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:33:50
>>390
当時より状況が厳しくなっている中で、
そのピーク時並みの増員を5年間続けるわけだから、異例なんじゃない？
393:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:37:52
できることはやってるけど、それでも追いつかないって感じでしょ。
394:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:39:46
>>393
大臣はできることをやってない。
395:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:40:54
>>392
増員じゃなくて、臨時雇いでしょ任期付きは。
任期付きから恒常定員に移行できる訳じゃないんだし。
396:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 11:48:33
>>394
弔漢、妓漢、総務、調性らもやるべきことをやってない。
上の顔色伺いや責任回避と責任の押し付けはやってるがね。
397:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 12:17:19
そして>>396も責任を押しつけてるってわけね。
ハイ、了解。
おまえらまとめて民営化だな（藁
398:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 13:00:31
民営化でいいと思う。
市場化はイクナイ。
399:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:29:48
>>375
▽40した猿は勝ち組
400:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:51:33
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） ふーん40％ね
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
401:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 14:58:02
59 ：非公開＠個人情報保護のため ：2005/12/24(土) 19:21:47
今の管理職くらいの年次は人が少ないから
ダメダメなやつが混じってるのは事実。
でも、>>58のようにそういうヤツと同じレベルまで降りていく必要はないだろ。
402:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:04:59
>>212使えても使えないと言い張る椰子もいる
403:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:44:59
>399
▽40って？
404:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:50:53
▼４０だろ？
405:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 15:58:52
どこのへや？
406:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 16:14:10
知らん。
407:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 16:45:16
ホントは猿なのに上だけが大変だと思ってるところだろ？
408:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 17:34:12
「猿」という呼び方をすると
いかにも技術的に高度ではないような分野という印象を受けるが、
ノルマが不当に低く設定されてるのは
むしろ一般に高度な技術だとされてる分野だな。
審査が困難かどうかと技術的に高度かどうかは比例しないのに、
いかにも審査が難しいかのようなふりをして、
ノルマを下げている審査長、審査官こと「猿」と呼ぶにふさわしい。
409:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 17:42:57
高度な技術は大変という言い訳は任期付き博士様の到来によって
ただ審査官が技術についていけないだけということを露呈した。
その後、今度は審査は高度な技術分野は技術がわかるだけではだめだ
とか何とか言い出し始めた
410:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:07:13
>>409
多くの任期付き審査官が目標値にすら達していないのは何故？
411:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:11:30
>>409
うちのポスドク人気者様は、二年目のこの時期なのに、未だに独り立ちできそうもないんですが。
412:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:15:49
>410=411
無能審査官の嫌がらせでしょｗ
413:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:28:56
>>412
無能任期付き官補ならいますね。
414:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 18:35:05
過去ログを見るとこういうのがあった。
もう、そろそろこの任期付き８３３も審査官になる頃だな。
ここまで言い切ってたんだから、通常審査官の５０％増はやってないと恥ずかしいなｗ
12 非公開＠個人情報保護のため 05/02/01 07:50:13
もう、１１月から３ヶ月過ぎたよ ＞前々スレ８３３
「フル稼働」って威張ってたんだから、
当然、通常審査官の８割くらいはやってるんだろうね？
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
415:非公開＠個人情報保護のため
06/01/14 20:03:03
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） やれやれまた人気者叩きか
（ ´_ゝ`） / ⌒i そんなのどーでもいいから
／ ＼ | | 件数やれっての
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ 懲征課 / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
416:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 08:07:43
>>409 >>412 >>415
人気者必死だなｗ
417:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 09:13:04
>>409
実際、立上げに苦労してる人たちも居るから、
無意味な対立を煽るのは止めて欲しい。
同じ職場の仲間でしょう。
418:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 10:26:36
努力しててもなかなか立ち上がらない人がいるのは事実だが
立ち上がらない人間の多くは怠慢からという事実は見過ごせない
419:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 11:00:51
努力しなくてもさっさと立ち上がるという人がいるのは事実だが
そのように立ち上がる人間の多くは手抜きにすぎないという事実は見過ごせない
420:417
06/01/15 14:17:21
>>418
確かに、任期付に立ち上がりの遅い人が多いのは事実ですが、
怠慢から来ているというのはほとんど無いと思います。
繰り返しますが、
無意味に、任期付きと他の審査官の対立構造にしないで下さい。
421:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:50:03
>>418
任期付きの処理件数に関するモチベーションが高まらないのは仕方ないと思うがな。
近い将来顧客になる出願人に対して丁寧な応答をする方がプラスになるんだし、
そこを敢えて件数重視にするなら、それなりの見返りがないとやってられない。
422:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:50:04
>>365
> 取り下げたら審査請求料全額返還だって？
サーチレポートが出たら閲覧して引用文献をチェックして、
だめそうだったら取り下げても、審査請求料返還されますよね？
423:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:57:08
>>422
サーチレポートが出たら駄目です。
そこで庁はお金使ってるんだから。
424:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 14:58:38
>>418
任期付きは処理件数が少ないと言われても気にならないよんｗ
どうせ、あと３年で辞めるつもりだからなｗｗｗ
425:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:09:01
>>418
任期付き審査官が年間目標値を達成したら達成一回毎に退職金に３００万円加算してくれるなら頑張ってもいい。
426:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:09:39
10%が達成できなかったときには、部長と審査長が責任を取る、と2部長が新年の挨拶で言っていたそうだ。
つまり、ほら吹き無責任でたらめ幹部をクビにするには、仕事をしない事が一番。
427:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:12:40
>>418
任期付の給料を５０％増しにしてくれれば考えてやる。
428:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:16:36
>>418
偉そうなことを言う前に前職からのダウン分を補填する制度を作れ。
任期付になって年収がひどくダウンしてかみさんに文句言われたぞｏｒｚ
429:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:31:04
>>418
安月給の人気者に今以上に働けというのか？
430:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 15:56:36
>>418
通常審査官のほうが
人数が多いんだから
任期付に文句言うな
431:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:02:07
同じ年次では、ほとんどの場合通常者の方が給料安い
あと、年齢が若い場合には人気者と通常者の能力差はないが、
おっさん人気者の場合には、審査実務能力は明らかに 通常者＞＞人気者
>>418
怠慢ではないが、おっさん人気者の場合には学習能力が低い
もんくをいうのも、おっさん人気者
432:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:02:44
>>429
通常の審査官と月給は変わらないだろ。
民間と比較するんだったら、辞めて民間に戻れば？
433:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:08:37
>>431
任期付きの方が専門性が高い。
これが民間なら、任期付きは無能な通常審査官の倍の給料でもおかしくない。
>>432
任期付きの専門性の高さを考慮していない無能な通常審査官は黙れ。
434:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:11:15
10%達成できなかったら、特認弁理士資格は無しになるかもな
通常採用も任期付きも
435:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:13:28
>>434
通常組みだがそんなものは欲しくない。
てことで、－３０％にします。４３４のアドバイスのおかげで。
436:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:20:29
>>431-432
人気者は仕事の質が違う。
人気者の１件は通常者の３件分の価値がある。
437:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:20:32
>>433
「専門性」って具体的には何？
任期付き審査官は、通常の審査官ができないような難しい分野を担当してるの？
438:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:22:48
>>436
「仕事の質」って何？
研究者出身とか、知財部出身とか、特許事務所出身とか、
いろんな任期付き審査官がいるのに、ひとくくりで語れるの？
439:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:24:01
>>437
同じ分野を審査していても、任期付きは目線の高さが違う。
出願の本質に踏み込めるのは任期付きだけ。
440:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:25:49
通常採用の低能な指導審査官は、任期付きの能力の高さに嫉妬して、
不必要な始動を加えることが多すぎる。
441:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:28:32
抽象論ばっかりだな（藁
「目線の高い」拒絶理由をもらう出願人の身にもなってくださいよ。
442:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:29:17
>>433
>>436
>>440
お前ら通常採用だろ
わかりやすい煽りはﾔﾒﾚ
443:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:30:25
低能な通常者は>>441程度の理解能力しかない。
そんな奴らに任期付きの指導が出来るとは思えない。
444:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:31:16
>>442
無能な通常採用者はそうやって低能ぶりを誤魔化そうとする。
445:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:32:23
>>442
現実に無意味に(失言）プライドの高い人気者も居るけどね・・・
446:441
06/01/15 16:34:18
>>443
知財部の人間なんですが、何か？
447:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:36:04
>>446
嘘つきめ。
藻前からは通常採用者臭がぷんぷんしとる。
448:443
06/01/15 16:36:58
>>446
通常採用者は嘘すら下手だな。
449:441
06/01/15 16:37:06
>>447
どうしてそう思うんですか？
そういうあなたはどういう立場の方なんですか？
450:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:38:10
ここに書き込んでる人間の99%は
ひとにぎりの通常採用の審査官だろうな。
まともに取り合っても仕方ないよ、読んでるだけの皆さん。
451:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:39:04
>>449
語るに落ちたな（藁
452:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:40:18
414 非公開＠個人情報保護のため sage 2006/01/14(土) 18:35:05
過去ログを見るとこういうのがあった。
もう、そろそろこの任期付き８３３も審査官になる頃だな。
ここまで言い切ってたんだから、通常審査官の５０％増はやってないと恥ずかしいなｗ
12 非公開＠個人情報保護のため 05/02/01 07:50:13
もう、１１月から３ヶ月過ぎたよ ＞前々スレ８３３
「フル稼働」って威張ってたんだから、
当然、通常審査官の８割くらいはやってるんだろうね？
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
453:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:41:00
>>450
そうだな、阿呆なｶｷｺをするのは通常採用者だけや。
454:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:41:32
しかし大奥みたいな暗い職場だな。
455:441
06/01/15 16:42:20
>>451
どこが「語るに落ちた」んですか？
456:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:44:02
>>454
いや、ごく一部の恵まれない審査官が不満の捌け口にしてるだけですから…
457:443
06/01/15 16:44:23
>>450
通常審査官のほとんどが糞なのは何故ですか？
458:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:45:48
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
459:450
06/01/15 16:46:38
>>457
糞だと思っているのはあなた個人の感じ方なので、
その理由は私には分かりません。
ただ、もう少し詳しく説明してもらえたら、
あなたの頭の中を整理してあげられるかもしれません。
460:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:47:03
>>458
任期付は特権階級ってこと？ 意味不明。
461:451
06/01/15 16:47:35
>>455
すみません。私の誤解でした。
462:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:48:28
>>456が任期付きを馬鹿にしないと精神の安定を保てないのは何故？
463:451
06/01/15 16:49:33
>>461
勝手に人の名を騙るなよ。
これだから通常採用組は信用できねえ。
464:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:50:01
>>456って任期付きをバカにしてる？被害妄想じゃね。
465:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:52:20
>>456は異常者
466:441
06/01/15 16:52:22
>>463
簡単に降りられない方がおもしろいよ。
さて「語るに落ちた」の説明は？
467:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:53:31
>>456は正論。
まともな審査官は、公開の掲示板で痴話ゲンカじみた議論はしない。
468:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:54:32
>>467
どこが「正論」？ 頭のネジが10個くらい外れてるんじゃね？
469:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:55:26
>>466=>>461=>>441だろ。
信用できない奴。
470:441
06/01/15 16:56:57
>>469
>>461は自分じゃないけど、そんなことはどうでもいいから、
「語るに落ちた」の説明はまだ？
471:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 16:58:32
>>470
うそくせえｗｗｗ
472:451
06/01/15 16:58:56
>>470
ゴメン。今考えてるから、あと３日待ってくれ。
473:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:01:04
このスレ、たぶん２人だけで議論してて、それに愉快犯が１人混じってるって感じだな。
474:451
06/01/15 17:02:58
>>472
また自作のインチキかよ？
これで、どうやって通常審査官を信用できるって言うんだよ。
475:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:04:38
>>474
「語るに落ちた」が説明できないから、自演してごまかそうとしてないか？
476:451
06/01/15 17:07:06
>>475
アホか。また>>441の自演？
477:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:07:38
>>456って、任期付きだけじゃなくて、通常採用の審査官も含めての話でしょ？
それならば私も正論だと思いますよ。
478:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:08:42
えーと、たぶん>>441-445。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
479:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:09:13
あ、間違えた。かっこわるいなあ。
えーと、たぶん>>441=>>445。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
480:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:10:08
あー、さらに間違ってるよ。申し訳ない。
えーと、たぶん>>441=>>451。
「語るに落ちた」の話なんてどうでもいいから消えてくれないか、藻前等？
481:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:10:08
>>478
一括りにすんな、ボケ。
482:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:13:33
>>480
確かに>>451ってまともに>>441に反論してないから自演かもな。
483:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:17:28
>>480
頭がおかしいんじゃ？
484:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:18:33
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
485:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:21:53
何かスレが伸びてるんで来てみたら、
>>451が自分のバカさ加減を延々とさらしてるだけでした・・・
486:418
06/01/15 17:24:35
むしゃくしゃしてやった
まさかこんなに釣れるとは思わなかった
今は反省している
487:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 17:24:59
>>451は>>441に釣られてるんだってことにいい加減気づいた方がいいな。
>>485も多分>>441のレスだろ。
488:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:34:30
>>418
任期付き審査官が年間目標値を達成したら達成一回毎に退職金に３００万円加算してくれるなら頑張ってもいい。
489:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:41:04
通常採用の低能な指導審査官は、任期付きの能力の高さに嫉妬して、 不必要な指導を加えることが多すぎる。
490:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:48:22
マジレスすると、来年から審査官になるくせに、
どういう意見書がかえってくるかの予想がまったく
できてないんだよな。似た構成さがしてくるだけで
満足してる。前途多難。。
491:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 18:51:25
>>490
まったく、490の言う通り、通常審査官は本当にクズだな。
492:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 19:00:00
>>490
藻前の言う通り、通常審査官補4年目と2年目は解雇すべき
493:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 19:01:02
3年目だ
494:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 22:17:00
>>491-493
恥財部平社員は消えていいよ^^^;;;
495:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 22:23:45
特許庁は解体されてもいいだろ？
仕事が残れば＞審査官達
496:非公開＠個人情報保護のため
06/01/15 23:28:14
意味が不明瞭
日本語くらい推敲してください
497:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:30:29
>>423
> >>422
> サーチレポートが出たら駄目です。
> そこで庁はお金使ってるんだから。
審査官殿からの拒絶理由通知の前に取り下げればいいと思ったのですが・・・
498:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:49:01
サーチレポートを鵜呑みにして取り下げする出願人なんていませんよ。
だって、自分の会社のあんな人やこんな人が作ってるんだから。
499:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 00:53:45
年収が下がるのを覚悟で
任期付きになってやってるんだから
ありがたいと思いたまえ！
尊敬しろ！
500:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 03:32:59
職員の株取引って、まだ禁止（自粛？）なんでしょうか？
501:非公開＠個人情報保護のため
06/01/16 03:37:22
>>497
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
によれば、拒絶理由通知の到達前に取り下げれば、返還請求できます。
502:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 02:28:25
株を禁止する理由が理解できない
特許に関係しない会社の株を買うのであれば、何ら問題はない
503:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 06:31:36
先物はいいのか？
504:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 07:35:01
>>502
禁止ではなく前大臣のパフォーマンスの自粛。
財産権の侵害である無根拠な株取引制限は、
違憲であり、まともな理由なんかある訳がない。
適法だったらとっくに全面禁止にしてる罠。
505:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 21:36:10
また任期付叩きが始まったね。
漏れも任期付が入ってくるまでは同様に思ってたが、任期付官補の指導を
一人又一人とやってる内に仲間意識が芽生えたがな。
任期付叩きをやってる奴は任期付の指導官をやる必要があるな。
506:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:12:44
任期付きを二人以上指導している人なんて限られるのに。。。
507:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:42:09
とりあえず、アホ計画があまりにもアホ過ぎた件について。
508:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:45:10
>>505
内心こんな風に考えてる相手を指導する訳ですな。
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
509:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:50:23
>>507
圧倒的多数意見により、
馬鹿な計画は原則スルー
ということに決定しますた。
510:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:58:19
審査官も大変だな。
日経によると、１０％どころじゃなく、３０％も処理ＵＰするんだから。
511:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 22:59:09
特許審判庁…
512:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:03:41
とりあえず、ここまで実態が離れたら「国際水準」の旗印は降ろすしかないだろうな。
米国の３～４倍、欧州の６～８倍の処理件数で国際水準なんて有りえねえ。
そして、三極協力もご破算にするしかなかろう。
世界特許の夢も永久の夢で終わったな。
513:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:10:33
人気憑き認容
514:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:13:54
>>510
人事みたいに言ってますが、
出願人や代理人なら無関係ではないですよ。
結果的に一番悲惨なのは３０％増にするために、
無茶な審査をされる出願人では？
ぶっちゃけ、審査官は良心さえ捨てられれば、
労力的には何とかなる訳です。
今だって審査の質は、個々の審査官の良心に
委ねられてるんですよ。
515:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:15:50
>>512
誰かさんが約束してきた中国への協力もご破算じゃね？ｗ
無駄というか有害な施策の筆頭ｗｗｗ
516:非公開＠個人情報保護のため
06/01/17 23:52:56
>>426
部長と審査長に責任取らしておいて、もっとエライ人は、どっかに天下ってるんでしょうね。
いいなぁ。
517:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 00:00:31
釣った魚にはエサをやらない役所
518:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 00:13:03
審査官なんて天下りもさせて貰えないしねえ・・・。
任期付きだけじゃなく、
出世ライン外れてる大半の審査官にとって、
３０％ｕｐってデメリットしかないねえ。
勉強をしながら丁寧な仕事をして
評判良く弁理士にでもなった方が得だよねえ。
519:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 07:44:38
（笑）
計画はこのほか、特許庁の業務の民間委託拡大などで、
審査官１人あたりの年間処理件数を１０年度に０５年度比３０％増の
１４００件まで増やすことも目指す。
~~~~~~~~~
（毎日新聞）
520:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 11:13:42
株自粛しててよかったですねｗｗｗｗ
521:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 20:45:16
そして手間のかかる外国出願人には何の対策もせず
日本の競争力を弱めつつ、欺陥や侮懲の天下った
Ｙ－ＡとかＮとかダメダメ外内事務所の利益は
守りましたとさ（アホクサ
522:非公開＠個人情報保護のため
06/01/18 23:14:35
>521
Ｙ－ＡじゃなくてＹ－Ｈだろ？
あとＳ榮も天下りが外内で迷惑かけてるんジャマイカ？
まぁ、大阪のＹ本醜策とかは天下りじゃないけど
あれだけ悲惨なところでも外内があるから倒れないのかな？
523:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 00:35:49
すみません、任期付き審査官って今年もあるかも、だとしたら
受けてみたいとと思ってるけど、
通常の審査官と仕事の違いってどのくらいあるものですか？
全く同じでしょうか？（審査官になってからの仕事内容など）
もちろん、任期付きだから官庁で出世することはないんでしょうけど。
524:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 00:45:40
あとすみません、任期付き審査官になった人は、
任期が終わった後はどのように考えている人が多いのでしょうか？
525:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:08:45
>>523
今年の四月に採用される人たちで３年目になるから、予定通りなら今年と来年は任期付き職員の採用試験があるはず。
あと、任期付き職員と通常採用職員でやる仕事で違いは全くない。
任期付き職員のほとんどは任期後は弁理士になるつもりだと思う。
526:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:23:27
>>523-524
これから十年間は審査官には労働強化があるので、一応、考慮しておいてね。
特に、任期付にとって結構過酷なことになるかもしれんので。
527:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:45:46
効率化推進ってのは、現状が効率的でないことを必須の要件とすると思うのだが。
どういう国際比をすると、JPOが他の先進国の特許庁に比して効率的で無いのだらう。
528:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:51:30
国際比なんかしてるわけねーだろ
529:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 01:58:39
>>528
じゃあ、不毛な精神論だね・・・分かってるけどさあ･･･。
既に必要以上に効率的なＪＰＯの審査を更に効率化することは、
ＥＰＯから見れば、限度を超えてると見られるだらうねえ。
ＵＳは・・・ＵＳＰＴＯは・・・そんなＪＰＯより低レベルなのがとってもラブリー・・・。
530:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 02:21:35
>>527 >>529
気持ちは分かるけど、論理的に破綻してます。
審査官には向かないタイプかも。
531:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 02:24:38
>>530
君がね。
532:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 03:01:08
>>531
理由を明示しないで拒絶するタイプだな。
533:528,529,531じゃないよ
06/01/19 06:32:14
>>530,532
では、３割効率アップするには、どうすれば良い？
そもそも、民間（ｗに、そんなに検索を受注できる余力が
あるとも思えないんだが
534:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 07:27:57
各フロアに弁当を売りに来てくれると、買いに行かなくていいから便利だよね。
この時間を審査に充てれば効率ＵＰする？
でも、ますます歩かなくなって、運動不足になりそうだけど。
535:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 22:03:26
>520
ｳﾞｧｶﾊｹｰﾝ
経済にも特許にも素人ですか？
536:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 23:25:49
>>534
あんな弁当じゃ午後のやる気がでねえ
効率UPのために１６Fにまともな食堂入れてくれ
537:非公開＠個人情報保護のため
06/01/19 23:52:50
とりあえず、千代と人民の間の食堂（名前忘れた）は追い出し？
538:523、524
06/01/20 00:00:34
お返事どうもありがとうございました＞525,526
労働強化とは、なにやらすごそうですね・・・
公になってる事柄でしょうか？知財立国を目指すために、審査官には
頑張ってもらおう、ってことでしょうか。
どのくらいハードになるのだろう（怖）
539:長文スマソ
06/01/20 00:13:17
通常採用は原則４年で審査官補から審査官となりますが、
任期付きは２年で審査官補から審査官になります。
通常採用は１年目審査官の１／５の処理を求められ、
２年目は２／５の処理を求められ（ry
任期付きは１年目で審査官の１／３の処理を求められ、
２年目は２／３の処理を求められるのでノルマがきついです。
分野にも依りますが、審査に必要なのは技術的専門性もさることながら、
事務処理能力です。
事務処理能力の点で、任期付きが通常採用より格別優れるということは、
一般的にはないと思いますので、任期付きのノルマはかなりきついです。
更に審査迅速化が求められ、ざっぱに言えば、来年度は今年度の１０％増し
の審査処理が要求されています。
540:長文スマソ
06/01/20 00:19:09
誤解を与える記載かもしれないので補足すれば、
上の４年、２年は審査官補の期間で、
通常採用は５年目で審査官に、任期付きは３年目で審査官になります。
541:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 00:52:08
>>538
（現在）欧州特許庁の審査官の４～６倍のノルマ
（今後）→５～７倍のノルマ
（現在）米国特許庁の審査官の２～３倍のノルマ
（今後）→２．５～４倍のノルマ
542:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 20:08:12
>404
〃∩ ∧ ∧
⊂⌒（ ・ω・） 03 531嫁
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
543:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 22:37:54
>>541
その数字（現在の方）って、本当なのかもしれないけど、
あまりに差が大きすぎて、外部からはサバの読み過ぎと思われそう。
1.5倍とか2倍程度の方がかえって説得力が増すような気がするのはオレだけ？
544:538
06/01/20 22:41:24
＞539-541
またまた丁寧に答えて頂き、ありがとうございました。
な、なるほど、、、確かにすごいですね。。。
なお自分は企業で研究をやってる人間なのですが、特許に興味あるので時間をみつけて
弁理士の勉強してます。もし審査官になれたとしても、
このあたりの勉強が役立つと良いのだけど・・・
あと質問ばかりで申し訳ありませんが、
1. 審査官の一日ってどんな感じでしょう？
（人や時期にもよるでしょうが、朝何時から夜何時くらいとか、
あるいは休みの日の仕事量など）
2. 大変な仕事だとは思いますが、審査官の方々はどのあたりに
やり甲斐を感じておられるのでしょうか？
やはり、国の産業発展に貢献してる点（一概には言えないでしょうが、でも
審査官がいないと特許は成り立たないでしょうから）あたりでしょうか。
545:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 22:58:41
>>543
事実なんだからしょうがないだろが。
546:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:10:20
>543
疑うなら自分で調べろ。
「説得力」なんてものはＥＳ細胞や南京事件のような
捏造しているものこそ必要なのであるからして・・・
547:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:12:54
>>543 >>544
ほれ、データ見れ。
２００４年度
審査官１人当たり処理件数
日本：２０５件 米国：８３件 欧州：４２件
審査官数
日本：１２４３人 米国：３６８１人 欧州：３３６５人
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
10ページ目参照
ちなみに、２００５年度はもっと格差が広がってるだろうね。
米国と欧州は、また大幅増員してるから。
548:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:18:09
>>545-546
このスレって、あらゆるレスを不要に敵視する傾向があるよな。
そういう理屈が政治家や人事院や財務省のエライ人に通じると思う？
549:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:19:43
>>543
欧州の審査官は１週間かけて一件の出願を審査をしてるペース。
日本の審査官は１日で一件の出願を審査をしてるペース。
もちろん、中間処理、最終処分、その他業務もあるから、
ファーストアクションに割ける時間は、せいぜい半日程度だけどね。
550:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:23:41
>>548
ここは、人事院や総務省のエライ人を説得する場ではない罠。
フリーの掲示板では自助努力がデフォだ。
551:非公開＠個人情報保護のため
06/01/20 23:25:00
>>548
それもそうだな。
>>547のデータにしても、外注分をどう計算するかとか、処理件数をどう数えるか（最終か中間か）とかで、大きく数字が変わって来るんじゃないか?
>>549の1週間対1日っていうのは中間処理ベースの話? それとも最終処分ベースの話?